【軍事】 - 新・戦艦スレッド69ｃｍ砲目

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 23:35:36.62

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド68ｃｍ砲目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1506861974/

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 18:55:50.13

>>637
イタリアとアメリカ比べちゃ駄目よ
そもそも慢性的に油不足なイタリア海軍としては改装戦艦の重要性は実際に開戦してからは高くは無いし

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 19:13:00.63

フランスとイタリアは、工事が遅いイメージあるね。
出典は忘れたが、
アメリカとイギリスは労働者が兵器を造り
ドイツと日本は職人が兵器を作り
フランスとイタリアは芸術家が兵器を創る
だそうだ。

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 19:47:48.70

イタリアの戦艦は、地中海で活動できればそれでいいはずだったんだもの
でも、ムッソリーニがやらかしちゃったから…

あと、イタリア海軍は、排水量が小さいほど勇気がある、とかいう皮肉があったな
大型艦はだらしないが、人間魚雷（回天みたいな自殺兵器ではなく、脱出装置ある）乗りは勇敢、みたいな

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 20:16:45.90

>>635
伊勢の散布界は優秀だけどなぁ・・・

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 20:21:55.93

散布界が狭いほどいい、という考えって世界的なものだったんだろうか？
ぶっちゃけ、確実な敵測と未来位置予測ができてなければ
散布界が狭ければ狭いほど「まぐれ当たり」が起る確率が減っちゃうような…？

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 20:52:17.69

>>639
イギリスも大概じゃないかな？

ヴァンガードも遅れまくりだし、コロッサス級も色々省略した戦時急造型なのにより大型の日本の天城より時間が
かかってる
現在だってイギリス艦艇は大抵完成が遅れてる

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 20:55:09.28

イギリスにとって大型艦艇は優先度高い兵器じゃないから・・・
大戦中にフューリアスを予備役にする程度には持て余してる
もし日本にフューリアスがあったら、撃沈されるまで使い倒されたろう

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 21:00:20.31

>>642
アメリカ海軍は明確に、日本の散布界は狭すぎると評価してる。正確な距離と方位が
観測できるなら、狭いほうが良いに決まってるが実戦でそんなの観測できるわけないからな

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 21:02:43.82

微妙なスペックの戦艦に、アメリカすら凌駕するレーダーや射撃装置を搭載
そのちぐはぐさがイギリスよ

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 21:15:31.98

戦艦対戦艦の戦闘で一番戦果をあげてるのがイギリス

主砲は当たってナンボだから、射撃指揮装置の質が一番大事
主砲口径じゃなくてね

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 21:27:06.49

第一次大戦時に米第６艦隊が英艦隊指揮下に派遣された際に、ビーティ大将は「米戦艦隊は
英戦艦隊と比べて能力的に劣る」との厳しい評価を下している。

砲弾の相互干渉が発生し、艦型の割に重兵装で衝撃吸収能力がやや低いことも影響して
散布界が二割程度広く、主砲の命中率が低いという事実も判明した。

1923年の演習では数隻の戦艦が1830ｍ以上の散布界を示して砲術関係者の眉をひそめ
させたが、1939年頃には全戦艦の散布界は交互射撃で270から460ｍ程度で、同時期の
日本戦艦の演習値とほぼ同じレベルとなっていた。

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 23:40:31.66

散布界を広くしてまぐれ当たりを期待するより、散布界を狭くして正確な距離と方位を測る努力をして、
照準の正確性を上げる事の方が正道だよな

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 01:04:30.63

現実にはアメリカも散布界を小さくするように動いてるしね。
広いままでいいなら発砲遅延装置など付けないよ。
そして照準の正確性なら大戦中盤以降はアメリカの方が上だしな。
測的甲法が有効だったのも艦型が大戦前の情報使えた中期くらいまで。
ゴテゴテとレーダーアンテナ付けて高さが大きく見えるようになったから、
艦型判別困難になっちゃったからね。
甲法の艦型判別基準は高さだからな。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 01:22:06.88

6日売りの歴群12月号の付録が、WW２世界の戦艦彩色写真カレンダーだってさ。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 02:28:31.43

KADOKAWA「山本五十子の決断」イラストレーターがtwitterで戦艦大和の戦死者を侮辱する発言
https://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1509729163/l50
@CAFECAT_
「資料にしようと思って大和のプラモ買って組んでみたら２～３ミリのパーツ（機銃）が山ほどあって指先が神経痛になりそうでした」
「装備しすぎなんですよねあれ……どんだけ空が怖かったんだって話ですよ。まぁ怖かったんでしょうけどｗ」

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 04:19:53.91

変なのが居着いてるな。
誰も興味ねえのに、他所行けよ。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 09:14:24.16

なんだかんだで米新戦艦が最強だよな

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 10:03:50.48

>>654
そこのところ、なかなか統一見解でない。
米海軍が世界一というのは衆目の一致するところであるだけに、ね。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 10:06:05.37

単体で取り出せば別に。あくまで戦闘システムの一部でしかないし
戦艦ファイトやるんじゃないから、１VS1で勝てる必要もない。アイオワ級だけでも4隻いるんだからな

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 11:05:04.59

夜戦とか悪天候でなく、昼間に普通に勝負すれば大和が最強でしょ。

新戦艦の中で、大和のスペックが頭ひとつ抜けているのは、世界的にも認められている。

認めないのはアメリカ厨だけ。こいつらは戦勝国の兵器が最強でなければならないという
勘違いをしている。シャーマンがティーガーにボロ負けしても、シャーマンが強いと言い張る
ような手の付けられない連中。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 11:09:41.35

戦績ではイギリス戦艦
ドイツやイタリア、ヴィシーフランスとの対戦艦交戦事例が多い
フッドの一発撃沈がクローズアップされがちだが、フッドはメルセルケビールで仏戦艦2隻を撃破してるし
ただし対空兵装が高角砲からポンポン砲、HACSまでダメ
ヴァンガードになってからボフォース40ミリ 6連装とかMk37とかいいとこ取りして最強レベルになった

対戦艦の交戦事例が少ないが、対水上対空の射撃指揮装置を含めたスペックでは米新戦艦
戦後になっても砲術系は大戦中の装備がほとんど継続使用されてるから、最終形に到達していたと言っていいだろう

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 11:14:21.82

スペックには現れにくい、レーダーとか射撃装置の精度や
人間工学に基づいた設計（乗員の疲労や負担が軽減されれば、それだけ良く戦える）
そういったものも、重要な要素
あと、対空砲だと一発あたりの威力以外にも、どれだけ連射できるか、とか
（無誘導だから、レーダー連動だろうが結局は弾幕張り続けるしかない）
真面目に考えると、複雑すぎて頭がおいつかんｗ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 11:17:51.68

>>657
主砲が46センチとか、舷側装甲が410ミリとか、大きい厚いデカいすごいというレベルじゃね

戦艦は、夜間や視界不良を含めた状況で主砲を敵艦に当ててナンボ
晴天時の攻撃は航空機に任せればOK
水中防御は傾斜を防いでナンボ
そのためのハード・ソフトのシステムで総合評価しないと

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 11:20:13.06

連合艦隊の慣習（悪しき惰性ともいう）で
大和型はじめとする戦艦は、最後の決戦兵力として使う
しかも、連合艦隊司令長官が直接陣頭指揮をとる
そういう扱いしか許されない「空気」が長く続いたせいもあるから
もう主力戦艦扱いされなかった金剛型以外、滅多に最前線にすら出せなかったんだわなぁ…

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 11:58:05.34

しかし、ティーガーがヤーボに弱のは事実であるが、そこまで考えて戦車の優劣を論じるのは
変だろうし、建物の影から側面を打てばシャーマンでもティーガーを倒せる。

ならば量産性に優れたシャーマンが最強って…それは正しいが、強いとは思わない。

普通、戦車の比較はマトモに撃ちあってどっちが強い？だからね。

戦艦が航空機や魚雷に弱いからといって、対空兵装の充実した戦艦が強いとか、
夜戦や悪天候でレーダーがあるから有利とか…

やっぱ戦艦もガチで戦ってどうよ！ってのが強いと思う。なのでオレは大和が強いと思う。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 12:02:56.20

ヴァンガードにガチで戦って負けそう

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 12:05:27.92

無いわー
ヴァンガードの砲で大和のバイタル撃ち抜ける距離まで詰めたら流石に大和の砲も当たり、砲の威力、艦自体の耐久力の差から普通に大和勝つわ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 12:08:50.72

当たらない18インチより、当たる15インチが偉いのは当然

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 12:25:02.29

最低最悪なサマールの事例だけ挙げて大和の命中率を0%に設定すればそりゃヴァンガード勝利だろうよ
そんなチートで喚いて楽しいの？

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 15:22:30.17

戦艦の強さについて言えば、>>662 の通りじゃないか？
艦隊や海軍の強さを論じ始めると、国力の問題に行き着くだけだしな。
チンピラが横綱やチャンピオンを闇討ちしたところで、チンピラの方が強いとは言えないからw
無論、実力差を弁えて、闇討ちを選択したのは戦術的に正しい判断だ。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 15:35:39.13

大和が最強の「はずだ」という負け惜しみ
強い大和がみたいのなら、火葬戦記やアニメもしくはゲームでどうぞ、というのが現実だからなぁ…

でも、アメリカ軍にも戦艦同士の殴り合いに憧れてる連中がいて
あえて旧式戦艦群で大和タコ殴りにしよーぜ、と考えてたのもいたらしいから
変なロマン持つのは、仕方ないかもね

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 15:38:55.05

煽るのが目的なんだから放置
それを信じちゃう可哀想な頭の奴も放置
説明したところでどうせ理解できない。

このスレの8割以上がゲーム脳なのは見りゃ判ること。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 16:05:51.10

>>641
戦鳥かなんかだったと思うが、砲塔間隔空けたのは、射界だけでなくドッカーバンクのザイドリッツみたく一被弾で二砲塔使えなく場合も考慮してるとかあったな
昔なんで記憶あやふやでスマン

ティーガーの話があったけど、戦車砲の口径も海軍と同じくドイツ式計算なんかな？
ティーガーの56口径は米英式だと何口径なんだろ？
スレチすまんが、気になった

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 16:16:10.57

>>635
砲塔間が広がると船体がよじれる？

初耳だけど、砲塔を前後に振り分けた大和の方が、砲塔を船体にばらまいた扶桑よりよじれるのか？

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 16:38:09.28

>>670
ナチスドイツ陸軍の火砲も砲身長は薬室の部分も含まれてる
PaK40（L/46）とKwK40（L/43）は砲身の長さだけなら同じだし

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 16:49:09.94

リシュリューが正面に撃った時と、真横に撃った時の
散布界データーなんかあると面白いのだが。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 17:36:31.62

アメリカ軍がトラック島に攻め寄せる、という情報が入った時
真っ先に逃げ出したのが、武蔵や大和なんやで
いうほど強いのなら、魚雷攻撃を受けにくい湾内で敵軍を待ち伏せるなり
基地航空隊の支援を受けて迎え撃つなりしただろう
が、しなかった
（連合艦隊主力が、補助艦艇や輸送船団見捨てて逃げるほど大慌てだったのに。
油断しまくってた根拠地隊やトラック島航空隊の醜態は、本当に終わってるが）

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 17:56:32.38

>>672
陸も唯我独式なんだw
ダンケ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 18:01:24.92

煎じ詰めれば「サイズが60000ｔの戦艦の方が、40000ｔの戦艦よりもスペック的に優位」
なのは当然ってだけの話なんだけどねw

各国の戦艦の優劣ネタって、当時の各国の技術的優劣とか施策の巧拙、
それと実際に闘った場合を想定した時の結果予想、とかと
混同した話になりやすい、ってのがねぇw

私は「大和は単純スペックでは最強級、けど実戦では色々難しいね」派。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 18:11:58.57

電探射撃ができないと、煙幕張られたらそれで終わり
レイテ海戦では、大和は光学照準できなくなったら砲撃を中止していて
最後に電探射撃を試したようだが、どちらも命中弾ゼロ
乗員の疲労等も考えないといけないだろうが
大和砲手の回想「砲や射撃盤に歪みがあったのでは？」というのも意外と事実かも

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 18:28:04.32

>>674
だって御殿とホテルだからね。傷むじゃないか。君。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 19:15:48.81

アイオワの砲戦成績には触れないあたり分かりやすい

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 19:29:03.99

そもそも論で大和型は米軍がパナマックスで作れる最大の戦艦を想定しそれを超える前提で作られてる事を知らない奴がいるのに驚く
しかもその想定した戦艦はアイオワ級とほぼ同じデータ
つまり日本海軍は米海軍がアイオワ級が設計される前にアイオワ級相当の戦艦が作られることを想定して大和型を作っていたので
アイオワ級より強力でも何ら不思議じゃない

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 19:49:22.22

米戦艦はイノベーションがあった

当初の使えない1.1インチと0.5インチ機銃のコンビから20ミリ40ミリへ
射撃レーダーMk3からMk8
5インチ高角砲はVT信管

25ミリ機銃の数だけ増やしたのはイノベーションとは言わない

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 19:49:32.91

>>679
アオイワ級戦艦（ニュージャージー）は、トラック空襲で日本残存艦隊攻撃に出撃して（スプルーアンスの我侭っぽいが）
何隻か沈めてるじゃん
100発もぶっ放して命中弾ゼロの大和とは違うのだよ、大和とは

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 19:54:46.99

まぁ、命中率いいだしたら
アメリカ戦艦の中でも、ノースカロライナ級ワシントンがトップなわけだが
夜戦によるレーダー射撃で、10分足らずの間に霧島にしこたま砲弾叩き込んで戦闘不能に追いやっている

そのかわり、サウスダコタはひでぇものだがｗ
トラブルとヒューマンエラーで殴られる一方。それでも沈まなかったのは、日本艦隊の砲撃命中率が低かったおかげだが
（霧島の主砲弾は、一発しか命中しなかった）

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 19:55:55.68

>>682
で、アイオワの砲戦成績は？

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 19:59:11.49

>>684
答えたじゃん
まさか、アイオワ（ネームシップ艦）限定？　こっちには水上砲戦の機会がなかった事も知らないの？
その前に日本艦隊は壊滅か、逃走よ？ｗ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:05:14.46

>>683
霧島の主砲命中は１発だけはアメリカ海軍の公式判定だけど
三式弾のためろくにダメージを与えられなかったため小口径砲の命中と誤認された可能性大。
だってアメリカ海軍は三式弾の構造について知らないんだから。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:08:59.39

>>685
いつからアイオワに水上砲戦の機会が無かったことになったんだ？ww

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:09:35.54

射撃用レーダーＭｋ－８（多くの米艦に載せられ、砲撃の命中率向上や夜間砲戦を成功させた実績あり）
と
高初速化された１６インチ砲（Ｍｋ－７）を装備したアオイワ級相手に

まともなレーダーもない大和型が立ち向かおうとしたら、差し違え覚悟で接近するしかないわな
煙幕でも張られたら、大和型は反撃すら…
まぁ、アイオワのほうが優速なんで、接近すらさせてもらえない可能性も大だけど

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:14:12.68

ただ、ヴァンガードはさすがにランク外だと思うでｗ

あれって、リソースを戦艦に回せないけど、戦艦一応作っとけ、みたいなノリで建造されて
装甲の繋ぎが大和型と同じリベット打ちにされるとか
（高い溶接技術をもっていたイギリスだが、リソース回せなかったんでそうなった）

元々が、戦時量産型戦艦という狂った構想から出たものだから、アレになるのは必然っちゃ必然だろうけど…

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:21:29.72

戦艦同士のタイマンなんてありえない（分かりきったツッコミ）

太平洋戦争時の連合艦隊司令部はアレで
金剛型四隻を逐次投入（場合によっては戦艦一隻のみで）っていうポカかましたため、やられた面もある

なんのために戦艦を二艦一戦隊編制にしたんだろうね
長門型も、長門一隻じゃ役に立たないから、未成だった陸奥の保有を絶対にしたいと軍縮条約でゴネて
結果、英米の16インチ砲戦艦をそれぞれ二隻ずつ増やしてやる、というトンデモしてまで、二隻体制に固執したのに

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:22:01.56

>>677
歪んでいない物などこの世界には存在しない。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:26:39.20

アイオワ級：762m/ｓ
大和型：780m/s

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 20:47:35.16

>>692
アイオワは1・2トンの大重量弾丸じゃなくて1トンの16インチ砲弾飛ばせるの？

コロラドや西処女は大重量弾丸は撃たないらしいが。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:10:47.25

そもそも、大和を活動させたくても
日本には燃料がない、さらに損害を受けた場合に修理できるドッグも二つぐらいしかない
（日本艦隊が、ミッドウェーとかで不要な主力艦隊とかいって、戦艦の大行列やって無駄に燃料浪費した自爆でもあるが）

結局、兵站や後方支援あっての戦闘兵器よ
ついでにいえば、射撃装置は旧態以前、レーダーについては無理解だし
砲手の選抜基準に、勘がいいかどうかってのを真面目に入れてたオカルトレベルだぜ
（パイロットの選抜に人相見が見てどうか、を入れた航空畑といい、脳みそどうなってたんだ当時の海軍…）

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:16:56.19

>>693
物理的には撃てない事は無い様だが、射表は作られておらず、
実際に搭載されることは無かった、と世艦「アイオワ級戦艦」で堤氏は書いている。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:20:41.50

>>692
この初速って日本はある程度使った時のだけど
米は新品の時の数値じゃなかった？

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:30:52.27

ノースカロライナ級から、アメリカの16インチ砲戦艦はスーパーヘビーシェルを撃てるようになってるはず
ついでに、世界初の射撃用アナログコンピュータ搭載もこの級から

なんというかさ…こういうの見てると
「パナマ運河制限あるアメリカが作れない、でかい砲と装甲積める艦作れば、アメリカに勝てる」
って妄想してた、日本海軍の対米強硬派って本物のバカばっかに思える
ガワは立派でも、中身がないでしょ、中身が

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:32:40.30

>>668
戦艦同士の殴り合いに憧れて>>スプルーアンスの戦艦による大和撃滅
プランのことをいってるつもりならそれは前提が違う。
米沖縄攻略特務任務艦隊に、呉から遅まきながらの日本軍戦艦部隊南下
が伝えられた時、軍上層部の指示で、ラジオ実況で日本戦艦のタコ殴り
を放送する為に、スプルーアンスは空母航空団で日本軍の足を殺し、軽
巡以下の軽快艦隊で挟撃して護衛艦を撃滅し、傷ついた大和単艦を面白
ろ可笑しくラジオ実况しながらアメリカ戦艦隊総出でトドメを刺す為
の準備をさせられた。
アメリカ軍上層部が戦艦による大和撃滅にこだわったのは、パールハーバー
で一度沈没した米戦艦の復活と復讐を、世界とりわけ日本に誇示する為だった
のだ。大和は屠殺場に引き出された生贄の牛だった。
あまりの命令にスプルーアンスは、勇足のミッチャーに「君がやれ」と一任
してしまう。とてもフェアな殴り合いではないよ。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:34:42.34

「世界初の射撃用アナログコンピュータ」
何がどう世界初なのかねえ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:39:02.39

>>682
あんな静止目標同然の相手にドヤ顔されてもな
敵に制空権奪われ、朝からずっと連戦な上必死に戦闘している敵を相手にした大和と比べたら砲撃演習とかわらんわ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:40:48.62

大和は、前線に向かう艦艇に重油を分け与えたりと、タンカーとしては活躍したよ
普通に補給するための燃料が、トラック島のタンクや油槽船から供給できなかったためだけど（小声）
世界最強の戦艦、はぶっちゃけありえないが（筋肉はついてるが、目も耳も悪く骨格も貧弱なパンチャーみたいなもんだ）最強タンカーなら、間違いはないねｗ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:47:31.69

>>696
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php
こちらにある通りだが、装薬の劣化という問題も別にあったようですね。
まぁ長期間使ったからなんだが。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:52:33.60

命中ゼロはゼロ。それより下はない
大和厨にはそれがわからんのです

まず、空母機動部隊に随伴できない低速戦艦は、実質戦力外
護衛対象が戦艦より低速な輸送船団ならまた話は別だろうけど
戦艦より重要度の高い存在を、防御できる対空火力を提供できるか
この観点から見ると、日本戦艦はアメリカ旧式戦艦にも劣る
個艦防御すら怪しいレベルの対空能力しかない

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 21:58:41.99

あとは…対地砲撃支援ぐらいか
洒落にならん破壊力あるけど
相手が同等か近いレベルの要塞砲備えてたら、戦艦がまず負けるっていうのが軍事常識だから
戦艦の本来のコスパから考えると、アレなんだけど
他に使い道がない…戦艦の対水上艦戦自体が稀な時代

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 22:00:29.84

>>696
日本の表記も新砲ですよ。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 22:06:02.45

あめりかせんかんのたいくうほうかはすごいですね
http://navalwarfare.blogspot.jp/2011/08/uss-new-mexico-bb-40.html

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 22:06:38.70

>>703
ID変えてご苦労さん
アイオワの砲戦成績についての言い訳はそれかいww

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 22:06:54.42

ぶっちゃけ、自分がノースカロライナの艦長で、大和とタイマンで勝負してこいと言われたら、
絶対にやりたくないね。どうしてもやるなら、昼間はひたすら煙幕展開して逃げ回り、
時間をかせいで夜を待つ以外にどうしようもないからな。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 22:08:18.80

こっちの方が印象深いですな。
https://search.yahoo.co.jp/image/search?p=New+Mexico+BB-40&;search.x=1&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=-1&oq=new+mexico+bb-40&ai=HbuLROVyRfS3nyn._PLkkA&ts=17135&fr=top_ga1_sa#mode%3Ddetail%26index%3D51%26st%3D1888

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 22:09:06.82

>>703
制空権奪われ、連戦の疲労も重なった中全力で逃げる目標に対して煙幕で妨害も喰らった上で挟叉弾出した大和

味方が完全に制空権確保した上でほぼ静止目標に対して中々命中弾も出せず小口径砲の射程まで踏み込んでやっと命中出せたアイオワ級

普通に考えたらどちらが優れているかなんて分かりそうなもんだがね？

どんなに惜しくても当たらなきゃ意味が無いので0%、どんなに無様でも当てたら勝ちなんてシミュレーションの名には値しないよ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 23:30:33.27

>>710
大和が初弾発射した時は、空襲も煙幕も無かったんだが

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 23:32:41.37

アイオワ級戦艦。空母に随伴できる速力、強力な対空火力、夜戦もこなせる最新のレーダーを装備。
このキャッチコピーなら、アトランタ級の方がアイオワ級より優れている。

最優秀のアイオワ級戦艦でさえこの程度の価値だから、まあ戦艦一族は死に絶え、剥製が幾つか飾られている訳だ。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 23:47:17.95

香取への射撃は8斉射が全て夾叉
1.4万ヤードとは言え、別にけなされる成績では無い

香取は5分の砲撃後すぐに沈んでるし、至近弾のダメージがあったと考えるのが自然

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 03:52:42.30

>>708
大和が46cm砲艦と米海軍が確証持って知ったのは戦後の話。
ノースカの艦長も敵大和は40cm砲艦だと認識していた。
それに米軍には大和と差しで戦うつもりはさらさらなかった。
沖縄特攻作戦は既に日本の協力者の通報や暗号解読で米軍に
漏れていて、長門、伊勢も南下するのではと考えられ、米軍
は伊勢が最も脅威だと判断していた。
日本軍の徹底した秘密保持の為、大和は超戦艦としての抑止力
さえ米海軍に与えることはなかった。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 04:52:19.84

>>713
キョウサしてるってことはちゃんと照準は合ってるよね。
なのに当たらない(当ったかどうか確証が持てない)のかよ。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 06:00:07.85

>>715
香取はもともと空襲で被害を受けていたこともあり、アイオワが砲撃を始めてわずか5分で沈んじゃった
アイオワは第2斉射での命中を主張してる

その真偽は別として、香取がもう少し浮いていれば、命中弾が出ていても全くおかしくない

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 07:04:35.03

アイオワの挟叉は命中間違いなし
大和の挟叉は当たらなかった以上命中率0%

こんなダブスタ小学生でも中々やれないよ......

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 07:12:41.25

アイオワの挟叉の観測が正しいのかという疑問はありませんか？
大和が挟叉なしという観測が正しいのかという疑問はありませんか？

演習中や実験なら正確に記録出来そうですが、戦場ではどうでしょう？

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 09:06:46.74

まず、「アイオワ級」とアイオワ（ネームシップ艦）の区別がついてない（あるいは都合悪いからわざとつけてない）
あたりが…
アイオワという艦は、水上戦の機会自体がない
同型艦や、同種の射撃装置を装備した他級は実戦で命中弾を出している

対して大和型も、大和しか水上砲戦してない。そして、命中弾はゼロだ

要するに、日本軍がボコボコに負けて
大和も戦果なく沈んだから
なんとか、大和が「ありえない戦艦同士の殴り合いだったら最強」というイフな結論を出したいだけちゃう？
なら、火葬戦記でも読んでたほうがいいよ

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 09:24:05.08

>>719
アイオワの水上砲戦の機会が無かったって主張は
嘘でも100万回唱えれば云々を実践しているのかい？

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 09:32:30.88

＞「ありえない戦艦同士の殴り合いだったら最強」というイフな結論を出したいだけちゃう？

ありえたら、大和が勝つと認めた発言だな。

よかったな。実際にはそうならなくて…もしやってたらアイオワがボロ負けして理屈のコネようが
ないもんな。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 09:49:01.68

>>719
まあ、火葬戦記レベルは目糞鼻糞だがな。
戦艦を語る人種はマイノリティー。自覚が足りない人が多いね。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 10:22:39.53

>>719
まあボコボコにされた戦前の日本軍は、今の北朝鮮みたいな
基地外集団だったからな。彼はその尻尾だよ。
まともに相手にならない。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 11:30:45.39

>>723
自己紹介かい？ww

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 15:16:47.93

初歩的な質問ですまんが、アイオワ等の大出力機関をシフト配置で置いたらやたらスペース取ったり、シャフトの長さが違ったりで設計が大変になりそうだけど問題無かったの？

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 15:31:33.45

POFみたいに車軸沿いから浸水したら目も当てられないだろうね。モンタナ級では１缶１室にして
むしろ大和などの配置に近くなっている。これを改善というのなら、大和の方が先進的な配置
だったと言えるね。もっともアイオワは艦幅からモンタナと同じ配置は無理だし、そのモンタナ
ですら、排水量の制限で、アイオワより機関出力が低い。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 16:34:38.14

>>726
モンタナが大和に近づいたとは何というひどい言い草

大和の配置は全ての缶室を前に、全ての機械室を缶室の後ろに配置した全缶全機というもの
列国は第一次世界大戦まで採用していたが、新戦艦ではビスマルク級と大和級以外採用していない古い形式

大和はタービンを小型化できず、駆逐艦用のものを8基も装備していたから、シフト配置をやりたくてもできなかっただろう

シフト式はダンケルクから採用が始まって戦艦だけでなく巡洋艦から駆逐艦までのスタンダードになった

アイオワ級は更に進化させたユニット配置ともいうべきもの
機械室と缶室を独立区画にして交互に配置している

モンタナは更に異なっていて、舷側に缶室、その間に機械室を配置
これは空母ミッドウェーが実際に採用している
この配置の始まりは戦艦テネシー級
空母レキシントンやサラトガも採用している

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 16:45:33.66

>>710
だからさ、その挟叉を維持出来なかったじゃん。
「挟叉を維持反復してればやがて命中が得られる」って原理なんだから、
挟叉を命中と同一視する物言いって無意味。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 17:01:41.46

>>727
レキシントンとサラトガて一旦電気にしてからモーターで動かしてるから他のそれとは違うんじゃない？

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 17:05:30.78

>>725

まずシフト配置は全缶全機の脆弱性を改善するために考案されたものということが前提

数の多いボイラーはまだしも、4つしかない機械室を集中させることで、一発被害でタービンが一挙に機能を喪失するリスクがある

更に問題なのは、ただでさえ大容量のタービン室を4つ、縦隔壁で区切って横一列に並べることで、一室への浸水が大傾斜を招き、結局、反対側のまだ生きている機械室に注水せざるを得ない
大和でも武蔵でもおなじことが起きている

スペースをとるという話でいうと、アイオワ級の機関部長さは78メートル、大和級は63メートルだから確かにアイオワ級の方がスペースはとっている

ただしアイオワ級は22万馬力、大和級は15万馬力なので、機関部1メートルあたりの機関出力は、アイオワ級2,820馬力、大和級2,380馬力と大和の方が効率が悪い

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 17:06:29.66

>>729
たしかに動力を発生させる仕組みはその通りだが、ボイラーを両舷に、その間に機械室を入れる基本構造は同じ

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 17:16:22.84

>>728
挟叉を維持出来る状況じゃないんだからいちゃもんにしかならんよ

それでいて「命中するまでに目標が沈んでしまったが、沈まなければ命中してた」と片方は御都合主義全開だし

そもそも全力で逃げる相手砲撃した大和とほぼ静止目標砲撃したアイオワ級を比較する事自体不公平だわ

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 17:17:01.29

>>730
アイオワ級は右舷外軸の推進軸がやられると
>>726のPOWの例のように全機喪失の恐れがあるがな
その辺は仕様策定上のトレードオフだろうね

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 17:27:35.82

まあ、デカイ事は強い事だって、戦艦世界の不変の法則からすれば、
6万トン46cm砲の戦艦が4万トン40cm砲の戦艦とガチンコ勝負して負ける筈が無いんだが・・・・本来はな

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 17:54:04.43

軍縮条約を延長したい、そのためには自国がまず抑えた設計で戦艦を作らないと
そんな制限のもと生まれたキングジョージ五世級だもの
もっとも、大英帝国が本気でフリーハンドで戦艦作っても、どっかで？？？な設計になりそう、という偏見から離れられんがｗ
アイオワ級もパナマ運河制限があったしね
フリーハンドで作られたのって、軍縮条約を敵視する艦隊派のごり押しの産物である大和型ぐらいだろ

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 18:00:21.44

>>732
「実戦状況下で挟叉を維持出来なかった」んだから、そういうこと。
俺、別にアメの方の件にゲタ履かせようなんて立場じゃないし。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 18:05:24.27

トラック島でのアイオワ級戦艦の戦果に必死にケチつけてる大和厨がいるけど
そのトラック島の戦いの前、味方見捨てて真っ先に逃げたのが武蔵や大和…
なんというか、論外枠って感じもする
戦えよ、そんなに大和型が強いのなら
トラック基地航空隊だって（大和が逃げ出すほどの緊急時に、油断状態のバカ者揃いなのは置いといて）いたのにさ…