【座談会は妄想】清谷信一part43【証言は捏造】

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 22:21:54.16

「過去の取材結果を再構築した」と明記された座談会を晒して週刊誌の定番記事の信憑性に引導を渡し、
自身が金科玉条とする「調査報道」が、高校教師の岩見沢署へのたった一本の電話で、単なる「ハッタリ」だったことが暴露され、
それでも「話題逸らし」と「上から目線」で世を乗り切ろうとする、悲しき軍事ジャーナリスト「清谷信一」専用スレッド

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 19:31:11.04

>>426
その後面って言うとALSのケツや車体最後部の排気ラティスを指すわけだが最小厚のあこが
垂直撃角の○○mm機関銃弾に耐えるって事は側面全体では一体どうなってんだぜって話なんだぜ

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 19:42:46.47

>>427
？

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 22:20:09.35

>>420
情けないと思うなら是非講義してください。勉強になります。

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 22:23:41.84

>>424
で君は何一つ反論出来ずに逃げて来て、このスレで騒いでいると

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 22:34:20.59

>>426
素のシェルで側面後方機関（銃）耐弾、増加装甲付与で機関（砲）またはATM耐弾という話だろ。素の状態で対弾性能が無いなんて話は誰もしてないぞ。ミスリードは止めような。

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 22:44:21.44

そもそも>>417がミスリードなんだぜ

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 22:47:38.06

>>432
キヨタニなどどうでもいいが、素じゃ機関（砲）は確かに防げんだろ。

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 23:16:00.87

>>433
なんで素にこだわるの？

**名無し三等兵** · 2017/12/04(月) 23:19:41.84

>>434
417が増加装甲無しの通常状態って書いてあるから。なんかおかしいか?

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 00:09:38.88

10式は「砲塔シェル」+「モジュール装甲」で1セット。
モジュール装甲なしの「素」の状態で戦場に投入されるわけがない。
例えば「メルカバ」。
メルカバが砲塔周囲のモジュール装甲無しで戦場に投入されるハズがないのと同じ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 00:13:58.63

10式の仕様書
https://drive.google.com/file/d/0B8KVYt57g6q_VDBIWE9jSmlfOE0/view
をみると、トレーラ輸送時の重量が「40.0t」。
空車重量が「43.2t」
全備重量（空車重量+乗員×3名+12.7mm機関銃+74式車載機銃+弾薬）が「44.4t」。
この重量は、
>特殊附属品、拡張性対応装置及びその他の装置は含まない
とのこと。
それでも取り外せるもの全て外したトレーラ輸送時の重量よりも約4t「重い」。
そして、p70/78をみると、
>付加装甲の装着は、装着時の車両重量が48.1t以下の範囲内で行う
とある。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 00:15:13.32

>>436
いやだからね、417は素の状態での性能書いてるわけでしょ?文章としての別に間違ってないよね?と言ってるの。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 00:16:35.66

まとめ。
10式の重量は約44t。
この約4t分は標準で装備されているモジュール装甲込みの重量。
10式は約4tのモジュール装甲が標準で装備されており、「それに加えて」あるいは「排他的に」特殊附属品、拡張性対応装置及びその他の装置が、約4t分搭載出来る。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 00:21:09.17

おっと、基本装甲が無くって部分はおかしいな。基本がなけりゃ増加もクソも無いな（笑）
まぁ本当に言ったかどうかは知らんがキヨタニだからな。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 00:21:23.98

で、この「モジュール装甲」の最大のメリットは、装甲の交換が容易である事。
仮にこのモジュール装甲がセラミックの薄板を防弾鋼板で挟み込んだ構造だった場合、そこに射撃を受ければ、セラミックスが割れ、その性能は低下する。
しかしながら、そこはモジュール装甲。損害を受けたモジュールを交換すればたちまち元通り。

モジュール装甲のない状態で...という前提が大間違い。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 00:33:15.24

モジュール装甲付けてない10なんて
弾の入ってない銃とか航空機載せてない空母みたいなもんだな

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 01:02:21.01

>>441
>>442
仕様書が出回る迄、10式は標準状態で90式同等の防御力を持ち、増加装甲付ければ最強クラスではないかという認識だったよね?
でも実際は増加装甲込みで90式レベルという物だった。

標準状態の側面装甲を機関銃耐弾レベルに落として軽量化し、増加装甲付けて90式レベルになるという417の表現は別に間違いではないと思うが。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 02:09:09.87

>>443
で？
それに何か意味があるの？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 02:52:29.78

結局良く分かって無さそうなんだが
魔法鳩氏の間違いはまず砲搭側面、砲搭後面の耐弾能力を付加装甲の耐弾能力と勘違いしてることにあるんだが
まあ、付加装甲と合わせての耐弾能力ならそう書くはずなんだよねえ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 03:01:16.22

>>444
無理して絡んでくれなくていいよ。お互い時間の無駄だろ？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 03:03:38.26

>>445
申し訳ないが、魔法鳩って何です？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 03:34:05.42

>>447
http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/

https://twitter.com/VVspyVV/status/871373584643399682

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 04:56:35.74

>>445
訂正、砲搭シェルと付加装甲を合わせた耐弾能力ね

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 07:11:54.44

>>448
仕様書バカって仕様書解釈で自己完結するからすんげー珍妙なことを真顔で平気で言い出すよな
正面下部の足元防護付加装甲がモジュール特殊装甲と同等性能って何をアホなこといってんだ？
下部にそんな長大な空間ある？しかもボルトどめ？カバーなしのむき身で？まったく訳が分からんことをつらつらと

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 07:38:49.99

基本的認識の確認なんだが、モジュール装甲とは本体の装甲のことであって、増加装甲もしくは付加装甲はモジュール装甲の上に追加して付ける装甲

の認識でいいんだよな？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 08:45:03.34

>>445
シェル＋増加装甲に付いての評価としか読めないけど。
表3が増加装甲種別に分けられているのは仕様書抜粋の表2に合わせているだけだし。
そもそも1型の爆発反応装甲は当然シェルありきのもの。
具体的にどの部分が、作者が増加装甲単体の性能と勘違いしていると解釈出来るの?

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 08:58:34.85

>>450
足元防護付加装甲が正面モジュール装甲と同等性能なのもボルト止めなのも仕様書の要求項目に書かれているよね？
実現されていないなら正式化されていないけど？
人様にバカなどとレッテル貼りするだけの君と、
資料から論理的に考察している作者のどちらが説得力あるのかねぇ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 09:24:35.89

>>453
実現されず未採用？確定済みの大臣承認済みの仕様規定に対して何言ってんだ？実現されてない構想時の何かをこの場に持ち込むアホかな？
特殊装甲モジュールの据え付け方式は明示されてないが足元防護用のそれに同じく一連の付加装甲にあるボルトどめなはずはなく戦車砲徹甲弾を受け止める以上そんなん当然の話だろ
正面用のそれに同様性能のものをボルトどめ等と平気で言う時点でただの仕様書バカってことなんですが？
そもそも拡張性オプションの項目に足元防護付加装甲がモジュール特殊装甲（TKG徹甲弾含む高脅威対応）と同等などという記載は具体的にどこにありますかね？ただの妄想ですね

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 09:37:38.52

>>454
いやいや、君資料読んでないでしょ?
表1と2に正面モジュールと足元防護装甲は同等の耐弾性能、足元装甲はボルト止めとキッチリ書いてある。
仕様書に文句付けるなら役所に言ってくれ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 09:47:02.92

>>454
人様をアホだのバカだの喚いてるけど、書類一つマトモに理解出来ない己を恥じような。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 09:48:31.36

>>455
ボルトどめな時点でTKGのAPなんて度外視してるのは明確なのに足元防護用の付加装甲が120mm級APFSDSを想定脅威としてる等と言ってるヤツが頭おかしいと言ってる
そしてそれが通常時に装着される正面特殊装甲モジュールと同等性能だなんて一切どこにも書いちゃいないのに書いてあるとほざくお前も同じレベルで頭おかしいと言ってる
てか仕様書バカは視野を広げような

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 09:49:54.70

>>451
内側から
砲塔シェル→モジュール装甲→付加装甲→モジュール装甲カバー
になってると思われ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 09:52:02.65

>>457
もしかして表1と2読んで内容が本当に理解出来ないのか？もう説明しようが無いからいいですよ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 09:57:21.53

>>459
お前の言う表1と2って何？なにそれ？まずそれが何か明示しろよな
てかな120mm級APを受け止めるモジュールが付加装甲と同じくボルトどめで行けるとか考えてる時点で理解も糞もねえぞ？ただのアホ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:09:38.26

>>458
付加装甲って普段は物入れに使ってる砲塔に付いてるブロックのことじゃないの？

ということは、モジュール装甲の上にもう１枚装甲があって、モジュール装甲カバーの上に物入れブロックがあるということ？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:10:01.24

>>460
何それ、、、
スレの流れも把握しないで喚いてたの?

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:10:41.75

>>457
437が貼っている仕様書の70頁によると、「付加装甲 (操縦手足元）」は、「車体の正面下部に装着した状態で、[あ]に貫徹されない」とある
この[あ]に貫徹されないというのは正面要部にも求められている性能(59頁)だから、まあ120mm戦車砲の射撃と見るのが自然だと思う

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:14:44.89

>>452
付加装甲単体の耐弾能力として話を進めてるのは明白じゃん
おかげで基本装甲がないと言い出すアホが量産されてるわけで

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:27:29.60

一応漏れ伝わってる90式の側面部の試験内容と推測

＞正面以外の防御能力としては、試験において砲塔側面は距離1kmからの35mmAPDSの直撃に、車体側面は14.5mm機関銃に耐え、頭上10mでの155mm榴弾の静爆試験にも耐えている。
＞これらの試験結果及び溶接痕等から砲塔側面部は80mm程度の防弾鋼板、車体側面部は5mm程度のサイドスカート+35mm程度の主装甲、車体後部は25mm程度、上面は30mm～40mm程度の単一の防弾鋼板であると推定されている。

正しいかはしらんぞ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:28:05.14

>>463
それがまさに開示された仕様書の文面で全部完結してる仕様書バカってことな
個別に人力で行われる情報開示作業の時点で（あ）と誤表記された疑いは全くもって一切持ってないのな
下部にそんな長大な空間ある？しかもボルトどめ？カバーなしのむき身で？標準モジュール特殊装甲と同等性能のものなのに？ってなぜ疑問に思わんのだ？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:28:31.83

>>461
普段物入れになっているスペースに付加装甲を取り付けるんじゃないかなということ
ただ、付加装甲を取り付けた時にカバーを外す可能性もあるかも

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:32:08.46

>>464
どの辺の表現を指して明白と言ってくれないと。
正直言うと、あの資料をそういう風に解釈してしまうというのはチョットね、、

そもそも基本装甲が（無い）何て言ってる人間居ないだろ。
417のキヨタニネタの事を指してるなら、そこには小口径機関砲すら防げないと書いてあるんだから、逆に言えば機関銃レベルの基本装甲はあるという意味だろ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:37:10.68

>>468
http://hissi.org/read.php/army/20171205/YUpVWE8xd2xN.html
http://hissi.org/read.php/army/20171205/YUpVWE8xd2w.html
ただの荒し野郎は10式本スレから出てくんなや

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:40:29.30

>>466
誤表記ですか？（笑）
だとしても資料一つマトモに読めない君より信憑性あるよ。
ボルト止めも記載してあるね。指摘するのもアホらしいけど。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:47:04.95

>>469
ちゃんと内容自体にレスしている自分と、意味なくレッテル貼りして議論を捨てる人間、どっちが荒らしなのかねぇ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 10:59:20.74

>>465
当時のエリコンの35mmAPDSと現行のATKの30mmAPFSDSとどっちが抜けるかというとATKな
10式は砲塔側面むき身でもその30mmには耐えるだけの性能があり90式以上ってことだわな
各種付加装甲はそれにHEAT耐弾を付与する拡張装置にすぎんしサイドモジュールはそのカバーだな
何をもめるのか意味分からんし確信犯が荒してるだけだな

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 11:04:52.94

>>467
物入れブロックのことをモジュール装甲カバーと呼んでる訳ね、わかった、サンクス

付加装甲というのは一般的に言う追加装甲とか増加装甲と言う物だという認識で言い訳だ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 11:12:27.61

>>468
>>417
＞仕様書によると、10式の側面装甲は基本装甲がなく増加装甲のみで、AP弾用とHATE弾用を状況に応じて付け替える仕様となっていた
こういうおバカを増産してるわけだが？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 11:13:28.53

>>472
君、未だに資料読んでないか理解出来て無いわけね、、

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 11:21:40.25

>>474
417の文章自体が煽り含みなのに何でそんなに反応するかなー。
装甲が（無い）って部分が煽りで、基本装甲では小口径機関砲に耐えられない、つまり機関銃レベルの基本装甲はあるって取れるんだから別に間違ってはいない。キヨタニネタは基本煽りなんだから。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 11:38:45.62

>>474
文面だけ見て耐弾性能だけで語るヤツ多いけど不整地を全速で機動し射撃抗力を受け止める車体砲塔に剛性と強度がないと弾も当たらんのよね
1インチあればスポールライナー併用で14.5mmも防げる最新鋭の耐弾構造材で砲塔フレームを形作ったところで撃ったら砲耳から歪む砲塔じゃどうもならん
紙装甲じゃそもそ戦車にならずRHA比較で耐弾効率が高い新素材を多用するなら自然とHMGごときを主眼に置けず最薄部で14.5mm耐弾にもなるわけ
5mmと7mmでもめるようなコマツの装甲車とは根本的に違うからな

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 11:47:51.07

ちなみに付加装甲2型については

付加装甲2型の候補は.「7-2アシ」装甲と「7-2アス」装甲の 2種類が考えられる「7-2アス」装甲は.耐弾効果を発揮する「7-2アセ」と「7-2アセ」収納する「7-2アソ」取付架台及ボルト類からなる

となっており最終的には「7-2アシ」装甲が選ばれてるけど、「7-2アス」装甲はセラミックプレートを収納するような形式ではないかと思われる
専門家ではないのでわからんが機関砲からなされるAPへの対策としてはすんなり納得
いかない面がある

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 12:18:11.20

>>477
射撃の反動は砲架にかかるのであって装甲板は関係ないけど?

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 12:27:26.09

>>479
戦車の射撃時のビデオでも見たら？
そいや120mm滑空砲は50tの車重が最低ないと撃てないなーんて話あったなー、そのへん詳しい人いたらplease

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 12:48:45.05

>>480
ビデオ見てわかるのか。すごいな。
装甲が薄いと射撃出来ないなら、ストライカーAGSやM110榴弾砲は成立たんな。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 12:56:04.94

>>481
へえ、わからんのかー、砲架だけで反動を全て受け止めらると思ってる君にはw

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 12:58:50.96

まあ、ID:aJUXO1wlの目にはちっとも振動せずに写ってるんだろうなあ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:14:11.11

>>483
振動が見えるとして（笑）、何故それが反動を受け止めている事になるのかね？
装甲板は砲架と同じ土台に乗ってるから一緒に揺れてるだけ。
砲架剥き出しの戦闘車両はどこで反動受けてるのかね?

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:14:30.14

なんか伸びてると思ったら文章の読めないバカが張り切ってたのか…

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:20:19.84

>>484
車体だよー

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:22:25.33

まあ、受け止めきれない反動が振動として出てるわけだがねw

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:29:37.15

>>486
そりゃあ最終的には車体だろ（笑）
で装甲板の話はどこ行ったの?
架台無し車両は車両で、通常戦車は装甲って言ってるのかい?

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:32:51.10

>>487
そもそも受け止めきれない反動の意味が分からんが

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:38:02.37

もしかしてなんで振動するのか全く分かってないのか？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 13:47:56.84

だいたい>>477氏が言ってるのは装甲を兼ねる砲搭シェル本体のことなんだが

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 14:19:39.83

あー、そうそう500Gのkytnもこのへんの力の伝播が感覚的に理解できない人間なんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 14:30:08.82

ここじゃなかったとは思うけど、前にもこんな流れを見たような

発砲の衝撃は全て駐退機で吸収するから、
車両の重量は関係ないとかサスで制御してる訳ないとか

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 14:37:10.04

>>491
戦車って事でいいよね?昔10式のテスト砲が架台のみで試験している画像とか有ったと思うんだが見つからんな。
砲と装甲シェルは同じターレットに乗ってる。装甲シェルに架台が取り付けられている訳では無い。射撃すれば装甲が揺れる（？）が同じ土台に乗ってるんだから当たり前。

すまんがこれ以上は説明出来んな。

デカイ釣り針の様な気がしてきた（笑）

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 15:03:35.01

>>492
アホらしいけど一応言及すると、戦車砲で反動が吸収出来ていないと言うのは、補正しても的に当たらないとかフレームにクラックが入ったとか傾斜時に車体がひっくり返ったとかそういう事だぞ。
戦車砲撃ってんだから揺れるだの装甲が振動（笑）するだの当たり前だね。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 15:22:20.18

>>495
アホらしい、揺れるのが当たり前で放っといたらたら弾が当たらなくなる可能性が上がるだけだが？
その動揺をどうやって抑え込んでるかが問題だろに

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 15:30:26.43

＞アホらしいけど一応言及すると、戦車砲で反動が吸収出来ていないと言うのは、補正しても的に当たらないとかフレームにクラックが入ったとか傾斜時に車体がひっくり返ったとかそういう事だぞ。

まあ自分で答え出してるわな、反動が吸収出来てるから、そんなことが10式におきてないわけだw

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 15:40:52.75

>>496
レスの度に論点が90度位ズレて行くのはワザとか？
砲ぶっ放して揺れない、振動しない戦車がこの世に有るのか？射撃時に要求精度を満たせば成功だ。
揺れただの装甲の振動がどうだの、あり得ない事言われてもな。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 15:45:24.47

>>497
反動が吸収出来ていないとか言ってるのは487のお前自身だぞ?
ホントかんべんしてくれ。相手できん。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 15:47:47.11

>>498
最初から論点は変わってないがw
君が砲架だけで反動は全て吸収してる、つまり車体に伝播しないと言ってるのをおかしいと言ってるだけだよ
揺れてるのを認めるということは反動を砲架だけで吸収できてないということだよ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 15:51:54.73

＞0479 名無し三等兵 2017/12/05 12:18:11
＞>>477
＞射撃の反動は砲架にかかるのであって装甲板は関係ないけど?

ほれ、477氏が言ってるのは砲搭シェル本体のことだからね、砲架だけで砲搭シェル本体には伝播しないんだろw

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 16:01:30.71

>>500
お前が射撃の反動を装甲で受けていると。こちらは砲架だから装甲は関係ないよという流れが、何故砲架ですべて受け止めている何てデタラメな解釈になる?砲架は空に浮いてんのか?

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 16:05:55.15

逆に砲搭シェルは宙に浮いてるのか？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 16:08:56.71

まあID:aJUXO1wlは砲搭シェルには反動がかからないと言ってるわけだから砲搭シェルは宙に浮いてるのだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 16:09:40.97

>>501
意味が分からんが?
砲架で反動を受ける、車両も当然揺れる。砲塔の装甲は一緒の土台に乗ってるんだから当然釣られて揺れる。伝播だな。一貫してそう言っている。
お前の主張の装甲が反動を受け止めているとは全く違うが?
お前主張の根拠はどこ行った？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 16:12:00.36

>>504
ああ、お前は自分の主張が破綻したから相手の主張をミスリードして誤魔化してるわけね?
もうスルーしていいよ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 16:19:34.33

>>505
あのな、力の伝播を認めるなら>>477氏が言ってる剛性や強度が必要だって言うのもわかるだろうが？
お前は砲架で力を止めるからそんなの関係ないと言ってるわけ

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 17:42:03.17

その夢みたいな砲架をコンニャクや乗用車にマウントしてまともに撃てるもんなら撃ってみって話やね
グニョングニョン揺れ続けて話にならんか、一撃でひん曲がって死ぬか

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 17:59:03.99

>>507
認めるも何も最初から一緒に揺れると書いとる。揺れるだけだ。それが何故、砲塔装甲の耐弾性能を実証することになる?伝播なんて空気でも水でも起こる。
頼むから、ミスリードせずに砲塔装甲が高剛性で無ければいけない理由を完結に書いてとっと終わらせてくれ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 18:13:44.37

そりゃ動揺を抑制するためじゃろ、そんなのもわかんないの？

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 18:15:16.22

>>508
砲塔装甲の話をしているのだが？

いつから車体条件が変わって砲架をコンニャクに載せるなんて話になった?
では砲塔装甲が高剛性ならコンニャクに載せて撃てるとお前は主張して事になるがそういう事か?
別人でもどっちでもいいが、レスするなら論点外れないでマトモな話をしてくれ。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 18:20:12.63

>>510
根拠示せずそれだけ?
じゃあこれ以上話しても意味無いから終わるけど。

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 19:27:02.90

さっさと消え失せれば良かったのによっぽど自己評価が高くて引っ込みがつかなかったのかねえID:aJUXO1wlは

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 21:28:52.07

さすがにこれ以上は10式スレに移動した方がいいな

**名無し三等兵** · 2017/12/05(火) 22:48:57.47

∧＿∧
( ´･ω･)
( つ旦O
と＿)＿)

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 08:03:13.02

http://hissi.org/read.php/army/20171205/YUpVWE8xd2xN.html
http://hissi.org/read.php/army/20171205/YUpVWE8xd2w.html
こいつは低強度モジュールで軽量化する意味や10式がRPG対策機材一式を標準化しゲリコマ対応で重要として戦車調達根拠をあえて強化してるのも理解できず
IFVでやれる事をなぜ10式でやる？48t以内とか守る意味ある？戦車は戦車の仕事をしろ？とか意味不明をぬかすただの荒しだから相手するだけ無駄
あげくの果てに砲反動は砲架にかかるので砲塔フレームの躯体強度は全く関係ないとか暴れだすレベルだがこれをよくご覧あれ
http://s15.postimg.org/khai97q17/Nowy_obraz_mapy_bitowej.png
http://www.steelbeasts.com/uploads/monthly_2017_11/7CF3E2B8-1141-4E15-9805-E15BFFF2D51B.jpeg.4d565eab7d0f72e2fb14730baf408504.jpeg

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 08:20:30.55

>>516
どうでもいい。

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 08:43:38.58

>>517
その通り
ただの荒しでしかないクソ野郎なんぞ金輪際ガン無視でよいのだ

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 13:20:34.54

>>518
自己紹介乙

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 16:50:23.36

>>516
まだやってたのか。レス付けるなら昨日のうちにしといてね。
まぁ何の根拠も出さずに喚くよりは、写真でも出してるからいいと思うよ。

で、君の出した写真から読み取れるのは砲架周りに装甲が貼ってあるという事。装甲の強度を示すものでも、ましてや装甲が必要であるという根拠にもなっていない。

でこちらの主張の、主砲は砲架に固定され砲塔装甲自体は関係ないという根拠だが、ラインメタル砲（130mmなのはご愛嬌）と10式試作砲の写真が有ったので参考に。
主砲が砲架に載せられている。これ単体で主砲として機能するのは流石に否定する人間は居ないと思うが。
こいつを地面に据え付ければ固定砲台、車両に載せれば自走砲、ターレットに組み付け装甲を貼れば戦車だ。護衛艦に載ってる艦載砲は装甲ではなくFRPで済ましてる。

主砲が架台以外の部分と連結されていたら砲身の仰角も取れない（笑）まぁ突撃砲ならいいかも知れんが。
3つめのリンク先のカット図は取り付け位置が分かり易いね
　
https://www.nextbigfuture.com/2016/06/next-generation-german-and-french-main.html

http://www.hyperdouraku.com/military/type10mbt/

https://www.google.co.jp/amp/lighthousezen.seesaa.net/article/389949081.html%3Famp%3D1

あちこちで低脳だの荒らしだの喚くだけの人間が一番つまらない。時間とパケットの無駄。

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 17:33:13.35

>>520
雑談程度なら別にいいんだけど、流石に雑談の域を越えてると思うんだよねぇ

これ以上続けたいなら10式スレでどうぞ

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 17:38:02.15

>>521
申し訳ない

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 18:18:34.31

最後に噂をつけて予防線張らないと喋れなくなったkytn

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 18:21:09.25

>>520
は？荒し野郎は荒し野郎ですが何か？ちなみに砲耳から歪む典型→http://i.imgur.com/D0PQ9W0.jpg
CATTBの結論では無人砲塔がコンベンショナル砲塔に比べ当たらん理由はハイボアラインなのやカウンターウェイト不足なのや砲架と溶接される砲塔躯体がほぼ無いためどうしてもたわむなど多岐に渡るとされる
故に自走砲だの対戦車装甲戦闘車でこそ許容可能でも戦車でやるならバカを見るとのお話
だからよ荒しは10式スレから出てくんなとこれ何度目だ？

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 18:54:45.19

>>522
荒らしはもう出てくんなよw

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 21:12:21.47

ブログ記事「アベノミクスは社会主義経済」のコメ。
まず、
>政府はスーパーや量販店で安く売られていた
>ビール系飲料の価格を引き上げ、
>中小の酒販店を保護するのが狙いだった
これが日経のミスリード。
これまで大手スーパーや大規模量販店が、ビール等を安売り出来ていたのは、メーカーや卸から受け取る｢販売奨励金｣で、仕入れ以外等のコストを賄ってきたから。
>ビール系飲料の価格を引き上げ
たのではなく、本来スーパーや量販店がまかなうべきコストが適正に商品に転嫁された結果にすぎない。

**名無し三等兵** · 2017/12/06(水) 21:15:39.99

>>526/続き)
かたやメーカーや卸から｢販売奨励金｣を受けることで、破格の安価で売っても儲けが得ている大手スーパーや大規模量販店
かたや、｢販売奨励金｣などなく、人件費や利益を上乗せして販売せざるを得ない一般商店

零細自営中古軍装屋の経営者として、上記のシステム、公平と言える？