陸自装輪装甲戦闘車両88

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM77-QvAi) · 2017/10/30(月) 21:44:33.55

!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両87
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1504587055/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 11a8-WdIV) · 2017/12/04(月) 14:08:29.82

>>219
空洞に爆発反応装甲って冗談か？周辺被害威力増しそうなんだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39f7-njg0) · 2017/12/04(月) 14:41:38.77

>>219
付加装甲の片っぽはERAでもう開発完了してるよ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-zP9F) · 2017/12/04(月) 15:01:08.80

>>217
側面は薄いといわれていたのに対して何か謎の超技術で第3.5世代戦車並みの装甲があると信じていた人たちがいた
どうやら見たまんまの薄さらしいということになると今度はオプションの増加装甲が標準であるみたいなことを言い出した

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM15-zCzX) · 2017/12/04(月) 15:07:26.76

追加装甲なしは輸送時だけじゃないのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 59e3-yePy) · 2017/12/04(月) 15:12:14.76

このスレでもかつてMCVの砲塔は90年代以降に登場した105mmAPFSDSに耐えられると言ってた人が居たからあんまり笑えない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-PG2j) · 2017/12/04(月) 15:15:41.80

>>206
それ小文字だろ。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-zP9F) · 2017/12/04(月) 15:25:07.48

>>223
10式のモジュール装甲というのは輸送時に取り外せるようにした正面要部の特殊装甲のこと
装甲は車体や砲塔そのものとモジュール装甲が標準で輸送時に外すのはモジュール装甲
増加装甲(付加装甲)とは車体や砲塔の各部に付けるオプション装備で輸送については触れられていない
今砲塔横に付いてる物入れは(サイドモジュール)は装甲ではない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e3a-GQwd) · 2017/12/04(月) 15:55:20.33

おまいらもうちょっと整理してくんない？
>>10TK

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM6d-AEDt) · 2017/12/04(月) 16:13:04.77

>>224
するしないはともかくとして
2トン程度の装備余力を砲塔正面だけに全振りしたら
結構イケるんではないだろうか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-WpQb) · 2017/12/04(月) 16:46:40.93

>>227
下は10式の仕様書なんだけど、これの25頁「砲塔シェル」、59頁「耐弾性」、68頁「拡張性対応装置」に関する記述を巡るやり取りが10式スレであった
https://drive.google.com/file/d/0B8KVYt57g6q_VDBIWE9jSmlfOE0/view

上記資料では砲塔シェル要部について、モジュール装甲を装着したときに59頁にあるような防御力を持つとある。同時に砲塔シェル側面と上面については、付加装甲を装着したときに恐らく榴弾片と機関砲の射撃に耐えられると読める
これをして、10式の防御力に疑問を持つ者とそうでない者の間で見解の相違がある

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMc9-zP9F) · 2017/12/04(月) 17:41:04.57

>>229
>付加装甲を装着したときに恐らく榴弾片と機関砲の射撃に耐えられると読める
これは車体や砲塔そのものの防護力なので違う
付加装甲の想定する脅威は伏せられている

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-WpQb) · 2017/12/04(月) 18:26:44.72

>230
砲塔シェルについて「上面及び側面に付加装甲(附属書 C )を装泊した場合，附属書Bに規定する脅威に対し耐抑できる機能を有するも
のとする」とあって、「附属書B」では、「[お]の弾子破片 (10 m 以内の至近弾を除く。) に対し，安全確率[い]％以上かつ射距離[か]m 相当存速において，[き]mm 機関銃弾の正面射に貫徹されない」とあるからもしかしてと…思ったけどやっぱり違うか

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-7J1B) · 2017/12/04(月) 18:29:54.97

機関銃防御と言うよりは効力射に対する抗堪性保持かな

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-zP9F) · 2017/12/04(月) 19:13:42.11

>>231
読み落としてたけどこれは確かにそう書いてあるね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/04(月) 19:21:32.43

>>231
上面及び側面に付加装甲(RPG7Vに貫徹されない ) を装着した場合，14.5mmB32に対し耐弾できる機能を有するものとする。って威力体を理解できる者には普通に日本語おかしいだろ？
その車筐と砲塔シェルの基本耐弾性なんてあくまで部位別最低基準の話であって一重に戦車側面と言っても砲塔側面は特殊装甲化してて別格なのが列国の常だろ
外装装甲式で砲塔幅を最小化してる10式の場合は90式や他国のそれと異なり砲塔側面基本装甲は空間装甲無しで最小厚ながらATK30mm耐弾で耐HEATで90式に劣るが
それはサイドモジュール（別名板金ボックス）装着を標準としあれが空間装甲で機能しつつ実運用時には内部に耐HEATの付加装甲を外装するから問題なしとのお話

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/04(月) 19:44:12.73

では正面に収める低脅威対応型モジュール装甲とは何か？ずばり全備48t以下制限に合わせた軽量化ギミックだ
本来なら戦車砲徹甲弾に耐弾する正面特殊装甲を耐HEAT特化型に換装し軽量化させることでその分で側面上面底面の付加装甲に重量配分を回し
耐HEATに限定しパッシブ全周防護化を実現するためのLIC専用付加機材でいわば劣化モジュール

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMc9-T/Ez) · 2017/12/04(月) 19:48:47.40

>>235
ジョークなのかマジなのか判断つかん所が面白い（笑）
イイヨイイヨ～

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/04(月) 20:04:09.33

>>236
付加装甲（上面用）が撃角限定してるが同様にRPG耐弾で撃角限定してる付加装甲ならこんなんがある
http://cenrex.home.pl/polska/index.php/oslony-balistyczne/52-dopancerzenie
こいつは1m4方で300㎏と中々の重量だが上面用となると薄さが重要なので厚みで勝負できる低密度の側面用とは同じにはならん
さらにそれよりか軽くすんならスラットになるが市街行動に支障出る車幅では意味がないので却下で反応装甲も以下同文

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Spbd-EIN2) · 2017/12/04(月) 21:50:49.26

10式の本スレより、装輪のコッチの方が皆熱心だなw

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-T/Ez) · 2017/12/04(月) 22:00:51.15

>>237
耐HEAT特化型か、、。
それIFVベースでいいんじゃね？（笑）
そもそも48トン規制なんてこちらの都合で敵さんには関係ないし。
戦車には戦車としての仕事してもらわんと。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/05(火) 07:01:49.25

>>239
全周防護化のLIC仕様だろうが機動性能の維持は重要だぞ？脅威検知のセンシングが自動化知能化されいくら向上しようが
ダッシュで回避できんなら意味がなく上限48tが法的なものか運搬手段的なものかあるいは懸架系や機関部の機械上の限度かは知らんが明示されてる以上理由があるんだろ
10式は上限48tで正面特殊装甲含めて8t以内で組み換え可能だからマシなものの同様の話をMCVでは一体どうするのかがよっぽど大問題だな

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-T/Ez) · 2017/12/05(火) 09:09:01.66

>>240
ネタにマジレスしていくのも無粋だが、IFVでも出来る任務用に戦車を改修したら敵戦車は誰が相手するのさ?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/05(火) 09:40:17.75

>>241
陸自についてはIFVなんぞ第11の機械化連隊でしか戦力化されておらず内地にはIFV配備が皆無な時点でTKがそれをやるしかないという陸自の現況による根本を度外視する時点でただのネタレスですかね？あるいは低俗な煽りですか？
戦車を改修したら敵戦車は誰が相手する？敵戦車がお出でになられる高脅威対応時にHEAT耐弾全周防護化仕様の選択などありえやせず
TK本来用途に徹するのならば重量化との天秤で不要判定される範囲の付加装甲（砲塔サイドモジュール内装以上の範囲）などは無用であり規定済みの付加装甲一式には含まれない反応装甲を一部で使えばいいだけの話
陸自の次期装輪がMCV含め反応装甲をとりあえず多用するのは第一義にAPSまでのつなぎではあるがパッシブ式に比べ遥かに軽量だからこそで（1m4方を最小50㎏で実現可能）10式も同じく軽量な反応装甲を使えばよい

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-T/Ez) · 2017/12/05(火) 10:02:40.83

>>242
そもそもね、10式の正面モジュールをわざわざ外して耐HEATのみの装甲に入れ替えるというのがネタレベルのお話なんだよ。それをネタとして広げてるだけなのに何で君は真っ赤になってるの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/05(火) 10:13:53.70

>>243
日本国内LICじゃ120mm級APなんて絶対に飛んで来ないので着脱容易でモジュール化された正面特殊装甲部を
HEAT耐弾（RPG7限定性能とは限らない）に特化する軽量なものと交換し正面以外に装甲強化配分を回すという極めて現実的な判断にお前のゴミレスなんて無意味だよ
最大48tという数字がいかにシビアか考えられないバカ野郎にゃ列国揃ってMBTの軽量化ニーズに苦慮してる意味なんて理解できんだろうがな

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-T/Ez) · 2017/12/05(火) 10:17:15.09

>>244
本気で言ってたんだ?（笑）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-sZ1Q) · 2017/12/05(火) 10:36:00.63

10式の直接防御力に関する考察は千葉銀鳩が真面目にやってたんで興味あったら見てみてくれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a52d-zP9F) · 2017/12/05(火) 10:57:48.79

低脅威対応モジュール装甲をネタだと思ってるのがいるのか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3d23-tloE) · 2017/12/05(火) 11:01:23.74

それは単なるスラットだと思うぜ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a52d-5qIp) · 2017/12/05(火) 11:57:23.08

>>248
10式のモジュール装甲とは正面の複合装甲のことで、全周防護のための付加装甲とは別物

新戦車（その５）試作品設計書（装甲部） p2
>正面要部は7-1オに射距離7-1カm相当存速に貫徹されない装甲に換えて、7-1ウに抗堪できる装甲を装着できるものとする。
7-1ウは付加装甲I型が対処する脅威であり低脅威対応型モジュール装甲は基本のモジュール装甲よりも性能は落ちると考えられる。

10式戦車仕様書 p58 表A.1-用語及び定義
>モジュール装甲（砲塔及び車体）脅威に対する耐弾性及び着脱機能を有する装置であり、積層構造、バックプレート、側面板及び正面板から成る。
これは正面の特殊装甲のことでしょ
低脅威対応型モジュール装甲はこれと構造同じの軽量型で重量制限内で全周防護を実現するためのものだと思う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a52d-5qIp) · 2017/12/05(火) 11:59:30.53

>>234
サイドモジュールは幅があるところでも600mm程度しかなく砲塔側面の厚さは40mm程度しかないのでスタンドオフ装甲としてはほぼ機能しないのでは

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e550-7J1B) · 2017/12/05(火) 12:35:10.21

ゲリコマ対策モジュールとでも言えばいいのに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/05(火) 13:17:51.94

>>250
RPGは小口径だから600mm程度でも無駄ではないが通常仕様の砲塔側面のHEAT耐弾の考慮なんぞ
全員即死しないためのもんでサイドモジュールがあろうが中身空気なら無論RPGで抜けるが無いよりはマシという程度だろ
ではその下の基礎装甲の耐APはとなると何で実証試験したかって話なんであこがHMG限定ってのは無理がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a52d-5qIp) · 2017/12/05(火) 13:37:48.63

>>252
普通装甲は貫通を防ぐ=抗堪じゃないですかね
RHA600mm相当の装甲で800mm貫通出来るAPFSDSを７5%防げるとか言わないでしょ
耐弾限界以内なら防げる、それ以上は無理では
HEATはもともと貫通した先に乗員や弾薬がないと大した被害を及ぼさないものですし

**名無し三等兵** (JP 0Hce-MbHU) · 2017/12/05(火) 16:54:43.58

鳥籠装甲って見た目は悪いけど、対HEATとしては秀逸な防御手段だよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39f7-njg0) · 2017/12/05(火) 18:03:16.69

あれってRPG-7みたいな信管を使ってるHEAT以外には効かないって話がなかったっけ？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMc9-BRFg) · 2017/12/05(火) 18:07:46.82

ライナーに金網が食い込む必要があるから、弾殻にある程度の厚さがあると効果がうすそう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-pwSU) · 2017/12/05(火) 18:30:50.31

>>246
結局ERAタイプの付与装甲と普通の付与装甲とを一緒に付けられるのかよく分からん
個人的には物入れが40トンで付与装甲1種が44トンで2種類付けたら48トンだと思ってたわ

前に駐屯地祭で砲塔横の装甲について聞いた時は「物入れの中に装甲入れるタイプのものもあるんで見た目じゃ分かりませんよ」と言われた
そんでそのままトラックに載せてもってくんだと

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM6d-AEDt) · 2017/12/05(火) 22:54:51.94

>>253
貫通した先ってのがどんぐらいなのか分からんけど
そりゃちょっとHEAT甘く見過ぎよね

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM6d-AEDt) · 2017/12/05(火) 22:59:36.46

ロシアンタンクが砲塔抜かれて火吹くのは
車体弾庫まで何かが飛散しとるからよね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/06(水) 08:20:57.34

>>253
相手方がこっちの指定する弾に限って撃ってくるわけでない以上装甲ってのは基本的に減衰手段だぞ
○○に定格防護で最大防護は○○に抗堪ってもそれ以上に撃たれたら抜けるしセラミック主体の付加装甲なんぞ同一ピースで次弾で抜けるレベル
ラダーじゃない紙装甲車にセラミック張ると床鳴りみたいな現象が起こるから小分けって話でなく一撃で砕けちゃうんだよね
10式はそんなもん使って防護力向上をするわけだがRPG7なら安全安心でもRPG29なら抜けるそういう話

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMc9-zP9F) · 2017/12/06(水) 09:40:23.72

>>260
内容がずれてるような気がするのだけど言いたいのは
>サイドモジュール（別名板金ボックス）装着を標準としあれが空間装甲で機能しつつ
といってるけどサイドモジュールは装甲としてはほぼ機能しないということ
あれの幅は最大でも600mm程度、最小は0mmで砲塔が露出している
砲塔シェルに多少空間を足した程度ではRPG7にすら耐えられない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/06(水) 10:47:25.44

>>261
サイドモジュール（耐弾規格外で装甲部位ではないただの箱）装着を標準としあれが空間装甲（直径85mm程度のRPGなら600mmのスタンドオフで減衰が期待できる）で機能しつつ
実運用時には内部に耐HEATの付加装甲（基礎装甲と併用でRPGを阻止可能）を外装するから問題なしとのお話って言っとる
そもそも空間装甲ってのは減衰効果しか期待できず貫徹を阻止するほどのギミックなんかじゃないしサイドモジュールの中身が空気だけの場合はRPGで全員即死しない程度の意味があるかもしれないとも言ってる
また10式は在来3Gと違い外装装甲式でかつ砲塔最小なので側面装甲内に空間を設けて板並べるようなHEAT減衰効果を基礎装甲では持ってないだろうが付加装甲を外張りする前提だからそれで当然とも言ってる

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-zP9F) · 2017/12/06(水) 11:56:09.00

>>262
HEATで全員死ぬよう被害というのは燃料や弾薬に引火して爆発するような事態だけどこれは
メタルジェットの貫通を阻止できないサイドモジュールの有無とは関係がないのでは
HEATそのもので全員死亡という例や実験ってあるんですかね？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-fxHh) · 2017/12/07(木) 06:14:34.83

>>254
わっかの人が効果は確実ではないと言ってなかったっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff8a-HLKB) · 2017/12/07(木) 07:39:13.44

>>229
それさらっととんでもない事を書いている。
２４P
小隊内オーバライド機能を有するものとする。
ターゲットを指示するだけかと思っていたが（それでも無茶苦茶凄い）
実質クラウドシューティングじゃないか！

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-cIZT) · 2017/12/07(木) 08:11:53.75

10式のオーバーライドって車長潜を指向させるのじゃなかったっけか

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-cIZT) · 2017/12/07(木) 08:29:13.54

>僚車からの目標情報を用いて照準を行う小隊内オーバーライド機能の試験を実施した

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/07(木) 08:31:50.79

戦車小隊の照準を適切にバラけさせるには必要な機能だろ。
何も驚くべきことでなく当たり前のことだろうが。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/07(木) 12:31:26.48

>>268
それは、目標位置及び各自の攻撃対象の表示機能並びに目標指示機能があれば足りるのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f61-4jeC) · 2017/12/07(木) 19:14:19.91

小隊内オーバーライドは随分前の軍研別冊などで報道されてる。
wikiに載ってるレベルで常識。
他にも小隊内で目標を自動割り振りする機能がある。
機動戦闘車でも同じことができるそうな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/07(木) 19:33:22.32

>>270
MCVがそれを全部可能としても10式と同じように既存体系に対しIDA情報決心速度で勝り近接戦で無双化するかどうかは別問題だな
装輪の機動力とエンジンを消耗する防護力という絶対的な性能差をNCWで覆せるわけもなく敵が装甲戦闘車でも装軌相手ではなあ
戦略機動力に3億支払って実戦力は4億の価値って辺りかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/07(木) 20:15:24.57

たぶん陸自で74式戦車6両 VS 機動戦闘車3両で模擬戦やったら、
90式戦車 VS 10式戦車と同じような結果になると思う。

発表せんかなあ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saeb-WH6a) · 2017/12/07(木) 20:48:04.18

16式や即応機動部隊は、

我が航空戦力のスキを突いて上陸した敵を、
、体制が整う前に叩こうとするんだろうが、

近samだと貧弱過ぎるから、
「敵航空戦力」にやられるかもね。
←F-15は敵基地攻撃に取られる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/08(金) 07:28:22.34

>>273
近SAMは対ヘリ用でFBの前には無力だが射程15kmの短SAMも同じか？いやFBやCMどころかASMも対処可能だから意味がある
従って近SAM後継は携SAMに限らず対UAVの小型レーザーと対CMやASMの機関砲の複合火力が適当で当然ながら対地攻撃力も必須
装輪装甲化の即応部隊に追随し各種脅威下で機関砲を主体とする近接防空と火力支援が可能という走攻守の構成となると車体はMCV系が最適だな
高射AFVが新たな枠組みの中で機能を拡大し内地のAFV不足を補完する立場になりうる可能性だが表向きは重要防護拠点のASM対処で必要と言い張ればいい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f23-gcK6) · 2017/12/09(土) 12:19:00.34

16式は相手の武装が機関砲程度なら火力の差で優位に立てるだろうけど
対戦車ミサイルを持ってると開けた場所ではちと不利かもしれん(ミサイルの射程や地形にもよるが)
まぁ現状でも砲迫による煙幕展開とか各車装備の発煙弾とか一定の対処手段はあるが
可能ならAPSの類を将来的には装備してほしいな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9750-xzrw) · 2017/12/09(土) 12:38:58.55

水際防衛なんて愚の骨頂

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/09(土) 13:34:22.99

文句言うくせに、じゃあ自分ならどうするかの対案を出せない程度のクズ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-anHR) · 2017/12/09(土) 15:47:39.32

水際でも、射点が見えないMPMS・MMPS間接射撃で、敵戦力を幾分でも削る程度なら害もさほどないのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9f-fQqm) · 2017/12/10(日) 14:12:32.96

やっぱり一番強いのはLAV数万に携帯SAMやロケットランチャー積んで
戦うのだね。それなら人民解放軍の戦車１万輌や装甲車数万輌と対等に戦える。
　
今の戦車３００輌、装甲車の機動戦闘車２００輌ではどうしようもない。
　

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/10(日) 14:56:22.92

戦車や装甲車に万単位で上陸されるずっと前に終戦してると思うんですが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1feb-TrL6) · 2017/12/10(日) 15:20:45.23

>>279
そんなゲリラ紛いな事をしろと？
まず、おまいが生身で戦車に特攻したら考えて
やるよｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9f-fQqm) · 2017/12/10(日) 17:55:06.30

まぁ戦車増やした方がいいね。
人間の命を返り見なければLAV多量でもいいと思う。
　

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf3a-aiou) · 2017/12/11(月) 01:48:47.48

それよりも大量のヘリにヘルファイアマシマシで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/11(月) 05:33:28.83

74式戦車から10式戦車になって戦略機動性能は全く向上してないのだから、
戦車で列島防御しようとすると74式時代と同じ700-800両程度必要になるだろ。

今そんな事ができるご時世だと思ってるのか。おめでたいな。

できないから機動戦闘車を中心とした再配備を行ってるのにお前らの頭の中は40年前のままか。

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/11(月) 06:22:49.84

冷戦真っ只中の40年前と同じだけ戦車が必要なわけないだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf3a-aiou) · 2017/12/11(月) 06:37:43.40

ご時勢なんてものは空気でしかないから、ソレは案外どうとでもなる
アショアやらオスプレイやらに何千億もポンポン出る時代だぞ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdbf-AwCK) · 2017/12/11(月) 07:34:24.83

侵略する相手に対し3倍以上の火力ないと厳しいんだからそのままでも問題なかろうに

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa4f-IOfz) · 2017/12/11(月) 10:15:13.02

敵が揚陸艦を今の100倍用意したら慌てて戦車を作っていい

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp8b-p110) · 2017/12/11(月) 10:32:25.29

お前の許可なんか要らなくねw？

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/11(月) 11:30:02.94

揚陸艦をたくさん作ってきた場合、まず増強するのは潜水艦とか空対艦、地対艦ミサイルだわな
戦車にまで予算がまわってくるのはいつになるやら

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-oT/H) · 2017/12/11(月) 11:39:19.87

中国やロシアは重武装ホバークラフトのポモルニク級エアクッションを保有しているのでMBT三輌を搭載して日本本土に強襲揚陸できるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/11(月) 12:45:51.34

>>284
戦略機動力は74式も10式も同じとかいう意味不明な妄想前提で勝手に話進めて意味あんの？
ちなみに戦車所要は最低600がかつての試算で今はMCV含め600体制を目指してるが即応連隊のMCV中隊は当該連隊固有装備なので
前衛でぶつけて生き残らないと編合にならん扱いだが機動旅団内に別途MCV中隊が置かれなければ直協戦車らしき存在は旅団内に実質皆無という事だな
40年前だろうが今現在だろうが歩戦協同が基本なのを理解できるなら600全部10式でねえと高機化普通科が大半では足りない事になる事ぐらい理解できるだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9750-xzrw) · 2017/12/11(月) 13:01:58.83

榴弾で沈みそう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-oT/H) · 2017/12/11(月) 13:27:37.67

日本のエアクッションみたいな非装甲ホバークラフトと違ってあれは500トンの小型戦闘艦だよ
リノアエアクラフトというロマン兵器もある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/11(月) 18:03:16.78

>>282
＞戦略機動力は74式も10式も同じとかいう意味不明な妄想前提で勝手に話進めて意味あんの？
では違うというソースの提示をどうぞ。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd3f-to4D) · 2017/12/11(月) 19:54:22.75

>>294
重MATのいい的だな

重たい戦車より、快速旅団の整備が急務だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/11(月) 20:23:45.87

>>295
むしろ戦略機動力がどっちも同じというソースが先じゃねえのか？
無論輸送手段に限れば74式と同様のを活用可能な車格と重量で作られているが自走性能は戦術戦略両面で言うまでもなく格段に向上してる
10式が格段に向上してるからこそ走行距離に応じた整備間隔の規定が74式に比べ大きく変わったわけだがそんなんも知るよしも無いヤツがソース出せとかどんな冗談かな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/11(月) 20:36:33.38

>>296
高機化普通科連隊基幹の師旅団とか元々快速部隊じゃね？しかも10式ってめちゃくちゃ軽量やん
極論かも知らんがAFVがAPSでATMを撃ち落とし短SAMがASMを撃ち落としファランクスが榴弾を撃ち落とす今時に
重MATやMPMSなんてエアクッションとて例外になく個艦防護手段でどうにもなるぞ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/11(月) 23:08:42.35

>>297
・高性能履帯は研究中だが10式戦車で実用化はされてない
・73式特大型セミトレーラにそのまま搭載できる74式戦車と比べ、
　外装式装甲モジュールを取り外さないと載せられない10式戦車

すなわち、単体の戦略機動距離は根本的に改善しておらず、
非輸送性能は悪化している。

少し考えれば分かるだろアホなのか。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-oT/H) · 2017/12/11(月) 23:15:12.96

>>296
直衛のmil35ハインドに喰われるコースだなそれ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-anHR) · 2017/12/12(火) 07:25:06.93

戦力比を具体に考えないと水掛け論になりやすいので、数字を出したほうが良い気はする。(先に数字を出した側が負けるけど)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 12:29:19.12

>>301
MCVのように戦略機動力を明確に戦力（初動力）と捉えるなら輸送力への投資は必然であり輸送機や輸送艦に留まらず100程度の特大トレーラーと数十の特大運搬車をもっと増備すれば良い話
戦力（反撃力）としてMCVを見ると7億の価値は極めて怪しいがそりゃ価値の半分を戦略機動性と即応性に振り分けた結果で10式比で戦力対費用でクソでもそれは用途的に仕方がない
しかし初動はあくまで初動であり連隊戦闘団以上を振り向ける話にはならずMCVはその即応する連隊戦闘団向けを充足できれば十分であるが師旅団本隊の直掩戦車までMCV化するのはさてはて如何に正当化できようものか？
わざわざ74式相当の40t制約で戦車自体の戦闘性能より運用効率を優先する無茶振りで開発された10式を見ては44tを運べる特大運搬車が内地に無いから問題とほざくバカは本来10式整備に連動し整備されて当然のものを端折っただけの手抜きが分からんただのバカ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-+8PS) · 2017/12/12(火) 13:13:32.14

とりあえず句読点入れてくれる?

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/12(火) 18:02:06.93

>>302
宛先を明示せず書いたのは済まなかった。

重MATの密度と揚陸舟艇の規模を考えながら書いてて

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/12(火) 18:31:15.55

機動戦闘車は用兵上は各地の駐屯地に残り続けてた74式戦車の代替であって
10式戦車とは競合せずむしろ協調的に運用するものだからあるなし論で語るのは不適切。

あくまでも機動戦闘車は74式戦車比で語るべき。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-xzrw) · 2017/12/12(火) 19:07:08.66

10式と共通性図ったモジュール式装甲にすれば良かった
滅多にやらないC-2の空輸性省けば装甲は増やせる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7769-hXWF) · 2017/12/12(火) 19:18:13.62

句読点無しダラダラ長文は小文字亜種？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 19:37:08.43

>>305
74式後継は10式ですよ？MCVじゃないですよ？MCVの開発事業評価書の一体どこに74式の後継だなんて書いてありますか？
その10式は北と西にしか置かれずそれ以外は完全に新装備のMCVと改編によって戦車の機能代替される事実を理解もせずレスしてんの？
その程度の脳みそで10式は74式比較で戦略機動性は向上してないだの40年前がどったらだの講釈垂れ流すとは随分な度胸だね
元々100以上200未満作って10式を補完するはずのMCVを10式と並行配備せずにMCVのみで完結させる計画が如何に適切なのか誰も説明できませんがね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 978a-NbOd) · 2017/12/12(火) 19:41:31.47

>>307
草生やさなくなった単芝の可能性

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 19:45:20.86

>>306
装輪式でフロントエンジンである構成上の前2軸荷重限界を無視してモジュール式特殊装甲をのせろだなんてナンセンス
10式と真の意味で共通化を図るというならばリアエンジンで車幅も最低3.2mはないと不可能だし4VAでは非力だろう
だがそこまでして何故装輪車なのだ？74式後継として開発され要求仕様達成を完遂した10式が既にあるというのに

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/12(火) 20:03:00.57

結構前から単芝氏はこのスレにいますよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7769-hXWF) · 2017/12/12(火) 20:18:55.12

言葉の乱暴さから単芝の可能性が高いかね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9750-xzrw) · 2017/12/12(火) 20:30:08.75

へー本土の戦車大隊に10式代替させんだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fbe-anHR) · 2017/12/12(火) 20:46:42.60

>>313
もうすぐ取り上げられるという・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 22:02:49.38

＞＞文句言うくせに、じゃあ自分ならどうするかの対案を出せない程度のクズ
当初の予定に近い10式500両をちゃんと整備して各戦車駐屯地の設備近代化と建て替えを進め
内地輸送隊向けに特大運搬車の増備を行えばあとは普通科が50個連隊全てで末尾中隊の完全LAV化を達成すれば良い
MCV100両は当初の予定通りの配置と運用に限れば別に良くてそれ以上の運用範囲拡大は悪害でしかない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/12(火) 22:33:19.16

>>308
305で用兵上は、と断ってるじゃん。人の書き込みちゃんと読めよ。

＞その10式は北と西にしか置かれずそれ以外は完全に新装備のMCVと
＞改編によって戦車の機能代替される事実を理解もせずレスしてんの？

だから本州の74式戦車が機動戦闘車に置き換えられるんじゃんか。
自分で自分の書き込み否定してオレの書き込み肯定してるじゃん。語るに落ちるというやつだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 23:29:36.31

冷戦終了！ゲリコマ即応化！装軌オワタ！装輪！装輪！→74式後継でそもそも開発はしない装甲戦闘車MCV開発開始→実運用に全く無関係な戦車定数縮減の政治判断連発→
内地全域の10式分散配備を撤回し西と北に重点配備→内地の戦車機能代替をMCVと装輪装甲車の大量導入で狙う→大綱別表定数内でやりくりすべく機動運用化の方便を思いつく←イマココ
このフローチャートに心当たりが無いやつがMCVが74式の代替で10式は無関係と分かった顔で見当外れほざいた所で何根拠ない政治判断の追認でしかない件

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdbf-AwCK) · 2017/12/12(火) 23:33:46.25

10式はあくまで水際防衛用だろ？
MCVは島嶼防衛も意識してることは分かるよな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/13(水) 00:05:38.01

>>317
相変わらずファビョってばかりのノータリンみたいだな。
分散配置が必要で用兵上の無駄の多い戦車の定数が減ることになり、
73式偵察警戒車や96式装輪装甲車など、少しずつ装輪装甲車の実績を積み上げてきた延長線上にあるのがが
機動戦闘車という傑作砲戦車だ。

74式戦車と比べあらゆる面がアップグレードされ、C-2での空輸だってできる。
何をそんなに嫌がるのか全くわからんね。

防衛大綱をもとに戻して10式戦車を700両ばかり調達して1兆円ほど国家予算無駄にする方がナンセンスだ。