【SM-3】ミサイル防衛　45射目【THAAD】

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM77-5NSM) · 2017/11/12(日) 14:06:03.19

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？～BMD構想とその現状～？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛　44射目【THAAD】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1506363145/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a23-hjco) · 2018/01/15(月) 19:43:20.41

>>481
駄目なの？

**名無し三等兵** (ｶﾞｯｸｼ 063e-tofZ) · 2018/01/15(月) 19:52:05.47

せいぜいトマホークだろ、固定式なら碌にロシアまで届かんやん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ab3-BgxS) · 2018/01/15(月) 19:52:36.67

>>476　
＞技術解析によれば、UAVの有効攻撃範囲はおよそ100キロと
＞恐るべきものであった。つまり、新時代のUAV戦においては、
＞これまで敵の手が及ばないとみなされてきたポイントであっても、
＞最早安全ではないということだ。

なにそれすごい

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMb1-j+XW) · 2018/01/15(月) 20:45:44.16

>>481
北方領土のミサイルも日本攻撃に使われる恐れがありますね？ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5db3-0PCX) · 2018/01/15(月) 20:50:30.12

ﾄﾗﾝﾌﾟ大統領のツイート並みの発言に一々反応しなくていいよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-EosG) · 2018/01/15(月) 22:17:42.42

>>479
ブースターの落下よりよほど問題だろうな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-EosG) · 2018/01/15(月) 22:20:06.08

アショアは目立つし固定だからGPS妨害や電波妨害かけても画像認識で誘導できそうなのが厄介だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/15(月) 22:44:10.38

洋上にあれば無敵のイージスも、陸上の固定サイトになれば違った脅威に直面する
もし周到に電磁シールドされ自律飛行で自爆なりEMPなりの攻撃手段に使われたらどうするのか
弾道弾攻撃とタイミングを合わせてやられたら、今のところ防ぎようが無い
CIWSを設置しようにも、上空に向けて撃てば相当遠くまで飛んで行ってしまう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/15(月) 22:46:21.33

BMDスレのアショア信者は防衛省のフォローこそ正義というアホが多く、ほとんど聞く耳を持たん奴ばかりだったが
大口径機関銃やドローンなど、事前の察知が難しい低強度な脅威に対する万全の策が必要
虎の子のBMDアセットも、必要な瞬間に一瞬でも稼動できない状況が作り出せるのならば全くの無駄になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5db3-0PCX) · 2018/01/15(月) 22:48:37.33

なんか同じ話題ループしててつまらんな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-DNtr) · 2018/01/15(月) 23:00:40.31

>>489
同期できるのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-EosG) · 2018/01/15(月) 23:12:08.02

ドローン対策にレーザー砲欲しいね

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-DNtr) · 2018/01/15(月) 23:13:29.47

レールガンかもーん

まあAPS入れよう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ab3-BgxS) · 2018/01/15(月) 23:37:00.42

最初に衛星破壊されたらどうすんの？

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMb1-j+XW) · 2018/01/15(月) 23:46:21.08

駐屯地防衛もペトリオット基地防衛も考えたこと無いやつがアショアの脆弱性ｶﾞｰって叫ぶ不思議

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 00:04:26.46

駐屯地ってのは陣地転換する前提だから基地と呼ばずに駐屯地と呼ぶ
これらをBMD用固定サイトといっしょくたに語れると考える浅学者がここにいる不思議

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 00:29:31.01

などと適当に聞きかじった知識を得意げに披露するオタクであった
陸自の駐屯地が自由に動き回るといいたいようである

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e2b-nC7X) · 2018/01/16(火) 00:33:36.16

もしかして:野戦陣地

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-dV4E) · 2018/01/16(火) 00:52:24.16

第17、第21普通科連隊の警備が張り付くこと間違いなしのアショアを簡単に無力化できる規模の陸上部隊を投入・運用する能力がある国が仮にでも存在するなら
そもそも空自や在日米軍基地への攻撃やインフラ破壊には弾道ミサイルではなくその陸上部隊を使うだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ad8-dh+d) · 2018/01/16(火) 01:30:32.54

保険屋や出入り業者に草が居たら…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 01:45:43.94

低強度の非正規戦力への対策の話をしているところに>>500みたいな事を言い出すのだから話にならない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 25d2-IhuN) · 2018/01/16(火) 01:51:25.38

>>501
保険屋の姉ちゃんおばちゃんが本気出したら自衛隊はけっこうやばい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 01:53:08.18

別にぜんぜんおかしな話ではないのであった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 02:02:50.52

実際問題として攻める側からすれば、日本がいくら金を節約しようがどうでもいい
その節約した分の金が、除去したい手段への危害を困難にするのでなければ、敵にとってこれほど有難い選択は無い
敵の立場に立てば、日本が洋上BMDアセットではなく陸上固定BMDアセットを選択し追加的に主たる手段として大方針を打ち出したことは、総合的にみて僥倖でしかない

そもそも論として、軍をはじめとした武力・戦力はすべて相対的なものであり、昨日より明日なにかを付加すれば確実に前進するというものではない
アショアの導入と、それに伴うBMD戦力主体の洋上から陸上への転換は、日本という国の内側だけで見れば戦力の拡充とみなすことができるし、予算がいくらか浮くというアドバンテージがあるようにも見える
しかし安全保障の本質は日々歩みを進めることには無く、常に敵や敵の戦術に対する相対的な価値の差をいかに縮め、或いは拡大していくかというところにこそ本質が存在する

現実的に敵の工作員や非正規戦部隊の動向を完全に察知し追跡し対応することは不可能である
ならばそれらによる武力攻撃は、現実的には起こり得るものとして考えねばならない
通常の侵攻作戦や戦略攻撃ならば、それが起きてからの対処で充分に間に合う
であるから、一般論においては>>500の指摘も一定程度の合理性がある
しかしアショアサイトは我が国において唯一の高高度迎撃用アセットであり、これを失えば我が国は丸裸同然になる
たとえ数分間で復旧できる程度の被害だったとしても、その間に敵の弾道弾攻撃が実施されれば全くの無意味である
備える為にどうすべきか？
イージスシステム搭載艦を引き続き日本周辺の適当な火点に配置しつづけるのか？
現状ではそれが最も妥当だと考えられる
しかしその場合、アショア導入の利点として語られてきた「DDG艦隊をBMDのために釘付けにしておかなくて済む」という議論は全くの誤りだったということになる
数分間の間に火点に適した範囲に急行できる艦船など、存在し得ないからだ
アショアを導入しようがしまいが、BMD能力を持った護衛艦とその艦隊は、引き続きBMDのためにその行動範囲を大きく制約され続ける
詰まるところ、アショアの問題点はここにある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 02:04:19.16

長文乙、んじゃ次の話しよっか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 02:19:26.02

これを解決するためには、
１．アショアサイトの数を単純に増やし、互いのカバーエリアを重複させる
２．アショアサイトを、絶対に低強度攻撃が発生し得ないシチュエーションで運用する
３．BMD性能を有する洋上アセットをメインまたはサブシステムとして導入する

BMD性能を持つ艦船を追加調達するものとは別の一案として、沿岸数kmの海上に対水上・対潜・対空戦闘可能なBMDプラットフォームを整備するというものがある
軍艦と異なるのは、艦船ではないので定期的に燃料や消耗品の補給のために基地に帰還する必要がない（そのもの自体が基地）という点
日本は既にこの種の洋上鋼構造物に関して実用に足る知見を有しており、また洋上鋼構造物は雷撃や浸水に極めて高い抗堪性を有することで知られる
はじめから戦闘用に設計すれば尚更この傾向は高まる
また同規模の土木基盤としては、従来一般的な工法とされてきた埋め立ての数分の一であり、規模が大きくなるほどこの傾向は顕著となる
更に環境への影響も埋め立てと比較して圧倒的に優れる
陸地と数本の連絡橋（≒浮桟橋）で繋ぎ、併せて滑走路を併せ持つことで、ロジスティクス面での要求も満足し得る

何よりも特筆すべきは低強度脅威との物理的な距離を稼げることにある
ほぼ固定されるプラットフォームであるから、自らが探知されることを嫌う必要もなく、つまり対潜警戒の面でも相当高強度な警備体制を敷くことができる
まして元来メガフロートが持つ耐雷撃抗堪性の高さも鑑みれば、潜水艦を用いたBMD能力無覧ﾍ化というリスャNも極小である

数百億円ケチった結果、必要とされるその一瞬にだけ稼動できませんでした、では話にならない
どんな陸の孤島も本来の意味する孤島とは違うわけで、そこんところの軍令的範疇における戦術や戦略が実際の軍政にどの程度反映されているのか、
現在のアショア導入計画を見ていて甚だ疑問であり、これは究極的には非納税者も含めた日本国民への背信である可能性が否定できない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 36e3-y/KA) · 2018/01/16(火) 05:09:07.06

長文で読む気はしないが、１隻のイージス艦より２基のアショアの方が
同じコストで効果が高いと判断したのだろう。

戦いは数だよ、兄貴

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/16(火) 05:17:26.66

>>502
そりゃ話にならないに決まってるだろw

近隣の普通科連隊が警備すればいい、で終わりなんだから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/16(火) 05:36:28.39

工作員は大抵海から来てんのによくメガフロートの方が安全だと思えるな
てかメガフロートなんざ作らずに数百億円どころか数千億円ケチれば、そのコストでアショアに必要とされる防護を展開することができますよ、って話だわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 36e3-y/KA) · 2018/01/16(火) 05:46:16.15

破壊工作が危険だから辺野古のメガフロート案は却下されたんだよなw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e572-JHka) · 2018/01/16(火) 07:27:24.17

>>490
イージス艦も何割かはドック入りなり係留なりしてて固定目標になる。
航行中も周りは民間船舶だらけで安全とは言えない。
実際イージス艦は過去に何度も衝突事故や自爆船の攻撃で作戦継続
不可能な被害を生じている。

**名無し三等兵** (ｶﾞｯｸｼ 063e-tofZ) · 2018/01/16(火) 08:26:19.92

イージス艦だって、機雷流し作戦とか、漁船アタックとか、もしもを言い始めれば何とでも言えるしね
現実として安いアショアの導入は合理性があるよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-2J0G) · 2018/01/16(火) 08:38:09.79

>>489,490
>洋上にあれば無敵のイージス
>虎の子のBMDアセットも、必要な瞬間に一瞬でも稼動できない状況が作り出せるのならば全くの無駄になる
https://i.imgur.com/0xnVwR7.jpg
https://i.imgur.com/BrdK0ur.jpg

>CIWSを設置しようにも、上空に向けて撃てば相当遠くまで飛んで行ってしまう

・Counter-RAM
C-RAM、Counter-Rocket, Artillery and-Mortar。
アメリカ陸軍が開発中のゲリラ等からの基地に対する攻撃がRAM(ロケット弾、砲弾、迫撃砲弾)である場合、自動で空中迎撃を行う兵器システム。
陸上版CIWSとも言える。
暫定的なLPWS(Land-based Phalanx Weapon System)としてファランクスを流用した地上車両搭載型がノースロップ・グラマン社との共同で開発されている。
流れ弾での地上への被害を減らす為に使用される20mm弾は自爆機能が搭載された弾体が採用された。
脅威となってきているUAVへと対応したC-UAV(Counter-UAV)も登場している。
既存のC-RAMのプログラムを改修、UAVへと対応している。
http://i.imgur.com/WpmnTQd.jpg

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-2J0G) · 2018/01/16(火) 09:00:36.33

>>505
防衛大臣記者会見
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2017/12/19.html
Ｑ：イージス・アショアの導入についてお伺いします。北朝鮮の脅威ということですが、具体的にイージス・アショアの導入によって、どのような脅威への対応ができるようになるとお考えでしょうか。
また、導入の時期ですけれども、２０２３年度ということも言われておりますが、どれくらいでお考えでしょうか。
Ａ：イージス・アショアでありますが、今回はＳＭ－３ブロックⅡＡ対応ということで、従前に増して、防御範囲、防御能力が高まると私どもは認識しております。
また、現在は海上自衛隊のイージス艦で対応をしておりますが、２４時間３６５日という常続的な任務体制になるということを考えれば、陸上配備が望ましいと思っております。
年限でありますが、現在、イージス艦を建造する際に、イージス・システムの取得に約５年を要しております。
なるべく早く導入したいと思いますが、一応この年限を目安に私どもとして、今後検討していくところになると思います。

Ｑ：イージス・アショアの導入によって、海上自衛隊の負担軽減を図る上での効果をお願いいたします。
Ａ：海上自衛隊のイージス艦、ＢＭＤ対応は現在４隻、今後５隻に増えて、最終的には８隻態勢でわが国をしっかり守っていくと考えておりますが、
もともとイージス艦はＢＭＤ対応だけではなく、南西防衛を含め、様々な任務に本来は就くための船であります。
今回、イージス・アショアが完成すれば、このイージス艦は様々な任務に対応して、日本の防衛に更に効果的に対応できるものだと思っております。

>>507
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2018/01/11.html

Ｑ：アショアの役割なんですけども、弾道ミサイル防衛だけではなく、巡航ミサイルですとか航空機ですとか、どういったものを迎撃できるような性能を持たせようとお考えでしょうか。
Ａ：今は弾道ミサイル防衛ということで考えておりますが、いずれ日本に来るような巡航ミサイル、
様々なミサイル防衛に総合的に役立つそういう基礎的なインフラに、今後発展させていきたいと思っております。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 59d5-QpsD) · 2018/01/16(火) 09:00:38.18

自衛隊に新装備続々　イージス・アショア、長距離誘導弾に国産対鑑ミサイルも…
http://www.sankei.com/west/news/180116/wst1801160004-n1.html

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-EosG) · 2018/01/16(火) 09:18:36.99

>>512
任務中に破壊されるのと、任務外で破壊されるのは重みが違う

**名無し三等兵** (ｶﾞｯｸｼ 063e-tofZ) · 2018/01/16(火) 09:56:41.52

今日1月16日の朝日新聞にもイージス・アショアにケチ付ける記事が掲載されてたが
朝日が反対するなら良いプランなんだろうな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-HBsN) · 2018/01/16(火) 12:48:49.78

>>516
その記事SM-6がSM-3より長射程って書いてあるが間違いだろこれ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-EosG) · 2018/01/16(火) 12:54:50.09

>>519
対航空機と対弾道ミサイルでの射程を混同して比較してるんだろうな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-HBsN) · 2018/01/16(火) 15:02:34.82

>>520
SM-6は対航空機でも最大射程400キロくらいだけど、
SM-3は今のBlock1Aでももっと長射程なんだよなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 16:57:47.50

>>510
その「海」は監視が不十分だからな
それでもイージスシステムを搭載した"陸地"に接近できる低強度戦力があるなら、あるんだろう、お前の中では

>>514
ドローンによる飽和攻撃や機関銃による狙撃に対してCIWSが有効なのか？
物理的な距離を取ること以上の防護策は無い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 16:58:50.84

>>508
その「数」が必要な瞬間に数分～数時間無力化される危険性が高すぎるから問題だと論じてるんだよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 17:55:43.83

まずドローンによる飽和攻撃って具体的にはドレを想定してるんだ？
ドローンといっても色々あるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 18:08:01.14

>>522
ドローンは対空電子戦闘で潰せる、CIWSっつーか機関砲一つあればそれで落とすこともできる
機関銃？ハハッｗ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/16(火) 18:11:07.48

>>522
ドローンなど完封だな

>脅威となってきているUAVへと対応したC-UAV(Counter-UAV)も登場している。
既存のC-RAMのプログラムを改修、UAVへと対応している。
http://i.imgur.com/WpmnTQd.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 18:22:35.31

>>526
こんなもの日本じゃ使い物にならないだろって既に書いてるだろ

人の意見も精査せず既に言及されてることをもう一度言わせるというのはお前らがクズであることの証明だ>>525-526

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 18:23:56.73

>>527
反論されたものを、勝手なレッテル貼りで否定するの無意味
だいたい、お前には何の権限もないのに、是非を云々言いまわっても他の話の邪魔になるだけだから辞めろ負け犬

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 18:27:41.96

だからどんなドローンを誰が使う想定なのかと
それによって対処要領が変わるでしょ

ハーピーなのかSwitch Bladeなのかで取るべき手段は変わるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-j6/G) · 2018/01/16(火) 18:33:14.88

飽和攻撃って言っても数やドローンの機種とか具体的な想定言ってほしいわ
こういうのって電子妨害と対空火器と組み合わせるもんじゃねえの
実際陸自は契約情報で3種類のドローン向けの妨害装置調達してるしRWSにドローンの対処研究とかもしてる
あとは研究中のレーザーとか流用できるかもね。あれ護衛艦のCIWS向けだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 18:34:54.13

やたら具体想定ばっかり拘るのも、悪癖だとは思うけどね
さっくりとした想定なんだし
まあ機関砲1個と、FCS流用の電子戦闘手段あれば落ちるようなもんだから気にするほどでもない
だいたい、既にSPY-1には電波収束の電子パルスによるシーカ破壊実装してんだから、それを使えばいいだけではある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-j6/G) · 2018/01/16(火) 18:40:49.37

ただ例えば飽和攻撃無効化される！とか言われても具体的な想定出してくれんと議論しにくい…
想定ないと人によって尺度変わるから議論が混乱しちゃう
まあこの手の人って具体的な想定なしに結論ありきで言ってる場合も多いけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-j6/G) · 2018/01/16(火) 18:42:14.27

> ただ例えば飽和攻撃無効化される！とか言われても
飽和攻撃で無効化だった。ゴメンヌ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 18:56:14.11

>>532
そうなのよな

日本海飛び越えて飛行距離1000km級の大型長距離UAVを大盤振る舞いで大量に飛ばしてくるのか、
日本国内の工作員がSwitch Bladeを持ち込んで飛ばしてくるのかで全く対処要領が違うのよね

電波妨害が期待できるのかどうかとか、低出力レーザーで処置できる相手なのかとか全く変わってくる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/16(火) 19:12:36.88

>>522
＞それでもイージスシステムを搭載した"陸地"に接近できる低強度戦力があるなら、あるんだろう、お前の中では

ないよw
ないからこそ、バカ高いコスト浪費してメガフロート作るなんてアホなことはせずに「陸地」のアショアを普通科連隊に守らせた方がいいって言ってんのさ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 19:13:06.09

>>531
あなたの想定してるドローンはそれで対処できるかもしれん
けどあなたの議論相手の想定してるドローンは違うかもしれんぞ？
ひょっとしてら相手が想定してるのはSR-72の飽和攻撃かもしれん

だから想定揃えたいわけで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/16(火) 19:30:34.17

ところで

敵が仮にでもSR-72持ってたら、弾道ミサイル攻撃なんかせずにSR-72で直接日本を攻撃するだろいいかげにんしろ！

と言えば分かるはずなのに

敵が仮にでも普通科連隊の厳重な警備を突破可能な陸上部隊を日本に送り込めるなら、弾道ミサイル攻撃なんかせずに陸上部隊で直接空軍基地やインフラを攻撃するだろいいかげにんしろ！

と言っても分からない人がいるのよね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 19:52:42.72

開戦当初の特殊部隊の侵入破壊対象に1つ加わるだけ、と思ったほうがいいのかもね
発電所、通信施設、軍事拠点、SAMサイト、レーダーサイト
そんなもんか

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 19:59:00.38

>>538
フォークランド紛争でSASがやってたアレやな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d5d-pEyT) · 2018/01/16(火) 20:00:40.32

日本のイージス・アショアは北朝鮮攻撃に使われる恐れ──ラブロフ露外相
ttp://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/01/post-9314.php

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 36e3-y/KA) · 2018/01/16(火) 20:37:24.12

ドローンの飽和攻撃つーても、SPYレーダー波を浴びせれば簡単にぶっ壊れるのでは？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 20:41:43.13

>>541
それこそ想定してるドローン次第だぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 36e3-y/KA) · 2018/01/16(火) 20:43:12.08

>>542
高価になりすぎて飽和攻撃できなかったりw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 20:54:36.36

1500kwの直撃を受けて壊れないドローンのほうがむしろ想定難しいなと

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 21:00:40.21

>>544
LRS-B計画ロッキード案の超音速無人爆撃機なら或いは…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-EosG) · 2018/01/16(火) 22:25:26.79

>>526
付随被害無視しても、コスパ悪いよ。弾代の方がドローンより高い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 22:26:22.64

別に高くても問題あるまい

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-DNtr) · 2018/01/17(水) 00:07:24.58

>>539
失敗したやつか(シーキングで本土襲撃

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 02:38:16.77

実際のBMDでも防空を僚艦に頼るほど無防備にならざるをえないイージスシステムをもってして
「ドローンが接近したらSPY-1の最大出力の云云かんぬん」
ってあまりに頭が悪すぎる
つまりドローンを迎撃しようとした時点で敵の目標達成じゃん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/17(水) 03:17:42.84

まぁた言ってることが全部バラバラな奴が来たよ…
最新のベースラインではMD中の自己防御可能
無防備かどうかは処理リソースの配分とイルミネータの都合、差し向けるSAM次第
そして今言及してるのは、脆弱なドローンに対するただの電子戦

パルス1発で沈黙するような民生ドローンで目標達成とか小さすぎるわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ad8-dh+d) · 2018/01/17(水) 04:13:25.82

そのパルスで付近の民家や市街の電子機器も全滅しない？
そうなったら敵の思う壺かもよ。
海上なら支障ないけどこの狭い日本で陸上は制約ありすぎる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 04:15:03.26

三下大学や町工場ですら機能する極小衛星を製作できる時代
ドローンのEMP対策なんてワケない
まして爆薬を搭載できる程度の機体規模なら

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/17(水) 04:55:27.82

>>551
陸自の演習場内に作るから問題ないよ
同様に超強力な電磁波を撒き散らすレーダーサイトも大抵高い山の上にあるし、沖縄のガメラレーダーだって周囲数百mが畑や林になっている
電磁波は距離の2乗に反比例して弱まるからある程度距離を取れば大丈夫

>>552
普段は地磁気によって荷電粒子から防御される(もちろんフレア発生時にはぶっ壊れる)超小型衛星を作れたところで、尖頭出力5MWとも言われるSPY-1の電磁波を浴びてまともに作動する電子機器を作るのが簡単な訳ない
ちなみにアショアにSPY-6が採用された場合はさらに強力になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 66eb-0PCX) · 2018/01/17(水) 06:29:25.56

スイッチブレードクラスの歩兵携行ドローンだと電磁波攻撃食らったら即死やぞ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 08:29:28.49

>>546
既存の空自基地もVADS運用している

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 09:11:29.81

>>549
こんごう型が僚艦防空艦を必要としたのはこんごう型のBMDバージョンではBMDモードと通常のAAWが併用出来なかったから

あたご型以降であればBMDも通常のAAWも統合化されているので同時対処可能

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-EosG) · 2018/01/17(水) 13:04:01.46

>>555
もちろん既存の空自基地も見直さんとアカンだろうね。
VADSでドローンを撃ち落とすのはキツそう。
ただ、空自基地はドローンでは致命傷は受けにくい気もするけど。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 13:49:54.48

>>557
VADSも標的機落としているんだから一般的なドローンは普通に落とせる

平時の警備でそれができるかというのはまた別の話しになるが、
平時の場合は艦船への接近を国際法上の制約から阻止できない分、
艦船や「メガフロートアショア」の方が脆弱といえる

米空母を撮影するイラン軍無人機
https://www.youtube.com/watch?v=-xvadmhFsfU

海自護衛艦に接近する中共ヘリ
http://japanese.china.org.cn/politics/txt/2010-05/10/content_20008679.htm

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ad37-t+fK) · 2018/01/17(水) 15:22:45.98

メガフロートとか脳みそ沸いてんのか?

メガフロートベーシングなんかあったら、それはたとえMD専属のものだろうが「大規模な空母以上の侵略手段」の難癖はいくらでもつけれる
そして地上ならともかくメガフロートだけならば、相手国の世論を的に回さないように「侵略脅威排除」のたいぶんで容易に攻撃できる

こんなこともわからないとかないわ。絶対そんなリスクおかせんは
戦略爆撃機以上の脅威、侵略兵器でMD用という主張はいまだけの言い訳であって容易に攻撃転用可能であり
その脅威が現れる前に覇権手段を排除した

こういう言い訳はいくらでもきく

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 15:40:16.91

>>558
標的機って想定目標である戦闘機程度のRCSにするためのレーダーリフレクター装備してるやん
レーダーリフレクター付きの標的機相手に有効な測距レーダーがドローン相手にも有効かは怪しいところだ

まぁ測距レーダーもコンピューティングサイトもないVADS2もあるけど

**名無し三等兵** (JP 0Hce-53ns) · 2018/01/17(水) 16:48:25.09

>>557
対ドローンならそれこそ対空レーザー砲にしたいな。
そんなに高出力で無くて十分だから小型のもので良いし、あれなら流れ弾被害が無いし、方式にもよるがコスパも安い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:13:11.90

>>559
メガフロートが移動プラットフォームとみなされるとは驚いた
さぞ展開能力が高いんでしょうなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:14:16.59

ここまで全て俺への反論はちゃんと俺のレスを読んでいないアホ
単語しか見えておらず単語にのみ食いついて頓珍漢な反論ばかり
クズぞろい

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMb1-ZXr0) · 2018/01/17(水) 17:14:38.49

>>561
ドローンみたいな低速でステルス性も無い目標ってアホみたいに簡単に撃ち落とせるよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9ebc-zFKi) · 2018/01/17(水) 17:21:07.85

>>564
>アホみたいに簡単に撃ち落とせる
ロボット散弾銃とか、基地外使用禁止で・・

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 17:21:38.27

>>564
俺とお前が想定してる機種ならその通りだが、な…

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 17:30:53.75

>>549
あたご型、27/28DDGならIAMDがあるから同時対処余裕だし、こんごう型ならそれを防護するためにあきづき型おるからなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:41:49.47

>>567
大口径機関銃や対物狙撃銃、あるいは個人携行榴弾全般への対策はどうすんの
洋上にあればそういう連中が近づけば公園のボート程度の大きさでもすぐ探知できるが
OICWみたいなもん持ち出されたら打つ手無いだろ
物理的な接近の可能性を極小化するアドバンテージはその点にある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:42:28.91

ちなみにここまで全部既に俺が書いて言及してることだからな
何度同じことを書けば解放されるんだよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 17:54:45.44

>>568
なんでドローン対処の話からそっちに飛ぶんだか
俺はドローン対処の話題にしか参加してないんでそれについては他を当たれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 18:13:09.78

役人かよｗ
敵もそうやってこっちの事情に合わせてくれればいいな？ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5db3-0PCX) · 2018/01/17(水) 18:22:31.28

小型ドローンならサバゲーの得意なやつにエアマシンガン与えとけば十分
昼なら猟友会の散弾銃でおK

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 18:26:38.27

>>560
探知距離はRCSの4乗根に比例するので、例えば探知される距離を2分の1にしたいのなら、RCSはその4乗の16分の1にする必要がある。
どのくらいの規模のドローン想定しているのかわからないが、戦闘機よりは目標に相当接近しなければならないだろ。
近づけば近づく程ドローン側が不利となる

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 18:34:53.94

>>573
それは分かるし、おそらくはVADS2でもドローン対処は可能だろう
ただその根拠として標的機を出すのは必ずしも適切ではないというだけの話

別に俺はVADSによるドローン対処を否定してるわけではないからね

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 18:35:43.88

>>568
洋上にあれば国際法上、平時に周囲を遊弋されても防ぐ手段がない(ソ連がNATO艦艇相手に偽装漁船を張り付けていたみたいに)

一方、どこまでやるかは別にして陸地での接近禁止は純粋に国内法だけの問題

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 18:41:54.40

>>574
遠距離で戦闘機大の高速目標を落とすのと近距離で小さめの低速目標を落とすのも(後者の想定次第ではあるけど)難易度としては前者の方が難しめですよという話し

標的機が落とせるという性能査証で基本的には十分じゃないですかね

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 18:54:16.00

>>576
通常のVADS1やVADS1改は測距レーダーとそれに連動したコンピューティングサイトの使用が前提でしょ
レーダー使用が前提である以上、RCS増大させるリフレクター装備の標的機の撃墜はドローン撃墜可能な根拠として使用するには不適と思うよ、初手段階の条件がドローンと違うから
これが測距レーダーやコンピューティングサイト装備してないVADS2の撃墜率の数字であれば諸手を挙げて歓迎するのよ俺

「ドローン撃墜はおそらく可能だろうし可能である事に異議はないんだけど根拠としてはちと弱い」という所感

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 19:56:21.22

>>575
批判をする前にその批判の前提を理解しろ大馬鹿者
俺がどこに、領海外の概要にメガフロートを浮かべろと書いた？
同じ事を何度も言わなきゃいかんのは、相手がクソバカだってことだ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 20:07:37.39

>>577

繰り返しになってしまうが、
>>573で既出の通りRCSを増大させる(リフレクターを装備する等)より遥かに距離による影響の方が大きい

このケース(ドローンが戦闘機より遥かに接近しなければならない)ではレーダーがますます優位になる

これは物理法則によるものなので不変

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-HBsN) · 2018/01/17(水) 20:15:40.68

スレチのドローン談義をまだ延々と続けてんの？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 20:17:20.08

>>578
・日本の領海は基本的に好漁場だらけでどこも漁船だらけ
・外国軍艦であっても無害航行権は認められる

陸上のアショアへの国際法違反の攻撃(工作員によるテロ)で脆弱性を主張するなら上記のような艦船からの国際法違反の攻撃にどう備えるのか？

【SM-3】ミサイル防衛 45射目【THAAD】

【SM-3】ミサイル防衛　45射目【THAAD】