【SM-3】ミサイル防衛　45射目【THAAD】

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM77-5NSM) · 2017/11/12(日) 14:06:03.19

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？～BMD構想とその現状～？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛　44射目【THAAD】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1506363145/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-HBsN) · 2018/01/16(火) 15:02:34.82

>>520
SM-6は対航空機でも最大射程400キロくらいだけど、
SM-3は今のBlock1Aでももっと長射程なんだよなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 16:57:47.50

>>510
その「海」は監視が不十分だからな
それでもイージスシステムを搭載した"陸地"に接近できる低強度戦力があるなら、あるんだろう、お前の中では

>>514
ドローンによる飽和攻撃や機関銃による狙撃に対してCIWSが有効なのか？
物理的な距離を取ること以上の防護策は無い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 16:58:50.84

>>508
その「数」が必要な瞬間に数分～数時間無力化される危険性が高すぎるから問題だと論じてるんだよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 17:55:43.83

まずドローンによる飽和攻撃って具体的にはドレを想定してるんだ？
ドローンといっても色々あるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 18:08:01.14

>>522
ドローンは対空電子戦闘で潰せる、CIWSっつーか機関砲一つあればそれで落とすこともできる
機関銃？ハハッｗ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/16(火) 18:11:07.48

>>522
ドローンなど完封だな

>脅威となってきているUAVへと対応したC-UAV(Counter-UAV)も登場している。
既存のC-RAMのプログラムを改修、UAVへと対応している。
http://i.imgur.com/WpmnTQd.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/16(火) 18:22:35.31

>>526
こんなもの日本じゃ使い物にならないだろって既に書いてるだろ

人の意見も精査せず既に言及されてることをもう一度言わせるというのはお前らがクズであることの証明だ>>525-526

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 18:23:56.73

>>527
反論されたものを、勝手なレッテル貼りで否定するの無意味
だいたい、お前には何の権限もないのに、是非を云々言いまわっても他の話の邪魔になるだけだから辞めろ負け犬

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 18:27:41.96

だからどんなドローンを誰が使う想定なのかと
それによって対処要領が変わるでしょ

ハーピーなのかSwitch Bladeなのかで取るべき手段は変わるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-j6/G) · 2018/01/16(火) 18:33:14.88

飽和攻撃って言っても数やドローンの機種とか具体的な想定言ってほしいわ
こういうのって電子妨害と対空火器と組み合わせるもんじゃねえの
実際陸自は契約情報で3種類のドローン向けの妨害装置調達してるしRWSにドローンの対処研究とかもしてる
あとは研究中のレーザーとか流用できるかもね。あれ護衛艦のCIWS向けだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 18:34:54.13

やたら具体想定ばっかり拘るのも、悪癖だとは思うけどね
さっくりとした想定なんだし
まあ機関砲1個と、FCS流用の電子戦闘手段あれば落ちるようなもんだから気にするほどでもない
だいたい、既にSPY-1には電波収束の電子パルスによるシーカ破壊実装してんだから、それを使えばいいだけではある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-j6/G) · 2018/01/16(火) 18:40:49.37

ただ例えば飽和攻撃無効化される！とか言われても具体的な想定出してくれんと議論しにくい…
想定ないと人によって尺度変わるから議論が混乱しちゃう
まあこの手の人って具体的な想定なしに結論ありきで言ってる場合も多いけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-j6/G) · 2018/01/16(火) 18:42:14.27

> ただ例えば飽和攻撃無効化される！とか言われても
飽和攻撃で無効化だった。ゴメンヌ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 18:56:14.11

>>532
そうなのよな

日本海飛び越えて飛行距離1000km級の大型長距離UAVを大盤振る舞いで大量に飛ばしてくるのか、
日本国内の工作員がSwitch Bladeを持ち込んで飛ばしてくるのかで全く対処要領が違うのよね

電波妨害が期待できるのかどうかとか、低出力レーザーで処置できる相手なのかとか全く変わってくる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/16(火) 19:12:36.88

>>522
＞それでもイージスシステムを搭載した"陸地"に接近できる低強度戦力があるなら、あるんだろう、お前の中では

ないよw
ないからこそ、バカ高いコスト浪費してメガフロート作るなんてアホなことはせずに「陸地」のアショアを普通科連隊に守らせた方がいいって言ってんのさ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 19:13:06.09

>>531
あなたの想定してるドローンはそれで対処できるかもしれん
けどあなたの議論相手の想定してるドローンは違うかもしれんぞ？
ひょっとしてら相手が想定してるのはSR-72の飽和攻撃かもしれん

だから想定揃えたいわけで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/16(火) 19:30:34.17

ところで

敵が仮にでもSR-72持ってたら、弾道ミサイル攻撃なんかせずにSR-72で直接日本を攻撃するだろいいかげにんしろ！

と言えば分かるはずなのに

敵が仮にでも普通科連隊の厳重な警備を突破可能な陸上部隊を日本に送り込めるなら、弾道ミサイル攻撃なんかせずに陸上部隊で直接空軍基地やインフラを攻撃するだろいいかげにんしろ！

と言っても分からない人がいるのよね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 19:52:42.72

開戦当初の特殊部隊の侵入破壊対象に1つ加わるだけ、と思ったほうがいいのかもね
発電所、通信施設、軍事拠点、SAMサイト、レーダーサイト
そんなもんか

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 19:59:00.38

>>538
フォークランド紛争でSASがやってたアレやな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d5d-pEyT) · 2018/01/16(火) 20:00:40.32

日本のイージス・アショアは北朝鮮攻撃に使われる恐れ──ラブロフ露外相
ttp://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/01/post-9314.php

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 36e3-y/KA) · 2018/01/16(火) 20:37:24.12

ドローンの飽和攻撃つーても、SPYレーダー波を浴びせれば簡単にぶっ壊れるのでは？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 20:41:43.13

>>541
それこそ想定してるドローン次第だぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 36e3-y/KA) · 2018/01/16(火) 20:43:12.08

>>542
高価になりすぎて飽和攻撃できなかったりw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 20:54:36.36

1500kwの直撃を受けて壊れないドローンのほうがむしろ想定難しいなと

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/16(火) 21:00:40.21

>>544
LRS-B計画ロッキード案の超音速無人爆撃機なら或いは…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-EosG) · 2018/01/16(火) 22:25:26.79

>>526
付随被害無視しても、コスパ悪いよ。弾代の方がドローンより高い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/16(火) 22:26:22.64

別に高くても問題あるまい

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-DNtr) · 2018/01/17(水) 00:07:24.58

>>539
失敗したやつか(シーキングで本土襲撃

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 02:38:16.77

実際のBMDでも防空を僚艦に頼るほど無防備にならざるをえないイージスシステムをもってして
「ドローンが接近したらSPY-1の最大出力の云云かんぬん」
ってあまりに頭が悪すぎる
つまりドローンを迎撃しようとした時点で敵の目標達成じゃん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/17(水) 03:17:42.84

まぁた言ってることが全部バラバラな奴が来たよ…
最新のベースラインではMD中の自己防御可能
無防備かどうかは処理リソースの配分とイルミネータの都合、差し向けるSAM次第
そして今言及してるのは、脆弱なドローンに対するただの電子戦

パルス1発で沈黙するような民生ドローンで目標達成とか小さすぎるわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ad8-dh+d) · 2018/01/17(水) 04:13:25.82

そのパルスで付近の民家や市街の電子機器も全滅しない？
そうなったら敵の思う壺かもよ。
海上なら支障ないけどこの狭い日本で陸上は制約ありすぎる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 04:15:03.26

三下大学や町工場ですら機能する極小衛星を製作できる時代
ドローンのEMP対策なんてワケない
まして爆薬を搭載できる程度の機体規模なら

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-dV4E) · 2018/01/17(水) 04:55:27.82

>>551
陸自の演習場内に作るから問題ないよ
同様に超強力な電磁波を撒き散らすレーダーサイトも大抵高い山の上にあるし、沖縄のガメラレーダーだって周囲数百mが畑や林になっている
電磁波は距離の2乗に反比例して弱まるからある程度距離を取れば大丈夫

>>552
普段は地磁気によって荷電粒子から防御される(もちろんフレア発生時にはぶっ壊れる)超小型衛星を作れたところで、尖頭出力5MWとも言われるSPY-1の電磁波を浴びてまともに作動する電子機器を作るのが簡単な訳ない
ちなみにアショアにSPY-6が採用された場合はさらに強力になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 66eb-0PCX) · 2018/01/17(水) 06:29:25.56

スイッチブレードクラスの歩兵携行ドローンだと電磁波攻撃食らったら即死やぞ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 08:29:28.49

>>546
既存の空自基地もVADS運用している

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 09:11:29.81

>>549
こんごう型が僚艦防空艦を必要としたのはこんごう型のBMDバージョンではBMDモードと通常のAAWが併用出来なかったから

あたご型以降であればBMDも通常のAAWも統合化されているので同時対処可能

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-EosG) · 2018/01/17(水) 13:04:01.46

>>555
もちろん既存の空自基地も見直さんとアカンだろうね。
VADSでドローンを撃ち落とすのはキツそう。
ただ、空自基地はドローンでは致命傷は受けにくい気もするけど。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 13:49:54.48

>>557
VADSも標的機落としているんだから一般的なドローンは普通に落とせる

平時の警備でそれができるかというのはまた別の話しになるが、
平時の場合は艦船への接近を国際法上の制約から阻止できない分、
艦船や「メガフロートアショア」の方が脆弱といえる

米空母を撮影するイラン軍無人機
https://www.youtube.com/watch?v=-xvadmhFsfU

海自護衛艦に接近する中共ヘリ
http://japanese.china.org.cn/politics/txt/2010-05/10/content_20008679.htm

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ad37-t+fK) · 2018/01/17(水) 15:22:45.98

メガフロートとか脳みそ沸いてんのか?

メガフロートベーシングなんかあったら、それはたとえMD専属のものだろうが「大規模な空母以上の侵略手段」の難癖はいくらでもつけれる
そして地上ならともかくメガフロートだけならば、相手国の世論を的に回さないように「侵略脅威排除」のたいぶんで容易に攻撃できる

こんなこともわからないとかないわ。絶対そんなリスクおかせんは
戦略爆撃機以上の脅威、侵略兵器でMD用という主張はいまだけの言い訳であって容易に攻撃転用可能であり
その脅威が現れる前に覇権手段を排除した

こういう言い訳はいくらでもきく

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 15:40:16.91

>>558
標的機って想定目標である戦闘機程度のRCSにするためのレーダーリフレクター装備してるやん
レーダーリフレクター付きの標的機相手に有効な測距レーダーがドローン相手にも有効かは怪しいところだ

まぁ測距レーダーもコンピューティングサイトもないVADS2もあるけど

**名無し三等兵** (JP 0Hce-53ns) · 2018/01/17(水) 16:48:25.09

>>557
対ドローンならそれこそ対空レーザー砲にしたいな。
そんなに高出力で無くて十分だから小型のもので良いし、あれなら流れ弾被害が無いし、方式にもよるがコスパも安い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:13:11.90

>>559
メガフロートが移動プラットフォームとみなされるとは驚いた
さぞ展開能力が高いんでしょうなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:14:16.59

ここまで全て俺への反論はちゃんと俺のレスを読んでいないアホ
単語しか見えておらず単語にのみ食いついて頓珍漢な反論ばかり
クズぞろい

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMb1-ZXr0) · 2018/01/17(水) 17:14:38.49

>>561
ドローンみたいな低速でステルス性も無い目標ってアホみたいに簡単に撃ち落とせるよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9ebc-zFKi) · 2018/01/17(水) 17:21:07.85

>>564
>アホみたいに簡単に撃ち落とせる
ロボット散弾銃とか、基地外使用禁止で・・

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 17:21:38.27

>>564
俺とお前が想定してる機種ならその通りだが、な…

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 17:30:53.75

>>549
あたご型、27/28DDGならIAMDがあるから同時対処余裕だし、こんごう型ならそれを防護するためにあきづき型おるからなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:41:49.47

>>567
大口径機関銃や対物狙撃銃、あるいは個人携行榴弾全般への対策はどうすんの
洋上にあればそういう連中が近づけば公園のボート程度の大きさでもすぐ探知できるが
OICWみたいなもん持ち出されたら打つ手無いだろ
物理的な接近の可能性を極小化するアドバンテージはその点にある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:42:28.91

ちなみにここまで全部既に俺が書いて言及してることだからな
何度同じことを書けば解放されるんだよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 17:54:45.44

>>568
なんでドローン対処の話からそっちに飛ぶんだか
俺はドローン対処の話題にしか参加してないんでそれについては他を当たれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 18:13:09.78

役人かよｗ
敵もそうやってこっちの事情に合わせてくれればいいな？ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5db3-0PCX) · 2018/01/17(水) 18:22:31.28

小型ドローンならサバゲーの得意なやつにエアマシンガン与えとけば十分
昼なら猟友会の散弾銃でおK

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 18:26:38.27

>>560
探知距離はRCSの4乗根に比例するので、例えば探知される距離を2分の1にしたいのなら、RCSはその4乗の16分の1にする必要がある。
どのくらいの規模のドローン想定しているのかわからないが、戦闘機よりは目標に相当接近しなければならないだろ。
近づけば近づく程ドローン側が不利となる

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 18:34:53.94

>>573
それは分かるし、おそらくはVADS2でもドローン対処は可能だろう
ただその根拠として標的機を出すのは必ずしも適切ではないというだけの話

別に俺はVADSによるドローン対処を否定してるわけではないからね

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 18:35:43.88

>>568
洋上にあれば国際法上、平時に周囲を遊弋されても防ぐ手段がない(ソ連がNATO艦艇相手に偽装漁船を張り付けていたみたいに)

一方、どこまでやるかは別にして陸地での接近禁止は純粋に国内法だけの問題

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 18:41:54.40

>>574
遠距離で戦闘機大の高速目標を落とすのと近距離で小さめの低速目標を落とすのも(後者の想定次第ではあるけど)難易度としては前者の方が難しめですよという話し

標的機が落とせるという性能査証で基本的には十分じゃないですかね

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 18:54:16.00

>>576
通常のVADS1やVADS1改は測距レーダーとそれに連動したコンピューティングサイトの使用が前提でしょ
レーダー使用が前提である以上、RCS増大させるリフレクター装備の標的機の撃墜はドローン撃墜可能な根拠として使用するには不適と思うよ、初手段階の条件がドローンと違うから
これが測距レーダーやコンピューティングサイト装備してないVADS2の撃墜率の数字であれば諸手を挙げて歓迎するのよ俺

「ドローン撃墜はおそらく可能だろうし可能である事に異議はないんだけど根拠としてはちと弱い」という所感

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 19:56:21.22

>>575
批判をする前にその批判の前提を理解しろ大馬鹿者
俺がどこに、領海外の概要にメガフロートを浮かべろと書いた？
同じ事を何度も言わなきゃいかんのは、相手がクソバカだってことだ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 20:07:37.39

>>577

繰り返しになってしまうが、
>>573で既出の通りRCSを増大させる(リフレクターを装備する等)より遥かに距離による影響の方が大きい

このケース(ドローンが戦闘機より遥かに接近しなければならない)ではレーダーがますます優位になる

これは物理法則によるものなので不変

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-HBsN) · 2018/01/17(水) 20:15:40.68

スレチのドローン談義をまだ延々と続けてんの？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-2J0G) · 2018/01/17(水) 20:17:20.08

>>578
・日本の領海は基本的に好漁場だらけでどこも漁船だらけ
・外国軍艦であっても無害航行権は認められる

陸上のアショアへの国際法違反の攻撃(工作員によるテロ)で脆弱性を主張するなら上記のような艦船からの国際法違反の攻撃にどう備えるのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 21:26:14.99

軍艦をはじめあらゆる軍属の機材及び陣地はそれ自体が主国際条約に違反しない限り主権の発動たる機材周辺警備が容認される
紛争地の駐屯地も洋上の軍艦も上空の輸送機も
もし警告に従わず接近すれば拿捕ないし撃破が可能
平時だろうが有事だろうがこれは同じ
領海内であれば一方的にこちらの事情のみで外国の機材及び人員に警告を発し退去させる警備行動が可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5db3-0PCX) · 2018/01/17(水) 21:30:27.07

>>582
法的には可能かもしれないが実際やれてないな

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-rzLw) · 2018/01/17(水) 22:08:59.70

>>579
言いたいことはなんとなくわかった

リフレクター装備の標的機はVADSより遥かに遠くを飛行する
しかしアショアに近接するドローンと交戦するVADSはより近い距離で交戦するからRCSが標的機より小さくても問題ないと

理屈は分かるし感覚的に同意するんだけど、それ具体的に双方のRCSと交戦距離の数字を計算式に当てはめて推定探知距離計算して突きつけんと論争時のソースには使いにくいね…
いや、理解はしたけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/17(水) 23:17:50.64

>>569
書かなくていいんだよ
ロンパ済みで、お前がそれと認めていないだけだから
自分を開放してやれ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 00:07:52.03

>>582
>平時だろうが有事だろうがこれは同じ
領海内であれば一方的にこちらの事情のみで外国の機材及び人員に警告を発し退去させる警備行動が可能

可能なら早くやれや
https://i.imgur.com/jbXXXkX.jpg
https://i.imgur.com/gAP4fgV.jpg
https://i.imgur.com/ToiikkY.jpg
https://i.imgur.com/ww3fWsI.jpg
https://i.imgur.com/KuQjcZy.jpg
https://i.imgur.com/ZIKjMa4.jpg
https://i.imgur.com/uKT4Xwn.jpg
https://i.imgur.com/G4AycAL.jpg

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 00:10:56.75

>>584
話しが早くて助かる

仰る通りドローンや戦闘機のRCSや距離を具体的に出さないと議論には難しいが基本的な考え方の説明だけで許してくれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 01:19:34.32

>>586
自国民は敵じゃあないし、攻撃された場合のリスクがアショアと全く異なる
私は馬鹿ですと紹介してるようなレス

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fdd5-GP+B) · 2018/01/18(木) 07:00:37.94

米軍のより、高性能を目指す日本のイージス・アショア
https://www.houdoukyoku.jp/posts/24676

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 07:03:31.35

>>588

自国民に偽装した敵はどう排除するの？

https://i.imgur.com/CfD29Gm.jpg
https://i.imgur.com/BmkGdNt.jpg

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 07:14:23.56

>>588
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/米艦コール襲撃事件

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:20:35.07

>>590-591
シチュエーションがまるで異なる
防護する対象が一瞬の機能不全すら許されないものであれば違った対応になる
ほんとカスだな
ここまで無理筋の反論しかできないとなるともはや哀れですらある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:23:46.01

わずか数分の機能停止すら許されないものを、一般的な軍艦（しかも民間船舶も行き交う湾港に停泊中）や、あまつさえ沿岸警備隊の船艇に喩えるとは
正気を疑うレベルのマヌケ
反論の為の反論にしかなっておらず、そこに論理的整合性や妥当性などを省みた形跡は一切ない
こんなアホには、口汚く罵倒されることを不満に思ったりする資格すらない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:24:22.68

そもそもイージスアショアの負うべき任務や仕事の内容も理解していないのではないか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:29:03.35

ついでに言えば、コール攻撃の事件は「外洋にあれば無敵に近いイージスシステム搭載艦も、比較的容易に接近可能なシチュエーションでは攻撃を受けるリスクが大きい」という教訓を残したわけで
これはまさに俺が一貫して主張しているイージスアショアの致命的な脆弱性への指摘そのものでもある
コールの事件の本質は、被害を受けた機材が海上にあったか陸上にあったかという違いにはない
にもかかわらずこの件を俺への反論材料として持ち出すとは、マヌケ以外にどう形容すればよいのか
もし日本語の範疇で適当な言葉が無いのなら、マヌケにはマヌケと言ってやるしかないのではないか
これは暴言ではなく、ID:By5cG9Ohdが自ら他人に強いる暴言と落胆の強要でしかない

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 08:30:20.89

>>592
一瞬の機能不全すら許されない航行中の艦船もやられているぞ

https://i.imgur.com/0xnVwR7.jpg
https://i.imgur.com/BrdK0ur.jpg

これだけ実例があるのに無視するのは愚かである
現実を見たまえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:31:40.46

>>596
ヒューマンエラーだろ馬鹿が
陸上に設置すればヒューマンエラーインシデントがゼロになるのか？
脅威を見落とす蓋然性は陸上にあるときと沿岸数kmの沖合にあるときとどちらが大きいかすら理解できないのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:33:12.10

物事の本質を理解できず場当たりに頓珍漢な反論を繰り返すアホを屁理屈という
お前がやってるのは屁理屈以外の何物でもない、議論ですらないと自覚しろよクソマヌケID:By5cG9Ohd

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:36:45.92

ID:By5cG9Ohdが挙げた「実例」とやらから見えてくる結論は、たとえ高価値な戦闘システムであるイージスシステムであろうが、
敵の接近のし易さという基礎的な敵の優位を覆すだけの能力は持たないという当然の事実
現実と呼ぶならまさにこれが現実
そこから目を逸らし、洋上数kmに陣地を設置するときと陸上に設置するときで防護のしやすさは変わらない、或いは海上の方が危険であるとは、
頭がどうかしているとしか言いようがない
これが知的弱者でなくて何なのか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 08:41:03.23

そろそろ本論とは関係ない「口調」や「態度」や「性格」への所謂人格攻撃で圧し流す作戦に転換しはじめるかな
それが事実上の敗北宣言だとも気付かずに
土人はしょせん土人、毎度思考停止の土人発想、狭いパターンの中でしか行動しない

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 09:49:23.75

>>595,597
辺野古基地問題で地上設備(埋め立て案)に対して海上案がテロ攻撃に弱いのは辺野古基地問題の時に米軍が主張している

「被害を受けた機材が海上にあったか陸上にあったかという違いにはない」
なら陸上設備の方がいい

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-VZYS) · 2018/01/18(木) 11:19:53.32

>>596
重要なのは航行中というのが任務中であるかどうかでしょ。

ミサイル防衛任務となれば艦が民間航路に居ることは考えられず、チープキルは難しい

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-VZYS) · 2018/01/18(木) 11:21:58.71

重要なのはチープキルで設備が破壊されるかどうかじゃない。
チープキルでシステムのダウンタイムが発生するかどうか。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-VZYS) · 2018/01/18(木) 11:23:43.14

>>601
それは海上案でも固定施設であることに変わりがないからでは？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srb1-wNYY) · 2018/01/18(木) 11:45:59.73

米ミサイル防衛、対北朝鮮で真の実力は
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO25747000W8A110C1TCR000/
https://www.economist.com/news/united-states/21734465-someone-ought-explain-commander-chief-there-no-guaranteed-defence

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd43-YJ0r) · 2018/01/18(木) 14:23:25.03

>>568
メガフロート建設なんてアホな事するカネで警備にあたる普通科部隊を増強した方がマシ
何度同じことを書けば理解できるんだよw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 15b3-x16F) · 2018/01/18(木) 14:37:52.13

メガフロートって５ちゃんのニートは大好きだよぬ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 16:12:35.30

>>602,603
日本の沿岸数kmなんてどこも漁船を筆頭に船舶だらけだし民間航路も無数に存在している

現にこうした武装の偽装漁船が我が国の領海内外を航行していた
https://i.imgur.com/jBOg2Ln.jpg

そんな場所でミサイル防衛任務をするという話し(>>578)なのだから当然様々な船舶が居る

>>604
浮体案も含めて海上案は米軍側に拒否されている
http://www.mod.go.jp/j/approach/zaibeigun/saco/heliport.html

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-VZYS) · 2018/01/18(木) 17:27:55.90

>>608
なんで沿岸部でBMDやらないといけないの？
漁場や沿岸、民間航路から離れた場所でやればいいだけ。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-VZYS) · 2018/01/18(木) 17:30:29.28

>>608
>>578はそもそもメガフロートの話はしてないのでは？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd43-HT4T) · 2018/01/18(木) 19:18:56.47

>>609
領海外ではないという指定があったので(>>578)

領海外および接続水域外でBMDやるなら>>575の話しに戻る

>>610
発端となった>>507でメガフロートと明言している
>まして元来メガフロートが持つ耐雷撃抗堪性の高さも鑑みれば、潜水艦を用いたBMD能力無力化というリスクも極小である

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ebe3-nc4F) · 2018/01/18(木) 20:46:28.36

結局は、同じコストでより多くの数を用意できる陸上イージスの方が有利ということだ。

戦いは数だよ、兄貴。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b81-VZYS) · 2018/01/18(木) 22:28:17.14

>>611
ああ、ワッチョイ追ったらわかったわ。
メガフロートイージスは無いな。
素直にイージス艦にしとけと。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3f2-GP+B) · 2018/01/18(木) 23:58:20.46

アショアはロシアのクレームで潰されそう
そのうち野党からも突っ込み入るかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 659b-pCzv) · 2018/01/19(金) 01:25:31.94

ないない
この流れはもう止められんよ
そもそも海にあるイージス艦と何が違うのかねw

**sage** (ﾜｯﾁｮｲ 4da9-KOA5) · 2018/01/19(金) 01:29:29.47

隠岐に、レーダー部隊とSAM隊、警備隊、必要なんじゃね？
地上レーダーだと、隠岐の北西方向から来る低高度の巡航ミサイルを補足するのは難しいだろ。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMab-nGSb) · 2018/01/19(金) 01:31:41.16

こんごう型2隻を退役、ミサイル防衛専用浮き砲台アショア代わりにして、イージス艦2隻を新造してもよかったんじゃね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d13-XKUo) · 2018/01/19(金) 01:33:54.00

今月号の軍事研究のBMDネタはBMD用滞空レーザー砲＆イスラエルのアローシリーズか
レーザーBMDはロマンがあるけど結局ブースト段階での迎撃しか想定してないってのがもどかしいな

**616 訂正** (ﾜｯﾁｮｲ 4da9-KOA5) · 2018/01/19(金) 01:38:42.43

警備隊は増派常駐でね。

この山などにレーダー設置しても、せいぜい隠岐の手前あたりまでだろ。

↓
日本海側の山で、韓国から関東、近畿向け巡航ミサイルの航路に近い山
京都府　　標高
太鼓山　683
依遅ヶ尾山　540
権現山　　600
船津山　　550
笠山　　　500

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ db2b-95N1) · 2018/01/19(金) 01:55:04.57

600Mなら東京にも丁度いいのがあるよな

【SM-3】ミサイル防衛 45射目【THAAD】

【SM-3】ミサイル防衛　45射目【THAAD】