C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産181号機

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM77-5NSM) · 2017/11/13(月) 15:02:14.56

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産180号機
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1507478797/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 258b-S0Sl) · 2017/11/20(月) 17:26:35.59

先ず、稼働率の定義から理解させないとな…

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd22-59Nk) · 2017/11/20(月) 17:34:58.35

保有機に対する稼働機の割合じゃないの

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd22-4MOH) · 2017/11/20(月) 17:39:29.87

>>243
図では艦船も攻撃目標なのね、P-1に6発は積めて、たとえ大平洋遊弋中でも撃てる

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-skne) · 2017/11/20(月) 17:45:57.34

>>250
A320はいうなれば油圧倍力装置を電動化したが自動運転ではない量産大衆車みたいなもので
ただ単にコストカットと軽量化の為に電動化したものの高級車の電子制御システムは積んでいないようなもんだよ。
A320は電動に頼り過ぎたせいでエンジン停止すると蓄電量を使い果たし次第制御不能に陥るが
７３７はファンの風圧回転で発電する量だけで必要電力維持できるのでどっちがいいとも言い難いな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e98-D3BZ) · 2017/11/20(月) 17:57:59.99

>>260
類推の仕方がそもそも間違ってるな
そしてその結果をさもソースのある事実のように広めるのだろ？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcd-72MQ) · 2017/11/20(月) 17:58:11.15

みんなー稼働率じゃなくて可動率だぞー

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e2c-VFQ0) · 2017/11/20(月) 18:11:28.88

>>256
おお、見たかったやつや、きっちりスケジュール通り作ってるな
https://pbs.twimg.com/media/Cs2AFSnUsAA5Gdc.jpg

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd22-59Nk) · 2017/11/20(月) 18:13:53.33

>>265
その反証はないんだろ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 02b3-O4xx) · 2017/11/20(月) 18:17:36.77

>>263
むしろ本業が対艦で、それに対地能力を追加する
元々平成30年度概算要求や平成29年度事前の事業評価で「島嶼防衛用新対艦誘導弾」として挙がっていたアイテム

上記文書を見る限りステルス形状を重視した機体形状なので、読売はトマホークと言ってるがむしろJASSM-ER辺りに似ている

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e98-D3BZ) · 2017/11/20(月) 18:18:02.83

>>268
証拠無いのはお前も一緒なのをまず自覚した方がいい

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd22-59Nk) · 2017/11/20(月) 18:44:11.34

>>270
動画見てないでしょ
確たるソースとはいわないけど百数十日分の動画がyoutubeにアップされてそこに何月何日は何号と何号が飛んでたってかいてある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e2c-VFQ0) · 2017/11/20(月) 18:46:27.60

>>269
これね、性能は上位相関になって12式地対艦誘導弾はいらない子にならない？
https://rpr.c.yimg.jp/im_siggc1deAKAS6yUE9BPQe6wz9w---x495-n1/amd/20170831-00075188-roupeiro-002-19-view.png

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd22-59Nk) · 2017/11/20(月) 18:47:27.93

そこで全く出てこない機体が何機もあるのにそれが非可動だと思わないのが不思議

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e98-D3BZ) · 2017/11/20(月) 18:50:50.27

>>271
で、動画が正確だという証拠は？
海自側の運用事情は一切考慮しない？
誰が保証するの？
名無しさんのお墨付きかなw

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd22-59Nk) · 2017/11/20(月) 19:01:47.88

運用事情って稼働率低いからそういう運用になるんじゃないの
厚木のランウェイエンドの公園から撮ってるのに正確じゃないってどういうこと？合成w?

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcd-yz+o) · 2017/11/20(月) 19:01:54.99

よく稼働されている機体がある≒その機体は可動率が高い

よく稼働されている機体がある≠その機種全体の可動率が低い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6282-RrNf) · 2017/11/20(月) 19:12:34.01

日本版トマホークとやらはステルス形状になるのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 86f2-67WK) · 2017/11/20(月) 19:13:52.59

一般論として、1-9号機が飛べないような問題が発生していたら、
全機飛行停止処分になるさ。そう想わないのは陰謀論者、ムーとか愛読していそう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e98-D3BZ) · 2017/11/20(月) 19:14:59.34

>>275
そんなん編集すりゃどうとでもなるでしょ
何言ってんの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 02b3-O4xx) · 2017/11/20(月) 19:28:43.37

>>272
要素技術の研究が2018年から始まるんだから装備化は相当先でしょ
それまでは12SSM(射程延伸型も含め)にしっかりご奉公して貰わないと

>>277
平成30年度概算要求と平成29年度事前の事業評価を参照
トマホーク云々は読売が勝手に言ってるだけ
上記文書を見る限り外観はむしろJASSM-ER類似のステルス形状

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2251-8CrJ) · 2017/11/20(月) 19:39:17.80

そもそもうｐしている人が統計をとれるくらいの精度で調査をしているのかと。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa49-axct) · 2017/11/20(月) 20:07:05.94

>>251
>>253
>>257
>>271
>>275
ランウェイエンドにいるおっちゃんは四六時中張ってるの？休みはないのか？つか仕事かよw
あと全ての飛行を網羅していたと仮定して、飛べる状況にあるのに飛ばない機体はどうなる？
まさか実際に飛ばないと稼働率は計算できないと思ってる？
大丈夫か？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0221-lrXJ) · 2017/11/20(月) 20:29:00.16

>>244
こんな生足のような衣装
大丈夫なん？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 02b3-O4xx) · 2017/11/20(月) 20:34:53.91

>>283
自分もそれ思ったw
ムチムチスケスケでC-2のボディラインみたいにエロいよねw
ベールも被ってないし、隣のお姉さんもスカート膝上丈だしドバイは戒律が緩いのかな?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9115-axct) · 2017/11/20(月) 21:17:27.65

隣のお姉さんは日本人だろ？
服装のセンスから外務専門官だと睨んだが本当のところはわからん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0292-zvir) · 2017/11/20(月) 21:18:15.92

Australia invests to support P-8A Poseidons
http://www.janes.com/article/75804/australia-invests-to-support-p-8a-poseidons

オーストラリアはBoeing P-8Aを運用するために基地整備と
練習用シミュレータを買うんだと

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-t25e) · 2017/11/20(月) 21:35:47.01

>>214
5chの有識者によるとP-8は旅客機の改造で低空を飛ぶことができないらしいのだが、どうやって捜索するのだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 06d9-35UE) · 2017/11/20(月) 22:09:26.51

そりゃ高空から潜水艦捜索するんだろ
MAD削った理由から説明しないとダメか？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-UwnI) · 2017/11/20(月) 22:12:26.82

輸出に限ればボーイング７３7の部品で整備できるP8の方が維持しやすいのは確実だな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e1b3-n2w9) · 2017/11/20(月) 22:17:57.27

>>289
パイロットの立場からすると、除隊後民間就職が容易な機種はありがたいだろね。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-UwnI) · 2017/11/20(月) 22:51:08.08

新興国からみればP8を運用できればB737を運用できる知識を習得できるというのが結構オイシイと思われる。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMca-2Rtq) · 2017/11/20(月) 23:08:57.02

>>250
パイロットインプットを電気的に伝達するフライバイワイヤ方式に対して従来の伝達方式はメカニカル方式(機械式)な。
アナログなんて言葉は使わない。
フライバイワイヤの電気･電子的な制御がアナログ式かデジタル式かはまた別の話。
必ずしもFBW=デジタルではないし電気･電子制御式だからと言ってデジタルとは限らない。

馬鹿は何でも自分の知識の範囲でしか考えられないから勝手に解釈して間違って
それが正しいと勝手に思い込んで他人には通じないオリジナルな日本語を生み出すんだろうな。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM22-a6rE) · 2017/11/20(月) 23:26:36.95

カタカナを沢山使ってスレ荒らししても、
小池都知事やルー大柴のように滑稽だぞ。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd22-4MOH) · 2017/11/20(月) 23:40:22.16

軍隊上がリのパイロットが多い韓国はあのザマなんだがw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cd1d-F6QZ) · 2017/11/20(月) 23:44:29.11

>>287
出来ないと向かないとでは天と地の差があるがな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-P8hl) · 2017/11/21(火) 04:52:12.66

>>294
逆に韓国軍がその程度と考えれば納得が出来る

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-UwnI) · 2017/11/21(火) 05:07:13.68

空軍上がりが多いのは軍隊のある国では普通だろうけど
その理屈だとアメリカのメガキャリアはJALやANAより整備能力低いことになるなあ．．．

**名無し三等兵** (ｶﾞｯｸｼ 0666-P8hl) · 2017/11/21(火) 08:49:36.38

>>287
高高度から投下可能なソノブイを開発中らしい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7d04-Wnxb) · 2017/11/21(火) 08:55:01.07

P-8＋F-3＝P-X(FHI)

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd22-t25e) · 2017/11/21(火) 10:30:30.99

>>298
今回の捜索には間に合わないのになんでP-8は捜索に参加するのだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 10:36:33.05

>>287
> 5chの有識者によるとP-8は旅客機の改造で低空を飛ぶことができないらしいのだが、どうやって捜索するのだろう。
P-3CやP-1並に低空を低速では飛べないので特にMAD運用で性能差が出るという話だ。
だから、米軍はP-8でのMAD運用を諦めた。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 10:40:44.55

>>300
滑走路から離着陸可能な機体が低空飛行が不可能と本気で考えているのかｗ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa49-o34E) · 2017/11/21(火) 11:00:06.76

>>302
事実P-1に敗北したじゃないか
ざまぁみろw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8217-YWku) · 2017/11/21(火) 11:04:32.38

>>302
双発旅客機ベースのP-8で低空飛行はできても，低空で哨戒を行うのは機体特性上コストパフォーマンスが悪すぎる。
このスレでいったい何回言われ続けた話だろう？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-aQ9/) · 2017/11/21(火) 11:10:06.08

>>304
だってそれソースないし(´・ω・｀)
匿名素人の見解なんぞ色眼鏡しかないから客観的事実と捉えろってのは厳しいだろ(´・ω・｀)

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-skne) · 2017/11/21(火) 11:17:08.56

米軍からすれば磁気探知による対潜哨戒の時代は終わったらしいので潜水艦の上を低空飛行して大よその位置を把握する必要すらない様だよ。
もし必要があるとしてもグローバルホークにやらせて高高度からデータだけ吸い上げるらしい。
上空１万ｍに居座ればRAM-116Bで真上に打ち上げても射程外だから防空システム持ってる戦闘艦だけ警戒して飛べばよい分安全だな

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Spd1-3P2Q) · 2017/11/21(火) 11:18:57.29

だからP-8は無人機の母機とし、低空はUAVに任せる構想になってるじゃん。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa49-o34E) · 2017/11/21(火) 11:21:32.33

ソースは？
現場見たの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e7f-RjUU) · 2017/11/21(火) 11:21:33.65

>>304
あの翼の大きさだと低空飛行に向かないって話で
低空飛行ができないという訳じゃ無いだろ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-skne) · 2017/11/21(火) 11:35:24.80

>>308
ソースなしで日本擁護君はちょっとくらい自分で調べろよ。
P-3CやP-1は機体後部にMADブームが突き出しているが
P8は仕様上同機材を搭載していないし外観見てもついてないからな。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa49-o34E) · 2017/11/21(火) 11:36:23.67

>>310
くたばれキチガイ
日本の技術力の高さを舐めるな

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxd1-t25e) · 2017/11/21(火) 11:37:00.43

>>304
> 双発旅客機ベースのP-8で低空飛行はできても，低空で哨戒を行うのは機体特性上コストパフォーマンスが悪すぎる。

日本以外でそんな論説聞いたことない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 41b3-Cb/O) · 2017/11/21(火) 11:46:05.41

>>310
P-8IはケツにMADついとるで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e7f-RjUU) · 2017/11/21(火) 11:48:37.94

>>312
流体力学の問題だよ
小さい翼で揚力係数を上げるには速度を上げる必要がある
つまりP-8の翼は低空を低速で飛ぶって事には向かない

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxd1-t25e) · 2017/11/21(火) 11:52:45.48

P-8は低空には向かない！UAVが前提だ！というのはこのスレで見ているが、それにしてはUAVがそんなにないのにP-8は任務についてるし、遭難の捜索にも出ている。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e7f-RjUU) · 2017/11/21(火) 11:57:54.28

>>315
アメリカの技術を持ってしても、物理学の法則までは変えられない
P-8でできる低速任務があったとしても、P-1ならもっと効率良くできるって事

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM05-xF3c) · 2017/11/21(火) 12:00:07.36

流石に専門機と旅客機では確実に差はあるだろ
それが無視できる差なのかは知らんけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 529e-dUYE) · 2017/11/21(火) 12:03:52.72

アメリカがＰ-8を引っ張り出したのは政治的な理由だろうな。
捜索しても海上の浮遊物を探すしか能力がない。
アルゼンチンに恩を売ってるだけ。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-oPdS) · 2017/11/21(火) 12:08:33.78

逆に低空を高速で飛ぶのに向いてるよねP-8

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM41-D3BZ) · 2017/11/21(火) 12:11:43.74

>>312
そりゃわざわざアメリカが余計なコストが掛かりましたなんて宣伝したりしないだろう
魚雷やソノブイを高空から落とすキットをわざわざ開発したりしてコストはかかってるけどな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-skne) · 2017/11/21(火) 12:23:33.46

>>313
I型は米軍ではなくインド軍向けのやつだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 529e-dUYE) · 2017/11/21(火) 12:29:06.81

>>319
最大速度も巡航速度もＰ-1の方が上だけどな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 869f-RuWE) · 2017/11/21(火) 12:39:03.35

>>315
海上保安庁の旅客機やBJベースの救難機だってあるんだし
捜索海域広いから高速なP-8（ジェットなら他の機種でも良いが）は
P-3Cよりは便利だろうね

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-oPdS) · 2017/11/21(火) 12:49:51.01

>>322
航空力学のブレイクスルーでも起こしたのかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 13:13:08.54

>>304
このスレでその主張をしてきたレスの半分くらいは俺で、301でも言ってるんだがｗ

>>305
翼面荷重が違いすぎる。
P-8がP-1より低い速度では飛行可能にならない。

>>324
旅客機の目的は経済的に客を運ぶこと。
不経済な高速域で飛ぶ必要がない以上、その速度域に耐える強度は不要で重くなるだけ。
P-1とは機体の目的が違う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 06d9-35UE) · 2017/11/21(火) 13:34:10.16

F-104の能力を基にU-2の性能を推定するようなもの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd9f-GXP8) · 2017/11/21(火) 13:40:34.20

現在の空中給油機って旅客機ベースのが多いけど
もし「胴体の中に燃料パンパンだが全体としては細く作って抵抗を減らしたり航続距離を延ばしたり戦闘機の速度に合わせたものにする」
なんて思想で作るとしたら、今の空中給油機よりずっと航続距離が長くなるって話だね
（モサさんが言ってたっけ）

P-だのKC-だのを専用にした機体なんて開発しても機数を多く作れないから割に合わず
普通は作らないんだと
その意味で、P-1は非常にまれなケースだった、なんて言う人もいる

日本は領海が広いからそういうのが必要だったって事で

ところで
・何故かイギリスと仲が良くて航続距離の短い戦闘機を義理で買わざるを得ない歴史的背景
・海に囲まれていて領海が広い
・周辺国が侵略的

なんて国が仮にあったとしたら、哨戒機も必要だろうけど
高速で効率の良い給油機を開発する必要性が高まるよね
だったら胴体が細くて抵抗が少なく、場合によっては超音速で飛んで行って
作戦空域で給油する給油機、なんてのも必要になるだろうなあとｗ

さすがに給油する側、される側ともに超音速飛行をしながらの給油は無理だろうな
フライングブームから衝撃波が発生して給油にならんだろうと

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-oPdS) · 2017/11/21(火) 13:43:14.36

>>325
旅客機のが亜音速での揚抗比が最適化されてるよ
まぁ主翼見れば分かるけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a123-K+Lm) · 2017/11/21(火) 14:08:33.84

https://www.youtube.com/watch?v=YynCANn8KLQ
https://www.youtube.com/watch?v=IgLfJOt6PE8
言うほど高いとは思えんわな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-UwnI) · 2017/11/21(火) 14:11:05.37

>>327
基地祭でみた767給油機は横に貨物扉があったので金のかかる改造はせずに輸送機兼用にしてるようだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd9f-GXP8) · 2017/11/21(火) 14:34:00.81

>>330
航空評論家の青木氏あたりもKC-767による素早い海外派兵とか書いてたな

国産で空中給油専用の超音速機でも作ったら、って考えるのは面白いけど、まああり得んわなｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 46e3-1FmE) · 2017/11/21(火) 14:36:20.13

>>330
貨物パレットを積めたり、座席を取り付けて人員輸送が出来たりするんだったか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 14:57:04.70

>>328
ちゃんと理解してないだろ、この場合の最高速に揚抗比は関係ない。
P-8の最高速は機体強度での制限だよ。
元のB737はエンジン出力のバリエーションに関わらず最高速はほぼ同じ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cde0-bpbI) · 2017/11/21(火) 14:58:11.95

http://www.militaryaerospace.com/articles/2015/01/bae-subhunting-drone.html

The P-8A -- a maritime patrol version of the Boeing 737-800 single-aisle passenger jet -- was designed without the built-in MAD
instrument largely because the P-8 is designed to operate primarily at high altitudes. The MAD sensor works best at low altitudes.

To compensate for the lack of a built-in MAD instrument, the P-8 will use an unmanned drone equipped with the HAASW UTAS MAD sensor and algorithms.

Although the P-8A is capable of low-altitude operations,
it is designed primarily for use at relatively high altitudes to enable the aircraft to keep watch over large ocean areas and fly as fuel-efficiently as possible.

んで、MADはBAE Systemsの無人機で補いますとさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e9b-EHym) · 2017/11/21(火) 15:02:47.77

>>327
運用する側にめちゃくちゃ負担かかりそうだし技術力のない日本があちこちにリソース振り分けるのはプロジェクト失敗の原因になる
それに旅客機って結構速いぞ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-oPdS) · 2017/11/21(火) 15:09:26.03

>>333
それ機体強度に任せて急降下で速度稼いでるだけじゃ
DC-8が速度記録で試した手法だろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd9f-GXP8) · 2017/11/21(火) 15:11:22.71

>>335
＞それに旅客機って結構速いぞ

F-35の巡航速度がMach0.73だっけな？
旅客機はMach0.8以上だからゆっくりとフェリーするなら速度を合わせるのが大変だｗ

＞日本があちこちにリソース振り分けるのはプロジェクト失敗の原因になる

うむ、現状の日本ではあり得んよ
ちゃんと長い航続距離の戦闘機を持ってるから必要ないって事だ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e9b-EHym) · 2017/11/21(火) 15:15:29.30

帯に長し襷に短し
それよりも空中給油機に期待するのは必要な時に飛ばせる安定した配備機数と民間機との部品共有が可能で全世界で運用可能な事

**名無し三等兵** (ｶﾞｯｸｼ 0666-P8hl) · 2017/11/21(火) 16:41:42.91

不明アルゼンチン潜水艦、「物音」探知不発　酸素尽きる恐れも
ttps://www.cnn.co.jp/world/35110733.html
＞同艦の捜索に当たっている２隻の船舶が、約２００メートルの深さから発信された物音を探知した。
＞この場所は、サンフアンがたどったはずの航路と一致していた。
＞しかし、捜索を支援している米海軍の対潜哨戒機「Ｐ８Ａポセイドン」が現場で音声記録を回収して解析した結果、

この現場で音声記録を回収してってのが分からんのだが、捜査艦から電子データを送ったって事？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-aQ9/) · 2017/11/21(火) 16:43:09.94

>>325
俺が聞いてるのはあんたの素人推測じゃなくてソースなんだけど(´・ω・｀)　
違いわかる？(´・ω・｀)

まあ軍事なんて機密の塊なんだからソースなんてないってのは理解できるよ
ならせめて具体的に何がどの程度劣るのか試算してみてくれよ
翼面荷重がいくら違えばどの程度低空飛行性能にどのような違いが出るのか、それくらいわかってるから強弁してるんだよね？(´・ω・｀)　

そもそもあんたの理論なら高空高速飛行に向いているP-8の方がP-1よりも最高速度は速くて然るべきだけど実際は逆だよね？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa49-o34E) · 2017/11/21(火) 16:43:24.49

F-2は戦闘行動半径が4000kmだし、やはり日本の技術力の圧勝

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cde0-bpbI) · 2017/11/21(火) 16:51:10.29

334Google翻訳
＞ボーイング737-800シングルアイル旅客機の海上パトロールバージョンであるP-8Aは、P-8が主に高所で動作するように設計されているため、MAD内蔵の装備なしで設計されました。
＞MADセンサーは低高度で最も効果的です。
＞内蔵のMAD機器がないことを補うために、P-8はHAASW UTAS MADセンサーとアルゴリズムを備えた無人無人機を使用します。
＞P-8Aは低高度での操作が可能ですが、主に比較的高い高度での使用のために設計されているため、航空機は大規模な海域を監視し、可能な限り燃料効率よく飛ぶことができます。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-aQ9/) · 2017/11/21(火) 16:52:18.44

>>325
あぁ、失敬、最高速度に関する言及はしてたのね
それについてもソースではなくて単なる憶測にしか見えないけど

機体強度に関するソースはあるの？
あと、翼面荷重がP-8より圧倒的に大きいのに最大離陸重量で負けてるのが意味不明なんだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 16:54:59.41

>>336
違う。
P-1が降下で出力を稼いでいるのではなく、P-8がエンジン出力を活かしきれないだけの話。
P-1とP-8で出力は同等、機体の抵抗はあれだけ翼の大きいのだからP-1が大きいだろう。
P-8は出力は足りているんだよ。
P-8は実際にはデータ以上の速度も出るだろうが、それは機体強度の安全係数の余裕に頼った話で、
最高速のデータとしては採用されない。

もちろん降下での速度も機体強度の大きいP-1が優位だがｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e7f-RjUU) · 2017/11/21(火) 16:57:17.84

>>340
最高速度も短時間の間に出せるのと、持続的に出せるのとでは違うからな
旅客機だったら後者の能力のが方が大事だし
P-1は旅客機じゃないから、必要な短時間に速度が出せるように設計されても不思議は無い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 529e-dUYE) · 2017/11/21(火) 17:05:09.19

旅客機ちゅーのは飛行場を飛び立って巡航高度まで上昇し巡航速度で目的飛行場に着陸する。
これに特化した飛行機で運動性も離着陸に必要な運動性だろう。
不必要な設計をすれば価格競争に負けてしまう。Ｐ-8の細長い翼も特化するためだな。
Ｐ-1は天候が悪くても低空を安心して飛べるように大きな翼になっている。
天候の悪変に対して細長い翼より太い翼のほうが有利だ、Ｂ737はダウンバーストで墜落している。
また翼にはスポイラーを組み込んでいて急激な旋回も可能だな、ＲＡＩＴで上昇して急旋回している。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 17:05:40.76

>>340
翼面荷重の違いは認めているなら、ソースはあるよ。
http://www.cfijapan.com/study/html/to099/html-to035/017b-Lift_CL.htm
L＝1/2p×V二乗×S×CL
L＝揚力・1/2p＝空気密度・V＝飛行速度・S＝翼面積・CL＝揚力係数

P-1の最高速が早いのはP-8（B737）の設計時にP-1程の速度に対応する機体強度を要求されなかったからだ。

翼面荷重の違いは認めていないなら、機体重量と機体の画像から推定してみてくれｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 17:13:27.73

>>343
P-8とB737のエンジンバリエーションによる最高速の違いを調べて見てくれ。
それでその理由が機体強度以外だと思えるならもう一度聞いてくれ。

最大離陸重量は別の制限もある。
実際に運用する機体重量以上の脚強度は不要で、データとしてはこれが制限になっているのだろう。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-oPdS) · 2017/11/21(火) 17:18:12.51

>>344
B737が速度超過でフラッター出るソース何か無いの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 17:28:07.53

>>349
知らんよ。
エンジン出力があれだけ違って最高速がほぼ同じなのは機体強度による制限しかない。
違うというなら逆にその原因を示してくれ。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-oPdS) · 2017/11/21(火) 17:37:20.37

>>350
さあね
ただ旅客機の公称値はあくまで巡航速度なんで悪しからず

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 17:38:10.10

>>351
P-8も同じ最高速だがｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5e7f-RjUU) · 2017/11/21(火) 17:44:46.43

P-8と同じエンジンを積んで、サイズも近いB737-800の巡航速度が936km/h
P-8の巡航速度が815km/h
空虚重量の差はあるとはいえ、エンジンの出力を考えるとP-8の速度のスペックは低いと思う

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-oPdS) · 2017/11/21(火) 17:48:21.41

なんだMach0.82のソースあったわ
何かごめんね
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgMakeModel.nsf/0/cb5a51687a9853cd86257fcb0064c0a9/%24FILE/A16WE_Rev56.pdf

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 31ef-TPFu) · 2017/11/21(火) 17:49:22.41

>>353
-800は主翼が違うのでは？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 029f-wiO4) · 2017/11/21(火) 17:51:02.49

個人ブログだが突っ込んだ解説があるとこ
http://www.military-today.com/aircraft/boeing_p8_poseidon.htm
P-8Aにある程度の低空飛行能力があるとしているねソースはわからんけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6e2c-VFQ0) · 2017/11/21(火) 18:26:06.85

P-1はプロペラ機のP-3Cより遅く飛んで捜索監視飛行が出来る、これはP-8では無理なんだよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cde0-bpbI) · 2017/11/21(火) 18:37:46.68

うーん、まあP-8は広域哨戒を可能にするのに一般的航空機が航続距離を伸ばす手法と同様に高高度巡航で行い燃費の節約をしていると
低高度の操作は可能だけど燃費に影響でて運用上計算されてる哨戒範囲は狭くなるよってとこじゃろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 029f-wiO4) · 2017/11/21(火) 18:37:55.23

アメのP-8は物量の必要な監視任務をUAVにまかせキャリアー的な運用を考えてる
しかしP-8IがMADを搭載しているのと魚雷や機雷の投下を考えると
ある程度の低空低速度性能は求められたんでないかな

それをP-1と具体的に比較できると面白いんだけどね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e1ff-2Rtq) · 2017/11/21(火) 19:26:30.06

MQ-4Cの性能はどのくらいになるのな？
2018年に初期作戦能力を持つみたいだけど、あまり音沙汰がないし