【軍事】 - 新・戦艦スレッド71ｃｍ砲目

**名無し三等兵** · 2017/12/08(金) 19:24:10.22

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド70ｃｍ砲目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1510553536/

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 02:00:45.39

>>158
馬鹿ですか？
アメリカ軍が46ｃｍ砲の砲身の現物を見つけて本土に運んで調べたし、
輸送艦の乗員が砲口に入って記念撮影してる写真まで残ってるじゃん。
「日本海軍の18インチ砲」ってタイトルの調査報告書まで作られてる事実を知らないの？

あとワシントン海軍工廠や日本各地に残ってる46ｃｍ徹甲弾についてはどう説明する気かい？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 06:23:58.23

>>158
反日をこじらせたバカ。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 07:46:47.90

>>174
弾幕を切れ目なく張るために、射撃がわずか14発で中断する弾倉交換は非常に効率が悪い

ボフォース40ミリのクリップ式だと、途切れなく継ぎ足し給弾ができる

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 08:03:35.36

30年前の同排水量の船といい勝負ってどうなの... という感がある
金剛型は改装で多少増えてるとはいえ

やっぱり大口径の力だな(大口径信者

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 08:14:25.87

更新を忘れていた...
ボフォース40mmはクリップ一つで2秒弱しか持たないから、継続射撃すると装填手が大変そうだな
ただ25mm弾は40mm弾より軽いから、クリップあたりの弾数が増えるだろうから結構いいのかも？

何故25mmはクリップ式ではなく弾倉式を選んだんだろうか

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 08:41:06.27

原形のオチキス25mmは10発弾倉だから進歩しているし、米軍機の突入速度、機銃の発射速度に有効射程、給弾手の負担等から15発弾倉は合理的なんだそうで

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 08:43:14.12

まあベルト式だとパニックってあっというまに全段打ち尽くしちゃいそうだからな
物資無限のアメリカならともかく中世ジャップでこれは致命的

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 09:32:56.84

25mm機銃の話になると直ぐに某氏の名前が出て来て、その某氏をとにかく嫌うヤツが荒らす、と言うのがいつもの流れな訳だが

ここは平和でいいな

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 09:34:22.87

96式25ミリ機銃の本体の重心や遊底の重心は銃身の中心線にあるのかな？
機銃自体が両側のバネで支持されて
発射のたびに前後運動してるから
重心がずれてればブレまくりやがな

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 09:37:42.32

25ミリ機銃は航空用大口径機関砲の候補になったが
命中精度の問題で不採用だしなあ

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 09:44:41.57

アメリカ艦が増設したボフォースはクリップ、エリコンはドラム
ベルト式とは一体……………日本かな？

25mm三連装は重量で追随ガーって良く聞くけど40mm４連装はもっとヤバくない？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 10:22:28.90

>>185
元々横移動する飛行機を追従射撃なんかしないからね

映画だとごつい体格の兵士が単装機銃ぶん回して逃げる飛行機撃ち落とすシーンが良くあるけど、やられたらやりかえすって演出なだけで、他に投弾してない機いる中投弾済みの撃つ意味も無いからね

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 10:25:22.83

で、縦方向の追従なら横方向に比べて負担は少ないし

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 10:38:51.33

そもそも艦艇の対空機銃って撃墜を狙っていくもんではなく妨害して撃退する事を狙ったもんでしょ？

連装、三連装だと仰角と旋回が一人じゃないからそれぞれ別の目標を狙ってたなんて事が良くあったそうだ

撃墜を目的にするなら単装の方が向いてるんじゃない？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 11:30:08.81

>>185
大丈夫。実際に積んでたのは、二連装機銃
だったから。もう心配もいらないって。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 11:44:50.81

>>148
流石は、ウォースパイト。
第二次大戦最強の殊勲艦は、対戦艦最長
命中飛距離でもレコード記録。
相手が戦艦だろうと、巡洋艦だろうと、
駆逐艦だろうと、要塞だろうとお構いなし。
オールラウンダーの真骨頂だね。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 12:08:53.75

ボ40mmを神格化する奴多いけど発射速度は25mmの半分
こんなの戦闘機の護衛と多数の艦艇で多層の対空防御があって初めて成り立つこと
仮に大和が25mmを全部40mmに置き換えて沖縄に向かったらもっと早く沈められてた

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 12:10:42.10

しかもその40mmですら日本軍機相手には威力が足りないと用兵側に言われる始末
そしてVT入れた76mmへ

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 12:15:49.49

米戦艦の20mmによる弾幕の密度は25mm以上じゃね

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 12:36:48.47

>>193
単装のアレが大量に必要なのだから、ＶＴと４０ｍｍだけでは不十分だったってコトでしょ。

所詮そんなもんよ。人員増加でサウスダコタとか居住性最悪になったしな。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 12:41:05.30

サウスダコタは元々ケチり設計だし
発電能力とかアラスカ未満だし歪で余裕が無さ過ぎる
ノースカロライナの方がなんぼかマシ

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 12:44:29.18

サウスダコタは運が無いとか言われるが詰め込み過ぎてヒューマンエラー起こし易い設計や配置になってたのかもしれぬ

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 13:38:09.74

>>188
ボフォース40ミリは射撃指揮装置で照準、旋回、俯仰、射撃が遠隔操作される
銃側では給弾するだけ
しかも射撃指揮装置は一銃座につき一基
さらにジャイロによるリードアングル計算器付き、のちにレーダー付き

対して25ミリにも95式射撃指揮装置があったものの、副砲撤去後に増設された特設機銃は指揮装置なしの銃側照準
旋回と俯仰のミスマッチはあっただろうね

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 14:29:16.42

>>197
ちょっと聞きたい

指揮装置に統制された25mm機銃は旋回だけでなく、仰角も制御されるの？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 15:22:40.09

>>198
調べないの？
URL貼れないから、例のブログより引用

射撃指揮装置にある射手席の前に機銃をリモートコントロールするための制御器がある。制御器からは射手が俯仰、旋回操作するためのハンドルが出ており、これを操作することで指揮装置を動かした。
（中略）
ハンドルを下方へ押し込むと機銃は上へ俯仰され、上方へ押し込むと下に俯仰される。左へ押し込むと右に旋回し、右はその逆である。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 15:27:20.02

アルキメデスの大戦読んでるんだけど
大和を50口径20インチ4連装3期で
ガスタービンで34ノット出せるようにして
対艦ではなく対地メインで作れば強くね？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 15:50:42.29

零戦に積んでいたエリコン20ミリは対空用途に使うことは考えられていなかったのかしら

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 15:55:40.36

>>199
旋回なら台座の下にセルシンモーターつければ良いだろうけど、仰角を遠隔操作しようとすると機銃の架台に何かしら取り付けなくてはいけなくなるからどうなんだろうな、と思ってね

とりあえずありがと

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 16:37:07.21

つか三次元レーダーがないと仰角制御なんてできなくね？そこだけは目視なの？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 17:37:26.32

>>177
射撃中断しないと、銃身の冷却が追いつかないんじゃないの？
連続射撃するなら、MG34みたいに銃身交換式にするか、ヴィッカース機関銃みたいにウォータージャケットを装備して水冷式にするかしないと。
まあ、あの大きさで銃身交換はちょっと無理だろうな。
大和がレイテ戦でしこたま積み込んていた単装機銃が、坊の岬の時点で全廃になってたのも、単装機銃の連続射撃で銃身を潰した例が続出したからじゃないかと思う。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 17:39:09.76

真実の艦艇史には
航空機から下ろした20ミリ機銃を
艦載に改造して搭載した話はある、

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 17:51:27.13

冷却に難点があるから
気休めレベルだろうな

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 17:53:55.54

飛行機の機銃は空冷を計算に入れてるからな

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 18:24:15.25

>>204
米ボフォース40mm は水冷ですよ

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 18:26:50.71

図28にウォータージャケットとあるのわかる？

https://maritime.org/doc/bofors40mm/part2.htm

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 18:28:38.69

もんじゅみたいにナトリウム冷にすれば無限なのでは

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 18:52:03.71

>>208
だからボフォースはクリップに出来ても九六式の方はクリップにできないでしょ？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 18:57:49.97

だから長門のようにビールをかけろと...

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:17:23.04

要するにこういうことか。
重すぎて銃身交換は無理、かと言って水冷で開発する技術力もない。
そこで、連続射撃の際には銃身では無く、機関部含む機銃丸ごと交換して休ませるというコンセプトで開発されたのが日本海軍の連装、３連装機銃なわけだな。
だから、最初から単装運用は想定外だったわけか。
ということになると、銃身寿命に配慮しながら確実な連続弾幕を張るには、３連装機銃の場合、１門ずつ射撃してその間に残り２門を休ませるのが合理的な運用法と言えるな。
トリガーではなく、給弾の方で射撃銃身を制御してたなら、普通に可能な運用ではあるが。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:19:10.84

水冷化するのに技術がいるのか・・・

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:22:57.17

日本が回転式多銃身開発するとして
数人でクランク回す人力かなw

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:23:52.21

>>214
そりゃ、ウォータージャケットだけ取り付けて人力で水を注ぎ足すなら簡単だけど、循環冷却しようと思ったらそれなりに大変でしょｗ

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:25:58.93

やはり弾幕薄すぎて使えね～。大和はハリボテ認定！

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:39:55.46

>>214
必要
何故日本で40ｍｍ以上の機関砲が陸海問わず鬼門だったのか考えればわかること。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:40:32.79

>>217の頭がハリボテ(笑)

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:43:07.53

>>218
寧ろ空冷でやる方が技術要ると思ってたが・・・

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:48:54.48

初期の機関銃って大抵水冷だけどな

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:49:03.68

>>211
一応クリップ式は試作されてる。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 19:55:26.93

>>221
そりゃ、水平掃射する機関銃なら単純に水に浸ければいいけど、仰角かけて対空射撃するなら、圧をかけて循環させないと、銃身先端まで水が回らないでしょｗ

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 20:07:43.37

よくもまぁ無知ばかり集まったもんだな感心するわw

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 20:11:29.81

基礎技術力、工業力ないし
先進技術を売ってくれる国々とは、喧嘩するし
進歩が難しいし、仮に試作品が出来てもそれを量産する力もない
そんな日本だから仕方ないね
25ミリ機銃の問題点については、戦闘詳報で現場からどんどん苦情が上がってるけど
（特に、弾倉式で15発、弾幕張れないという点についてはかなり強烈な突き上げが）
対処のしようがないもの、上層部にしても

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 20:33:57.42

日本はライセンス生産していた毘式40mm機銃（水冷）を更新して25mm機銃を使用した事をご存じない？
つまり水冷機銃の技術はちゃんとあるぞ。
重量とかの兼ね合いで、オリジナルから手を加えなかっただけでしょ。
連装とかにするのも、他国でもやっていた通り、採用当時は普通。
日進月歩の航空戦術の進歩のせいで、焼け付きそうな程の連続射撃をしなければいけなくなるとは、採用当時は想像出来なかったでしょうよ。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 20:43:28.52

どのみち完全に制空権奪われて数十機単位に好き放題空襲される状況じゃ機銃の性能なんか無意味だよ

彼我の制空権が拮抗している状況においては日本の機銃は相応の成果上げている

弾幕弾幕言うけど弾薬搭載量にも限りあるんだから無理があるし、有効射程外に曳光弾ばら蒔けばビビって逃げていく程米軍機は可愛げ無いからそちらも意味は無い
撃墜狙いの必中射撃に関してなら96式25mmはベストでは無いがベターなのは間違いない

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 20:55:40.74

陸軍だけど五式四十粍高射機関砲（ボフォースコピーのあれ）の
製造時間が1門1万時間となってて笑ったw
（小倉造兵廠の米戦略爆撃団提出資料）

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 21:03:57.81

>>227
其の話良く言われるけど、日本側戦闘機はアメリカ駆逐艦一隻にも危なくて接近できた
もんじゃないというのに、日本側はちょくちょくアメリカ戦闘機の機銃掃射受けてるじゃん
対空砲なんざどっちも追従できず役に立ってないんだから、やっぱ機銃の性能の差は意味あるだろ
戦艦とかでも、まず戦闘機とか急降下爆撃で対空砲火殺してから雷撃機接近してくるからな

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 21:05:03.70

「陛下から賜った武器に、文句をつけるとは何事だ！
敵機が落ちないのは、貴様らの軍人精神が足らんからだ！」

とか言い出す馬鹿もいそうで嫌過ぎるな、あの時期の日本軍…

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 21:19:43.62

日本の対空砲火は正確でレーダー照準に違いないと、
チャフ撒いて効果ありと報告したアメリカがどうかしたか？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 21:36:25.21

>>227
的が多ければ当てやすいはずなのに

それはさておき、40mm でさえ特攻機へのストッピングパワー不足とされ、VT信管を仕込める3インチ速射砲が開発された訳
25ミリじゃ話にならない

あと、高速目標に当てるには機銃の見越し角の算出が必要
単なる環式照準器だと目標の距離、つまり弾丸飛翔時間がわからないので、目標の進行方向前方にどれだけ銃身を振るか、つまり見越し角をどれだけ取れば当たるかがわからない
だから、レーダー付きの射撃指揮装置が必須になる

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 21:39:05.16

>>232
その目標の高度をどうやって測定するの？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 22:16:04.67

>>233
機銃みたいな短距離射撃では、高度なんか測らないよ
目標の距離と速度から、照準線からどれだけ射撃線をずらすか、つまりリードアングルを計算して撃つ

環式照準器は、速度と距離の二つしかファクターは無い

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 22:20:03.84

>>234
つまり測高レーダーは使わないと言いたいのだな。ホントか？

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 22:37:03.03

当時の測高レーダーというのはレーダー波を絞ってペンシル型にして、
それが敵機を捉えれば、その時のアンテナの角度と測定距離から三角関数で高度を計算するというもの。
指向性の強いパラボラアンテナが使われる。

いわば探照灯で敵機を捉えるのと同じで、追従性等色々問題がある。
ずっと敵機を捉えていなければならないので近距離では非常に困難。

警戒レーダーから方位データーを口頭でもらってアンテナ向けて待ち受ける。
そこからアンテナ振り回して敵機を捉えて照準合わせ続ける・・・・

というわけなので実のところ雲の中とか夜間で敵機が見えないとなると思うようにいかない事が多い。

**名無し三等兵** · 2017/12/13(水) 23:58:31.50

>>235
自分で調べてみろよ

時限信管を使う高角砲の場合、三次元空間のある一点で砲弾を炸裂させる必要があるので
方位距離高度という三次元座標が要る

機銃は近距離だから目標の変位も大きい
じっくり照準してるヒマはないし、近いので弾道の放物線も大きくない
しかも射線上のどこかに目標がいればいいし連射するから距離さえ分かれば高度は不要

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 01:58:34.52

結局日本海軍で名鑑といえるのはこいつなんだろうな・・・
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/IJN_auxiliary_submarine_chaser_No1_class_1945.jpg

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 02:04:05.91

>>178
設計目的が違うのでは？当時における最強の巡洋戦艦(艦隊の主力)を目指した金剛と、
独のポケット戦艦や日本が整備すると見られた秩父級(30センチ砲6門)を狩るための
アラスカって感じで。

アラスカは十分な対12インチ砲防御を施すと建造費がサウスダコタ並みになる見積もりが出て
費用対効果が疑問視され、さらに当時の海軍作戦部長が艦型と建造費の増大に反対だった事から、
限定的な対12インチ防御、水中も重巡と戦艦の中間ていどに妥協して纏められた模様。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 07:40:38.94

機銃は役に立たないのなら、さっさと月間米軍空母を撃沈
してこいよ。週間空母でもいいから。
言い訳は聞きたくない。戦場で必要なのは実績のみ。
できなかったのだろうが、旧軍は。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 07:45:42.04

>>240
そうやって特攻を強要していったわけですねｗ

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 07:51:12.37

自由民主党や安倍晋三とは言わないけど「忖度」で半強制的に殺されていったんだろうな・・・地獄絵図だね・・・

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 08:13:32.11

>>232
完全に撃墜しないといけない特攻機とある程度被弾したら反転離脱する可能性ある通常の攻撃機を同一視する方がおかしい

的が多ければって、黙って撃たれるだけの標的ならともかく、自分達を殺しに来る敵機の数が多いんじゃ冷静に対処出来る訳も無いわな

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 08:20:12.93

特攻機は対艦誘導兵器のハシリ
これに対応するのは兵器の進化の流れに乗ったもの

対ミサイルの近接兵器としては、結局のところCIWSという無誘導兵器に戻ったけどね

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 08:52:54.40

ドイツやアメリカはカメラ誘導式の誘導爆弾実用化してたなあ

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 09:33:28.08

母機がモロ高射砲の射程内で滞空してないといけないフリッツXは桜花と大して変わらんね

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 09:40:02.74

確定死と危険な箇所に滞空するのでは全く違うと思うんだが

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 09:43:27.08

拳銃自殺かロシアンルーレットか位の違いはあるよね

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 09:44:20.13

>>237
＞機銃は近距離だから目標の変位も大きい
＞じっくり照準してるヒマはないし、近いので弾道の放物線も大きくない
＞しかも射線上のどこかに目標がいればいいし連射するから距離さえ分かれば高度は不要

その通りなら、射線上に敵がいれば、「むしろ距離が不要」という事になるぞ。
何のためにレーダー使うんだよ。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 09:48:05.88

プラシーポ効果というか機銃の担当の人だって
「お前一人で適当に撃ってよｗしんできなよｗ」より
「レーダーでバックアップするよ、みんなで勝とう！」の方が
やる気とかモチペーションとかﾊｧﾊｧとか色々あるでしょ

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 10:20:12.12

40mmで威力不足とか完全に当たってないだろ

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 11:18:49.09

アメリカのＭＫ51からＭＫ63までの発達過程見ていけば、
近距離でも十分じゃなかったと判るはずだがな。

1960年あたりでもレーダーで捕捉して射撃諸元でるまで2秒の追跡時間が必要といわれるので、
近距離はいろいろ捨てているだけ。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 11:36:43.20

>>235
ググれカス！

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 13:48:06.96

>>232
＞単なる環式照準器だと目標の距離、つまり弾丸飛翔時間がわからないので、目標の進行方向前方にどれだけ銃身を振るか、つまり見越し角をどれだけ取れば当たるかがわからない
＞だから、レーダー付きの射撃指揮装置が必須になる

なんか、ここまでの流れだと、機銃にレーダーはいらんっぽくね？
実際、米戦艦も最後は単装２０ｍｍだし。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 14:59:29.76

陸戦兵器総覧では
陸軍の高射照準計算機の設計で
どう高さ方角速度を諸元が短時間で
得られても、その延長に
砲弾を投射した際には経過時間や
諸元数値の誤差などで
高射砲の砲弾が敵機の近くで爆発させるための予測計算には限界があり
不確定性が大きい
簡易射撃指揮装置とそれほど差が大きくないとの、結論を述べていた

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 15:01:32.14

>>254
ちょっとは調べた？
252に書いている通り、当時はアメリカでさえあの程度の物で我慢してたの。
必要十分な性能じゃ無い。

もし命中させるのに十分な性能だというなら、日本機もアメリカ機も鋼鉄の塊という事になる。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 15:46:54.62

>>256
いやいや、もともとこのスレでは、防空は迎撃戦闘機が主役で、ＶＴ信管やボフォース40ｍｍは
それほどたいしたことはないという意見が多かったんだわ。

それが、いつのまにか、ＶＴスゲー、ボフォース40ｍｍスゲーと賛辞する方々が沸いていらして、
これらのレーダー射撃で対空戦闘は迎撃機などなくても米艦隊は無敵・・みたいに語るもんだから
じゃあ機銃でレーダー射撃って何がどれほどのもんよ？・・ってなるわけさ。

そしたら、>>256「必要十分な性能じゃ無い」って自分から認めているわけじゃんよ。
調べる以前に結論出てるじゃん。そゆこと。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 15:52:45.49

七面鳥撃ちでも大半の特攻機を落としたのは戦闘機隊
僅かに突破した航空機に対して撃たれた数千発の砲弾の内何発がVTや40mmだったのか、撃墜に貢献したのは何発くらいか
そんなもの

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 15:53:46.91

特攻機→日航空機

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 17:12:23.50

>>257
極論しかできず、調べる事すらできない人かな？
通常機銃で射撃するのは3000～300ｍ、それより近くじゃ投弾後であまり意味が無い。
投弾前なら航空機は大きな軌道変更を行えない、行ってくれればその爆弾は命中しない。
遠距離から敵機を捉え、その針路を予測する行為は無駄ではない、いきなり目の前に敵が現れるんじゃないんだからね。

ＭＫ51にはレーダー搭載されるようになり、その後コニカルスキャンが可能になり自動追尾機能を得るようになっていく。
そういう進歩の過程を意味が無いとか否定してしまうと、次に繋がらない。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 17:38:31.44

全然話が噛み合って無いな
笑える

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 18:57:37.59

元々戦時中の戦艦に搭載した対空機銃についての話題だったはずだが・・
せめて大戦中に実現出来た性能で議論しろよ

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 19:08:20.14

特攻機銃というのはどうだろうか

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 19:55:55.05

>>262
大和の常識が簡単に嘘だとバレたので、知ってかが動揺を隠せないだけ。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 20:24:53.79

日本よりずっと国力があったイギリスすら、ボフォースの配備が間に合わなくて
改良型とはいえ、ダメ出しされたポンポン砲を再装備してるぐらいなんだぜ

イギリスの戦争に関することわざに
「最善は間に合わない、次善でも無理。三善でやっと間に合う」
とかあるらしい

まして当時の日本では、96式25ミリ機銃以上なんて無理でしょ

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 20:43:55.04

　反日左翼共の脳内では、第二次大戦中のアイオワ級にファランクスやトマホークが
装備されているのさ。

　時代考証もへったくれもない、やつらは日本海軍をバカにできれば満足なのだから。

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 21:55:20.46

開戦初頭に鹵獲したボフォース40ミリ高射機関砲を
これはいいものだ、と陸海軍が別々に（またかよ）コピーしようと試みたが
部品製造が難しくて、敗戦の段階でもデットコピー品を陸海軍の合わせても100門も作れなかった
それが当時の日本の技術、工業力だし

陸軍が「ボ式コピーするからいらね」って生産やめた、一式37ミリ高射機関砲（ドイツ製のもの。こっちは正規ライセンス生産）を海軍が拾っていれば…

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 22:07:38.24

分間30発とかじゃなかったか？>>独37mm機関砲

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 22:11:03.06

ボフォースが売り込みに来た時、中途半端だからイラネと蹴らなければ

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 22:38:18.90

>>267
中途半端に工業力とごまかすんじゃなくて、
はっきりバネができなかったと書けばいいのに。
陸軍のコピーもバネ注文に出したら、いつまで経っても納品されず、
届いたのが昭和20年で時すでに遅し。

これをアメリカのように水冷にして連射時間伸ばすとかすると、
砲身重量が増えてバネの要求性能が上がり完成さえしないだろう。

ちなみに空冷ボフォース40ｍｍは砲身交換600発

**名無し三等兵** · 2017/12/14(木) 23:03:55.84

で、いつまでボフォース万歳96式ウンコを繰り返すの？
昭和の火葬戦記じゃあるまいし現実見ろよ

**名無し三等兵** · 2017/12/15(金) 00:16:41.46

>>271
現実見ると25ｍｍはうんこｗ
くやしいのう、くやしいのうｗ

**名無し三等兵** · 2017/12/15(金) 00:48:15.33

無知過ぎて煽りのレベル低い(笑)

**名無し三等兵** · 2017/12/15(金) 07:08:58.37

>>267
オストヴィントの奴か、確かにアレさえあれば中距離にも対応可能だったものを