【軍事】 - 新・戦艦スレッド73ｃｍ砲目

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 23:31:10.46

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド72ｃｍ砲目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1514872123/

**名無し三等兵** · 2018/02/18(日) 23:24:20.67

>>617
赤城・加賀と同世代のレキシントンはあっさり沈んだし
蒼龍・飛龍もヨークタウンと同じクラスの様な気がするけど
実は小さすぎて過酷な太平洋戦線には耐えられないとアメリカ軍が危惧した
ワスプやレンジャーとほぼ同大なのよね・・・

**名無し三等兵** · 2018/02/18(日) 23:24:27.96

どうせなら西村艦隊がタフィ3と、栗田艦隊がキンケイド艦隊とぶつかっていたらと思うと、ホントに残念

**名無し三等兵** · 2018/02/18(日) 23:26:04.44

>>618
黛が、戦闘になれば目が冴える、疲労なんて戦闘には関係なく問題なかったと言ってるし

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2018/02/18(日) 23:33:47.00

>>619
戦艦スレで言うのもなんだけど
レンジャー　満載17600トン
ワスプ　満載19200トン
蒼龍　満載20300トン
飛龍　満載21900トン
ヨークタウン　満載25500トン

特に飛龍は同大というのはいささか苦しく
ワスプとヨークの中間とみるべきです

**名無し三等兵** · 2018/02/18(日) 23:35:26.53

>>594
速力と燃料残高の関係から、28ノット以上で航走を続けて栗田艦隊攻撃に間に合うのは
アイオワ級の2隻と軽巡2隻だけ。

でも海戦後、それでも突っ込むべきだったと言った米海軍士官がいたようだ。
名前は明らかでないけど

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2018/02/18(日) 23:37:22.32

ちなみにアークロイヤルが満載27700トン
イラストリアスが満載28900トン
翔鶴が満載32100トン
エセックスが満載34500トン
大鳳が満載37300トン

**名無し三等兵** · 2018/02/18(日) 23:37:58.44

大英帝国の水上機母艦は攻撃力も高く防御も充分なのである
https://i.pinimg.com/originals/c1/23/6c/c1236c00c8f87ec378433880b636080c.jpg

**名無し三等兵** · 2018/02/18(日) 23:44:47.39

>>623
ハルゼーは上司からも部下からも、サンベルナルジノに艦隊を派遣しろと言われてるんだよ
それをやったらという話だよ
で本人はあとでやっとくわぐらいで返信してるんだけどwillには後でやる予定だの意味の他に
いますぐやるという意味もあって、他はハルゼーはサンベルナルジノに艦隊を配置したんだと
おもってた。ところがタフィ３が攻撃されてハルゼーのやつはどこにいるんだ！となったわけで
君のツッコミは的外れ

**名無し三等兵** · 2018/02/18(日) 23:56:13.96

>>614
あんまり意味のない火葬じゃない？　負け前提では。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 00:00:08.52

>>621
サマール沖海戦での無茶苦茶な戦果報告からすると、説得力に欠けるよな。
>>623
あそこで米高速戦艦隊との戦闘を夢想するなら、スプルーアンス指揮だったらと思う。
ハルゼーにはもう一度病気で入院してもらって、レイテ戦時も第５艦隊で。
それならマリアナと同じように、レイテ湾から離れなかったろうに。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 00:00:48.19

>>622
排水量から言えばそうかもだけど、
大きさと言うか寸法的にはレンジャーやワスプに近いのでは？

蒼龍　水線長222m　水線幅21.3m　吃水8m
飛龍　水線長222m　水線幅22m　吃水8m
ワスプ　水線長210m　水線幅24.6m　吃水7m
レンジャー　水線長222.5m　水線幅24.4m　吃水7.01m
ヨークタウン　　水線長234.7m　水線幅25.3m　吃水7.5m

見ての通り蒼龍・飛龍の排水量は吃水で稼いでる、たぶん機関部が重いため？
プラモデル組んでも蒼龍とヨークタウンは明らかに一回り違うもの。
沈み難さと言う意味では、蒼龍は艦の寸法が近い
ワスプ・レンジャーと同じくらいでも特に不思議でもないかなと思ってた次第。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 00:02:36.72

>>627
終わった戦艦の話など意味がないというなら、
ここに来る必要なんてないよ？
戦争の勝ち負けの話ならほかのスレにどうぞ。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 00:07:10.69

>>625
使った事あるの
それ

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 00:29:04.32

>>618
潜水艦や飛行機は敵を疲労困憊させるためのもの
日本も潜水艦や飛行機で漸減作戦とか言ってたしね

疲労困憊させた方が強く、させられた方が弱い子

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 00:51:41.04

ドイツ軍は冬のスターリングラードで包囲され2ヶ月の間砲爆撃を受けた後に降伏、
たかが2,3日で飯もあるに疲労困憊とか笑わせる。

インパールじゃ3ヶ月も地獄見てるのにな。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 01:23:34.12

陸戦と無理矢理いっしょにしてもなあ
それ言ってる事、旧軍の精神論と同レベルだよ

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 01:29:35.49

自由民主党みたいだな、死ぬまでは過労死じゃないんですよ

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 02:36:09.00

平賀先生…戦没がしたいです
https://i.pinimg.com/originals/98/f9/44/98f944386b76c0c859d8479bac0f89df.jpg

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 05:17:15.07

>>636
実験でおおいに貢献したんだし、それは高く評価できると思う。
姉妹艦はピンチヒッターで空母に改装されて活躍し、後世の護衛艦に名が継がれたんだから
満足すべし。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 05:19:37.75

つまり40ｃｍ砲の代わりに搭載機の爆弾や魚雷で米戦艦を撃破または撃沈！と・・

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 06:44:54.74

加賀型は長門型とたいして変わらない艦体に５基も砲塔積み込んでるんだから居住性はかなり悪化してただろうな。
仮に八八艦隊が全部完成していたとしても、プロトタイプとして余裕を持たせてある長門型が一番連合艦隊旗艦向きであることには変わりなかったはず。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 07:59:55.59

新造時で比較すれば20ｍやそこら全長伸びてるはずだから、
大して変わらないは言い過ぎかと。
確かに船首楼甲板は短くなってるけど缶数が大きく減ってるから、
居住性は多少悪くなっても扶桑→伊勢ほどひどくないでしょ。
その伊勢ですら旗艦務めてるし。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 08:10:09.81

伊勢いのいいこといってないで、素直に窮屈で大変たっだと認めたら？

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 08:44:57.05

元の陸奥変体だと死ぬほど居住性悪化しまくってるけどドンガラ大きくした加賀はだいぶマシになってるはず

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 09:09:52.56

対空火器や電探増設する様になったらどう考えても居住スペース足りないから副砲全廃とかやる羽目になりそうだけどね

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 10:01:36.96

陸奥が爆沈してなくてレイテ海戦に参加して被害担任艦が武蔵じゃなくて陸奥であったならとふと思う今日この頃
どうせ役立たずで沈むなら武蔵の替わりにてめえがシブヤン海で沈みうやがれ

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 10:06:50.34

大和武蔵が並んでてわざわざ長門や陸奥爆撃する訳無いだろ

大体武蔵が被害担当艦ってのは所謂昭和の俗説だから
陣形一つ見ても被害担当艦どころか決戦兵力の切り札として期待されているのがわかる
これが瑞鶴みたいに徹底的な不沈工事まで施されたってなら話は違うけど

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 10:07:44.04

第5代6砲塔を撤去して飛行甲板をだな

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 10:08:28.46

>>644
大和・武蔵・長門が並んでるのを見て
偵察機が戦艦2・重巡1とか報告する世界だぞ
戦艦2隻(大和・武蔵)を放置して、重巡陸奥を集中攻撃するわけ無いやん

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 10:23:48.73

>>640
すいません。思い込みで書いてしまいましたが、
加賀型は長船首楼船型じゃないみたいでした。
失礼しました。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 12:29:56.88

>645
俗説も何も仮想戦記で歴史改編するためのネタを読者が真に受けて…じゃないの？
大ちゃんファンが勘違いしてるのみて愕然としたが

そこは戦闘詳報読めよと言う。
いや、艦長手記の該当箇所は一般書の戦記モノにも載ってるんだからどうしてこうなった感

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 16:34:20.43

>>648
どちらにしても加賀型は後部3砲塔を上甲板に並べており天城型に比べて甲板室の容積が小さい

将来高角砲や機銃なんかを増設するとき、スペース捻出に苦労しそうだ

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 17:09:17.99

>>624
空母の満載排水量って艦載機に供給する
航空ガソリンタンクの重さもカウントされてるのかな？

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 17:24:07.90

いざとなりゃ砲塔の中にハンモック吊るして過ごせばええやん

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 17:46:27.31

砲身の中に毛布持ち込んで寝るのも良いな

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 18:52:29.03

加賀型は煙突の排煙問題も、長門以上の大問題になっただろうな。
高速航行を始めると、一本煙突だけに長門型の倍以上の熱量が檣楼に襲いかかるわけだ。
天城型とかは竣工予定時期から見て、夕張とほぼ同型の屈曲集合煙突になっただろうけど、スペースに余裕の無い加賀はどうするんだろうな。
長門みたいに煙突を後に曲げると、ランチ用デリックの可動範囲と干渉するし。
両舷に一基づつランチ用デリックを設置するんだろうか？
なんにしろ、艦載艇の搭載数を大幅に減らすしかないな。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 19:06:07.04

>>654
たしかに

艦載艇の搭載は実は大問題で、英戦艦が煙突後方に後ろ向きに三脚檣を建てたのも、後ろ向きになったメインポールを艦載艇揚収用のデリック支柱にするため
艦橋への排煙問題よりも艦載艇を優先した訳だ

アイオワ級のように艦載艇を実質全廃する決断をすれば、いろんな無理をせずに済んだだろうに

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 19:11:35.93

天城は以前の学研ムックで八の字型集合煙突(前後煙突の中間で集合)の図面が出てきたと報じられてる
加賀は排煙どうしたんだろうねえ

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 19:29:08.17

２～３番砲塔間が短すぎるよね。排煙は我慢してそのまま使うか、
平賀案の金剛代艦みたいにするぐらいしか思いつかない。
あれもかなり使いにくそうだけど。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 19:29:41.82

よしコレをつけよう
http://www.maki-stove.jp/images/material/item_XL/entos-hkasa2.jpg

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 19:38:29.76

>>658
不覚にも笑ってしまった・・・。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 19:52:47.00

これはなに？

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 19:55:14.96

>>658
実際ついてる

http://1.bp.blogspot.com/-tpOF6dgR81s/UlGDwkvC5SI/AAAAAAAABXg/L5j4wLJMY3Y/s1600/Yugiri.jpg2.jpg

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 20:01:24.25

>>656
八の字煙突は検討段階だと思うけどな。
1923年段階で改装陸奥や夕張みたいに、後方寄りに排煙口を持っていく実装を実現して、これが後に定型化するんだから、天城の最終設計も同様の方式になった可能性が高いと思うよ。
条約が無かったとしても、夕張竣工時点の天城はまだ進水できるかできないかぐらいの進捗だろうし。

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 23:35:57.48

通称富士山煙突

**名無し三等兵** · 2018/02/19(月) 23:52:33.59

この凸型煙突、後ろの煙路をわざわざ前に持ってきてるのがイミフだし、第一カッコ悪過ぎる

後ろの煙路は直立煙突とし、前のみ屈曲させて頂部を結合するQE方式にすれば良い

**名無し三等兵** · 2018/02/20(火) 00:24:33.46

>>664
夕張以降の巡洋艦の結合煙突に対する批判で、
「遠望でも艦の前後が判別し易い」というの聞いたことあるけど、
日本の戦艦みたいに前檣と後檣の形が大きく違う時点で
煙突だけ前後対称にしても意味ないよな。
ダニエルズプランのサウスダコタ型みたいな艦形ならまだしも・・・。
排煙効率的なもんかしら？

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 08:13:19.27

夕張なら戦間期の話？
巡洋艦はともかく、戦艦で前後対称にしようとするのは無理じゃないかな

たしかにアメリカは醜い三脚檣を前後に立てて比較的対称だけど
英仏は主砲配置で完全に前後対称を放棄してる

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 08:33:28.18

そんなに艦橋に煙が来るのが嫌ならバイクみたいに後ろから出せばいいだろ

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 08:39:24.10

>>667
三段式空母の加賀さんは焼き鳥でも焼いてて下さい

てかそんな戦艦、どんな風になるか想像するだけでキモいな

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 08:41:31.61

リシュリューの縦断面図を見るとそれに近いね

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 10:08:28.98

>>669
何かの本で、
煙路はるばるご苦労さま
・・・とか書かれてたな

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 11:09:37.01

>>670
サンタさんのことかな？

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 11:20:10.03

タイムボカンだな

１期はあんなに面白かったのに
なぜ２期はあんなに説教くさい
内容になってしまったのか

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 12:36:46.26

>>668
あの頃の日本の空母はイギリスからの怪電波を受信しすぎたからなぁ
大和型が3連装砲塔前部集中配置とかにならなくて本当に良かった。

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 14:51:05.97

>>673
前三つだったらサマールで9発撃てて、当てられたのでは？

ネルソンみたいな低高低じゃなくて、低低高である事は必要

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 15:09:19.91

ヒットアンドアウェイ戦法に特化するなら艦前方に主砲を集中配置して重巡の後ろから砲撃支援というのもありといえばありだな

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 15:58:12.66

>>674
よさ～くは～木～を切る～

低低高～、低低高～

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 17:13:48.91

>>621
まあ、戦闘状態に入ると人は精神が研ぎ澄まされると言うし

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 18:41:27.97

前部3砲塔の配置タイプ
①ネルソン、大和A140A
②妙高
③最上

②3砲塔区画の長さが最短
③前方射界最大

①の理由が分からない
ネルソンは③も検討した結果わざわざ①にしてるし

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 18:45:28.59

前に重心寄りすぎて危ないとか

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 18:57:22.95

排水量制限も大きいと思う

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 19:03:49.17

>>679
確かに重心は大事な要素

でも、1・2番砲塔を背負式にするより、2・3番を背負式にした方が、2番砲塔が後ろに寄るから重心は後ろになる

もしかして、目一杯後ろに撃つ時、③だと艦橋への爆風がよりキツそうだからかな

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 19:32:30.51

つか、操艦の便を考えると、艦橋構造物を一番前に置いて後向きに砲塔を集中配置する方が良さそうだけどな。
なぜ、後方集中配置のパターンがないのか・・・・・

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 19:38:01.86

>>682
艦橋は船の重心（平面）にあると操艦しやすいらしい
その意味、前2後1の主砲塔配置だとちょうど艦橋に重心がくるらしい
なんかで読んだ

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 19:53:01.09

>>682
松島が後方集中配備っぽいよね
操舵の癖とか橋立や厳島と比べてどうだったんだろうか？
艦隊運動で支障を来したと言う話は聞かないけど

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 20:29:17.21

大半の艦船を見ると、艦橋は前方三分の一より前に置くのが基本のように見える。
特型以降の駆逐艦なども砲塔１基を除き兵装の大半を艦橋より後に置いてるんだから、むしろ後方集中配置の方が一般的な発想だと思うんだけどな。

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 20:45:07.14

>>684
三景艦は３隻セットで１隻の大型艦のように使う構想で、松島は殿艦のつもりだったのが、
機関の調子が良かったんで、旗艦（＝先頭艦）になったんじゃなかったか？

まあどうせあの主砲は飾りだから、どうでもいいけど。

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 21:02:40.19

>>685
重巡クラス以上の大型艦でやると機関関連置いたら後方に重心が偏りすぎになるんじゃ？
ネルソンと同じように操艦がとても難しい艦が出来上がるだけのような・・・

重心改善の為に英国の失敗艦みたく艦橋前に煙突置くか？

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 21:58:32.74

>>685
基本は機関の位置でその上に煙突が来る
視界を遮られないように煙突より前の位置に艦橋が来る
それだけの事
ブリッジが船体後方にある船なんかいくらでもあるだろ。
タンカーや貨物船は操艦難しくて年中事故起こしてんのか？

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 22:10:56.02

条約排水量のためバイタルパート短縮の一方、煙突を出来るだけ艦橋から遠ざけようと、艦橋下に機械室、その後ろに缶室を持ってきたネルソン級の例もあるから一概には言えない

主砲、艦橋、煙突、缶室、機械室の配置はあちらが立てばこちらが立たずで、色々妥協しながらのベストミックス追求だよ

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 22:15:52.45

ネルソンの原型のG3級が竣工してたらどんな評価だったやら
主砲はネルソンと同じ(というか流用)なのでそこは微妙かもだが

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 22:20:06.93

>>688
しょっちゅう事故をおこすわけではないが、やっぱり死角が多くて操船は難しくてやりにくいとのことだ

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 22:20:17.35

船の旋回は、重心周りの回転運動と前進運動の合成だから、艦橋が重心にあった方が操艦はしやすいだろうね

しかし空母なら艦橋が片舷に寄ってたり、平甲板なら船体最前部だったりするから、船体重心に艦橋を持ってくるのがマストという話は聞いたことがない
それぞれの特性を前提として操艦したんだろう

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 22:31:55.31

瑞鳳みたいな日軽空母の操艦はかなり難しいだろうな
回避行動の時とか着艦作業の時とか

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 23:05:05.15

>>691
船体前部にブリッジがある方が死角が多いんだけど？

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 23:25:40.38

>>694
すれ違いかもだけど、艦橋が右舷前寄りの加賀・蒼龍・翔鶴より、
左舷中央の赤城・飛龍が艦橋が一段高いのはなぜでしょうか？

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 23:33:27.54

ずほといえばずほに改2キター
コンバート改装で乙もあるらしいよ

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 23:38:06.41

>>694
誰がそんなこといってるの？お前の脳内はソースじゃないぞ

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 23:38:29.29

>>695
艦橋の位置が後ろ寄りだから、操艦のうえで見通しを良くするために1フロア高くした

**名無し三等兵** · 2018/02/21(水) 23:49:39.08

>>697,>>698
じゃやっぱ694は放置すべき知恵遅れってことでおｋ？

**名無し三等兵** · 2018/02/22(木) 00:09:46.65

船の転回点は重心より前の位置になる。
操艦だけを考えれば転回点の上に艦橋を持ってくれば操縦しやすいとはいえるかな。
https://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20180221234019.pdf?id=ART0005205452

あと艦橋位置で死角が～ってのも、実際あんまり考えてないんじゃない？見張り増やせという話で済むし。
アイオワなんか露天艦橋長くて、その間ずっと装甲司令塔のスリット越しの操艦だから。
密閉艦橋にして、そこから操艦できるようになるのは1945年1月の改装以降だからねぇ。

**名無し三等兵** · 2018/02/22(木) 00:42:51.32

上のリンク先で転心測定してる戦艦が何かわからなくてもやもやする・・
ずっと見てると吐きそうになる・・

**名無し三等兵** · 2018/02/22(木) 06:11:06.51

>>701
1番砲塔より艦種寄りの所に副砲があるところから見て、伊勢型と見た

**名無し三等兵** · 2018/02/22(木) 06:19:18.70

ユニークで個性的なパソコン一台でお金持ちになれるやり方
興味がある人はどうぞ
グーグル検索⇒『金持ちになりたい　鎌野介メソッド』

NGR0L

**名無し三等兵** · 2018/02/22(木) 07:51:29.57

>>690
確かに、主砲配置の新機軸であるG3やN3は完成して欲しかった

後方射界を捨てる判断は、仏新戦艦や利根型が実行しており、不正解だったという評価ははない
真後ろから追撃を受けるというレアケースでない限り必要性は乏しい

艦内容積が最大の中央部に主砲弾火薬庫を持ってくることで、弾火薬庫の前後方向長さを短縮できるのでバイタルパート圧縮効果も高い

艦橋周りの上構が極端に小さくなるので、対空火器を増設するときのスペース捻出には苦労しそうだが

**名無し三等兵** · 2018/02/22(木) 23:59:22.88

でも逃げるときって敵は大抵真後ろですよね？

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 00:39:51.75

鈍足艦だから、どうせ逃げられないという割り切り

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 00:43:40.65

真後ろってことは無い。
機雷流したりっていう歴史があって、追撃側は同じ航跡上を通らないように、
斜後方を追いかける。

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 02:05:08.94

N3だと幻の18インチ砲で下手な艦じゃ撃ち負けるし
G3はどう見てもあの時代にはおかしいほどの高速艦(のくせに戦艦級の重装甲)だし
真後ろとられっぱなしで逃げきれない戦況が思い付かんわ
それと英海軍だから普段は戦隊組んで護衛もいるだろうしね
デンマーク海峡海戦みたいな単艦～極少数同士の戦闘は切り捨てたんでしょ

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 15:42:09.96

>>704
> 後方射界を捨てる判断は、仏新戦艦や利根型が実行しており、不正解だったという評価ははない

確かに追撃で利根型は活躍してたけど

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 17:59:27.56

>>708
18インチで30ノットって、予算が通ったとしても実現できるかね？
火葬戦記では13号艦が18インチで30ノットなんだが…排水量が史実の大和、アイオワより少ないのはご愛嬌として

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 18:36:32.42

18in一門だけなら30ノットいけるって某国の人が言ってた

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 18:47:23.11

>>710
分かってて書いてると思うが…
さすがに18inch9門&32ノットなんてもんは計画しとらんぞ(大和型軍令部案並み?)
G3が16inch9門32ノット(発注後条約キャンセル)
N3が18インチ9門23ノット(未発注)
ただ1921年の技術で常備5万トン弱の船体にそこまでのものを詰め込めるかはよく疑問視されてる

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 20:05:19.22

>>704
メルケルケビール海戦でダンケルクとストラスブールが
思いっくそ真後ろ取られとるがな

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 20:25:28.07

碇泊中の敵襲撃に対する反撃なんて普通設計時に考慮する話じゃないだろう
あとあれはどう見てもメルセルケビルの桟橋のせい
水深とかの都合だろうけど
さっさと汽醸しなかったフランス艦隊のもたつきこそ責めるべきかと

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 22:13:39.90

これ　↓　読んだ人いたら感想プリーズ

傑作軍艦アーカイブ(5) 戦艦「金剛」型 2018年 03 月号 [雑誌]: 世界の艦船増刊

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 23:51:15.27

>>709
サマールの利根や羽黒の詳報読めばわかるけど、
1番2番砲塔の射撃がほとんどなんだよね。
途中で2番砲塔に爆弾食らった羽黒は、それ以降ほとんど1番砲塔でしか射撃できてない。

逃げる相手より10ノット以上優速でも、相手機関に損傷与えてもっと速度差作らないと
全門射撃の体制は作りにくいんだな。

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 23:54:36.60

やはり高尾や妙高は主砲配置を凸じゃなくて階段状にすべきだったな

**名無し三等兵** · 2018/02/23(金) 23:59:05.98

熊野が最後までいれば比較できたんだけどねぇ・・魚雷食らって脱落しちゃったからなぁ・・