陸自装輪装甲戦闘車両89

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3b26-rgA5 [118.240.167.68])
垢版 |
2018/01/27(土) 11:50:47.53ID:bfVpRoWh0
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう


▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両88
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1509367473/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2018/06/22(金) 17:49:47.70ID:VTJ5Tcmd0
小松を採用してもちょっとの重量増でダメなら成長余力無しと言うことだろ
35mm積みたいとかアウトだろ
止めて正解
2018/06/22(金) 19:21:55.89ID:6j4TzcLXr
要るかねファミリー化？
2018/06/22(金) 19:25:52.97ID:gVGW7nNsM
ファミリーでなくとも、装輪の中隊パッケージ組みたいじゃん
2018/06/22(金) 20:27:09.84ID:fwXbLGZj0
>>612
製造コストと開発コストそれに、部品、メンテなどの運用コストにも影響するからﾌｧﾐﾘｰ化するべきでしょう。
大体、車体寸法も重量、走行性能も大差ないはずなのにNBC偵察車まで車体から図面書いていたらお金の無駄。
キド戦も兵員輸送車と併用はしないだろうし。

多分、自衛隊は仕様をまとめられない。
ちょっとずつ違うものを新規作って、結局コスト高で配備できなくなると、、その繰り返し
2018/06/22(金) 20:28:27.75ID:Y+jRfN7F0
政治主導で無理やりMAVベースにまとめてしまえばええんや
あるいは既に海外でファミリー化実績あるやつ
2018/06/22(金) 20:29:28.03ID:46+mnaN30
ただね。小松には頑張ってほしいとも思ってる。
2018/06/22(金) 20:47:02.88ID:Y+jRfN7F0
当面はの96式2型の再生産、その後はMAVのOEM生産でいいのではないか…
2018/06/22(金) 21:03:58.19ID:46+mnaN30
装甲専門の別会社とかないのかね
2018/06/22(金) 21:15:04.34ID:XG7tLa/o0
>>617
それでは、いざって時死亡率を上げてしまう。
だから新型必須
2018/06/22(金) 21:23:05.73ID:Y+jRfN7F0
>>619
再選定の間一切装甲車が調達されず高機動車で行動させられるよかマシだわ
2018/06/22(金) 21:41:04.85ID:fwXbLGZj0
あと、コマツと重工で交互に仕事を取らせようするやり方も悪さしてるかと

年間100両づつ20年間買う予定となれば値段は一気に下がる。
ラインも組めるし、選任の社員も雇える。
C-2、P-1や高機動車がソコソコ安いのは長期にわたる安定した生産があるから。

グダグダした計画のため高額になった上に急に購入中止したためスバルから訴えられた、アバッチの時が。悪い例
重装輪のベース車だって、年間数十台作ってるはずだから1億円なんてありえない。半額程度にはなるはず。
うーん、キヨのようになってきたw
2018/06/22(金) 21:57:44.59ID:fwXbLGZj0
>>619
アメリカだってストライカーだろ。
ストライカーMGSが専用開発じゃなかったから死亡率上がったなんて知らない。
大砲打ったらユラユラしてるけど、イラクでも撃つのは建物や塹壕ばっかりだから問題はなさそう。

戦場を想定できてないから、基準がない。、基準がないから判断できない。
判断できないから、価格を無視して高性能を採用する。
性能に運用上の問題があれば開発者に責任がかかるからね。
623名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Saa1-S8Vw [182.251.242.40])
垢版 |
2018/06/22(金) 22:07:18.42ID:y3o6aMpwa
次期WAPCが決まるまでは ２型再生産にして 7個即応機動連隊のWAPCは全部隊既存のA/B、２型混成から２型１つに揃えて、それまで即応機動連隊に配備されてたA/B型は２型が7個即応機動連隊分揃い次第、全国の各部隊に管理替え。

更に次期WAPCが決まれば、即応機動連隊はWAPC２型→新型WAPC 一般部隊は即応機動連隊から管理替えでWAPC A/B型をW2型に更新と上手いことローテーション?再利用出来ないものかね。
2018/06/22(金) 22:10:07.99ID:htwZINdC0
国内使用と割り切ってコストと使い勝手優先で96式2型の再調達にして
海外活動とか用に16式ベースの三菱MAVを一部調達で良いんじゃないの？
2018/06/22(金) 23:08:19.35ID:rzMwc5Nf0
ストライカーMGSはすぐ故障する困ったちゃんだな
異様に複雑な自動装填装置が原因だが
2018/06/22(金) 23:39:23.56ID:uKK8kKwu0
そーだそーだ
揺動式砲塔にすれば良かったんだ
627名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sd11-dST/ [110.163.216.122])
垢版 |
2018/06/23(土) 04:56:57.59ID:jXZD3mAQd
もう三菱やコマツの技術力の問題じゃなくて、横幅がどうなるかでしょ？
2018/06/23(土) 04:59:30.21ID:dGEKCo7A0
>>624
そのハイ(MAV)ロー(96WAPC改)ミックスにするか
ローを全てMRAPにすれば2.5M枠が解決する！（白目
2018/06/23(土) 05:25:27.89ID:RHkXpGON0
>>624
96式使い勝手悪いから改の開発したんじゃ・・・
2018/06/23(土) 05:51:15.13ID:EOgrBH7v0
>>624
そもそも国内活動の離島防衛用に直接防護力が足りない
ってのが（改）開発の理由のひとつでもあるので、国内使用用でも96式2型じゃ防護力が足りない

とは言え（改）が死んだ以上、当面の代替案としては96式2型の再生産も考慮しなきゃならんが
どちらにせよ今年度中に何を調達するかを決定しないといかん
2018/06/23(土) 06:59:44.93ID:bufK17KR0
簡単にファミリー化という言うけど、ファミリー化を行うに当たって問題なのは、車種ごとに重心位置や必要な足回りが異なる点
をどうカバーするかというところ。
砲塔の有る無しや積載重量の違いなどの影響は大きく、その全てをカバーするようなベース車体は殆どの用途でオーバースペックの
高価で大型な代物になる。
逆にベース車体を価格優先で性能を下げると、今度は殆どの車種が十分な性能を持たない中途半端な代物になる。

コスト度外視なら前者でも良いが、現実のファミリー化車両は路外走破性がダメだったり、紙装甲だったり、狭い空間に無理矢理
機材を詰め込んで故障頻発とか、妥協＆妥協＆妥協の産物だったりする。
特に日本の気候や地勢での運用を考えると、ファミリー化のハードルは諸外国よりも高くなる傾向になる。
2018/06/23(土) 07:03:42.22ID:EOgrBH7v0
それで開発したコマツが頓死したんだからハイスペックなMAVベースか海外既製品購入かしかなかろうよ
2018/06/23(土) 07:22:05.77ID:xytObKyz0
日本は部品ファミリー化する方向でしょ
2018/06/23(土) 07:50:23.52ID:EOgrBH7v0
まぁ車体は別にするにしても
エンジンや通信システム、足回りなんかを共通できるだけで結構なメリットあるからな
2018/06/23(土) 08:53:35.72ID:aLrhgoc90
性能切り詰めて専用車体作ったあげく車輪が脱落とかするんじゃ意味はない
つか余裕が無いと装甲の強化も出来んわな
2018/06/23(土) 09:31:25.49ID:ajmocBcL0
>>634
モノコックでは無くフレームにすれば簡単だね
現状はどっちで設計されてるんだ？
2018/06/23(土) 12:44:40.80ID:lzauNH8B0
>>624
国内向けの陸自主力装甲車はLAV後継として、最終的にトヨタトラック（つまり高機）のシャシーを装甲化するだけの安価装甲車に落ち着くの予感、安いから。
https://www.youtube.com/watch?v=gySxpXQELno
これはランクル79ベース

ランクルベースの覆面装甲車は欧米特殊部隊の間で流行っているらしい。
https://youtu.be/lG3O4KcOEyk
2018/06/23(土) 12:57:06.98ID:UGUujni60
MAVが採用されず共通戦術装輪車のシステム契約に至ったのはおそらく価格の面で折り合わなかったんだろうな
装輪155mmりゅう弾砲の車台もMHIの重装輪回収車ファミリーとなる筈がMAN製トラックに変更されてしまったし
2018/06/23(土) 13:46:55.01ID:vOgdUf+E0
2.5M枠では要求性能を達せないけど自走するから妥協出来ない
でもコストも掛けられない、けど共通車体にしたいなら
中途半端な車体作ったり、海外既製品使うより、既に配備してる96式を(Ⅲ型とか多少改良してお茶を濁しつつ)再調達して
状況を見てコストの高い？16式ベースの三菱MAVの一部調達しかないと素人考えだと思うんだけどなぁ
2018/06/23(土) 14:14:40.36ID:fuccdKfe0
幅広げたら小松さんブーブー言うかな
2018/06/23(土) 14:39:39.87ID:+VrAworPr
96式も機動戦闘車の装甲板使えば対弾性能上がるからそれでいいんじゃ
2018/06/23(土) 15:49:53.27ID:EOgrBH7v0
>>638
最終判断がどうなるかは分からんが、共通戦術装輪車の資料によればそれはICV、RCV、MMCVとあるので、
それのベースとしてMAVが採用される可能性は残ってるんじゃねぇか
少なくともAPC型を今から開発するって話ではないのでは
2018/06/23(土) 16:00:42.97ID:CEaGYB/J0
>>641
そう思うだろ？
今度はエンジン出力が糞過ぎて駄目になる。
2018/06/23(土) 16:04:07.02ID:EOgrBH7v0
>>641>>643
その前にサスが死ぬのでは
2018/06/23(土) 18:06:02.21ID:ewZ5WdPVd
海外製装甲車採用するとしたら運転席左なの問題にならないのかな
装輪砲の方は右座席にするって話を見かけたけど
2018/06/23(土) 18:09:05.79ID:Yrf/ZehJM
田舎の道路事情知ってりゃ
車幅3Mがどれだけ制約受けるか分かるだろうに
647名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 18:11:00.05ID:lVPvPkb8d
>>646
未舗装の農道走るんでもなければ大した制約受けないわな
そも物理的に通行不可能な道については2.5mも3.0mも大きく変わらないと明らかにされてるし
2018/06/23(土) 18:20:45.24ID:EOgrBH7v0
3m幅で物理的に無理な道は2.5m幅の96式WAPCでも大抵入れん
2018/06/23(土) 18:25:00.54ID:Yrf/ZehJM
>>647
九州辺りの田舎を走り回れば分かる
まぁMCVは仕方ないがWAPCは駄目なんじゃ
2018/06/23(土) 18:26:26.84ID:Yrf/ZehJM
>>648
なんだそれ
2018/06/23(土) 18:28:46.18ID:ewZ5WdPVd
うちの近くの国道は軽自動車でも対向車と接触しそうなギリギリな道があるし制約は多いだろうなぁと思う
有事に放置自動車や違法駐車とかの障害物あれば時間食うし災害派遣で走り回るのもキツイだろうし
まあ物理的に通れないんじゃなくてそういう制約の差が2.5と3でどれだけ違うのかは分からんけど
あとうちの県に配備されてるMCVが普通に対向車線にはみ出てるの見た事あるから普段使いだとめんどくさいだろうなと
2018/06/23(土) 18:30:21.13ID:EOgrBH7v0
>>649-650
具体的な統計出してみなよ
その道は96式WAPCなら問題なく運用できるのか、も含めて
2018/06/23(土) 18:33:37.83ID:Yrf/ZehJM
北海道組の車幅3Mに拡大しろよ発言とか
お前らの地元基準にしてどうすんの感ある
2018/06/23(土) 18:36:02.80ID:ewZ5WdPVd
横からだけど同じ道でも96式は車線内に収まっててMCVは車線超えてるのは見た事あるぞ
自転車で道走ってるとMCVが追い越しのタイミング見計らってずっと後ろ付いてくるから威圧感ハンパないw
2018/06/23(土) 18:36:41.63ID:EOgrBH7v0
>>653
防衛省の情報公開資料の車道幅員と通行条件の関係
http://iup.2ch-library.com/i/i1916094-1529746270.jpg

の資料だけど、幅3mでも市町村道の50％は走れる
まぁ2.5m未満だと市町村道の75％は走れるが

で、この96式WAPCで走れるけどMAVで物理的に走れない「市町村道の25％」ってそこまで重要なのか？
そういう道は96式WAPCでも車幅ギリギリでマトモな運用は出来んしな
仮にそういう道路使うなら、運用の利便性を考えてもLAVとか使えばいいんちゃうか？

そういう意味であえて2.5mにこだわる意味ある？
いや作れるならかまわねぇけどさ、作れなかった今現状であえてこだわる？5年以上の時間かけて再開発かけるだけの価値がこの市町村道の25％にある？
って話よ
656名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 18:42:13.28ID:lVPvPkb8d
そもそも在日米軍や日米共同訓練で来日した米軍が普通にストライカー乗り回してますしねぇ
2018/06/23(土) 18:44:55.97ID:ewZ5WdPVd
>>655
うちの県の道路は徐行道路になるんかなぁ
もろ車線はみ出してるけど普通に制限速度並みで走ってるわ
車ですれ違う時はこっちが線超えて左に寄らないといけないから怖いわ。まああちらさんも同じ気持ちだろうけど
2018/06/23(土) 18:45:40.42ID:itFkE34h0
>>656
ストライカーは車幅のせいで通行量の少ない夜間に移動とか色々制約受けてたけどな
659名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 18:48:38.48ID:lVPvPkb8d
>>658
それは平時の法的又はガイドライン上の制限でしかないけどね
2018/06/23(土) 19:06:41.31ID:Yrf/ZehJM
「物理的」に通れる通れないでデジタルに判断出来りゃ世話無いが
「一応通れるけど面倒だから止めた方がええ」っつーアナログ的な状況とか考えとるんか？
2018/06/23(土) 19:14:30.56ID:Yrf/ZehJM
どうせWAPCなんて装甲タクシーなんだから
国内じゃMAVなんか持て余すだけ

まぁでも海外派兵が主目的ならMAVだな
2018/06/23(土) 19:26:49.78ID:k9apwzWT0
MRAPで良いよもう（ヤサグレ
663名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 19:27:02.71ID:lVPvPkb8d
>>660
そこまでいくような道だと幅2.5mでも運用には困難を伴うのは同じだからなぁ


>>661
装輪装甲車（改）の要項見ると装甲タクシー以上のことやらせようとしてるからねぇ
2018/06/23(土) 19:29:11.95ID:Yrf/ZehJM
車幅的にギリ通れる道っつーのは
運転しとる側からすりゃもう酷道なんや
2018/06/23(土) 19:34:50.97ID:Yrf/ZehJM
更に初見道路で車幅ギリとかだと同乗したく無いまである
2018/06/23(土) 20:01:37.20ID:R2KUj8VM0
いい加減陸自のＡＦＶというか装甲車はどっかで旧式品を整理して、設計思想を統一した新型に統一すべきだとは思うんだけどな
7，8年前に買った、退官した陸自の戦車乗り（61式から90式まで乗った）が書いた本で、まさにそういう事が書かれてた
ちなみにその人は機動戦闘車に関してはかなり肯定的で、冷戦後の着上陸侵攻の現実性を考えると戦車の必要性が低下するのは仕方ないとしてて少し驚いた
もちろん国産能力の維持・発展と、最低限の規模の部隊は国家100年の大計として必要とも言っていたけれども
2018/06/23(土) 20:29:46.14ID:ZeBvDlBm0
いけず石を踏み越えて行け
2018/06/23(土) 20:45:44.80ID:ajmocBcL0
神奈川の東海道より海側は住宅地だと2m程度のところが結構ある
2018/06/23(土) 20:48:38.87ID:2XjoGMsg0
2項道路はどうにもならんからなあ。区画整理出来てないところも多いし
2018/06/23(土) 21:02:29.92ID:bufK17KR0
>>668
道路に関しては戦後の比較的早い時期に古い区画のまま舗装化した地方都市が駄目なケースが多い。
田舎で昭和の終わりから平成の初めにかけて全面的に区画整備し直した町や村の方がまともだな。
2018/06/23(土) 21:27:08.96ID:ajmocBcL0
>>670
平塚は海軍の火薬廠があったから焼け野原で道路から作ったから広い
小田原の鴨宮辺りは区画整理済みだからOK
他の相模湾に面したところは幹線道路以外は狭いから入っていかない方が良い
まぁ、田舎じゃ無くても狭いところはあるんですよ
2018/06/23(土) 22:04:05.59ID:EOgrBH7v0
幅2m程度の道路だとそれこそどうもならんな
2018/06/23(土) 22:06:03.01ID:bufK17KR0
というか東海道沿線の地域というのが、まさしく比較的に早い時期に舗装化し区画を固定化してしまった地方な訳で。
2018/06/23(土) 22:34:46.57ID:ajmocBcL0
>>673
23区内でもだって狭いところが結構ある
宅地化されてると広げられない
畑や田んぼは広げやすい
2018/06/23(土) 22:40:19.51ID:DKL/edIY0
要するにスコープドッグの開発をすべきというのがこのスレの総意のようだな
2018/06/23(土) 23:03:40.08ID:bufK17KR0
>>674
世田谷とか下北沢とか中央線沿線だな。
あの辺はキチガイ共が再開発を妨害していたせいだけど。
2018/06/24(日) 02:26:59.25ID:0KE35Uhh0
>>675
高機動車のシャーシを軽装甲化すればそれらしいの物が出来上がるじゃねぇ？　>スコープドッグ

機動性はそこそこある
機械的信頼性と整備性が高い（世界中に信頼されているトヨタ製）
小銃弾くらい防ぐ申し訳ない程度の装甲
機関砲やロケット弾、ATGMを装備すればそこそこの火力を持つ（テクニカル車で実証済み）
ヘリ輸送可能かつ空挺可能
ガソリンエンジンなのでよく燃える
使用する部隊は上層部が金をケチるために重装甲車両を買ってもらえない最低野郎共
乗り手は場合によって最低野郎より格下の機甲猟兵になって生身一つで対装甲戦闘する
678名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9f-nDTd [175.132.36.235])
垢版 |
2018/06/24(日) 03:11:22.28ID:aUQiUYQK0
「申し訳ない程度の防弾」ってどんな程度なんだ？
良いの？悪いの？
いや、「申し訳程度」なら解るんだけど
2018/06/24(日) 03:26:10.33ID:5dNvUD4Kd
(乗員に対して)申し訳ない程度の防弾
2018/06/24(日) 03:30:19.47ID:0KE35Uhh0
>>678
4x4改造装甲車の防弾性能は大抵全周7.62mm、物によって正面12.7mm防ぐの装甲が相場
防弾性能は軽装甲機動車とほぼ同等と考えれば問題ない
2018/06/24(日) 08:04:45.07ID:qg/IpcsP0
防弾高機動車はあるっちゃあるが
http://iup.2ch-library.com/i/i1916281-1529794924.jpg

あとはこれとLAVやろなせまい道は
2018/06/24(日) 08:25:40.44ID:HIJ0ePi9d
防弾ハンヴィーと同じように、高機動車を防弾化出来ないかな？
幌は廃止して、まるで防弾コンテナのようなキャビン(乗員は運転席と助手席含めて6人ほど)を荷台に積載し、
そのキャビンの天井にはM2や96式擲弾銃を取り付けられる回転テーブル式ターレットと防盾を積む
将来的にはターレットを廃止してRWSを積む

・・・こういうのがあれば即応機動連隊やPKO派遣部隊あたりで役立つと思う
2018/06/24(日) 08:33:30.77ID:qg/IpcsP0
>>682
米の装甲ハンヴィーについてはフレームやサスの強化、エンジン高出力化をやってるから、
同じ事すれば可能だろうけども
2018/06/24(日) 08:52:01.94ID:NyMGs8Ri0
高機動車の装甲化は以前から矢鱈推す人いるけど
それで済むなら軽装甲機動車なんて代物は開発されてないと思うんだけど
軽装甲機動車も安く仕上げようとしてKOMATSUが極力民生品で賄おうとしたものの
装甲化に難航して余所のメーカーが開発した軽量装甲を採用して凌いだなんて話もあるし
2018/06/24(日) 10:26:23.60ID:28bjK7q+M
米軍ですら正式にハイラックスやランクルを装甲車に改造する時代
コスパに優れてるなら見習うべき
2018/06/24(日) 10:55:38.05ID:JrBPUHDx0
見習うべきは見習えばいいけど、米軍はＡＰＣやＩＦＶの基礎戦力が完璧な上でそういうのをやってるからな
自衛隊はまずそこをちゃんとしようよという段階なので、基礎を組むところで小技に走ってしまう感が
10年前の対テロ志向全盛ならまだそれでお茶濁してもいいのかもしれんけど、今は島嶼防衛や海外派遣で、
結構ガチな事態を想定してるし……
2018/06/24(日) 11:50:43.79ID:3KI2CCgS0
小型装甲車が必要ならまず重装甲LAVを調達するところから始めるべき
足回りとサスの交換からになるから高くつきそうではあるが
2018/06/24(日) 12:17:55.42ID:7633YCRd0
LAVを本気で、コストダウンするんだったら。
一般の小型トラックのラインで生産できるようにするのが最適なの
高機のように
2018/06/24(日) 12:22:22.97ID:7633YCRd0
書き込んじゃた。
でもモノコックで特殊な車なのに100両未満の調達で、3千万円というのまぁ努力してるなとおもうよ。
トラックのラインで作れるようになっても2000万円ぐらいが限界だとおもうしね。
2018/06/24(日) 12:34:16.66ID:0kHlFAuD0
足回りの交換も、駆動系から見直したら結構な手間とコストになるだろうしね。
そもそも、重量増に対応して懸架装置を入れ替えたら確実に悪路走破性は低下する。
車高短車両と同じ事。
2018/06/24(日) 16:27:26.84ID:/hhaE+Vt0
軽装甲機動車(改)って結局どうなったんだ？
色々な(改)シリーズが大体頓挫してる気がするんだけど
692名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5d9f-xBp1 [106.168.160.253])
垢版 |
2018/06/24(日) 19:46:32.02ID:2E2d5wvj0
自衛隊の改シリーズで成功したのはＦ－４ＥＪ改だけか？
2018/06/24(日) 20:03:59.18ID:XfRHn9eG0
誘導弾関係はそれなりに成功してるような
2018/06/24(日) 20:30:09.97ID:qg/IpcsP0
誘導弾以外ではいちおうF-15J改もそこそこ
「改」と名のつかない改修は色々とあるにはあるが
2018/06/25(月) 05:44:57.44ID:4rGbBuaT0
>>684
高機動車の装甲化がほしいのであれば、１コ分隊乗車できる規模の物にしなきゃならんわけだが
そうなると防護能力をどうするのかとWAPCとのすみわけどうするのかという話にもなってくるわな
2018/06/25(月) 06:25:45.70ID:wD+xglMmd
>>695
1個分隊乗せる必要あるか？
1個分隊に2両充てれば良いのでは
WAPC1両よりも安いと思うぞ
2018/06/25(月) 06:31:24.78ID:4rGbBuaT0
>>696
１コ分隊で2両ならLAVでいい
装甲高機動車をわざわざ作る理由にとぼしい
2018/06/25(月) 06:39:00.85ID:4rGbBuaT0
あるいは何度も話題になったストレッチLAVか
どっちにせよ高機動車装甲化って話からは外れてくる
2018/06/25(月) 06:42:49.58ID:wD+xglMmd
>>697
ふむん、納得
とはいえ素朴な疑問だが、なぜPKOでは高機動車とパジェロを防弾化してまで海外送りにしてるのだろう？
全てLAVで良くないか。LAVでは担架などが載らないからという理由かな？
それならそれで他にやりようはありそうにも思うが

個人的にはいっそのことLAVを全廃して、高機動車(普通型)と高機動車(装甲ハンヴィーめいた防弾・武装型)を全国に配備することを希望
700名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/25(月) 07:03:35.86ID:5I0UKFNTd
>>699
LAVだけじゃ数が足りないのと車内容積の余裕の問題じゃねぇの？
あと高機動車(装甲ハンヴィーめいた防弾・武装型)つーけど、M1114装甲ハンヴィーだと乗員が4人なんよ
つまりLAVと同じ
http://www.military-today.com/trucks/m1114_uparmored_hmmwv.htm

装甲を持たせた上で高機動車の10人乗りを維持したい場合、やっぱWAPC並みに車体が拡大しちまうんじゃね？
装甲ジープのLAVが高機動車並に車格拡大してるわけだし
2018/06/25(月) 08:08:05.56ID:wprgccOu0
なんだ結局MRAPの話の流れじゃないか・・・・・
2018/06/25(月) 08:33:37.05ID:5I0UKFNTd
軽装甲で10人のれるとなるのブッシュマスターになるよね…
2018/06/25(月) 11:33:46.76ID:SZ1rKwFo0
ほらやっぱりブッシュマスター増勢が最適解だ
704名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5d9f-xBp1 [106.168.160.253])
垢版 |
2018/06/25(月) 11:48:48.13ID:iPMSkZnV0
やはり陸自に輸送防護車は１０００両あれば足りるだろう。
現状では１０両も揃っていないけど
2018/06/25(月) 11:59:42.50ID:jLrFMCyb0
87式よっぽど便利なんだな
2018/06/25(月) 16:48:53.57ID:hE9vMWN+0
なんかね…
例えば96式WAPCを設計する際に87式の砲塔を載せるバージョンも作るとかさ
そういう日本の融通の利かない仕組みが一番の問題かと
2018/06/25(月) 16:50:13.86ID:Tw0cAqzT0
87式ってそんなに便利か？
96式に砲塔乗っけたバージョン作ればよかったのにとは思うけど
2018/06/25(月) 17:00:48.48ID:O8EB043D0
三菱＜いろんなバージョンが作れる融通の利くの作ったで！試作も完成済みや！
2018/06/25(月) 17:03:23.77ID:5I0UKFNTd
96WAPCは40mm擲弾で十分ちゃうかアレ
2018/06/25(月) 17:26:25.45ID:4rGbBuaT0
下手にRCVの砲塔載せたら乗車人員減るしなぁ…
現在の銃塔位置にAAV7のヤツ乗せるならまだわからんでもないが
2018/06/25(月) 17:40:35.97ID:oTPMpqulM
>>707
登場時期が逆なんですがそれは。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況