護衛艦総合スレ Part.95

[1 名無し三等兵 2018/02/25(日) 19:32:14.56 ID:kOIN6X7a]

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.94
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1517403744/

[2 名無し三等兵 2018/02/25(日) 20:13:27.30 ID:xCHYwy5H]

>>1乙

＞技術は日月進歩しており、ステルス性能とそれを発見するための対抗技術は、互いに争うように発展してる

高性能化が進むレーダーに対して探知距離で優位取れるRCSを達成するためにはどれほどの労力がかかるか？
これを考えるとステルスはオマケ程度にして迎撃とSSMの射程延伸に努めた方がコスパに優れてるんじゃないのかな

[3 名無し三等兵 2018/02/25(日) 20:24:17.00 ID:hf78k5AX]

>>1乙

電波ステルスはなぁ。
自艦ソナーに悪影響与える音響ステルスとはわけが違うから優先度下がるよね。
やらないとは言わないけどそこまで金かけたりなにかの能力削ったりするほどじゃないというか。

[4 名無し三等兵 2018/02/25(日) 20:28:18.30 ID:0LmuUxvD]

海外でステルスデザインが流行出した頃に護衛艦が頑なにラティスマスト使ってた時は
電波吸収材でステルス対策は十分だからステルスマストなんていらんと言い放ち
いざ護衛艦にステルスマストが採用されると、水平線で一番最初に頭を出すのはマストだから
ステルスマストは必須だと言い出す、全く国産厨と来たら

[5 名無し三等兵 2018/02/25(日) 20:32:00.61 ID:hf78k5AX]

いや「レーダーをなんとかしないとガチガチのステルスは意味ない」ってだけだぞ。

あたごとかのステルスマストも「採用できるならやっとくかー」程度の話。
なみ型で採用しなかったのは、OPS-24が重かったから。
塔型ステルスマストは重量物のせるのにラティスマストより劣るかんね。
FCS-3採用でマストに乗せるもの軽くなったから、じゃあ塔型ステルスマスト採用してもデメリット少ないね、で採用。