>>710-712
そういう話じゃなく、一言で言えば「正当防衛のための武力行使は認められるが、だから相手を攻撃してもいいって部分が欠けてる」っちゅー話よコレ。

より身近な話で言えば、警官が正当防衛で拳銃を発砲するたびに警察が「発砲の判断に誤りはなかった」って根拠説明するでそ？
自衛隊にはその根拠が欠けてるから、ちゃんとその部分作ろうよって話。

アナタの解釈は間違ってないと俺も思うけど、個々の定義(そもそも武力行使とは何を意味するか、等)が無いのも確かなんで、
国民の理解を得ながら定義していきましょうってコト。
少なくとも、そのプロセスを経れば「みんなで決めたことなんだから」って言えるわけで、一番欲しいのはソレ。

「あまりにも当たり前の話だから説明するまでも無い」って思いがちだけど、そういう隙を作らないのも大事だからねぇ。