F-35 Lightning II　総合スレッド　100機目

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
1名無し三等兵
垢版 |
2018/03/03(土) 09:27:50.16ID:CD9eBgEI
!extend:checked:vvvvv
!extend:checked:vvvvv
Lockheed Martin公式サイト
http://www.lockheedmartin.com/

F-35 Lightning II
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html

荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。

※前スレ
F-35 Lightning II　総合スレッド　99機目 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1517746929/l50
VIPQ2_EXTDAT: checked:default:1000:512:----: EXT was configured
2020/09/30(水) 19:51:03.03ID:bbrGkgIP
エリザベスにクロスデッキしてるんだが…
2020/09/30(水) 20:08:07.18ID:AqcBHxyR
>>814
派遣部隊や地域が違うでしょ。
欧州地域はフランスのドゴール以外はジャンプ台空母なんだから、そっちが基準になる。
太平洋地域はアメリカ以外で西側空母無かったんだからアメリカが基準になる。
で、地域毎に必要な訓練内容も異なるんだから、必要が無ければ省かれる。
816名無し三等兵
垢版 |
2020/09/30(水) 20:32:37.12ID:PNzL6SHH
>>815

タイ海軍→『海軍直属の超高級ヨット(チャクリ・ナルエベト）はお呼びじゃないんですか｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡』
817名無し三等兵
垢版 |
2020/09/30(水) 21:21:09.12ID:Z3rEgQqR
A型４機、B型２機かあ、もう少し多くてもよかったかも
818名無し三等兵
垢版 |
2020/09/30(水) 21:25:13.91ID:Z3rEgQqR
既出だったらすまん
F-35B戦闘機が墜落 空中給油機と接触 アメリカ海兵隊
https://news.yahoo.co.jp/articles/10aa4dd5eb204ae3c6bb15adfd7b44541e4ea304
2020/09/30(水) 23:28:51.26ID:5A9AZFZO
>>813
スキージャンプ付けると、駐機に使える面積減りますからね。それに、上に反っている分、重量も四角く整形より嵩むだろうし
「いずも」のサイズや速度だと、スキージャンプ付けない方が総合的に得かと。ヘリにオスプレイも載せますし
2020/10/01(木) 01:57:19.45ID:xPBO5xDr
艦首のファランクスってそのままかな？
821名無し三等兵
垢版 |
2020/10/01(木) 11:19:08.51ID:DRMYIymU
>>796
全員知らん。
822名無し三等兵
垢版 |
2020/10/01(木) 11:33:50.92ID:DRMYIymU
>>800
なんで、「Ｆ－３５Ｂを安全に運用するため、艦首形状を四角形に変更する」
と明記しているのに、
訳の判らん事書くんだ？
安全に運用する為の変更だよ。
スキージャンプ台は搭載量を増やす為の工夫だろ。
2020/10/01(木) 13:27:14.53ID:uorJI+Tv
>>819
いや、四角く整形する方が遥かに重量増加やコスト増すると思うよ。
場合に依ったら先端切り詰めて、全長短くしたり。
一方でジャンプ台なんて中身空洞でスカスカだから増えても数tぐらいだろう。
2020/10/01(木) 13:42:13.54ID:j9jcTlUc
でも防衛省の選択は「艦首形状を四角形に変更する」
2020/10/01(木) 14:09:05.67ID:w2/9fvjY
滑走位置をより外側にしたいから四角くするんだろね
その方が安全だし駐機スペースも確保できるし
2020/10/01(木) 14:52:54.29ID:Reoxcxu8
数tでスキージャンプ作れるとか俺様設計士スゲー
2020/10/01(木) 16:08:30.77ID:uorJI+Tv
>>826
https://www.youtube.com/watch?v=jOaooVrTBhg
2020/10/01(木) 16:37:01.25ID:cYaJMXdo
>>827
その簡易なジャンプ台の見えてる部分だけでも数トンどころじゃないだろ
鉄板がどれだけ重いと思ってんのさ
2020/10/01(木) 17:48:55.44ID:iOsoP9zQ
>>828
上を滑走してる戦闘機より軽い訳がないよな。
2020/10/01(木) 18:16:16.23ID:uorJI+Tv
>>828 >>829
お前らジャンプ台設置するとして、今ある舗装剥がさないでそのまま上から載せるとでも思ったのか？
大丈夫？
2020/10/01(木) 18:23:28.46ID:KkFZwKBF
ジャンプ台設置しないからどうでもいい
はい終わり
2020/10/01(木) 18:52:29.74ID:PZNI0IEl
>>827
そんなクソでかい鉄板がたった数トンで済むとでも思ってんのか？もしかして馬鹿なの？
2020/10/01(木) 19:10:24.45ID:qpNBY/oQ
>>830
下の甲板剥がしちゃったら、その簡易スキージャンプってわけにはいかなくなるだろうが。
2020/10/01(木) 19:28:35.34ID:w2/9fvjY
本格的に改修するのはかがだけでいずもは簡易的な改修に留まるのかな
2020/10/01(木) 19:29:33.49ID:Reoxcxu8
>>827
そのスキージャンプ台が数tで作れる根拠は何処にあるの？
お前マジで馬鹿なの？
2020/10/01(木) 19:48:43.24ID:87bYqzPF
バルサ材で作れば軽く作れるよ
2020/10/01(木) 20:36:49.50ID:3+HUHKfE
電子戦機は何なの？
2020/10/01(木) 22:11:20.63ID:0CFMLEB0
空母の飛行甲板って耐熱素材のモルタルだから、平面なら補修楽だけど、斜面はコスト掛かると思うの。
特にスキージャンプは一番痛みそうな所だし。
2020/10/01(木) 22:36:10.37ID:nYGF83Zw
>>827
目測で見ても40～50tはあるだろ…
しかも可能な限り少なく見積もって。
装甲と常設の強度確保考えたら、100tは下らない
2020/10/02(金) 13:58:43.99ID:09qjYlXj
艦首の設計浮力より重くなってしまうと
高速艦は最高速力に影響する可能性大だから嫌だろうな

でも本気でやるならアルミ合金でも機器移設でもアリと言えばアリ
軽量アルミは疲労の寿命あるしメンテも必要だし火災で溶け落ちる
ＤＤＨは艦首やＣＩＣがよく燃えるみたいだしｗ

Ｂ型導入は政治決断なのに海自が、どこまでヤル気があるかだけどｗ
2020/10/02(金) 18:42:04.12ID:ejwZr6Jo
>>840
艦載機はむしろ海自が率先して望んだ結果なんだが…
空自が嫌がってたのが、最新鋭機を大量導入することでの折衝案の結果がF-35Bだろ
2020/10/02(金) 19:43:44.51ID:EQZD57bl
>>840
比強度でやるとアルミは鉄と大して変わらんから船の様な構造に使うなら
全く軽くならん可能性があるけどな
航空機のように薄板板金でその特性が生かされるだけ
2020/10/02(金) 20:20:58.33ID:72N5Lynw
突然の巨大釣り針
2020/10/03(土) 00:55:23.14ID:QDTfKn4Z
>>838
甲板にモルタルはガセで鋼板に直接耐熱塗料
https://i2.wp.com/usmilitaryupdate.com/wp-content/uploads/2018/10/4694122.jpg?ssl=1
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/september-2018-navy-naval-defense-news/6511-f-35-pax-river-itf-team-nears-historic-testing-with-royalnavy-s-hms-queen-elizabeth.html
>>839
100tって言ったら50x12x4mのPC橋梁ブロックと同じ
QEクラスのジャンプ台なら重く見積もっても50tってとこか
装甲板(米空母以外で甲板に採用してるの？)と鋼板で密度が倍半違うわけでもなし
あのサイズの鋼構造に100tも使うほど欧米の技術者もバカではないと信じてる
2020/10/03(土) 02:08:50.26ID:LMB9Zb+t
>>844
>100tって言ったら50x12x4mのPC橋梁ブロックと同じ
>QEクラスのジャンプ台なら重く見積もっても50tってとこか
>装甲板(米空母以外で甲板に採用してるの？)と鋼板で密度が倍半違うわけでもなし
鋼板で出来てる前提で語ってるのに、何故PC橋梁ブロックを例えに出すの？
2020/10/03(土) 04:06:26.70ID:hJPfzH9r
そもそもジャンプ台設置じゃなく、船首甲板形状の変更だけだって明らかになってるのに何を噛み付きあってるんじゃ
2020/10/03(土) 08:46:06.69ID:fbDUKs8P
スキージャンプ台が数tでできると言った俺様設計士がいたからでしょ
2020/10/03(土) 11:57:55.74ID:QDTfKn4Z
>>845
同じ荷重を想定した構造物でRCとSならSの方が確実に軽いってが一般なのよ
常識だと思って省略しちゃってごめんね
あのサイズの鋼構造で100tは無いと言いたいだけ
>>846
鉄鋼屋さんとして世間様との感覚の違いにびっくりしただけで悪気はなかったんよ
別にスキージャンプが欲しいわけではない

ところで35B/Cは当然露天運用するけど
複合材の膨潤による電気的性質の変化はどう管理するんだろう
電波反射特性におもっきし影響出るはずだけど
米英はどうしているのかしら
2020/10/03(土) 16:51:13.91ID:AS8rba+B
>>848
あんまり専門化目線で書かないほうがいいんだよ、ほとんどの人間は素人だから本物の知識を判別できないし
感覚と違えばただただ叩きにかかる奴もいっぱいいる、だから語るのは決定した事実だけでいい

露天運用はギリギリまでやめてほしいな…いや米軍はやってるだろうけど
多少の性能悪化は飲み込んでるんじゃないかね
2020/10/03(土) 18:39:06.08ID:LMB9Zb+t
>>848
>同じ荷重を想定した構造物でRCとSならSの方が確実に軽いってが一般なのよ
お前の狭い世界ではそれが一般的で常識なのかも知れないけど
広い世間一般ではPCとかRCやSといきなり言われても「何それ？」で終わるんだよ
中学生が覚えたての専門用語を無闇に使ってイキってるようにしか見えないから気をつけた方が良いよ
2020/10/03(土) 18:49:00.84ID:LMB9Zb+t
>>849
>あんまり専門化目線で書かないほうがいいんだよ、ほとんどの人間は素人だから本物の知識を判別できないし
ここには自称専門家も多いからね
一見具体的な数字を出して(例：100tって言ったら50x12x4mのPC橋梁ブロックと同じ)マウント取ったつもりになるやつもいるけど
その数字を裏付ける資料を出した試しが無いって言うね
2020/10/03(土) 19:52:13.60ID:AS8rba+B
>>851
お話レベルだからそういう資料は要らないし、別に求めないけどさあ
どうせ出されても俺らじゃ判別できないだろ、基礎知識ないんだし
だからそこまで身構えなくていいんだよ、お話でいい
2020/10/03(土) 20:15:31.36ID:08n/I71F
ワスプ級やアメリカ級が堂々と露天駐機できるのは
恵まれた船形とそれに伴う余裕のあるハンガーで、エンジン整備から機体洗浄まで悠々とできるからじゃないの？


それでもニミッツ級に比べたらキッツキツだし、いずも級は二周りくらい狭いけど
2020/10/03(土) 20:19:28.10ID:xchRz3Li
>>851
お前余裕なさすぎだな？自称設計士クンか典型的な軍オタクンか？

素人から見りゃ正確な数字は分からなくても手持ちの知識で考えれば少しは想像はつくだろ
その中で自称とは言えそれなりの話し方出来るヤツがいればそいつはそれなりに
正しい知識持ってるんだろうなくらいの判断はつくだろ

それが出来ないお前みたいのが無知を武器に明後日のレスしてかみつくんだよな
たとえ話の意味も全く理解できないようだしマジで馬鹿なのか？
2020/10/03(土) 20:26:10.20ID:3JdskqUj
そもそも質量30t、接地点3つだけ、時速200km以上の運動エネルギーを曲げるジャンプ台の強度って、PC橋梁ブロックなんかとは比較にならんのでは？
2020/10/03(土) 20:46:26.51ID:3P7KADH7
>>853
艦首を四角く整形すれば、飛行甲板の有効面積でも同等と言えるのでは？
そして、格納庫の面積は「いずも」の方が広いし整備専用区画も有るが
2020/10/03(土) 21:22:48.31ID:TKoYG90M
格納庫の面積って出雲級2600㎡、アメリカ級2800㎡でアメリカ級のほうがデカいんだね
2020/10/03(土) 21:30:55.19ID:oESAsSEG
>>855
急角度で曲げようとしたらアウトだろうけど、緩い角度にしてあるだろうし
2020/10/03(土) 21:32:31.45ID:6IfsEcLg
>>857
ん？
格納庫面積は「いずも」型約3000平米、「アメリカ」型約2400平米で「いずも」型の方が広いはずだが。
2020/10/03(土) 21:33:01.07ID:6IfsEcLg
>>859
「アメリカ」級、の間違い。
2020/10/03(土) 21:37:21.72ID:grg2ebj2
>>859
整備区画までいれて長さ125m × 21m
2020/10/03(土) 21:38:41.84ID:5/kA1pCc
125m × 21mで3000平米ってちょっと変じゃない？
2020/10/03(土) 21:40:10.07ID:nglmnRuL
>>855
>>858
スキージャンプは結構急角度だからねぇ
緩い角度じゃ存在意義無い
2020/10/03(土) 21:52:48.25ID:1Lkw2HmP
>>859>>861
どっちが正しいんだ
2020/10/03(土) 21:55:23.56ID:xxF6i1l8
こっちが正解っぽい


857 名無し三等兵 sage 2020/10/03(土) 21:22:48.31 ID:TKoYG90M
格納庫の面積って出雲級2600㎡、アメリカ級2800㎡でアメリカ級のほうがデカいんだね
2020/10/03(土) 22:01:42.39ID:e/G1TOzw
いずも型って幅21mだからF-35Bがすれ違えないな
アメリカ級は分からんが仮にワスプ級と同じなら25.9mだから問題ないか
2020/10/03(土) 22:29:25.27ID:91paTazp
ワスプより広いんだから格納庫面積は問題ないでしょ
2020/10/03(土) 22:36:44.66ID:1Lkw2HmP
･･･え？
2020/10/03(土) 23:39:10.07ID:QDTfKn4Z
上で橋梁ブロックの話をした者だけどちょっと荒れたようで申し訳ない
略称を使った書き方が悪いしソースを省略したのも良くなかったですね
鋼構造って意外と軽いんだよ、いかに軽い自重で重いもの支えるかが
鉄鋼屋の仕事よってのが言いたかったです
>>855
https://www.kkn.co.jp/ja/business/bridge/construction/main/010/teaserItems2/00/linkList/0/link/edogawaBC.pdf
私が知っている物だとこれが例に挙げた100t物のブロック
このブロックの上に線路・石のバラスト・電車が載り静荷重だけで相当なものです
通過する電車の車両重量も30t/両程度なので近しいものがあるし
目安にちょうどいいかなと挙げた次第です
2020/10/04(日) 00:58:55.74ID:TKckN0jf
>>865
単純に格納庫面積なら「いずも」型の方が「アメリカ」級よりも若干広い。
2020/10/04(日) 01:06:42.67ID:Mr5wptwL
>>870
ソース
2020/10/04(日) 01:07:48.78ID:x2uHyusx
その辺の話は以前荒れなかったか
2020/10/04(日) 01:11:46.21ID:Z6GZTxRQ
アメリカ級の格納庫面積は確かに2800平米で、ウェルドッグを復活させたフライトⅠでも床面積は変わらないとのこと
2020/10/04(日) 03:42:40.42ID:RZbL1OAy
F-35Bの最大離陸重量での離陸速度と離陸距離はどれくらいなんだろう
それとも艦上では最大離陸重量での離着陸は運用不可能？
2020/10/04(日) 04:33:06.01ID:mwcZ/REg
>>797-798
アホくさ。
2020/10/04(日) 07:53:19.29ID:j/zSonKH
>>874
多くの艦載機だと無理、燃料離陸分だけで上がって、上空待機してる空輸機で燃料入れる。
何でこうなるかというと、飛べて速度上がれば積載重量は離陸時よりも多く詰めるから。
だから燃料削って上がってでも最大重量詰める分だけのパイロン付けちゃう。
飛んでから爆装出来ない以上、燃料削って上がるってわけだ。
2020/10/04(日) 08:40:44.65ID:roRFBYCf
>>874
The F-35B is designed to takeoff with a full payload in only 550 ft,
というところに変更があるわけではないし、最大離陸重量自体はスーパーホーネットより3t軽い
推力は1tだけF-35Bがやっぱり少ないが、20tと19tならそう大きな差ではないしな

問題は着陸だ、こればかりは最大離陸重量だと厳しいんじゃないかな
2020/10/04(日) 08:56:26.76ID:yeG8rTEP
>>876
それはアメリカに限っては昔の話。
今は最大離陸重量で発艦出来るから、燃料を減らして発艦するなんてことはやってない。
2020/10/04(日) 08:59:48.14ID:yeG8rTEP
>>876
そもそも、TERやMERを使わなくなった結果、ひとつのパイロンに積める爆弾の数が減りペイロード最大まで兵装を装備するような事も無くなった。
スパホの場合、爆弾を最大まで積むよりも、空中給油装備の方が重いがそれでも最大離陸重量にはならない。
2020/10/04(日) 09:13:06.54ID:RZbL1OAy
米軍は給油機前提での運用だしそれに関しちゃ陸上機でも一緒だよね？
それとフル爆装で給油すれば最大離陸重量をオーバーすることも可能だけど実際にそういう運用も行っているんかなあ
2020/10/04(日) 09:19:48.99ID:roRFBYCf
本体14t、燃料6t、搭載物7t
この7tを単純に500ポンド爆弾に換算したら28個に相当するんだよな…
F-35Bは2000ポンド6個搭載はできないが、それに近い搭載をする需要は果たしてあるのか、って気もする
2020/10/04(日) 09:24:56.50ID:RZbL1OAy
STOBARはスキージャンプによるアシストしても最大離陸重量での発艦は不可能だろうな
航続距離が短いなら専用給油機がないからミグ29KやJ-15同士による空中給油してる？
2020/10/04(日) 12:40:56.58ID:E6Dfvogt
>>877
着陸は使用後または投棄前提だろ
空対空装備程度の重量なら、燃料使用分考えたら十分できるだろうけども
2020/10/04(日) 13:50:55.52ID:qyWCNrdV
ラファールも着艦時は爆弾投棄での運用だね
885名無し三等兵
垢版 |
2020/10/04(日) 17:06:43.31ID:o9FxQcEr
ちょっとお聞きしたい。
C型は空母で積載スペースを稼ぐのに主翼を折りたたみできるようにしてある訳だけど、空母よりも小さい強襲揚陸艦で運用されるB型はなぜ翼を折りたたみできないの？
素人判断でいけばB型の方がより翼を折りたためて小さい強襲揚陸艦にはよいと思うのだけど。
2020/10/04(日) 17:08:36.05ID:03eL3ZC7
強襲揚陸艦のF-35Bは空母のF-35Cほどの役割を望まれていないからね
多く積む必要そのものがないし、折りたたみで発生する使い勝手の悪化を嫌ったんだろうよ
2020/10/04(日) 17:13:17.82ID:xaKpF5qv
>>885
基本的に揚陸支援ために積むだけなので少数しか積まない。
折り畳み式にすると重量が増えるが、STOVL機は重量増加が致命的。
2020/10/04(日) 17:19:28.02ID:6irTUJU3
ただでさえ重量超過でポシャりかけたのに折り畳み機構なんて付けれるわけもない
2020/10/04(日) 17:23:35.92ID:E6Dfvogt
>>885
揚陸支援と艦隊防空にしか基本的には使わないから。
翼の折り畳みっていうのは、収納能力向上の目的以外にも、大きな翼をもたせるってことも意味がある。
大きな翼を持てば、それだけ揚力が発生し、航続距離が延びる。
正規空母は敵地に向けた航空戦力投射という目的があるけれど、強襲揚陸艦に求められる航空戦力投射は限定的だから。
敵陣深くまで潜り込んで、大戦力を展開するってコンセプトじゃないからだよ。
2020/10/04(日) 18:08:37.68ID:1dnWd5qH
>>885
C型はB型よりも主翼が大型化されているCTOL型で折り畳み機構分の重量増加よりも小型化の方を取っただけ
2020/10/04(日) 18:11:07.14ID:NYcuVPu9
>>885

ハリアーＩＩの全幅　9.4ｍ　
F-35Bの全幅　　10.7m
あまり変わらんので折れる必要性が低い

ハリアーよりＦ－３５のほうが３倍ほど搭載できるので
少数のＦ－３５でハリアー編隊と同等の（陸上部隊の）近接支援が実施できる

すでにハリアー本体はクタクタの上スペアパーツもとうの昔に払底していた
マリンコが羽折Ｂ型を要求してもプロジェクトに余分な時間が掛かるだけで
誰得状態だった

オスプレイはボーイング・バートルと同等のスペースに押し込むために
めっちゃ豪勢な折り畳み機構を備えてる

マリンコは常識にとらわれずに
ひたすら我が道を行くｗ
2020/10/04(日) 18:49:42.84ID:bMCkkWue
海兵隊はF-35Bの開発が更に遅れると予想して、2030年までAV-8Bを運用すべく、早期退役した英海軍のハリアーIIを部品も含め大枚叩いて全て引き取った
この潤沢な部品鳥のお陰でAV-8Bの運用は順調だったが、予想外にF-35Bの開発は順調に進んだのと、F/A-18の延命に予算を回す為、今度は退役を2025年に前倒しにする事に…
2020/10/04(日) 19:19:44.48ID:7EkdNh2z
>>892
台湾が欲しがってたよーな
894名無し三等兵
垢版 |
2020/10/04(日) 20:03:23.14ID:o9FxQcEr
皆さんレスありがとうございます。
それぞれメリットとデメリットがあって比較した上で現在の形が決まったということなのですね。

感謝です。
2020/10/04(日) 21:56:08.22ID:RW6gTH44
>>890
小型化っていうか、主翼と脚回りはＡ型と共通…
2020/10/04(日) 22:00:00.99ID:RW6gTH44
>>893
Ｆ-35が買えるなら、台湾もＦ-35Ｂの方が欲しいだろうけどな…
2020/10/04(日) 22:09:01.71ID:u270jLlH
>>895
よく読めよ間抜け
2020/10/05(月) 03:56:28.88ID:qe/OPStE
Cは折りたたみで重くなってもカタパルトでぶっ飛ばすからその程度は構わない
主翼が小さいと失速速度が大きくなり着艦が難しい
ラファールはケチって陸上機と艦載機の主翼が共用のため爆弾の持ち帰りが不可で折りたたみもできない
2020/10/05(月) 11:16:16.92ID:lxv8laHW
Ｆ３５、三沢以外も配備検討　北海道～九州の戦闘機基地―防衛省予算
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020100400251
900名無し三等兵
垢版 |
2020/10/05(月) 14:56:36.88ID:+mZ2DfeI
落ちたF35って引き上げできた？
2020/10/05(月) 15:07:11.93ID:g9Jfmu6u
>>899
そりゃそうだろ、以外の感想が出ない。
2020/10/05(月) 16:18:54.39ID:BwVjlwqi
>>899
ワザワザ報道してる意味が分からんよな

事実の羅列だけで特に報道すべき内容が紙面のどこにも書かれてない・・・
紙面を文字で埋めれば良いという小学生の読書感想文と同じ発想かな
記者、編集としては最低
2020/10/05(月) 17:38:59.14ID:XIxK0c7P
また1機落としたのか
2020/10/05(月) 19:02:23.53ID:mXr1tw5L
千歳、小松と配備先候補が分かったのはいいことだ
2020/10/05(月) 19:15:22.40ID:g9Jfmu6u
>>904
そりゃ、今のところ航空機えん体があるのは三沢以外ではその2箇所しかないからね。
今年度予算（と来年度予算概算要求）に「航空機えん体の整備」というのがあったので、どこかしらには造るのだろうけど。
2020/10/05(月) 19:19:08.26ID:g9Jfmu6u
>>905
航空機えん体を、新しくどこかしらにつくるのだろうな、の意味。
2020/10/05(月) 22:39:01.89ID:yEz5aNPz
意外と分散するんだな、という驚き
2020/10/05(月) 23:05:23.57ID:wQEJSvn0
>>907
F-35、147機だから単純計算で6~7飛行隊だからね。三沢だけでは無理だよね。まあF-15の半分の後継だし。
909名無し三等兵
垢版 |
2020/10/05(月) 23:11:48.65ID:aTxomlJy
>>902
＞ワザワザ報道してる意味が分からんよな
事実の羅列だけでも一般人にとっては初めての情報がほとんどだろう
俺らには当然な事でも、それを世間に知らしめる効果としてこの記事は意味があると思うぞね
2020/10/06(火) 00:16:25.26ID:xPQhYpIm
>>908
もうちょっと数が出るまではまとめて配備だと思い込んでた
考えてみれば、次の主力にするんだから運用経験も各基地に積ませないといけないもんな
2020/10/06(火) 04:24:40.28ID:PAzY9uWp
逆に三沢だけに配備したらそっちの方がドン引き
2020/10/06(火) 07:55:04.21ID:N86W01Ua
三沢だけの配備だったら何かあったときパトレイバーみたいな反乱が起きそうだな
2020/10/06(火) 10:02:01.75ID:ueffgJ4L
>>910
今判個飛行隊10機がIOCを取得して、こっちは実戦部隊として稼働してるけど、残りの7機分は教育隊だからな。
いつまでもこんなことやってるわけにはいかんし、他の基地で臨時教育隊を発足させるのは当然といえば当然
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況