【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ12機目【P-8A】

**名無し三等兵** · 2018/03/04(日) 18:32:04.18

※前スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ11機目【P-8A】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1456563857/

過去スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ9機目【P-8A】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1371818110/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ【ニムロッド】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/army/1163604139/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ２機目【P-X】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1187622143/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ3機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1206186271/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ4機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1226390154/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ5機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1247058162/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ6機目【XP-1】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1269056966/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ7機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1292592714/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ8機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1328170910/

関連スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産138号機
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1399193568/

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 18:16:25.75

>>13
それだよね。
それが一番大きい。

ヨーロッパは陸路で補給がだいたいできるから、
イギリスや日本、アメリカと事情が異なるし。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 18:38:38.19

アメリカとの共同作戦能力のためにP-8Aの中身が欲しい
→中身がP-8Aだと結局ドンガラもP-8Aとなる

このパターン

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 20:36:31.77

そうか。エアバス社製は、たった20時間の飛行でエンジンのオーバーホールが必要となった上、要求仕様を引き上げ完成を遅らせた張本人のドイツが
買わないと言い出したのか。
それでも日本のC-2には不整地着陸性能が無いってからな。
アフリカとか中東での作戦を考えてる、欧州としてはいい買い物とはならないだろう。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:12:20.92

それで、P-8の優れたコスパの費用はどうしたんだい。

別のレスで言われたように、
パフォーマンスという成果は、高価なコストが付き物という面で優れてると言うの。
訳の解らない評論家より、理解しづらいね。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:13:48.75

パフォーマンスがわかる資料が公開されてないので、
コスパが計算不能なんだよな

コストはわかるがパフォーマンスがわからん

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:16:59.17

※16
>>前者についてはコスパの事情でP-8が有力。
と言ってた人が、レスしてたから、聞いたんだけどね。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:23:11.42

>>16
エアバスＡ４００Ｍを絶賛してた自称評論家が居たから、失礼なんじゃない。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:46:27.16

>>16
Ｃ２に不整地着陸能力の要求をしたら、改良可能なのでは?

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 23:08:33.47

現状でP-1とP-8の性能はほぼ互角。機体の性能でP-1にややアドバンテージがあるが、P-8は無人機運用能力で将来性が高い。ただし、その無人機はまな配備されてない。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 00:28:16.40

それ無人機がいいんであってP-8がいいとはいえんのではないのかなぁ

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 07:54:11.62

自称軍事通に、頭が汚染されたようなレスが有ったね。言うだけなら、バカでも出来るわ。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 08:13:21.10

>>22
性能が互角かどうかがまったくわからないんだよな
ソノブイや、その情報を処理する機上機器の性能がわからないんだから

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 12:24:00.32

公正に考えると『P-1の方が優ってる』可能性もあるんだよw？

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 12:49:25.07

まあ、対潜哨戒機は単独で行動しないから。全体のネットワークの優劣なんであれ。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 17:17:27.55

インド向けのMAD付P-8Iがどの程度のものかでまた話が変わってくるんでない？

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 17:18:42.05

>>25
ほとんどP-1の勝ちだよ。
ソノブイの本数では圧勝。
レーダーは原理的に少なくともP-1が4倍くらい上。
MADは比較も出来ない。
機体の性能比較では、
P-1よりP-8は旅客機のままで翼面荷重が大きい。
だから、P-1のような低空低速での運用は不可能
速度、上昇限度、滑走距離、航続距離でP-1の勝ち。
抗力は低速操縦性の為の尾翼と主翼と風防も大きいP-1が不利だが、
エンジンの燃料効率が14%くらいP-1が上で、機体としての燃料効率はややP-8が上だろう
だが、P-1と同等な運用はUAVが必要でコストは跳ね上がる。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 23:08:01.19

つまりアメさんのP-8は、無人機に低空哨戒を負わせる設定なんだが、その無人機が出来上がってないと？

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 23:32:11.85

アメリカの無人機運用は経験も蓄積してるうえに、秘密が多いので、できててもわからんだろうね。。
P-8購入国には売って上げるんだろうか。

もし、売ってくれるなら、日本も買ったらいいんじゃないの？無人機。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 02:26:02.86

日本の軍事製品は、後追いや片手間だけど、アメリカは、軍事専用研究と応用の研究費が出るからね。

Ｐ８も出荷までに３年くらいかけてるのには、センサー関係も特殊なんだろうね。
排気の検知もあるらしく、熱や排出する物の検知にも力入れてるのかもね。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 04:25:16.44

ただP-8は、P-1とかP-3ほど低空を粘り強く飛べるように出来てはいない。
そこを補うための無人機なんだろうが。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 09:25:04.74

P-8は原型がB737だから低高度を低速で哨戒するには向いてない
それを補うための無人機併用なんじゃないの

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 14:28:05.85

>>32
何を根拠にｗ
日本も軍用の研究はしているし、
パワー半導体や複合材用の高機能繊維等、民生技術の転用が効く分野も多い。
かけた予算ではなく結果で評価すべきではないのか？
哨戒機の最も重要なセンサーはレーダーだ。
P-1は単純に面積でも2倍位のGaN素子のAESAを3面以上（俺は4面だと考えている）搭載している。
P-8はGaAsのレーダーが1面だ。
GaNはGaAsの10倍以上の出力を可能とする素子だ。
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/index.html　の
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/images/fig_9.png　参照

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 14:56:33.42

>>31
RQ-4CではP-1の任務を代行するのは不可能だよ。
しかも高い、RQ-4Bでセンサー類を除く機体本体は1機約25億円（日本向け価格）
RQ-4Cはこれに改造した機体でさらに高いだろう。
RQ-4CはとてもMAD運用が可能には見えない、主翼のアスペクト比が大きすぎる。
運用形態は交代で超高高度で常時滞空させておき、なにかあればP-8が哨戒を引き継ぐというもの。
緊急案件では高度を下げることも可能だろうが、海上でP-1のような低空機動は無理だ。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 15:08:15.32

>>哨戒機の最も重要なセンサーはレーダーだ。
哨戒機の重要な任務は、基本的に潜水艦監視・警戒で、次に海上監視なんだけどね。
で、潜水艦を特に見つけたい。レーダーで見つけれるの？

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 15:53:39.21

>>37
潜望鏡を出さない原潜は無理だね。
だけど、認識が古いよ。
P-3Cは対潜哨戒だったが、P-1は哨戒機だ。
では、トライトンではどうやって潜水艦をみつけるの？

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 16:00:56.15

それは、超難しい質問だね

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 16:04:32.41

グーグルの海底地形図も衛星から観測するするぐらいだから、
Ｐ－８で、そんな電波か、レーザー使うんだろうな。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 17:38:08.93

>>40
googleの知っステムは全く知らないが、
海水で減衰しにくいのは波長10～100kmの超長波（以上）で、
波長に対して潜水艦が小さすぎて素通りする筈、地形は可能でも潜水艦の探知は不可能だよ。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 17:39:26.09

>>41
失礼、”googleのシステム”に訂正します。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 21:29:53.15

そもそもP-3ですら、世界的には非常にゼイタクな装備なんだが。
今でも。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 21:34:45.55

googleの海底地形図って、どっかの会社から海底地形図データ購入してるだけでしょ？
元データはソナーで集めたやつじゃないの？

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 21:36:55.47

自前だと怖すぎw

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 21:38:52.15

元データは民間購入じゃなくてどこかの政府機関等が配布してる奴を使ってる可能性もあるな

衛星で海底地形とるとかできるわけないじゃん
google mapで航空写真/衛星画像にすると海底地形データが表示されるので、
衛星でとってると勘違いしてるだけでは？

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 22:08:10.85

衛星の海上表面データも集めたと書いてるのを勘違いしたのかな。失礼・・

それじゃ、海上に出ている潜水艦を、レーダでさらに広範囲に観測してると言う事かな。
潜水艦が必ずどこかで海上に出ると言う条件で。
ただ、排気を探知する（一種のカメラ？）と出てた気がする。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 22:28:40.52

Ｐ－８はＭＡＤ使用と低空飛行しないで自信があるんだから、高感度なものが有るんだろうね。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 22:43:17.21

>>43
戦略原潜にたいして抑止力を持たないんだから、対潜哨戒に金かかけるのは当然。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 09:09:09.92

>>47
潜行する潜水艦の航跡を海上の波を数値処理して検知する研究はどこかで見たよ。
可能性がある程度の初期の段階だったと思う。（記憶が不確かだけど）
原理的に速度の遅い潜水艦では無理だろうけど。

>>48
諦めただけだろう。
根拠のない主張はあまり意味がない。
なんで理由もなく米製技術を信仰してるんだ？

米軍と日本より1機あたりのカバーする水域面積が格段に大きいし、
日本がカバーする水域は比較的に深度が浅く、MADが深い水域より効果的だ。
MAD運用の重要性が日米で差があっても当然だ。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 10:43:03.17

>根拠のない主張はあまり意味がない。
>なんで理由もなく米製技術を信仰してるんだ？
根拠をお求めてる割に、人のことを「米製技術を信仰」と勝手な妄想屋じゃない。
只細かいところは、情報も少なく現実には理解してない人も多い。

>諦めただけだろう。
アメリカだけが、諦めた訳でない。
敵のことを知ることも重要なわけで、それなりに買う顧客が居る背景も理解しないと。

まあ、情報を盾に権威で説教し、裏ではぼったくり装備を買わせ権利を主張するアメリカ。
それに辟易した欧州の国々が多いと言う現実もある。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 10:53:46.61

関係ないけど、アメリカと似たユダヤ人の横暴があったね。

自由にしてたらユダヤ経済人？の横暴と社会崩壊行為？が多いのか、
１４世紀ごろ、ユダヤ人が職に就いたり、金融に関わることを欧州が禁止したんだわ。
欧州で、アメリカ(ユダヤ系)嫌いなのは、そもそもアメリカが節度の無く競争を嫌うからなんだろう。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 11:34:01.81

>>29
> ほとんどP-1の勝ちだよ。

日本国内での評価だな。
海外ではP-8 > P-1

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 11:36:49.63

>海外ではP-8 > P-1

いるんだわ、ざっくばらんに海外というやつが。。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 11:54:44.29

>>54
P-1>P-8って認識の国
教えてくだせ

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 11:59:57.85

>>51
> 根拠をお求めてる割に、人のことを「米製技術を信仰」と勝手な妄想屋じゃない。
根拠もなくアメリカの優位を信じてることを信仰と表現したんだが？

> 只細かいところは、情報も少なく現実には理解してない人も多い。
根拠も書かずに主張した人に根拠を聞いている。

> >諦めただけだろう。
> アメリカだけが、諦めた訳でない。
アメリカが諦めた事と他国の状況は関係無いのでは？

> 敵のことを知ることも重要なわけで、それなりに買う顧客が居る背景も理解しないと。
俺は政治的理由だと考えている。

> まあ、情報を盾に権威で説教し、裏ではぼったくり装備を買わせ権利を主張するアメリカ。
> それに辟易した欧州の国々が多いと言う現実もある。

日本が紛争地域には武器を輸出しない方針を撤回しない限りP-1は売れない。
配備して、紛争になった時点で部品も買えない可能性がある。
性能で勝る機体はP-1しかない、P-1以外なら有事に頼りになる米製となる。
単純な話だ。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 12:01:07.88

>>53
具体的にP-8のどこがP-1に勝るのｗ

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 13:28:44.64

ソフトウェアノウハウ？

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 14:17:15.58

>>58
根拠は？

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 14:56:58.86

>>48
元々ＭＡＤ運用を想定してた（P-8IにはＭＡＤブーム付いてる）

>>57
無人機とか、高空からソナー落とすためのおアタッチメントとかのオプションの多さ？

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 15:39:53.87

>>60
> >>48
> 元々ＭＡＤ運用を想定してた（P-8IにはＭＡＤブーム付いてる）
知っている。
P-8で不可能なのはP-1並みのMAD運用。
P-1のような運用はできない上、機体設計時に考慮されていない最後尾にペイロードはその倍位のバラストが機首必要で、
大きく機体性能を落とす。

> >>57
> 無人機とか、高空からソナー落とすためのおアタッチメントとかのオプションの多さ？
P-1のほうが多い。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 15:58:07.99

>>61
すまん、ちゃんと読んでなかった。
> 元々ＭＡＤ運用を想定してた
これの根拠は？
P8-IにMADが付いているのは知っている。
インドの要求で後付したのではないか？
さすがに、米軍はP-3Cと比べてもまともに使えない物は要求しないのではないか？

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 16:56:04.28

頓珍漢な事言う奴ばかり。
春休みか？

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 18:25:27.86

B737が海面を低空でMADオペレーションするのかあ
見て見たいようなちょっと怖いような

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 19:55:17.78

>>64
着陸できるんだから、気象条件が良ければ可能だろうｗ
P-1程の低速とか低空で機動は無理だが。

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 20:44:00.04

>>63
真っ最中だろw

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 23:23:05.67

機体の性能差ではなく
音紋のデータベースの差
さすがにこれは米軍のデータ量には敵わん

米軍も海自が使う分には音紋DB提供してくれるだろうが
P-1の輸出分には提供しない

**名無し三等兵** · 2018/03/14(水) 23:30:12.72

MADは有効な探知距離が短いから、必ずしも必要な装備ではないよ？現代の潜水艦が相手だと、一説に500mだけとか言われてるし、だからこそヘリで運用するんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 09:32:46.51

>>68
潜水艦の潜行深度をどう見積もるかだけどｗ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/East_China_Sea.PNG
少なくとも日本が運用する海域では有効だよ。
水深200m以下がほとんどだ。

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 09:48:37.03

>>67
艦種が変わったり、改良されたりがあるからあまり古いデータは意味がない。
中露に関しては少なくとも日本はP-3Cの本格的に運用して以来、
運用密度から考えるとデータは米軍と同等以上に持つのでは？
同等に近い量ならデータの相互利用は当然の話。

まあ、有事に頼りになる国の気分を害してまでP-1を輸入する国はないだろうが。

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 10:26:50.90

ソノブイの性能や、ソノブイの情報を分析する機上システムの性能が一切分からないのに、
P-1はP-8に勝ってると断定するとか、頭悪すぎる

また、哨戒機単体での分析だけじゃなく、複数の哨戒機のデータや、
SOSOSや艦載ソナーも組み合わせて統合的に分析するシステムも重要だろうが、
そういったのも評価項目に入ってない

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 11:04:22.07

>>71
> ソノブイの性能や、ソノブイの情報を分析する機上システムの性能が一切分からないのに、
> P-1はP-8に勝ってると断定するとか、頭悪すぎる
誰がどのレスでそんな断定をしたんだ？
ソノブイの性能や、ソノブイの情報を分析する機上システムの性能が一切分からないのに、
P-8はP-1に勝っているという頭悪すぎる（>>71によれば）ヤツに根拠を聞いているだけだ。

> また、哨戒機単体での分析だけじゃなく、複数の哨戒機のデータや、
> SOSOSや艦載ソナーも組み合わせて統合的に分析するシステムも重要だろうが、
> そういったのも評価項目に入ってない
公開されているのか？

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 11:15:59.46

公開されてないからP-1が勝ってるかどうかわからないのに、
一部の人がこのスレでP-1のほうが高性能って主張してるじゃん

ドンガラの性能ではP-1のほうが優秀っぽく見えるが、
哨戒機としての性能はよくわからないっていうところが現実

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 11:30:29.12

>>73
> 公開されてないからP-1が勝ってるかどうかわからないのに、
> 一部の人がこのスレでP-1のほうが高性能って主張してるじゃん
だからどのレスでP-1のソノブイがP-8より高性能だと主張しているのか聞いているんだが？

> ドンガラの性能ではP-1のほうが優秀っぽく見えるが、
> 哨戒機としての性能はよくわからないっていうところが現実
勝る項目が多い方が優位なのは当然だ。
例えば、ソノブイ自体が同等でも速度、航続距離、低空の運動性（ピンポイント投下で差が出る）が違えば、
オペレーションでは差が出ることがわからないのか？

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 11:41:20.54

沖縄で運用してるP-8がMADは必要無かった事を確認してるからなぁ

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 11:59:28.91

>>75
へー、それ詳しく。どこをどう実証したの？

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 12:08:04.80

https://flyteam.jp/news/article/42636
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-06-18/p-8a-roll-out-us-navy-accelerates-asw-mission

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 12:09:35.86

>>75
日本の防空識別圏で日本にやらせれば済む危険で高コストの任務を米軍が不要と判断するのは不思議では無いな。

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 12:22:19.13

これだとなぜインドはわざわざ金かけてまでMADを付けたのか説明がつかなくなるな

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 13:00:40.24

MADはP-1にやらせるからP-8には必要ない了解！！

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 13:42:40.06

>>79
P-8がMADを装備したとしても、
世界中を140機でカバーするP-8が、全地域でMAD運用するには数が足りない。
どうしても必要な地域にはP-3Cがまだ残ってるのではないか？
ヘリでは航続距離と速度で非現実的だが、
P-3Cが退役しても、オスプレイ改造+空中給油で簡単に対応できそうだ。

インドは他にMAD運用が出来る機体がないか、退役予定だったのかもな。
着底した潜水艦を探知するにはMADが最も有効だ。

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 17:04:48.02

それ読むと、日本近海を100機でカバーするP-3Cが、如何に高密度か分かるよなw

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 17:59:59.98

>>81
将来的にアメリカは本気でMADを積んだ無人機を当てにしてるのかな
失敗する未来しか見えないけどw

**名無し三等兵** · 2018/03/15(木) 18:14:48.39

>>83
5年ほど前に70機位P-3Cを更新してるから
暫くは大丈夫なんじゃない？

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 10:01:00.70

結局、Ｐ－８は自動化されたような流れ。
パイロットや乗員が楽してる。有事が有ったら、大変だろう。

今のところは、哨戒機以外でも情報は取れて優位を誇れるが、
センサーが良すぎて、敵国から悪さされるんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 11:12:49.36

>>82
MAD運用を考慮するとそれでもギリギリだと思う。
日本の状況で機材的に余裕がある訳がない。
低空に降りて海面スレスレ（機体に海水の飛沫の跡があるくらい）を、
ある面積の海域をスキャン飛行するのがMAD運用だ。
ソノブイ投下とは比べ物にならない時間（=コスト）と危険を伴う。
当然、機数は大量に必要になる。
それでもやらなければ、着底した潜水艦は探知できない。

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 12:21:04.13

P-8はソノブイだけでも5種類を用意している
しかも高高度投下に対応したGPS誘導機能付き
つまり投下コースを指定してアプローチする必要が無いためレスポンスが高い事を意味している
P-1にそれだけのバリエーションはあるのかな

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 12:47:11.42

いらんべや

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 12:48:25.35

【守銭奴】　　株・ＦＸ・トレーダー　　＜キリスト＂再臨″＞　　史上初テレパシー演説　　【救世主】
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1521080734/l50

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 13:11:52.58

>>87
使い捨てって事考えると、高コスト

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 13:17:38.79

>>87
メリットのように言ってるけどそれってGPSなくても正確な位置に投下出来たら無駄なコストでしか無いよね

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 13:37:12.74

無誘導爆弾で精密に爆撃出来るから誘導爆弾なんて要らないと言ってるのと同義なんだが…
高高度投下のメリットは滑空による投射範囲の広さ
投下の為にWPコースから外れる必要の無さ
投下パターンの自由度
TACCOの負担軽減、メリットに枚挙が無いが

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 13:47:50.80

で、P-1で高高度投下可能なGPS対応のソノブイは今後一切対応予定が無い訳？

P-1は事前装填が38本、完全手動の投下口にきっちりロータリーランチャーまであるから、P-8に対しては上位互換を確保できる。
米海軍とのインターオペラビリティをモットーとする海自だから、GPS対応ランチャーにもそのうち対応する気もする。

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 15:18:19.86

いいとしこいて、オタク自慢か。それとも、自称軍事通？

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 19:45:49.84

ソノブイだけでも非常に高価だ。
上ではP8にUAVが積まれると書かれているが、投下後に任務を終えたソノブイが自律的に帰投するように出来たら良いのではないか？

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 21:55:46.86

日本じゃP-1は世界最高性能の哨戒機、と言われてるけれど、日本以外でそんな評価見たこと無いんだよね。

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 22:15:28.86

それでいいんだよ

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:09:27.24

欧州のやつらもA400Mは最高の輸送機て思ってるんじゃないか
世界なんてそんなもんだよ

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 03:06:12.99

・・・。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 03:06:29.50

:::::::::::::::::::::｀`ヽ
:::::>>::::::::::::::::::::＼
::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
::::::::::::::::::::::::::l:::ヽ:::::::ヽ
:::::::::::::::::::::::::|ｿﾉ`ヽ::::::ヽ
:::::l/,,;;;;;;;,.ヽ::::l
:::::::::::::::::::::::ﾉ''ﾞﾞ___ ﾞﾞ |ノ
:::::::::::::::::::ノ　 <● > ＼
:::::::::::::／　　　　　　　　ヽ
:::::::::::ヽ　　　　　　　　 ,　｀ヽ
::::::::::::::`､　　　　　　　(._ ,,, ﾉ
ヘ::::::::::::::|　　　　　　　　,,,,ヽ._
　 `､::::::::ﾉ　　　　　　　ﾞﾞﾞ／__）　　
､　　'､:::::ヽ　　　　　　　　＼＿）　
ヽ､　｀ヾ'''ﾞ　　　　　　　　 ,´　　　
　　＼　　　　　　　　　　　|　
　　　　ヽ､　　　　　　　　ﾉ
　　　　　　｀` ?---? 'い
https://twitter.com/ibuki_air
０９０５８６４４３８４

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 11:49:36.00

>>87
> P-8はソノブイだけでも5種類を用意している
> しかも高高度投下に対応したGPS誘導機能付き
> つまり投下コースを指定してアプローチする必要が無いためレスポンスが高い事を意味している
> P-1にそれだけのバリエーションはあるのかな
後方互換性に起因する場合もあるので、ソノブイ種の数だけでは優劣の根拠にはならないと思うが、
P-1にもソノブイのバリエーションは確実にある。
非与圧式ランチャ30基の中に口径の違うものがあるからだ。
内容と種類は俺は知らないが、GPS搭載は必要ならやるだろう。
今どき1万程度のおもちゃのドローンでもGPSで自立誘導はやっている。

ソノブイやミサイル類の搭載数はP-1が多い。
ソノブイの数は、
P-1が10本のロータリーランチャーが2と用の36本コンテナが3と非与圧式ランチャ30基分で146
P-8が10本のロータリーランチャーが3と補充用の24本コンテナが4で126
http://www.heinkel.jp/images/mpa_store_loading.jpg
翼面積（=揚力）の大きい程MTOWが大きいのは当たり前の話なので。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 11:51:39.00

>>96
日本語以外に何語を理解出来るの？

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 13:38:38.94

ゴダイゴ

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 13:44:38.92

つ醍醐味

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 16:14:51.28

>>102
英語とドイツ語を少し。
フランス語圏ではP-1最高！とか評価されてたりするのかな？

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 17:24:55.75

>>105
https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
読んでみたら。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 19:34:59.71

>>106
Conclusionまで読んだ

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 19:42:10.76

>>106
この記事でも、P-1は日本の事情には合ってるけれどP-8のように成功はしないだろう、って書かれている。
日本、というか5chで言われているようなP-1世界最高！とかは書かれていない。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 22:30:27.29

でも、日本人Ｐ－１パイロットなどは、世界最高だよ。整備も！！

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 00:02:00.37

確かに日本のP-1パイロットは世界一のP-1パイロットだろうな。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 08:31:25.76

>>108
最後まで読んだ？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 15:30:58.08

何故か公開されてる機体性能からP-1の方が高性能という主張をP-1は世界最高と曲解してる人多い気がする

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 16:09:48.60

定量的な比較ができるはずもないのにP-1のが高性能と曰われたところでねぇ