C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM53-cZqW) · 2018/03/13(火) 12:28:49.18

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産182号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515284049/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/26(月) 12:31:16.67

>>139
少なくとも請求したあなたはわかるでしょw

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/26(月) 12:32:35.63

少なくとも3面よ文章が捏造だと言うなら自分がその証拠上げんと他人は納得せんよ。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM26-SFEf) · 2018/03/26(月) 12:36:03.95

もうええやん。
レーダーの数は貴方の心の中にある、って事でw

お互いに根拠が信じられんわけでしょ？
確かめるのも他人任せで、仮に確かめて書き込んでもソース5ちゃんでしょ？

貴方の心の中にあるレーダーの数が真実なので、心の中にしまっておきなさい。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbb-2j6j) · 2018/03/26(月) 12:40:25.28

>>140
お前の「帰結」はあくまでお前のなかの話

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/26(月) 14:06:39.31

>>141
俺の結論は出ている。

>>144
> 不審船の発見には後下方の視野は必須になる。
往復なので後方のレーダー視野は必要だ。
また、3面ではビーム幅の制限で真下から左右何度家は見えない

> 最後部のレーダーを下ろすと重心が狂うのでバラストが必要になる。
当たり前の事だ、飛行機の重心は厳密に管理されている。

> 使うかも知れない程度の物を設計時に要求するのは性能に与える悪影響が大きすぎる。
重量が増えて悪影響がないとでも言うのか？ｗ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbb-2j6j) · 2018/03/26(月) 16:20:43.04

>>145
それは、「4面にすべきだ」という主張にはなっても「今でも4面になっている」という根拠にはならない。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-84od) · 2018/03/26(月) 16:54:42.58

ID:5zpE7rMp0
こいつ頭悪すぎない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/26(月) 17:08:10.99

>>146
4面にすべきだから、海自は4面AESAを要求した。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/26(月) 17:09:39.37

>>147
反論できないとこれだよｗ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbb-2j6j) · 2018/03/26(月) 17:17:55.82

>>147
アスペの気があるな。
アスペは「俺がそう思っている」と「皆がそう思っている」の区別がつかない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/26(月) 17:24:17.55

>>150
指摘してみろよ。

>>145
> > 不審船の発見には後下方の視野は必須になる。
> 往復なので後方のレーダー視野は必要だ。
> また、3面ではビーム幅の制限で真下から左右何度家は見えない
>
> > 最後部のレーダーを下ろすと重心が狂うのでバラストが必要になる。
> 当たり前の事だ、飛行機の重心は厳密に管理されている。
>
> > 使うかも知れない程度の物を設計時に要求するのは性能に与える悪影響が大きすぎる。
> 重量が増えて悪影響がないとでも言うのか？ｗ

どれが俺の思い込みで事実と異なるのか。
どうせ、個人攻撃だろうがｗ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM26-SFEf) · 2018/03/26(月) 18:26:09.39

>>151
3面であるような情報も過去に結構有ったわけで、もはや皆が納得するのは無理っぽいね。

じゃあ心の中でそれぞれあいつアホや、何が3(4)面やねん。
頭おかしいんちゃうか？と思ってたら良いかと。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMba-Qm0P) · 2018/03/26(月) 19:46:56.40

確たる証拠が出るまで仲良く待とう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ df8a-LINY) · 2018/03/26(月) 20:02:00.78

警察と創価と在日マフィアによる集団ストーカーの模様
(車両ナンバー付き)。
https://www.youtube.com/watch?v=gTOBN1AkSz0
https://www.youtube.com/watch?v=bbPcpPwO3ug
https://www.youtube.com/watch?v=de1jeSPGGNo

おっかなくてお漏らししそう´・ω・｀

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eea-OSkB) · 2018/03/26(月) 20:44:28.46

魔法鳩さんのタイミングの良いツイート
https://twitter.com/VVspyVV/status/977899560151339008

あとビッグモサさんも4面から3面へって言ってるから当初はそうだったんだろう
https://twitter.com/TFR_BIGMOSA/status/686478435321917440

P-1の翼のハードポイントも減らされたし、試作機から仕様変更は結構あるんじゃないか
機動戦闘車も環境センサーと砲口照合装置が無くなったし

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbb-2j6j) · 2018/03/26(月) 20:45:41.81

>>151
くどいようだが、それは4面にすべき理由、にはなっても、実際に4面である、という根拠にはならんのよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a5c-w+kW) · 2018/03/26(月) 21:54:58.46

4面にしてほしかったけど、お金なくて3面になったんじゃないの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f53-9Kja) · 2018/03/27(火) 07:03:43.25

4面を否定してるのは非国民

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-9lwU) · 2018/03/27(火) 08:11:29.59

事実を否定するのは朝鮮人

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 08:39:30.65

>>152
確たる3面の証拠があれば出せばいい。

報道機関による4面という記事があり、パイロットは4面でその配置に言及し、
機体には後部にレドームがある。
普通は4面だと考える。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 08:42:34.94

>>156
4面にすべき理由があり、それが可能なのに3面にする理由はない。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Spbb-BHHQ) · 2018/03/27(火) 09:23:55.67

しつこいな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/27(火) 09:48:32.75

>>161
コスト

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-amWW) · 2018/03/27(火) 10:04:50.66

おまえら、そういう自分に関係ない割りに結構クリティカルな情報知ろうとするなよ…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a39f-7mZH) · 2018/03/27(火) 10:27:51.99

どっち派も情報開示請求してアップすれば良いよ。
そして、結果が出るまで黙ってれば良い。自分が正しいと思ってるなら、後で確実に相手に吠え面かかせることが出来るんだから、それまで我慢できるはず。
3面派は二度手間だけどね。

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM8a-li/x) · 2018/03/27(火) 10:38:53.87

実は8面かもしれん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 10:39:14.94

>>163
レーダーの開発コストは無視出来る上、
機体側にはレドームだけでもコストアップ要因になる。
往復の運用での機体の直下周囲の監視を別の方法で代替する事を考えればコストは返って安くなる。

>>165
このスレでP-1の話題を語ってなんか不都合があるのか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/27(火) 10:46:55.48

>>167
レーダー本体の価格はいくらで、レドームはいくら？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-BuuQ) · 2018/03/27(火) 10:54:46.61

>>167
レーダーの開発コストとは関係ないのでは？

他の3面と同じものでしょ？
機体単価にしか影響しないのでは？

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MMc7-DROb) · 2018/03/27(火) 12:00:52.24

>>167
スレ違いではないにせよ、互いに根拠無いままフレームアップしてるのは見てて辛いわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 33e6-EvQ5) · 2018/03/27(火) 12:11:16.31

4面「かもしれない」シュレーディンガー状態のままにしておくほうが有益だとは思わんのか？
相手に手間をかけさせるという点で
それとも向こうの手先なんか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/27(火) 12:13:47.62

情報公開請求すればわかるんだから気にしてもしゃーない。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sac3-V4jF) · 2018/03/27(火) 12:37:13.38

>>155にも情報公開請求の抜粋としてキャプ画が出てるけど
他人が出した資料は捏造の可能性があるから信憑性が無いとか訳分かんない事言ってたし相手するだけ無駄

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 13:43:28.15

>>168
小学生かｗ

>>169
だから無視できると書いてる。

>>170
俺は楽しい。
嫌ならワッチョイでNGすればいい。

>>171
有益かどうかは関係ない。
P-1の話をするスレでP-1の話をしてるだけだ。
向こうとは？

>>172
なら、レスしなければいいのでは？

>>173
出処のはっきりした資料は信用する。
CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事は信用出来る。
2ｃhの名無しで間違ったこと平気で書くやつは信用できないだけだ。

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MMc7-DROb) · 2018/03/27(火) 14:38:24.27

んじゃ遠慮なく

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM8a-okEQ) · 2018/03/27(火) 14:41:34.16

んじゃ、遠慮無く。常識無く猜疑心だけの奴はスレから去れ！

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 15:16:33.86

>>176
なんの権限があって命令するのか解らないが、

常識がないことの根拠をどうぞ？

猜疑心だけではない。
>>174
> 出処のはっきりした資料は信用する。
> CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事は信用出来る。
> 2ｃhの名無しで間違ったこと平気で書くやつは信用できないだけだ。
2/3の資料は信用している。
信用できない根拠は書いている。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 15:17:58.34

>>176
ところで、>>175　とは同一人物なのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a39f-7mZH) · 2018/03/27(火) 17:45:13.57

>>167
だからさ、お互い相手の論拠は認められないんでしょ？
他人の出してくる証拠も認められないんでしょ？

それで、証拠は用意するつもりはないけど、自分の方が正しい！ってグダグダ喧嘩するんなら、自分で証拠を用意すれば良いよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 17:54:07.22

>>179
喧嘩などしていない。
一方的に誹謗されている。
誹謗した相手に言うべきだ。

俺は認められない根拠を書いている。
それが違うというなら指摘すればいい。
根拠はすでに書いた。
CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事が信用できない根拠を書けばいい。
機体後部にはレドームもある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 17:59:27.56

んじゃ公開資料と中の人が3面って言ってるんでそっち信用しますわ
それ以上に信用できる資料でたら考え変えるわ
ぶっちゃけ海外の記事ってユーロサトリとか取材してる有名所でも27DDGにレールガン積むとか書いたり日本関連では情報少なすぎて頓珍漢な記事になったりするから信用してない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:03:29.86

>>179
逆に聞きたい。
何故、CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事が信用できないのに、
とんでもない事を当然のように書く2chの名無しを信用できるのか？

仮に百歩譲って信用したとしても、俺が見たものは仕様ではなかった。
レ－ダ－の調達数が3になったものだったが、これでは後部レーダーがない根拠にならない。
既に1台手持ちがあった可能性もあるし、後部用の縦にひねったものは品番が違うかも知れない。
試験機のみ後部はダミーだった可能性もある。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMba-Qm0P) · 2018/03/27(火) 18:04:22.88

CHF氏の名前が連呼されててなんか笑う。
氏のブログはあくまでブログで、2chやTwitterと同程度の信頼度では。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:04:40.60

>>181
中の人が公開請求するのはおかしいのではないかｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:06:21.77

>>183
うくなくとも名無しではない。
ブログの文章は.相当量あり、間違った記述は訂正している。
デタラメを書く2ｃｈの名無しではない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:08:33.45

>>183
ミスった

少なくとも名無しではない。
ブログの文章は.相当量あり、間違った記述は訂正している。
文章お読めばデタラメを書くような人出はないことが分かる。

デタラメを書く2ｃｈの名無しではない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 18:09:05.84

>>184
上で公開請求資料で3面分しか調達してないのと、中の人に聞いた動画についての事指してるんだけど
そんで4面分調達してる資料や中の人の証言が出ない限り考え変わらないってだけ
少なくとも俺は防衛省の資料と中の人の方を信用するわ。違うというならそれを裏付ける資料だしたら？
頓珍漢な記事書く海外の記事が資料ってんなら俺はスルーするけどw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:13:40.06

>>187
何度も書いたがパイロットがの後部レーダーに言及しなかっただけで、
後部レーダーのない根拠にはならない。
事実、存在するMADの言及もなかった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:14:59.36

>>187
防衛省の仕様書かどうかはどう判断したんだ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 18:16:19.96

>>188
それなら普通に全部で4面って言うがな
他にも3面だという資料もあるのだから中の人の証言と資料により3面の信憑性が高いってだけの話
それがおかしいというのなら4面だという資料を複数提示して4面の信憑性を高くすればいいだけの事
それができないのなら誰も信用してくれるわけないわな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 18:18:16.47

>>189
普通に公開請求資料として出てきてんのに何言ってんだ
あの類が本当の資料か信用できないというのならCHFとかも同じこと言えるわな
結局自分の都合のいい人だけ信用してるだけじゃね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:23:15.27

>>190
> それなら普通に全部で4面って言うがな
全部で3面とも言っていないし、動画は編集されている。

> 他にも3面だという資料もあるのだから中の人の証言と資料により3面の信憑性が高いってだけの話
君が恣意的に信用しているだけだ。

1レス中の復数のデタラメを書く2chの名無しを信用するか、
海外の報道機関のWEB記事（後日、訂正が可能な）信用するかだ。

この議論を読んだ人が判断すればいい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:25:15.39

>>191
1レス中の復数のデタラメを書く2chの名無しが公開請求資料だと書いただけだｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 18:27:45.03

>>192
だから4面ではあるならレーダーについて聞いた時点で後部と分けず全部で4面っていうだろって。何で後部だけ別にするんだよ
資料は名無しじゃなくて情報公開勢が出したものだぞ。それが信用出来ないならCHFも信用出来ないという事になるな自分に都合のいい人だけ信用してる訳ではないというのなら
少なくともこの議論を見ている人は公的機関の資料と中の人の証言の3面と頓珍漢な記事も多い海外記事の4面では前者の方が信憑性高いと感じるだろな
まあ4面分調達してるとか中の人の証言出せば4面の信憑性高くなるが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a39f-7mZH) · 2018/03/27(火) 18:29:47.73

>>182
知らんがな。

端から見てると、双方結論ありきに見えるから、証明責任を果たした方を信じると言ってるの。

心情的には、4面だったら良いな、とは思ってるよ。
もう記憶が薄れてるけど、ニコニコの特番で3面と言ってるのを聞いて失望したし、CHF氏の言ってることが本当だと良いな、とは思うよ。

だけど、直接的な証拠がないと信じられない。
水掛け論の内容ではなく、レスバトルしてる当事者の出してきた証拠で判断する。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:30:22.12

>>194
> >>192
> だから4面ではあるならレーダーについて聞いた時点で後部と分けず全部で4面っていうだろって。何で後部だけ別にするんだよ
全部で3面とも言っていないし、動画は編集されている。

> 資料は名無しじゃなくて情報公開勢が出したものだぞ。
どこにその資料があるんだ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 18:33:45.28

>>196
全部で4面とも言ってないがな
少なくとも3面と言及していて資料でも3面しか調達してないから3面の信憑性の方が高い

>>155のツイートに画像あるじゃん。5ちゃんの名無しじゃなくて情報公開勢が出した資料だぞ
それが信用できないならCHFも信用できんわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e2c-aumg) · 2018/03/27(火) 18:38:37.51

>>128
>ビーム幅と指向性の鋭さにはなんの関係もない。

レーダー開口の大きさがビームの指向性に影響し（ビーム幅が狭い事＝指向性が良い）はレーダーアンテナの基本だろ
光学望遠鏡でもレーダーでも分解能を期待するには開口を大きくする事が常識

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:40:08.46

>>197
なるほど、これは失礼した。
だが下が切れている。
後部レーダーは別記載の可能性もある。
俺はこの人は知らないのでCHFと海外記事を信じるが、
この人の人間性を知る人なら逆のあり得る。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 18:44:34.35

>>199
なら別記載の資料を提示すべきとさっきから言ってるんだが
つーか魔法鳩はブログやってるからそっち見てこいよ
少なくとも資料と証言により3面という共通項が示されており、なお双方とも信頼に足りるソースであることから4面より3面の方が信憑性高いというだけの話
少なくとも頓珍漢な記事書く海外記事よりかはな
後部レーダーはHPS-106構成品とは別と主張しても可能性はあってもそれを裏付ける資料が出ない限り信憑性は低いままだぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:48:33.80

>>198
> レーダー開口の大きさがビームの指向性に影響し（ビーム幅が狭い事＝指向性が良い）はレーダーアンテナの基本だろ
元のレスを読んで見ればいい。
指向性は単純に角度で測るものではない。
だから、ビーム幅は別の意味で振る範囲のことだが、
確か俺の記憶では15度程度の記述は.みたが、それも絶艇的な性能ではないと思う。

> 光学望遠鏡でもレーダーでも分解能を期待するには開口を大きくする事が常識
この記述も不適当だ。
開口とは普通はパラボラにしか使わない。
単純な大きさ（面積）に意味はなく、波長との比較でしか性能は語れない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:52:27.33

>>200
一番の根拠はCHFがパイロットの言葉として後部レーダーについて聞いた事だ。
デタラメを書くような人ではないとブログを読んだ判断した。
海外記事も間違いの可能性もあるだろうが、このツイッターよりは俺は信頼出来る。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 18:54:09.40

>>200
失礼、ツイッターの人が嘘を付いているという意味ではないよ。
この資料が事実としてもという意味だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 18:59:09.33

>>202
いやまず別構成だと主張するならそれを裏付ける資料貼れよ
可能性だけ言うならCHFだって聞いた時点では4面だったが3面に変更されたという可能性だってあるぞ
自分に不利な可能性だけ排除するんじゃねえよ
少なくとも俺は海外記事の有名どころでも27DDGにレールガン積むとかいう頓珍漢な記事書いてるの見てから鵜呑みにはしないようにしてる
少なくとも複数共通する3面というソースがある以上俺はそっちを信用する
まあほかに別構成だとか裏付ける資料があるなら話は別だが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:02:15.63

>>204
そんな主張はいない。
ちゃんと読んでくれ。
2015年の時点でパイロットが言及したのだから、もう3面変更の可能性は低い。
配備直前だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:04:18.44

>>205
だから配備前の試験運用で不要となった可能性だってあるだろっていう
可能性低いならそれを裏付ける資料出したら？あと後部レーダーが別構成なのもな

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:06:35.30

試作機は4面で量産機は3面になったんだろ
自衛隊ではよくある事

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:07:30.65

>>206
可能性というならあるだろう、だが俺は4面の可能性が高いと思う。
海外記事は短い記事では無く、読んだ感じではまともに思えた。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:08:28.98

>>207
他のよくある例とは？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:09:35.34

>>209
10式とかMCVとか装備変更されてるよー

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:11:28.06

>>210
無ければ運用が成り立たない装備は減らさない。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-l0C+) · 2018/03/27(火) 19:14:18.01

角度付けて出来るだけ死角を減らした配置してんじゃね
死角が無いとは言わないけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:17:34.13

>>208
そんで俺は運用側が共通して3面という数字を出してる以上CHFも正しくても何らかの事情で変更した可能性が高いのではないかと考えてる訳だよ。全てのソースを信用するならな
勿論別構成だという資料があれば別の可能性が高くなるが現時点では別構成だという資料は全くない
だからこそ現時点では4面ではなく3面の方が信憑性高いと判断してる。これは他の人も同じなんじゃないか？
海外記事はまともな所でも日本の情報少なすぎて変な記事になることあるのよ…川崎が秘密裏にUAV開発してたとかな(普通に公開してた)
とりあえずまず4面だという可能性を高くする資料出してくれ。可能性だけ言われても逆の可能性もあるからな
それができないのならもう知らん

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MMc7-DROb) · 2018/03/27(火) 19:23:03.46

連投始めたのをみてあぼーんしたのは正解だと分かったけど、いつまでも相手してるバカもそうすべきかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:23:57.46

>>212
他の3面はほぼ垂直だよ。
ビーム幅が上下45度なら下方法は90度レーダー視程外になる。
実際にはもっとあるだろうが45度くらいはどうしても視程外になる。
往復の巡航高度で45度は死角は厳しい。
機体を傾ければ燃費と速度に影響し、LCCコストでAESA1面くらいでは済まないだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:26:49.40

>>213
運用側が共通して出しているのソースはどこだ？

3面では往復での海上監視任務に支障を及ぼす。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:30:40.50

なんか堂々巡りしてね？w
防衛省の請求資料と中の人の証言あるからそっち信じまーす

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMba-SFEf) · 2018/03/27(火) 19:41:09.68

>>216
全然関係無い質問して良い？

垂直尾翼のせいで身内に不幸あった事有る？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-84od) · 2018/03/27(火) 19:47:26.28

草

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e2c-aumg) · 2018/03/27(火) 19:49:36.36

>>201
>開口とは普通はパラボラにしか使わない。

おまえ合成開口レーダーのも知らないのかよ
合成開口とはレーダーの面積を増やすのが目的じゃなく各アンテナの幅や距離をかせいで分解能を向上させるものだ
開口はパラボラにしか使わないとか何を言ってるんだ

>元のレスを読んで見ればいい。
>指向性は単純に角度で測るものではない。
>だから、ビーム幅は別の意味で振る範囲のことだが

問題なのは縦に置いたら開口が狭くなるからビーム幅が太くなり指向性が悪化すると言う事でビームの振り幅は関係ない

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM8a-okEQ) · 2018/03/27(火) 20:07:34.93

資料請求の公開画像が信じられない奴は、ここを去れよ。君の言説は全く信用できる根拠が無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b619-fzSc) · 2018/03/27(火) 20:14:00.80

P-1 Wikiより抜粋：

機首レドーム内と前脚格納部付近のフェアリング内には、国産のHPS-106レーダーが合計3面設置されている。
HPS-106はXバンド帯を使用するアクティブフェーズドアレイレーダーでGaNを使用した送受信素子を16モジュール
装備したパックを長方形のフレームに100列収めている[24]。

レーダーの動作モードとしては、航法気象モード、対水上モード、合成開口モード、逆合成開口モードなどを
有しており、P-3Cよりも遠距離・高高度から微小な目標を探知することが可能となる[25]。
--------------

ここでも３面と明記されてますね。

加えて、どうも議論が噛み合っていないと思ったら、合成開口モードを勘違いしていた可能性も？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a323-8Uv6) · 2018/03/27(火) 20:37:57.20

英語版だとfour antennas to provide 360 degree coverageってなってるよ
Wikipediaは安易に出しちゃいけない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a91-l0C+) · 2018/03/27(火) 20:40:30.97

死角ってそっちかよ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-Bqc7) · 2018/03/27(火) 20:44:37.89

同じく信憑性に欠けるのならP-1については英語版のほうがもっと信用ならないんじゃね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8aeb-SFEf) · 2018/03/27(火) 23:05:36.65

>>218
その極端な書き込みの止まりっぷり、似てると思たけどホンマに尾翼マンやったんかよw

ええ加減にしときやw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9719-7Va8) · 2018/03/28(水) 00:08:33.73

ﾜｯﾁｮｲ7a73-VY+1haは何を根拠に
「不審船の発見には後下方の視野は必須になる(>>145)」
とか
「3面では往復での海上監視任務に支障を及ぼす(>>216)」
なんて言ってるんだろうな？

P-3CのAN/APS-137も機体後方は死角なんだがな
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a284672.pdf#page=24

**227** (ﾜｯﾁｮｲ 9719-7Va8) · 2018/03/28(水) 00:11:55.01

>>145と書いたのは>>136の間違いなので訂正
どうせ同一人物だから大差ないけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 279f-DbiG) · 2018/03/28(水) 01:31:00.54

別に三面でも死角はなくせるよね？
なんで四面でないといけないの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-amWW) · 2018/03/28(水) 01:38:45.12

四面だと死角をなくせるから四面なんじゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9d-w/BG) · 2018/03/28(水) 01:40:24.37

四面楚歌ですか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a323-8Uv6) · 2018/03/28(水) 02:38:40.80

そっかー

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:05:10.51

>>217
googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
レーダー数の記述が
4面　5
無い　4
無いが360度の視野　1

https://www.suzukikenichi.com/blog/how-to-search-on-google-com-in-english-from-japan/
　日本からでも、google.com（米Google）を使って英語表示で検索する方法
の　https://www.google.com/webhp?gl=us&;hl=en&gws_rd=cr&pws=0　で
”kawasaki P-1 HPS-106”　で検索して順に見ていった。

1.　https://foxtrotalpha.jalopnik.com/japans-totally-original-maritime-patrol-jet-is-hunting-1716182328
　P-1 include a Toshiba HPS-106 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system which has four antennas, giving it constant 360 degree coverage.

2.　.https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_P-1
　these include the Toshiba HPS-106 active electronically scanned array (AESA) radar which uses a total of four antennas to provide 360 degree coverage,

3.　.http://self.gutenberg.org/articles/eng/Kawasaki_P-1
　 Toshiba HPS-106 active electronically scanned array 4 antennas with 360 degree coverage (AESA),

4.　https://asianmilitaryreview.com/2017/04/delivery-of-first-13-p-1s-expected-by-end-of-april/
　レーダ-数の記述無し

5.　.https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
　The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail).
　俺が最初に貼ったサイト

長いので中断。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:05:52.71

>>218
続き

6.　.http://daisetsuzan.blogspot.jp/2016/01/kawasaki-p-1-maritime-patrol-aircraft.html
　two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail, the HPS-106 has a constant 360 degree coverage.
　レーダ-数の記述無し

7.　https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1158
　レーダ-数の記述無し
8.　.https://thediplomat.com/2016/06/thailand-mulling-purchase-of-japanese-sub-hunting-aircraft/
　レーダ-数の記述無し

9.　.http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&;view=article&id=2314
　The P-1 is fitted with a Toshiba HPS-106 AESA radar with 360 degree coverage,

10.　https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/15/japan-kawasaki-p-1-patrol-aircraft/
　Consisting of 4 arrays, one mounted in the nose, two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail,
　the HPS-106 has a constant 360 degree coverage.

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:07:21.60

>>218
無いが、質問の理由と意味は？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:14:23.54

>>220
> >>201
> おまえ合成開口レーダーのも知らないのかよ
> 合成開口とはレーダーの面積を増やすのが目的じゃなく各アンテナの幅や距離をかせいで分解能を向上させるものだ
> 開口はパラボラにしか使わないとか何を言ってるんだ
だから”普通は”と書いた。

> 問題なのは縦に置いたら開口が狭くなるからビーム幅が太くなり指向性が悪化すると言う事でビームの振り幅は関係ない
同じ周波数なら指向性は悪化するのは事実。
が、元レスでは3度と言っている、指向性を単に角度では示せないと言っている。
普通はビーム幅は振り幅の意味で使う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:26:49.05

>>221
>>233　で根拠は追加した。

>>227
P-3Cは対潜哨戒機、　P-1は哨戒機と自衛隊は位置づけている。
P-1は対潜水艦以外の運用をする。
だが、P-3Cでも往復中は可能な限りやっているだろう。
望んでも不可能な機能で任務に齟齬が出るのは仕方ないが、
元々出来るように作ったのに、降ろして任務の達成度を下げるわけがない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:54:30.23

>>229
> 別に三面でも死角はなくせるよね？
> なんで四面でないといけないの
コスト優先なら3面でも360度可能だが、その場合は左右のAESAは機体後部の斜め下向きで斜め後ろに搭載する必要がある。
AESAの可能なビーム幅は180度ではない。
どうしても前後左右は15度くらいは死角が出来る。
アンテナ素子形状が平面でなければもっと死角が大きくなる。
ほぼ垂直にAESAが搭載されたP-1の直下から30度（実際にはもっと大きいだろう）の死角ができる。
燃料を節約し現場での活動時間を増やす為、往復中の巡航高度は高い。
高度が高いほど気圧が低く費にも速度にも有利だ。
海面が平面だったとしても死角30度でも高度10000mなら直下の5.3kmの範囲は見えない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e81-Tr4G) · 2018/03/28(水) 08:56:27.38

P-3CやP-8は一面だぞ？
3面でも十分死角は少ないだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 09:23:28.20

>>239
どうやって？
物理的にレーダー振ってるP-3CやP-8と比較しても意味ないのでは？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/28(水) 09:48:57.95

>>240
フェイズトアレイだから60度程度はビームを触れるはず。
機械スキャンは180度プラスアルファ程度だろうが、3面プラス電子スキャンなら300度程度は行けるだろう。