C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM53-cZqW) · 2018/03/13(火) 12:28:49.18

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産182号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515284049/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:06:35.30

試作機は4面で量産機は3面になったんだろ
自衛隊ではよくある事

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:07:30.65

>>206
可能性というならあるだろう、だが俺は4面の可能性が高いと思う。
海外記事は短い記事では無く、読んだ感じではまともに思えた。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:08:28.98

>>207
他のよくある例とは？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:09:35.34

>>209
10式とかMCVとか装備変更されてるよー

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:11:28.06

>>210
無ければ運用が成り立たない装備は減らさない。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-l0C+) · 2018/03/27(火) 19:14:18.01

角度付けて出来るだけ死角を減らした配置してんじゃね
死角が無いとは言わないけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b8a-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:17:34.13

>>208
そんで俺は運用側が共通して3面という数字を出してる以上CHFも正しくても何らかの事情で変更した可能性が高いのではないかと考えてる訳だよ。全てのソースを信用するならな
勿論別構成だという資料があれば別の可能性が高くなるが現時点では別構成だという資料は全くない
だからこそ現時点では4面ではなく3面の方が信憑性高いと判断してる。これは他の人も同じなんじゃないか？
海外記事はまともな所でも日本の情報少なすぎて変な記事になることあるのよ…川崎が秘密裏にUAV開発してたとかな(普通に公開してた)
とりあえずまず4面だという可能性を高くする資料出してくれ。可能性だけ言われても逆の可能性もあるからな
それができないのならもう知らん

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MMc7-DROb) · 2018/03/27(火) 19:23:03.46

連投始めたのをみてあぼーんしたのは正解だと分かったけど、いつまでも相手してるバカもそうすべきかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:23:57.46

>>212
他の3面はほぼ垂直だよ。
ビーム幅が上下45度なら下方法は90度レーダー視程外になる。
実際にはもっとあるだろうが45度くらいはどうしても視程外になる。
往復の巡航高度で45度は死角は厳しい。
機体を傾ければ燃費と速度に影響し、LCCコストでAESA1面くらいでは済まないだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/27(火) 19:26:49.40

>>213
運用側が共通して出しているのソースはどこだ？

3面では往復での海上監視任務に支障を及ぼす。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-9Kja) · 2018/03/27(火) 19:30:40.50

なんか堂々巡りしてね？w
防衛省の請求資料と中の人の証言あるからそっち信じまーす

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMba-SFEf) · 2018/03/27(火) 19:41:09.68

>>216
全然関係無い質問して良い？

垂直尾翼のせいで身内に不幸あった事有る？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-84od) · 2018/03/27(火) 19:47:26.28

草

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e2c-aumg) · 2018/03/27(火) 19:49:36.36

>>201
>開口とは普通はパラボラにしか使わない。

おまえ合成開口レーダーのも知らないのかよ
合成開口とはレーダーの面積を増やすのが目的じゃなく各アンテナの幅や距離をかせいで分解能を向上させるものだ
開口はパラボラにしか使わないとか何を言ってるんだ

>元のレスを読んで見ればいい。
>指向性は単純に角度で測るものではない。
>だから、ビーム幅は別の意味で振る範囲のことだが

問題なのは縦に置いたら開口が狭くなるからビーム幅が太くなり指向性が悪化すると言う事でビームの振り幅は関係ない

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM8a-okEQ) · 2018/03/27(火) 20:07:34.93

資料請求の公開画像が信じられない奴は、ここを去れよ。君の言説は全く信用できる根拠が無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b619-fzSc) · 2018/03/27(火) 20:14:00.80

P-1 Wikiより抜粋：

機首レドーム内と前脚格納部付近のフェアリング内には、国産のHPS-106レーダーが合計3面設置されている。
HPS-106はXバンド帯を使用するアクティブフェーズドアレイレーダーでGaNを使用した送受信素子を16モジュール
装備したパックを長方形のフレームに100列収めている[24]。

レーダーの動作モードとしては、航法気象モード、対水上モード、合成開口モード、逆合成開口モードなどを
有しており、P-3Cよりも遠距離・高高度から微小な目標を探知することが可能となる[25]。
--------------

ここでも３面と明記されてますね。

加えて、どうも議論が噛み合っていないと思ったら、合成開口モードを勘違いしていた可能性も？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a323-8Uv6) · 2018/03/27(火) 20:37:57.20

英語版だとfour antennas to provide 360 degree coverageってなってるよ
Wikipediaは安易に出しちゃいけない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a91-l0C+) · 2018/03/27(火) 20:40:30.97

死角ってそっちかよ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-Bqc7) · 2018/03/27(火) 20:44:37.89

同じく信憑性に欠けるのならP-1については英語版のほうがもっと信用ならないんじゃね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8aeb-SFEf) · 2018/03/27(火) 23:05:36.65

>>218
その極端な書き込みの止まりっぷり、似てると思たけどホンマに尾翼マンやったんかよw

ええ加減にしときやw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9719-7Va8) · 2018/03/28(水) 00:08:33.73

ﾜｯﾁｮｲ7a73-VY+1haは何を根拠に
「不審船の発見には後下方の視野は必須になる(>>145)」
とか
「3面では往復での海上監視任務に支障を及ぼす(>>216)」
なんて言ってるんだろうな？

P-3CのAN/APS-137も機体後方は死角なんだがな
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a284672.pdf#page=24

**227** (ﾜｯﾁｮｲ 9719-7Va8) · 2018/03/28(水) 00:11:55.01

>>145と書いたのは>>136の間違いなので訂正
どうせ同一人物だから大差ないけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 279f-DbiG) · 2018/03/28(水) 01:31:00.54

別に三面でも死角はなくせるよね？
なんで四面でないといけないの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-amWW) · 2018/03/28(水) 01:38:45.12

四面だと死角をなくせるから四面なんじゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9d-w/BG) · 2018/03/28(水) 01:40:24.37

四面楚歌ですか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a323-8Uv6) · 2018/03/28(水) 02:38:40.80

そっかー

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:05:10.51

>>217
googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
レーダー数の記述が
4面　5
無い　4
無いが360度の視野　1

https://www.suzukikenichi.com/blog/how-to-search-on-google-com-in-english-from-japan/
　日本からでも、google.com（米Google）を使って英語表示で検索する方法
の　https://www.google.com/webhp?gl=us&;hl=en&gws_rd=cr&pws=0　で
”kawasaki P-1 HPS-106”　で検索して順に見ていった。

1.　https://foxtrotalpha.jalopnik.com/japans-totally-original-maritime-patrol-jet-is-hunting-1716182328
　P-1 include a Toshiba HPS-106 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system which has four antennas, giving it constant 360 degree coverage.

2.　.https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_P-1
　these include the Toshiba HPS-106 active electronically scanned array (AESA) radar which uses a total of four antennas to provide 360 degree coverage,

3.　.http://self.gutenberg.org/articles/eng/Kawasaki_P-1
　 Toshiba HPS-106 active electronically scanned array 4 antennas with 360 degree coverage (AESA),

4.　https://asianmilitaryreview.com/2017/04/delivery-of-first-13-p-1s-expected-by-end-of-april/
　レーダ-数の記述無し

5.　.https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
　The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail).
　俺が最初に貼ったサイト

長いので中断。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:05:52.71

>>218
続き

6.　.http://daisetsuzan.blogspot.jp/2016/01/kawasaki-p-1-maritime-patrol-aircraft.html
　two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail, the HPS-106 has a constant 360 degree coverage.
　レーダ-数の記述無し

7.　https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1158
　レーダ-数の記述無し
8.　.https://thediplomat.com/2016/06/thailand-mulling-purchase-of-japanese-sub-hunting-aircraft/
　レーダ-数の記述無し

9.　.http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&;view=article&id=2314
　The P-1 is fitted with a Toshiba HPS-106 AESA radar with 360 degree coverage,

10.　https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/15/japan-kawasaki-p-1-patrol-aircraft/
　Consisting of 4 arrays, one mounted in the nose, two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail,
　the HPS-106 has a constant 360 degree coverage.

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:07:21.60

>>218
無いが、質問の理由と意味は？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:14:23.54

>>220
> >>201
> おまえ合成開口レーダーのも知らないのかよ
> 合成開口とはレーダーの面積を増やすのが目的じゃなく各アンテナの幅や距離をかせいで分解能を向上させるものだ
> 開口はパラボラにしか使わないとか何を言ってるんだ
だから”普通は”と書いた。

> 問題なのは縦に置いたら開口が狭くなるからビーム幅が太くなり指向性が悪化すると言う事でビームの振り幅は関係ない
同じ周波数なら指向性は悪化するのは事実。
が、元レスでは3度と言っている、指向性を単に角度では示せないと言っている。
普通はビーム幅は振り幅の意味で使う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:26:49.05

>>221
>>233　で根拠は追加した。

>>227
P-3Cは対潜哨戒機、　P-1は哨戒機と自衛隊は位置づけている。
P-1は対潜水艦以外の運用をする。
だが、P-3Cでも往復中は可能な限りやっているだろう。
望んでも不可能な機能で任務に齟齬が出るのは仕方ないが、
元々出来るように作ったのに、降ろして任務の達成度を下げるわけがない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 07:54:30.23

>>229
> 別に三面でも死角はなくせるよね？
> なんで四面でないといけないの
コスト優先なら3面でも360度可能だが、その場合は左右のAESAは機体後部の斜め下向きで斜め後ろに搭載する必要がある。
AESAの可能なビーム幅は180度ではない。
どうしても前後左右は15度くらいは死角が出来る。
アンテナ素子形状が平面でなければもっと死角が大きくなる。
ほぼ垂直にAESAが搭載されたP-1の直下から30度（実際にはもっと大きいだろう）の死角ができる。
燃料を節約し現場での活動時間を増やす為、往復中の巡航高度は高い。
高度が高いほど気圧が低く費にも速度にも有利だ。
海面が平面だったとしても死角30度でも高度10000mなら直下の5.3kmの範囲は見えない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e81-Tr4G) · 2018/03/28(水) 08:56:27.38

P-3CやP-8は一面だぞ？
3面でも十分死角は少ないだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 09:23:28.20

>>239
どうやって？
物理的にレーダー振ってるP-3CやP-8と比較しても意味ないのでは？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/28(水) 09:48:57.95

>>240
フェイズトアレイだから60度程度はビームを触れるはず。
機械スキャンは180度プラスアルファ程度だろうが、3面プラス電子スキャンなら300度程度は行けるだろう。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sac3-9Kja) · 2018/03/28(水) 12:20:38.77

4面だよ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sac3-DbiG) · 2018/03/28(水) 12:27:19.28

機体が360度どこでも向けるんだからどうにでもなるでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 12:42:30.58

>>241
P-1のAESAは固定されている。
コスト優先で3面でも出来る限り死角をなくす配置はある。
正面と胴体後部の角度のある所に付ければ威嚇は減るが、
ｐ-1はそうせずに設計時に4面を選択した。
だから後ろにレドームがある。

俺が言っている死角は機体の下の話だ。
垂直から60度触れても30度は死角になる。
高度が高いほど気圧が低く費にも速度にも有利なので、
燃料を節約し現場での活動時間を増やす為、往復中の巡航高度は高い。
海面が平面だったとしても死角が左右30度なら高度10000mなら直下の15kmの範囲は見えない。
無論、かなり下向きだろうが後ろ側の視程も360km程度広がる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 12:47:22.43

>>243
対潜哨戒の現場に往復中の監視の話だ。
機体を振ると距離も伸び、抗力が増え燃費も悪化し、時間もかかり、
現場での任務時間は削られる。
LCCコストの増加はAESA1面分のコストでは到底無理だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a91-l0C+) · 2018/03/28(水) 13:41:45.43

戦闘機のAESAも固定なんだが

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbb-2j6j) · 2018/03/28(水) 14:49:21.07

>>161
「理由がない」というのはお前の判断。
それとも関係者なのか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/28(水) 15:02:08.63

>>244
それなら側面のAESAを30度水平から下に傾けりゃいいだけやん？
P-1の側面レドーム見ても傾けて設置してあるように見えるよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 15:56:30.01

>>246
落ち着いてレスしてくれ。
>>241
> >>240
> フェイズトアレイだから60度程度はビームを触れるはず。
> 機械スキャンは180度プラスアルファ程度だろうが、3面プラス電子スキャンなら300度程度は行けるだろう。
この機械スキャンに対するレスだ。

>>247
> >>161
> 「理由がない」というのはお前の判断。
> それとも関係者なのか？
関係者ではない。
理由があると思えば書けばいい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1) · 2018/03/28(水) 16:03:58.09

>>248
> >>244
> それなら側面のAESAを30度水平から下に傾けりゃいいだけやん？
そうだ、だがそうしていない。
後部レーダ-が少なくとも最初はあったからだ。
（最初から3面と主張している人はいないようだ。）
また極端に傾けると、低空、低速での任務で上空の監視が不十分になるのではないか？

> P-1の側面レドーム見ても傾けて設置してあるように見えるよ。
俺は”ほぼ垂直”と言っている。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-l0C+) · 2018/03/28(水) 16:43:13.73

P-3Cの事だろ
自分が文脈読めよ…

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-Tr4G) · 2018/03/28(水) 17:09:20.38

そもそも往復中になんで真下を気にするんだ？
真下は少し前までの前方下だから前方レーダーでスキャン済みだろう？
潜水艦や艦船はそんなに早く移動しないからそれで十分でしょ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a39f-7mZH) · 2018/03/28(水) 17:14:04.58

ﾜｯﾁｮｲ 7a73-VY+1さん、もう書き込み49件目だよ。

レスバトルするより、情報開示請求をした方が、
労力をかけずに確実に相手を論破出来るのでは…？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-/Wg5) · 2018/03/28(水) 17:16:08.99

>>252
あーあ言っちゃったw

まあレーダーの覆域の広さと母機の速力を考えたら普通はそう思うよな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sac3-DbiG) · 2018/03/28(水) 17:46:46.04

>>245
飛行機は前に進むんだから後ろが見えても見えなくても捜索範囲はかわらんぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eea-OSkB) · 2018/03/28(水) 18:07:14.95

たぶん彼は「2chは普通に聞いても誰も教えてくれないが、知ったかぶれば詳しい奴が
顔真っ赤にして書き込んでくれる」（←うろ覚え。ググったんだがテンプレが出てこなかった）をやってるんだよ
だから「画像は捏造できる」なんてアホなこと言ってるんじゃない？
たぶん大火力リークスみたいに文書の一部じゃなくて全部見たいんだよ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMba-w/BG) · 2018/03/28(水) 18:12:16.60

平日昼間から2日連続大量書き込みの時点でねぇ
年中春休みのお気楽極楽な暇人としか・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e2c-aumg) · 2018/03/28(水) 20:56:46.59

>>236
>だから”普通は”と書いた

それなら俺がアンテナの開口と書いたのも間違いじゃないのになんで否定してんだよ、精神分裂症かよｗ

>普通はビーム幅は振り幅の意味で使う。

「アンテナのビーム幅」とぐぐると最初に
“3dBビーム幅 (3dB beamwidth). アンテナはそれぞれ指向特性を持ち・・・” と出てくる
普通はビーム幅といえば指向性なんだよ、バーカ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM26-Qm0P) · 2018/03/28(水) 21:21:18.95

>>257
どの学校も春休みの時期なので、普通に春休みではあるまいか。とりあえず大学生に1票。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6319-7Va8) · 2018/03/28(水) 21:21:44.67

>>237
>根拠は追加した。
お前が提示した記事のうち4面搭載とか全周監視と書いてあるものはその部分の出典がないゴミばかりで話にならん
全世界からかき集めてもゴミはゴミなんだよ

>P-3Cは対潜哨戒機、　P-1は哨戒機と自衛隊は位置づけている。
防衛省はP-8AをP-1と同じく「哨戒機」として扱っている
http://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2017/pdf/29knmt03.pdf
そのP-8Aのレーダー(AN/APY-10)は機体後方に死角がある
https://apps.fcc.gov/els/GetAtt.html?id=115127 (3ページ参照)
つまり「哨戒機」にとってレーダーによる全周監視は必須ではない

>P-1は対潜水艦以外の運用をする
不審船事件やソマリア海賊対処任務で海自のP-3Cが派遣されているのは「対潜水艦以外の運用」そのものだろ

これ以上なにか言いたいなら行政機関や製造業者が作った文書をソースとして提示しろ
3面派は公開勢の成果物を引っ張ってきたんだからお前も同じようにやれ
できないならお前はゴミだからNGするわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a5c-w+kW) · 2018/03/28(水) 22:02:48.02

早く新学期始まらないかな。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/03/29(木) 00:34:11.43

>>249
やはりアスペの気がありそうだな。
落ち着いて、ゆっくり読んでくれ。
「お前の判断」は「P-1設計、運用担当者の判断」
とは別なんだよ。
お前がどんな判断をしても、それは根拠にはならない。
お前の思考は、お前以外の思考とは別物なんだよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b3eb-Yh7N) · 2018/03/29(木) 00:54:47.12

最近レーダーの話でお腹一杯なのでそろそろお口なおしに新しいA400Mの失敗談なんか有れば嬉しいなぁ。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMab-A+Qo) · 2018/03/29(木) 02:17:48.85

それも食べ飽きました

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 07:23:20.75

>>252
真下だけではなく、機体後方360ｋｍ分の幅で、
AESAのビーム幅は縦横の合成になり後方に行けば行くほど斜めに広がる。

海自は必要だから後方の斜め下向きのレーダーを要求した。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 07:29:05.38

>>258
> それなら俺がアンテナの開口と書いたのも間違いじゃないのになんで否定してんだよ、精神分裂症かよｗ
合成開口レーダーの話では無いからだよｗ

> 「アンテナのビーム幅」とぐぐると最初に
> “3dBビーム幅 (3dB beamwidth). アンテナはそれぞれ指向特性を持ち・・・” と出てくる
> 普通はビーム幅といえば指向性なんだよ、バーカ

“3dBビーム幅”の正しい意味は最大利得に対して3ｄB落ちるまでのビーム範囲（ビーム幅）という意味だｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 07:40:51.17

>>260
根拠は示した。
後は読み手がどう判断するかだ。
不利な情報を無視する人を説得する気はない。

> >P-1は対潜水艦以外の運用をする
> 不審船事件やソマリア海賊対処任務で海自のP-3Cが派遣されているのは「対潜水艦以外の運用」そのものだろ
P-3Cで対潜以外の用途でも使用できる。
が、4面レーダーのP-1の方が性能がいい。
P-1には要求仕様に4面デーダーがあったという事に反論する主張はない。
海自が必要と判断したことだ。
この議論は無駄だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 07:42:06.15

>>262
P-1の要求仕様には4面レーダーがあった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b81-TcuI) · 2018/03/29(木) 07:42:38.10

いつまにか要求仕様の話になってるw。量産機では3面と認めたってことでいいかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 07:58:19.05

>>269
今は3面だとは言っていない。
要求仕様が4面なら俺だけではなく海自は必要と判断したということだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b81-TcuI) · 2018/03/29(木) 08:01:28.02

>>270
昨日までの人とは別の人かな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b81-TcuI) · 2018/03/29(木) 08:03:54.28

要求はどこもいろいろあるだろうけど、優先度によって要求が絞られて3面に落ち着いたということでしょう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 08:07:34.64

>>272
>>233
> googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> レーダー数の記述が
> 4面　5
> 無い　4
> 無いが360度の視野　1
3面としたサイトは無かった。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa6b-Xx2e) · 2018/03/29(木) 08:07:53.00

>>271
ひんと:73-

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5981-uaFS) · 2018/03/29(木) 08:10:00.20

確かにP-1は4面にあきづき型のFCS3改を搭載した非常に強固な防空システムを構築すれば
イコール早期警戒として役割を果たせて、国産技術により安定した防衛体制が取れるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 08:12:02.13

>>271
何故そう思うんだ。
俺はずっとP-1のレーダーは4面だと考えている。
要求仕様の話は、4面が必要だと判断したのは俺だけではなく開発を発注した側もだと言う意味だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b81-TcuI) · 2018/03/29(木) 08:51:48.14

>>276
あなたは量産機のP-1もレーダーは4面と考えている。これはOK？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-Cs+h) · 2018/03/29(木) 09:42:25.79

まだやってたのか(呆

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MMd3-GbZa) · 2018/03/29(木) 10:03:38.27

まぁ糖質だろうね。
スレ民だって、ほとんどが情報開示請求結果を見るまでは、4面欲しいよね論だった。でも事実には勝てない。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp0d-wAfm) · 2018/03/29(木) 10:26:24.02

>>271
特定の個人に決まってるじゃんw

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-qKbe) · 2018/03/29(木) 10:36:46.10

935 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f31b-QOS2) sage 2016/08/18(木) 00:09:40.66 ID:C6FQUY2E0
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　（　´∀｀）＜　お前ら久しぶりﾓﾅ
　（　　　）　＼＿＿＿＿＿
　│ │ │
　（＿_）___）

元旦を最後にしばらく留守にしてたﾓﾅが
その間にHPS-106の技術文書を入手できたﾓﾅ
ざっと目を通して目に付いた事を2つ書くﾓﾅ

1つめ
以前P-1の仕様書を根拠にHPS-106のレーダーアンテナを3面と書いたﾓﾅが
入手した技術文書には機首と右舷と左舷の計3面であることが明示されているﾓﾅ
機体後部にはレーダーアンテナがないのでAN/APY-10シリーズと同じく真後ろから左右方向各60degの範囲は死角ﾓﾅ

2つめ
通常パルスレーダーは目標の上下方向と左右方向の角度をモノパルス測角方式で測るﾓﾅ
しかしHPS-106は上下方向のモノパルス測角ができないﾓﾅ
これは目標の高度の情報が得られないことを意味するﾓﾅが
地表や海面を捜索する為のレーダーには不要な機能なので当然と言えば当然の話ﾓﾅ
対空モードがおまけと言われる真の理由はこれﾓﾅ
空中巡洋艦扱いは荷が重すぎるﾓﾅ

AESAの特性で測角にモノパルス法使わない理由が分からんが
逆合成開口モードは実質的な対空モードでないのか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/03/29(木) 10:54:10.35

>>281
測角用の装置にも結構コストかかるんじゃない？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-qKbe) · 2018/03/29(木) 10:59:51.10

アンテナ素子毎に位相出来るんだからソフトの問題だろ？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/03/29(木) 11:09:27.01

>>283
それは発振の方でしょ？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-qKbe) · 2018/03/29(木) 11:24:48.32

>>284
送信受信全て出来るじゃん

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/03/29(木) 11:27:58.49

>>285
発振回路と受信回路は別では？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 11:32:30.78

>>286
別でも両方とも位相制御は可能。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-qKbe) · 2018/03/29(木) 11:34:31.91

それぞれのアンテナと受信器まとめたモジュールの事ね
でも位相出来る複数の送受信器による測角が出来ない理由にはならなくね

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MMd3-GbZa) · 2018/03/29(木) 11:49:28.43

CHFさんの2010年の記事では、縦16横100とあるので鉛直解像度はほとんど無さそう

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/03/29(木) 11:53:42.01

P-1ももっと金をかければ4面AESAの空中巡洋艦にできるポテンシャルはあるけど、現状では無理ってことでええやん？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/03/29(木) 11:56:18.89

後部レーダーも搭載余地は残してあるだろうし、モノパルス測角も装置を追加すれば比較的短時間できるだろう。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdb3-nPtJ) · 2018/03/29(木) 12:01:04.72

>>281
4面絶対の人はそれも否定してたよね、捏造だって

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 12:03:56.87

>>292
俺が否定したのは別のレスだけど、
”目標の高度の情報が得られない”というのはあり得ない。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdf3-dWqK) · 2018/03/29(木) 12:25:25.66

>>281
自分も4面あったらいいなと思ってたけど、それってアンテナを縦置きにしたらソフトや回路はもちろんへタしたらハードも全く対応してないという事じゃん

>>266
＞“3dBビーム幅”の正しい意味は最大利得に対して3ｄB落ちるまでのビーム範囲（ビーム幅）という意味だｗ

そのビーム幅はどう考えても指向性じゃね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2170-u39C) · 2018/03/29(木) 12:26:30.09

GPSでも水平方向の精度を上げるために垂直方向の
解像度を犠牲にしているのと同じようなものか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-DOwf) · 2018/03/29(木) 12:36:00.02

対水上の潜望鏡探知レーダーなら高度情報は自身の機体高度が別途分かるし目標は常に水面上だから目標の高度情報は必要ない
対空モードも全周警戒目的で敵からさっさと逃げる為なんで相手の高度も重要じゃないと言う割り切り

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/03/29(木) 12:41:00.24

>>276
何らかの理由でトレードオフされて量産機では3面にしたのかも。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 12:49:06.23

>>289
> CHFさんの2010年の記事では、縦16横100とあるので鉛直解像度はほとんど無さそう
それは違う。

指向性のあるアンテナを並べるとさらに指向性が上がる。
http://www.natec-j.com/accessories/distribution_ex.htm
　アンテナスタック時の指向性例
だから、100素子のフェーズドアレイアンテナを16スタックしたものと、
16素子のフェーズドアレイアンテナを100スタックしたものとの比較になるが、
フェーズドアレイは（非公開の）位相制御の解像度で性能が変わるので厳密な比較は無理だが、
たいして変わらないのではないか？
少なくとも、”鉛直解像度はほとんど無さそう”ではない。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/03/29(木) 12:52:34.65

>>298
とんでも理論を展開している名無しとCHFのどちらを信じるか、だな。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMb3-A+Qo) · 2018/03/29(木) 12:55:48.81

>>289
>>293
機首レーダーで方位を測定後に機体を30度ほどバンクさせれば情報は得られるから、ソフト改修で高度を測定可能。
イメージ的には、水平時は高度の確率分布が広いが、レーダーを傾けると高度の誤差がきゅっと縮まる感じで。

言ってみればソ連のMR-310U Angara-Mと同じ理屈ww

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMb3-A+Qo) · 2018/03/29(木) 12:57:01.06

現状はないだろうし、優先順位も低そう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 12:57:15.16

>>294
違うよ、ビーム幅の概念に指向性の意味はない。
最大利得から3ｄB落ち以内の範囲のビーム幅という文章の、”最大利得から3ｄB落ち以内の範囲”が指向性を表す言葉だ。
ビーム幅はビームが振れる範囲の事だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d373-hWNO) · 2018/03/29(木) 12:58:37.85

>>300
対空モードを持つHPS-106が高度を測れないと本気で信じているのか？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/03/29(木) 13:04:01.20

>>303
対空モードは敵機から逃げるためでは？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdf3-dWqK) · 2018/03/29(木) 13:09:00.60

>>302
日本語不自由なの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 419f-FfY8) · 2018/03/29(木) 13:12:40.23

情報開示請求って、国籍とか年齢の制限なく、誰でも出来るよね？
自信があるなら手続きすれば良いのに。