C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM53-cZqW) · 2018/03/13(火) 12:28:49.18

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産182号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515284049/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 14:07:48.67

>>519
機体にかかるのは直下より10度以上は後方になるように見えるが？
多少無理な仮定をしても、P-1は直下より前方の15度から後ろは見えない。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 14:34:05.29

>>521
そんな微妙な直下後方見えても意味ないでしょ。
機体が艦船と比較して高速で前に進んでる以上、真下ちょい後方は前方レーダーで捜索済みエリア。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 14:41:50.80

>>521
後部レーダーが無ければの話ね。

3面派の根拠の一つのHPS-106の構成部品数があるが、
後部レーダーがある場合に合成開口モードを使うのは前後に視界のある後部レーダーのみだ。
つまり合成開口モードがつくのは後部レーダーだけで充分だ。
そして、取り付けも90度ひねっている。
HPS-106の型番が違うか、なにか枝番が付いている可能性もある。
そうならば、HPS-106の調達数が3というのも理解出来る。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 14:48:00.00

>>522
10度あれば合成開口として死角なく動作可能だ。
実際にはもっとあるように見えるが。

もし最大俯角を取った場合に機体が邪魔になって使い物にならないなら、
そこまで可動域を広げるのは無駄で強度、剛性にも不利になる。
レーダーが振動すれば性能は大きく落ちる。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 15:05:41.10

上下稼働域は左右稼働域のおまけじゃね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 15:07:10.34

>>522
実際には150度もの振り幅はないし、前方だけでは死角ができる。

下向きにすればその分上方向の視界が狭くなる。
海上スレスレでMAD運用中に上方監視で不利になる。

計画どおり4面なら何の問題もない。
最初から4面のコストを容認したからこういう設計になっている。
製造時のコストは予想の範囲内に収まる、高騰するのは開発コストだ。
4面を3面にしてもレーダーの製造コストの25％以下しかコストカット出来ない。
生産数が減れば割高になり、無駄なバラストも必要になる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 15:07:44.41

>>525
どういう意味？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 15:17:35.33

>>527
左右稼働域を180度以上にしようとしたら必然的に上下稼働域も180度以上の構造になるよねってこと。
本当に後方域が欲しいなら画像に映っているようなバーは無いでしょ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 15:30:12.19

>>528
左右の軸は上でぶら下げる形式で上下の軸と別だ。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 15:36:34.03

>>529
それは見ればわかるよ。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 15:38:20.51

>>526
えーと、AEWのレーダーでも上下方向は死角だよ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 15:42:50.59

>>530
軸が別なら可動域もそれぞれにある。

>>531
そのAEWは地表の図形を合成開口モードで探査するのか？
AEWは海上スレスレで飛ばない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 15:47:40.59

>>532
> そのAEWは地表の図形を合成開口モードで探査するのか？
不正確だった。
そのAEWは上下に死角のあるレーダーで地形を合成開口モードで探査するのか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 15:48:21.87

>>533
空中脅威に対する警戒の話じゃなかったの？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 15:50:45.25

極端なルックアップ、ルックダウンが必要なのは戦闘機。遠方で見つけるのが役割ならそんなに上角は不要。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/04/02(月) 15:52:04.25

>>512
どちらが劣るかどうかの話ではない。
実際にどうなってるか、だ。
話を総合すると、元は4面だったがトレードオフで3面になったのだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 16:22:16.08

>>534
>>535
P-1の場合は、
超低空で上空の警戒も必要だし、地形の合成開口モードでの探索の為に両方必要だ。

>>536
どこの話を総合したんだｗ
>>501
> 実際にはもっと狭いだろうが、上下150度の最大ビーム振り幅を仮定しても、
> 真下から前15度から後ろは見えない。
> この条件でも75度以上の起伏の落ち込み部には電波は到達しない。
> ビルの構造物の影になる部分も見えない。
> 合成するどころか電波自体が届かない。
>
> レーダーが直下の前後に視界があれば、
> オーバ-ハングした対象でなければどんな形でも直下以前、直下以後のどちらかで合成開口動作が可能だ.
>
> 後部レーダーはかなり下向きなので直下より前方にも視界がある。
> これだけで合成開口レーダーとしても使える。
> 前の3面で他の監視をしながらの動作も可能になる。

>>490
> > googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> > レーダー数の記述が
> > 4面　5
> > 無い　4
> > 無いが360度の視野　1
> 詳細は
> >>233　
> >>234
> を見てくれ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/02(月) 16:24:22.40

>>536
計画どおり4面なら何の問題もない。
最初から4面のコストを容認したからこういう設計になっている。
製造時のコストは予想の範囲内に収まる、高騰するのは開発コストだ。
4面を3面にしてもレーダーの製造コストの25％以下しかコストカット出来ない。
生産数が減れば割高になり、無駄なバラストも必要になる。

3面派の根拠の一つのHPS-106の構成部品数があるが、
後部レーダーがある場合に合成開口モードを使うのは前後に視界のある後部レーダーのみだ。
つまり合成開口モードがつくのは後部レーダーだけで充分だ。
そして、取り付けも90度ひねっている。
HPS-106の型番が違うか、なにか枝番が付いている可能性もある。
そうならば、HPS-106の調達数が3というのも理解出来る。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9391-qKbe) · 2018/04/02(月) 16:32:24.76

哨戒機に対空哨戒求めるのもナンセンスだけどな
多面AESA化で副次的にそう言う事も出来るだけで普遍的に求められてる訳でも無いし

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-T7VV) · 2018/04/02(月) 16:46:00.30

>>489
前に1面左右に2面の3面と言ってる前にフェーズドアレイレーダーはって言ってんじゃん
レーダーについての話をしてるのに後部だけ何で別にすんだよw
しかも上の出所不明の画像とか言ってるのって鳩の所がソースでしょツイッター貼られてるし
何で都合の悪い所無視してんの？w

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/04/02(月) 16:48:07.24

>>538
うん、お前の「4面のほうがいい」はよくわかった。
でも、それは意味が無くて、今はどうなってるんだろうな、という話。
今は3面なんじゃないかな。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/02(月) 17:14:59.13

>>537
P-1はAEWではないし、対空モードは遠方で探知して逃げるため。
上方に入られた状態はもう必死

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 935c-fisB) · 2018/04/02(月) 18:03:13.35

そもそもP-1の機種付近に搭載されているAESA３面のレーダーは
海域の潜望鏡を探すためなんだがな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 71b3-qsUw) · 2018/04/02(月) 19:10:17.43

NG設定したらごっそり不快なレスが消えた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 71b3-kUw7) · 2018/04/02(月) 19:42:39.47

>538　空中線の仕様（取り付けフレーム込みでの部品だろうし）が後ろ一面だけ違って型番が異なる可能性は極めて高いけど、
それは自分で資料請求してくれ、それからだ、としか。
結局　>542の言う通り今のP-1はAEWじゃないんだから、後方確認にそこまでのリソースを振る必要は無いんだよね。

幾らそれほど高くないと言っても1面数億はするであろうGaNを使ったAESAなんだから、機体数揃えるのにオミットできる（財務省に詰め腹切らされる）
要素は泣く泣く削っても不思議は無い。護衛艦じゃない海自の艦船だとよくあるし…ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 219f-kUw7) · 2018/04/02(月) 20:02:26.56

最大探知距離が100km以上とかになるレーダーで近い側の死角がどうとか、ぶっちゃけ無意味だろ
地形がどうのって、なんキロまで近づいて地形照合したいんだよって話だし
近い側で下の方がってなら高度下げるなり上げるなりで見たって良いよな
飛行機というものが高度や針路を変えられて、しかも凄く速いということを念頭に置いて考えようぜ

死角があるなら、それを補うような運用をするんだろうねって話で終了だ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 00:31:35.33

>>540
フェーズドアレイレーダーは前と左右に3面でも意味は同じ。
後部のMADにも言及していないがMADはある。

画像データにAESAは4面とは書いていない。
合成開口モードがつくのは後部レーダーだけで充分だ。
そして、取り付けも90度ひねっている。
HPS-106の型番が違うか、なにか枝番が付いている可能性もある。
そうならば、HPS-106の調達数が3というのも理解出来る。

3面なら合成開口モードで地形探査は死角ができ機能しない。
最初の設計の4面なら死角も出来ず後部レーダーだけで合成開口モードで完璧に動作し、
その間、他の3面で別の運用も可能だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 219f-kUw7) · 2018/04/03(火) 00:34:06.72

そもそもな、合成開口って何のためにするか考えてから言おうね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 00:34:19.63

>>543
潜望鏡専用はあり得ない。
それなら取り付け角度はもっと下を向くし、
対空監視レーダーも別に必要になる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9391-qKbe) · 2018/04/03(火) 00:35:06.13

4面レーダーだったXP-1の幻影いつまで追ってたらいいのに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 01:06:05.23

>>545
後方確認もそうだが、合成開口モードで死角が出来るのが問題だ。

LCCのうち機体コストは1/3以下だろう。
P-1コストには機体そのものと飛行に必要なエンジン4基他の飛行に必要な装備、
MAD、ソノブイ、レーダー等の探査用危機がある。
運用には人的コスト（教育なども含め）がある。
レーダーの揮発費はカット出来ないのでコストカットは1面分の製造コストのみだ。

モジュールは16素子が100列これが4面で80機分程度製造するので、32000個だ。
全て電子部品で可動部はない、大きく量産効果の出る部品と数量だ。
生産コストは1面当たり1億もしないと思う。

20年以上、年間100回以上も運用する機体で、
最初の予定の性能を落として、最初は容認したコストをカットすることはあり得ない。

ROMの人はどちらの言い分がより納得できるかを判断して欲しい。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-FfY8) · 2018/04/03(火) 01:14:57.95

頑なに情報開示請求をしないのは、不都合な真実と向き合わないといけなくなるから？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ db3a-kBmr) · 2018/04/03(火) 01:17:30.01

普通に防衛力に関わるからだろ
調べるなよそんなどうでもいいこと…普段の生活に関係ないだろ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-+X0e) · 2018/04/03(火) 01:40:04.18

>>552
まあ、面倒だからだろうな。
5chの名無しの書き込みのためにそこまでするかどうか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2beb-uaFS) · 2018/04/03(火) 01:53:20.79

>>551
HPS-106が1億もしないとか安すぎじゃね？
1機当たり一式25億円以上はしたはずだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 02:49:39.22

>>555
俺のは推定だが、
一式で25億のソースはありますか？

1面削っても1式の1/4が削れる訳ではい。
データの処理装置（コンピューター、通信装置）は削れない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 02:51:33.20

>>555
25億としてもそのうちの開発費の分も削れない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 899d-qsUw) · 2018/04/03(火) 06:49:34.69

>>556
1億と推定した根拠は？根拠の無い推定はただの当てずっぽ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 06:55:34.55

>>558
既に書いてる。
32000個も量産するGaNの16素子のモジュールが100個と通信ユニットと電源ユニットだからだよ。
25億のソースはないの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 07:05:49.65

>>558
配備数ｘ4の予定で開発契約したメーカーに、開発完了後にコストカットの為に25%もカットしたら、
訴訟で負けて和解金になるレベルの話だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2beb-uaFS) · 2018/04/03(火) 07:44:53.31

捜索用レーダ(HPS-106・P-1用)　　契約
でググればいろいろ出てくる
出すぎて幅もあるからよくわからね
捜索用レーダ(HPS-106・P-1用)1式で12億5千万以上って感じがしてきた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 07:58:32.40

>>561
全体のシステムのコストに対して後部レーダーを削った場合のコスト推定だから、単純に-25%の計算とはならない。
データ処理用のコンピューター（ハード+ソフト）は削れない。
開発費も削れない。
結局、32000個も量産するGaNの16素子のモジュールが100個と通信ユニットと電源ユニットぐらいしか削れない。
可動部もないので後はモジュールを取り付けるフレーム分くらいだが、逆に機体重心を合わせるバラストは必要になる。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-T7VV) · 2018/04/03(火) 08:05:26.41

結局こいつ後部は型番違うって主張してもそれを証明するソース何一つ出さないんだよなw
そんなんじゃ誰も信じるわけねーじゃん
まあ海自の中の人がわざわざフェーズドアレイレーダーは3面って言及してる時点で確定してるようなもんだけど
あそういえば何故わざわざ中の人がレーダーの話で後部だけ別にしたのか納得できる理由も言ってなかったっすねw

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-FfY8) · 2018/04/03(火) 09:49:44.44

>>554
延々レスバトルする方が面倒だと思うんだけどなあ。

自説が正しいことを証明したいという熱意は相当あるみたいだから、やれば良いのに。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9391-qKbe) · 2018/04/03(火) 10:21:43.53

2次ソースでは1次ソースに勝てないって自覚してるんだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 11:03:20.90

>>565
3面の根拠でP-1のレーダーは3面と明記したものはない。
後部レーダーに言及していない編集された動画と、
出所不明の書類の一部の画像に、調達数が3になったもののみ。
これは一次ソースではない。

多く閲覧されるサイトの最初の10件では半数が4面明記で、360度（3面では不可能）表記が1件、3面の表記は無い。
全て2015年以降のデータで、P-1がイギリスの航空ショーに参加以降の記事だ。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb3-TcuI) · 2018/04/03(火) 11:18:05.86

>>566
出所不明じゃなくて情報公開請求で取得したP-1仕様書の一部だろ。
出所わかってるんだから自分で請求して確かめればいい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 11:48:40.52

>>567
意味がない。
俺は一つの個人のツイッタ-より多数の海外のサイトを信じる。
調達数と実装された数は関係ない。
型番が違う可能性は指摘したが、手持ちがあった可能性もある。
何れにせよP-1の後部レーダーの有無に直接言及していない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 12:02:52.89

>>567
開発中は４面のコストを容認しその前提で設計した機体だ。
開発コストは他の３面はあるのだから関係ない、製造コストだけだ。
開発のトラブルの報道も無い。
後部レーダーがなければ合成開口モードで不具合が出る。
後部レーダーだけで直下から前後に視界を持つので、単独で合成開口モードの探査が可能だ。
その間、他の３面では他の運用が出来る。

レーダー一式のコストからみてもカット出来るコストは１億円以内だろう。
20年以上、年間100回以上大変なコストと人的パワーをかけて運用するP-1で、
その程度のコストカットの為に後部レーダーを削除し、バラストを積み、要求性能未達で、
運用に支障をきたす決断をするわけが無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9391-qKbe) · 2018/04/03(火) 12:05:00.94

4枚目はサービスだから請求書に記載しなくても良いんですよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 12:14:39.24

>>567
P-1のレ－ダ－が3面なら、合成開口モード以外でも性能は落ちる。
直下から前方15度、左右15度の計30度の範囲で死角が出来る。
これはHPS-106の上下の振り幅が150度という非現実的な仮定での話で、実際には死角はもっと大きい。
これは角度なので高度が高い程大きくなる。

当然、直下より後方は水平方向との合成角度となりこれより大きな死角となる。
これでは、潜望鏡専用の探査にも支障が出る。

後部レーダーがあればビーム振り幅が150度よりはるかに狭くても死角はなくなる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 12:16:30.80

>>570
それが事実なら、後部レーダーをカットする理由はなくなる。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/04/03(火) 12:18:51.19

「P-1のレーダー4面！だってぼくが正しいと認定した資料には4面と記述されているんだもん！」

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb3-TcuI) · 2018/04/03(火) 12:20:46.94

>>568
信念の問題なら仕方無いなw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9391-qKbe) · 2018/04/03(火) 12:22:03.95

文書偽造だよそれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b8a-T7VV) · 2018/04/03(火) 12:35:40.20

いいから早く後部レーダーの資料出せや
後部レーダーについて言及してない理由もソースがねえぞ
CHFの4面は信じる癖に鳩は他にも資料が存在する可能性があるとかケチつけるんならCHFが聞いた時とは変わってる可能性についても考えろや
ほんと都合のいい脳みそだこと
他人のソースにケチつける暇あるんなら3面のソースと同じように公的機関ソースの4面資料出してみろや

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-T7VV) · 2018/04/03(火) 12:40:44.10

>>566
レーダーの数については言及してるけどね
それでレーダーについては機首部の3面としか言ってない時点で真実はでてるね
何で後部レーダーだけは編集されてると思い込んでるのかよくわからんけどw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 13:28:46.02

>>574
俺もそう思う、ただし3面派に対してだが。

>>577
> レーダーの数については言及してるけどね
> それでレーダーについては機首部の3面としか言ってない時点で真実はでてるね
機首部の3面は事実だ。

> 何で後部レーダーだけは編集されてると思い込んでるのかよくわからんけどw
俺は編集された動画としか言っていないが？
後部のMADにも言及していないが、MADはある。
それともMADは無いと思ってるのか？

CHFのBlogでは後部のAESAに言及いたパイロットのに聞いた話で90度ひねって下向きと言うのがある。
これは2015年の話だ。

>>568
>>569
>>571
で根拠は書いている。
納得できないなら反論すればいい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4123-eXbI) · 2018/04/03(火) 13:45:35.61

そもそもさ、どこに付いてるのか明示すればいいんじゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/03(火) 15:29:51.43

>>579
何が？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2beb-uaFS) · 2018/04/03(火) 16:59:08.51

P-1の下部の写真を見れば見るほどレーダーが納まりそうな所がどこにも無いから無いで良いんじゃね？
どこにレーダーを収める場所がどこにあるのかそこを見つけないと議論にもならない気がしてきた

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/04/03(火) 18:38:19.39

>>581
後部レーダーは後部に縦に納める。
尾翼やMADが干渉しそうだが、そういうのはデータ処理でノイズとして除去できるそうだ。

…だが、情報を集めてみると、どうやら今は後部レーダーは無いようだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8166-MK9f) · 2018/04/03(火) 19:10:56.33

まだ変なのがいるのか
何言っても結局自分の信じたいものを信じるなら、チラシの裏に書いとけだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2119-EltA) · 2018/04/03(火) 19:53:26.54

ﾜｯﾁｮｲ8166-MK9fがP-1のレーダーアンテナは4面だと言い張るのはそういう教義の宗教を信仰しているからだよ
beamwidthとcoverageを混同するのも
出典表記のない海外webサイトが根拠になると思っているのも
仕様書番号つきで突き付けられた仕様書のスクショを出所不明扱いするのも
そういう教義の宗教に深く傾倒しているからなのさ

きっと奴の目には>>1のwikiにあるDMU画像の機体後部にもレーダーアンテナが下向きに仕込んであるように見えるのだろう
http://image02w.seesaawiki.jp/l/n/live_doraemon/41333464b28e878b.jpg

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MMad-/Pb+) · 2018/04/03(火) 20:08:29.82

上下を含めて、実は６面あることは、私しか知らない事実

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-FfY8) · 2018/04/03(火) 20:43:09.87

>>584
宗教なら仕方ないわ。
情報公開請求なんて出来るわけない。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-+X0e) · 2018/04/03(火) 20:52:46.88

>>584
まあ、4面のままだったら360度警戒できるじゃん！という萌える気持ちはわからなくはない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 935c-fisB) · 2018/04/03(火) 21:31:03.72

まだ4面君いるんだ。
防衛省や防衛装備庁の公告でも読めばいいのに。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b6a-jMg5) · 2018/04/03(火) 21:42:41.51

>>585
実は八面なんだけどね
これは俺しか知らない事実

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa45-Xx2e) · 2018/04/03(火) 21:54:17.53

ついでに6つのウエポンベイがあるんだよね？僕知ってる！

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b81-TcuI) · 2018/04/03(火) 21:54:35.03

何言ってるんだ本当は16面

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2beb-uaFS) · 2018/04/03(火) 21:59:36.50

みんな知らないだろうけど機体の表面全てがスマートスキンでレーダーになってるんだな
これここだけの秘密だよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93e5-qpiG) · 2018/04/03(火) 22:24:34.21

>>588-589
4面君は四面楚歌なのに八面六臂の活躍（ドヤッ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3fe-kUw7) · 2018/04/03(火) 22:24:37.42

実は1面しかなくて捜査員がぐるぐる回している

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/04/03(火) 22:43:44.63

「ほ…単なる板なのにレーダーだと思ってくれてるようだな」

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d1d2-2GNe) · 2018/04/03(火) 23:38:27.49

中華イージスか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b8b-yiKA) · 2018/04/04(水) 00:23:45.19

哨戒機の概念こわれる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d33f-kUw7) · 2018/04/04(水) 01:18:27.45

ベニヤを六角形に切って黒マジックで密に方形を描けばそれっぽく見えるもんな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/04(水) 02:42:45.13

>>581
後部にレドームがある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/04(水) 02:50:06.89

>>584
> 出典表記のない海外webサイトが根拠になると思っているのも
出典表記のあるサイトもある。
> 仕様書番号つきで突き付けられた仕様書のスクショを出所不明扱いするのも
確信があるなら提示すればいい。

> そういう教義の宗教に深く傾倒しているからなのさ
3面と明記したサイトは日本のウィキペディアのみ、これは登録すれば誰でも書ける。
俺には3面と考える人が信仰している用に見える。

> きっと奴の目には>>1のwikiにあるDMU画像の機体後部にもレーダーアンテナが下向きに仕込んであるように見えるのだろう
> http://image02w.seesaawiki.jp/l/n/live_doraemon/41333464b28e878b.jpg
後部にレドームがある。

4面から1面削除派の旗色が悪いと見て、最初からなかった派へ方針転換かｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c9c7-u1sL) · 2018/04/04(水) 03:09:00.33

>>599
どのバカがMADブーム根元に長方形のレーダー付けるんだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8166-MK9f) · 2018/04/04(水) 07:29:59.37

結局信仰か、自分が信者という自覚無し
他所じゃ笑われる証拠でもお構い無し

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/04(水) 08:32:32.61

>>601
MADの根本に長方形のレーダーを付けるのが馬鹿げた行為だと思う理由は？

後部レーダーの場所は判ったということは、後部のレドームの位置がわかったんだな。
レーダーもないのにレドームを付けるのは馬鹿げているとは思わないのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/04(水) 08:38:02.61

>>602
閲覧数で上位の10件のうち（googleは利用統計で並べている）過半数が4面と明記している。
3面と明記したサイトはなかった。
他にも根拠があって主張している。
以下はその一つだ。

開発中は４面のコストを容認しその前提で設計した機体だ。
開発コストは他の３面はあるのだから関係ない、製造コストだけだ。
後部レーダーがなければ合成開口モードで不具合が出る。
後部レーダーだけで直下から前後に視界を持つので、単独で合成開口モードの探査が可能だ。
その間、他の３面では他の運用が出来る。

レーダー一式のコストからみてもカット出来るコストは１億円以内だろう。
20年以上、年間100回以上大変なコストと人的パワーをかけて運用するP-1で、
その程度のコストカットの為に後部レーダーを削除し、バラストを積み、要求性能未達で、
運用に支障をきたす決断をするわけが無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b81-TcuI) · 2018/04/04(水) 08:54:37.08

hps-106の1機分は現状8億くらい。2億は越えるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 81b3-uaFS) · 2018/04/04(水) 09:00:27.13

後部にレーダ付けても海面しか照らせないんじゃない？
それなら側面レーダで真後ろ以外ほぼ哨戒できる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/04(水) 11:19:11.99

>>605
全体のシステムのコストに対して後部レーダーを削った場合のコスト推定だから、単純に-25%の計算とはならない。
データ処理用のコンピューター（ハード+ソフト）は削れない。
開発費も削れない。
結局、32000個も量産するGaNの16素子のモジュールが100個と通信ユニットと電源ユニットぐらいしか削れない。
可動部もないので後はモジュールを取り付けるフレーム分くらいだが、逆に機体重心を合わせるバラストは必要になる。

>>606
最大で見積もっても、AESAの振り幅は150度くらいだ。
P-1のレ－ダ－が3面なら、直下から前方15度、左右15度の計30度の範囲で死角が出来て、合成開口どころか電波が届かない。。
実際には死角はもっと大きい。
これは角度なので高度が高い程大きくなる。

当然、直下より後方は水平方向との合成角度となりこれより大きな死角となる。
これでは、潜望鏡専用の探査にも支障が出る。

後部レーダーがあればビーム振り幅が150度よりはるかに狭くても死角はなくなる。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-nPtJ) · 2018/04/04(水) 11:46:54.46

>>606
真後ろが哨戒出来ないとなんの価値も無いそうだ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sda3-QHfj) · 2018/04/04(水) 12:06:06.60

P-3CもP-8も1面しかないんですけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 81b3-uaFS) · 2018/04/04(水) 12:11:39.13

>>607
だ・か・ら・　後部下面にアンテナ付けても上空へレーダ波振れないだろ
ア・ホ・

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-+X0e) · 2018/04/04(水) 12:23:46.04

>>603
MADの根元にレドームがあるのは知ってる。
後部レーダーが無くなったからといって気流やMADの配置の関係もあるしレドームを外すわけにはいかない。
でも、今もそこにレーダーがあるかどうかは別。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdf3-TcuI) · 2018/04/04(水) 12:35:50.07

>>607
開発費は別に計上されてるんじゃね？
最近は初年度費も別計上だし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2bc7-u1sL) · 2018/04/04(水) 14:36:22.12

>>603
MADで干渉される位置にレーダ付ける訳ないだろ無能
お前がレドームと思っている部分は圧力隔壁だ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2beb-uaFS) · 2018/04/04(水) 14:38:41.06

P-1の下部からの鮮明な写真なんていっぱいあるんだから確認したら一発で分かる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4123-eXbI) · 2018/04/04(水) 15:09:12.84

さっぱりわかんないから困ってるんや

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/04(水) 15:57:31.15

>>610
他の3面の死角になる下方の視界が確保出来る。
潜望鏡の探査には必要だ。
上方は後方以外は他の3面で監視出来る。

>>613
MADは格納可能だｗ
MADを展開するのは超低空のMAD運用時だけで充分。

>>612
開発費は要素技術の開発研究で出している用に見える。
製品の価格には少なくとも製品として成り立つ統合化の開発費は乗っているだろう。
データの処理部分の機器は削れない。

>>613
MADはしまえるんだよ。
圧力隔壁があんな形で、外から見えると考えているのか？
これが、3面派のレベルなのか？
誰もツッコまないところを見ると、他の3面派もそう考えているのだろうなｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4123-eXbI) · 2018/04/04(水) 16:02:15.86

外から見える形であるならさ、写真に赤線でも引いて
これがレドームだ！って示してちょうだいよ
長文書くより簡単でしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ef-hWNO) · 2018/04/04(水) 16:39:39.02

>>617
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/58/5a/ffbbb3bedfcc6c12edb6baae913cce1f.jpg
昇降舵の下あたり。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0d-+X0e) · 2018/04/04(水) 16:45:35.56

>>613
MADの干渉はデータ処理でノイズとして除去できるそうなり

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-T7VV) · 2018/04/04(水) 16:58:12.14

>>578
動画でフェーズアレイレーダーはって言ってんだろ
何でレーダーの話してるのにMADが出てくるんだよw
そんでレーダーの話が出てきて数について言及してる以上後部にレーダーあればそれについても言う
でも実際は「フェーズドアレイレーダーは機首横と前の3面」としか言ってない。しかもその部分は一切編集されてない
本当に後部にレーダーあるなら「フェーズドアレイレーダーは横と前と後ろの4面」と言うだろうになw
というかあんた一度も後部レーダーだけ別にした納得できる理由言えてないよね？w

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-T7VV) · 2018/04/04(水) 17:11:08.35

つーか海外記事に出典元あるって言うならその出典元引用すりゃいいのに何でわざわざ2次ソースだすんだよ
だいたい部外者の記事は信じる癖に防衛省のは信じず4面って言ってるから宗教扱いされてる事に気付けよ
鳩のツイッターで3面しか調達してないのを資料で確認して証言でも3面と言われてたり信憑性高いソースがあるから皆んな信じてるだけなのにな
それを宗教扱いされたらたまらんわ
後部だけ別調達とか別言及だとか主張してもそれを裏付けるソース出てこない限り信憑性高い3面信じるに決まってるだろ
お前が叩かれてる理由って4面主張してるからじゃなくて防衛省資料に匹敵する信憑性高いソース出さず可能だけで他ソースにケチつけてるからだぞ