C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (アウーイモ MM53-cZqW)
垢版 |
2018/03/13(火) 12:28:49.18ID:btz04q45M
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産182号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515284049/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2018/03/23(金) 20:58:43.79ID:yC32WFeiM
>>89
地下深く潜ってて反撃してこないゲリラを地下要塞ごと叩き潰すなら分かるけど日本の相手にそんな甘い敵はいるの?
輸送寸断されて孤立無援になった偽装民兵とかそのまま1ヶ月も放置すればギブアップするし態々殺すこともあるまいて
2018/03/23(金) 21:27:07.11ID:ptqVVi1S0
バカは無視無視
2018/03/23(金) 21:28:55.10ID:QBhxINkK0
はぁ、現実的なプランを出して、ばかは無視か
考えもせず、ばかは無視って発言するだけの簡単な知能の方が羨ましい
2018/03/23(金) 21:31:59.00ID:yC32WFeiM
>>92
むしろガチで反応してるんだからこっちの疑問に答えてよw
離島に偽装漁民がいる→いきなり爆殺はまずかろう
離島にまともな某国解放軍がいる→C-2がのこのこ行って安全なん?
2018/03/23(金) 22:03:12.99ID:BhhNQWkP0
>>93
敵は殲滅しなければならない
貴様のような非国民に居場所など無い
日本から出て行け
2018/03/23(金) 22:29:27.57ID:Vbpb7ZGB0
MOABなんて航空優勢じゃなくて制空権レベルじゃないと使えない
H-IIBに搭載しよう
2018/03/23(金) 23:00:36.19ID:qrHBnifB0
>>90
局地的な戦闘だけを見るんじゃなくて、もう少し政治外交レベルにまで視野を広げた方がいいと思うぞ。

敵が占拠した状態で外交戦に持ち込まれとかなり面倒な話になるので、MOABの是非は別にしても
ともかく早急に敵を排除する必要がある。
今の日本に一ヶ月も放置してギブアップするのを待つなんて悠長な事をやっている暇はないのが現実なんだわ。
2018/03/23(金) 23:51:18.84ID:lR3Oulyn0
>>96
この場合はMOABの是非を話してるんだから別にしちゃダメだろw
そう言う局面でC-2が運ぶべきは武装した空挺部隊や有効な火砲や補給物資であって爆弾じゃない
2018/03/24(土) 00:56:41.31ID:/CrCZBKA0
ベースになるロジック自体が間違っていたら、いくら各論を論じたところで意味が無いからな。
あくまでも、最短で敵を排除し奪還を図る、という大前提の上で、ではそのためには如何なる手段が有効か?という話じゃないと。
2018/03/24(土) 01:41:11.74ID:Tv5r52Tf0
http://hissi.org/read.php/army/20180323/VWlqeDN3Y08w.html
http://hissi.org/read.php/army/20180323/UUJoeElOa0sw.html

何故こうもバカなの…
2018/03/24(土) 08:08:31.19ID:DPBU7uZj0
航空優勢の無い地域でC-2なりP-1飛ばすのは無茶だろ。
クルーに「死んで来い」と言うのか?
某漫画ではAAAに撃ち落とされているが
普通にAAMの的じゃないか。
2018/03/24(土) 08:54:52.81ID:XavIWy2V0
P-1のレーダーは4面で正解だな。
https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
 The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail).
2018/03/24(土) 10:37:12.11ID:3FrfKa7MM
航空際で展示してる所で中の人に聞いて3面て直接答えてもらった奴おったがな。
2018/03/24(土) 10:46:33.68ID:XavIWy2V0
>>102
機首の前面と左右に3面あるのは事実だが、後部の言及が無かっただけ。
ブログでパイロットに後部レーダーの存在を確認した事を公開している人もいる。
他の3面と違って90度ひねって縦長形状でかなり下向きらしい。
2018/03/24(土) 11:51:31.08ID:qiw9fJ380
>>101>>102
https://youtu.be/fJlfRSzmCFA?t=7m1s
(こんな動画にリンク貼るのは癪だが)運用側から3面って
発言があるし、2年前に情報開示請求した人がいる

>153 名前:名無し三等兵 [sage]: 2016/01/01(金) 00:14:12.48 ID:NvHCbS5D.net (3)
>   〜中略〜
> 
>この仕様書には搭載される官給品の一覧表が載っているモナが
>実はその中でHPS-106の空中線が3面であることが明示されているモナ
>ニコ生の解説や名無し住人の下総基地祭レポは正解だったモナ
2018/03/24(土) 12:56:05.93ID:XBrXudPI0
仕様書に3面ってなってるんだから記事が間違ってるだけ
2018/03/24(土) 13:56:37.95ID:6kyb1oQL0
その仕様書の一部でもいいからアップしてくれれば話が早いんだがな
誰か見た奴いる?
2018/03/24(土) 15:25:21.52ID:f1t+ggg40
過去スレぐらい見ろよ
2018/03/24(土) 15:52:29.11ID:6kyb1oQL0
HPS-106や仕様書で過去スレ検索しても出てこないな
検索ワードくらい教えてくれ
2018/03/24(土) 16:55:45.61ID:qiw9fJ380
>>108
あいよ
https://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1450755218/153

まあ書いてある通り、新年のお年玉だから今は無理だよ。俺もダメだった
2018/03/24(土) 17:16:15.54ID:Tv5r52Tf0
お年玉ネタというか、前にFHI案のP-X案的な図面も上がってたスレあったけど、あれどのスレだったっけ…
正直保存してないの後悔してる
2018/03/24(土) 17:27:15.00ID:Z7HzWDWtd
後部にレーダーをつけようと思えばできるけれど実際にはやってない、という所か。
2018/03/24(土) 21:09:25.48ID:TPQVVsYWD
https://twitter.com/MEGUPO_1221/status/977441397304303616
https://pbs.twimg.com/media/DZCRtj8VwAADrLV.jpg
24Mar2018 RJTT/HND
JASDF C-2 78-1205
総理を乗せて東京タワーを背にアプローチするC-2

https://twitter.com/MEGUPO_1221/status/977483343586455553
https://pbs.twimg.com/media/DZC36GIVMAA5zG0.jpg
安倍総理送迎の為に羽田へ飛来したC-2

https://twitter.com/MEGUPO_1221/status/977483761410441217
https://pbs.twimg.com/media/DZC4NeFVAAE5iXb.jpg
V-1スポットに入る定番のショット

https://twitter.com/MEGUPO_1221/status/977484093523861504
https://pbs.twimg.com/media/DZC4mPfUMAAkrDe.jpg
羽田に飛来したC-2のハンドリングはJALが担当
トーバーはJAL所有の767/777等に対応する物を使用してます

https://twitter.com/MEGUPO_1221/status/977442107370569728
https://pbs.twimg.com/media/DZCSX6ZU8AAim2P.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DZCSX6dVAAUrlmK.jpg
V-1スポットにつけて安倍総理は車に乗り換え C-2の窓には星が

https://twitter.com/MEGUPO_1221/status/977458554578788352
https://pbs.twimg.com/media/DZChXlqV4AA3DdS.jpg
他の飛行機を圧倒する物凄く高い上がり
2018/03/24(土) 21:52:51.82ID:MCAl+Er20
総理載せてるとコールサイン変わるの?
2018/03/24(土) 22:27:23.83ID:6kyb1oQL0
>>109
わざわざ済まない
お年玉が見れないのは残念だが上の説明でまあ納得
試作機でテストしたもののダメだったので量産機でオミットって所かね
2018/03/24(土) 22:39:04.76ID:ptR/IGhax
>>112
何で総理のせてるの?
表敬訪問?
2018/03/24(土) 23:49:01.07ID:c3Xzj71Z0
>>115
海上保安大学校の卒業式に参列して江田島を視察した後C-2に乗って東京へ帰ってきたらしい。
2018/03/24(土) 23:53:55.05ID:ow8bWpzrd
>>116
なるほど。P-1でいくのもおかしいな。
118名無し三等兵 (ワッチョイ 9ae5-/k85)
垢版 |
2018/03/25(日) 04:17:11.85ID:lr3fD+bi0
>>112
>C-2の窓には星が
2018/03/25(日) 04:25:40.79ID:ZUhMRutM0
>>112
素晴らしい!

立派な飛行機ができたと実感できるな
2018/03/25(日) 06:20:18.02ID:qT2HuDoQM
内閣総理大臣旗を掲揚してたという事か
あ、ジャパンエアフォースワンだったんだな
2018/03/25(日) 12:25:22.92ID:AxcHJLAw0
総理を乗せる時は座席を取り付けたのかな?
まさかあの壁際の折り畳み式座席ってことはないよね
2018/03/25(日) 12:29:39.62ID:Uxzlc3/50
Honda jetでいいのに
2018/03/25(日) 12:30:19.08ID:4bmItJA20
C-2は岩国に降りてたんだ、米軍のC-2と2ショットがあったかもw
https://pbs.twimg.com/media/DZETfz-VMAEblKo.jpg
2018/03/25(日) 13:31:06.11ID:XpbjQv31d
>>123
北米まで飛べる閣僚専用機を欲しがっている河野に外国機を買い与えるならP1かC2を買ってやれば
2018/03/25(日) 13:41:35.39ID:Kcl3Wcvx0
>>124
P-1は難しい。
むしろC-2の方が向いているな。
2018/03/25(日) 13:50:40.04ID:21W3gPa00
ガルフストリームG650ERで良いだろ
外務大臣優先で閣僚級で使い回せばいい
C-2はエンジン音が中まで来てかなりうるさいとどこかで見たし
飛行中に打ち合わせとかいろいろするならまだP-1の方が向いてそう
2018/03/25(日) 14:39:51.37ID:JXj1L9V90
>>126
いづれはU-4の後継になるのか
2018/03/25(日) 17:19:42.65ID:Oyo/zk0+0
>>104
> https://youtu.be/fJlfRSzmCFA?t=7m1s
前と左右に3面付いてるとしか言っていない。
MADも言及してないけど、ないと考えてるのw

>>109
>左右方向のビーム幅がこれだけ広いとクラッター抑圧能力と角度分解能は劣悪なものにならざるを得ず
過去レスのこれ無茶苦茶な事書いてる、ビーム幅と指向性の鋭さにはなんの関係もない。
議論に勝つ為にPDFを改ざんするヤツもいる。
俺がなんか偽造して限定公開したら信じるのか?

俺は訂正可能なwebの記名記事の方が数段信憑性が高いと思うがね。
CHFの日記のブログではパイロットに後部レーダーの話を聞いたという記事もある。
90度ひねって縦長で搭載とのこと。
後部のレドームからみてかなり下向きに取り付けられているようだ。
2018/03/25(日) 20:02:44.23ID:Cq+ABuxT0
>>128
>議論に勝つ為にPDFを改ざんするヤツもいる
そこまで疑うなら自分で開示請求したら?
やればわかるが3面説の決定的証拠が届くのがオチだ
2018/03/26(月) 05:24:09.20ID:rT2F9K0ed
>>128
4面ついてるのに「3面についてる」、なんて言わないだろjk
2018/03/26(月) 08:48:23.80ID:5zpE7rMp0
>>129
同じレスでとても信用に値しないような事を書いている。
本当に開示請求をしたのかも含めて信じるヤツの気が知れない。

俺はCHFとWEBの記名記事の方が信用できる。

>>130
自衛隊では性能を隠す事はある。
C-2の搭載量もそうだった。
だが、有りもしないレーダーの事を90度ひねってなどとパイロットは言わない。
2018/03/26(月) 09:22:45.75ID:0ZV54fuYx
>>131
その「軍事機密で性能隠してるけれど実は〜なんだ」は脳内で性能のインフレを起こすから注意な。
2018/03/26(月) 09:48:35.08ID:5zpE7rMp0
>>132
根拠のないことは書いていないし、根拠も示した。
C-2は公式に搭載量の過小を修正した。

2chの名無しの知ったかを信用するか、
CHFとwebの記名記事を信用するかの問題だよw
2018/03/26(月) 09:51:31.94ID:0ZV54fuYx
>>133
webの記事はわからんが、CHFの話はずいぶん前だろ。
2018/03/26(月) 10:19:50.85ID:6JR1496bd
試作機ではついていたが、量産機では装備が見送られた

とか?
2018/03/26(月) 11:14:15.79ID:5zpE7rMp0
>>134
どちらも2015年だ。

>>135
P-1の運用は現場海域への往復中もレーダーでの監視任務がある。
不審船の発見には後下方の視野は必須になる。
最後部のレーダーを下ろすと重心が狂うのでバラストが必要になる。
使うかも知れない程度の物を設計時に要求するのは性能に与える悪影響が大きすぎる。
重心位置のパイロン取付部とは悪影響の度合いが違う。
パイロンも8箇所全て使う運用の可能性もある。

そもそも、3面しかない根拠は2chの名無しのあげた仕様書と称する(実際には支給品表だったと思う)捏造可能な文書だけ。
2018/03/26(月) 12:17:50.76ID:Ub69er53d
>>136
ガタガタ言わずに情報公開請求すれば?
そして4面の証拠を上げてくれ。
2018/03/26(月) 12:27:20.12ID:0ZV54fuYx
>>136
> P-1の運用は現場海域への往復中もレーダーでの監視任務がある。
> 不審船の発見には後下方の視野は必須になる。
> 最後部のレーダーを下ろすと重心が狂うのでバラストが必要になる。
> 使うかも知れない程度の物を設計時に要求するのは性能に与える悪影響が大きすぎる。

それはお前の意見だよね。
2018/03/26(月) 12:28:40.97ID:5zpE7rMp0
>>137
なんでだ。
捏造可能な3面の文書は証拠にはならないよw
2018/03/26(月) 12:30:28.07ID:5zpE7rMp0
>>138
1行目どこかで見た、証拠はない。
2行目以降は論理的な帰結だw
2018/03/26(月) 12:31:16.67ID:Ub69er53d
>>139
少なくとも請求したあなたはわかるでしょw
2018/03/26(月) 12:32:35.63ID:Ub69er53d
少なくとも3面よ文章が捏造だと言うなら自分がその証拠上げんと他人は納得せんよ。
2018/03/26(月) 12:36:03.95ID:G+YcWbAHM
もうええやん。
レーダーの数は貴方の心の中にある、って事でw

お互いに根拠が信じられんわけでしょ?
確かめるのも他人任せで、仮に確かめて書き込んでもソース5ちゃんでしょ?


貴方の心の中にあるレーダーの数が真実なので、心の中にしまっておきなさい。
2018/03/26(月) 12:40:25.28ID:0ZV54fuYx
>>140
お前の「帰結」はあくまでお前のなかの話
2018/03/26(月) 14:06:39.31ID:5zpE7rMp0
>>141
俺の結論は出ている。

>>144
> 不審船の発見には後下方の視野は必須になる。
往復なので後方のレーダー視野は必要だ。
また、3面ではビーム幅の制限で真下から左右何度家は見えない

> 最後部のレーダーを下ろすと重心が狂うのでバラストが必要になる。
当たり前の事だ、飛行機の重心は厳密に管理されている。

> 使うかも知れない程度の物を設計時に要求するのは性能に与える悪影響が大きすぎる。
重量が増えて悪影響がないとでも言うのか?w
2018/03/26(月) 16:20:43.04ID:e+tVn7mWx
>>145
それは、「4面にすべきだ」という主張にはなっても「今でも4面になっている」という根拠にはならない。
2018/03/26(月) 16:54:42.58ID:3kl9J8QKa
ID:5zpE7rMp0
こいつ頭悪すぎない?
2018/03/26(月) 17:08:10.99ID:5zpE7rMp0
>>146
4面にすべきだから、海自は4面AESAを要求した。
2018/03/26(月) 17:09:39.37ID:5zpE7rMp0
>>147
反論できないとこれだよw
2018/03/26(月) 17:17:55.82ID:e+tVn7mWx
>>147
アスペの気があるな。
アスペは「俺がそう思っている」と「皆がそう思っている」の区別がつかない。
2018/03/26(月) 17:24:17.55ID:5zpE7rMp0
>>150
指摘してみろよ。

>>145
> > 不審船の発見には後下方の視野は必須になる。
> 往復なので後方のレーダー視野は必要だ。
> また、3面ではビーム幅の制限で真下から左右何度家は見えない
>
> > 最後部のレーダーを下ろすと重心が狂うのでバラストが必要になる。
> 当たり前の事だ、飛行機の重心は厳密に管理されている。
>
> > 使うかも知れない程度の物を設計時に要求するのは性能に与える悪影響が大きすぎる。
> 重量が増えて悪影響がないとでも言うのか?w

どれが俺の思い込みで事実と異なるのか。
どうせ、個人攻撃だろうがw
2018/03/26(月) 18:26:09.39ID:G+YcWbAHM
>>151
3面であるような情報も過去に結構有ったわけで、もはや皆が納得するのは無理っぽいね。

じゃあ心の中でそれぞれあいつアホや、何が3(4)面やねん。
頭おかしいんちゃうか?と思ってたら良いかと。
2018/03/26(月) 19:46:56.40ID:eP6f/6yLM
確たる証拠が出るまで仲良く待とう。
154名無し三等兵 (ワッチョイ df8a-LINY)
垢版 |
2018/03/26(月) 20:02:00.78ID:lxSzGxCE0
警察と創価と在日マフィアによる集団ストーカーの模様
(車両ナンバー付き)。
https://www.youtube.com/watch?v=gTOBN1AkSz0
https://www.youtube.com/watch?v=bbPcpPwO3ug
https://www.youtube.com/watch?v=de1jeSPGGNo

おっかなくてお漏らししそう´・ω・`
2018/03/26(月) 20:44:28.46ID:mb1hb3a+0
魔法鳩さんのタイミングの良いツイート
https://twitter.com/VVspyVV/status/977899560151339008

あとビッグモサさんも4面から3面へって言ってるから当初はそうだったんだろう
https://twitter.com/TFR_BIGMOSA/status/686478435321917440

P-1の翼のハードポイントも減らされたし、試作機から仕様変更は結構あるんじゃないか
機動戦闘車も環境センサーと砲口照合装置が無くなったし
2018/03/26(月) 20:45:41.81ID:e+tVn7mWx
>>151
くどいようだが、それは4面にすべき理由、にはなっても、実際に4面である、という根拠にはならんのよ。
2018/03/26(月) 21:54:58.46ID:800tgAVH0
4面にしてほしかったけど、お金なくて3面になったんじゃないの?
2018/03/27(火) 07:03:43.25ID:mHI6pUsJ0
4面を否定してるのは非国民
2018/03/27(火) 08:11:29.59ID:pi2p6DaPd
事実を否定するのは朝鮮人
2018/03/27(火) 08:39:30.65ID:wkLx+8tf0
>>152
確たる3面の証拠があれば出せばいい。

報道機関による4面という記事があり、パイロットは4面でその配置に言及し、
機体には後部にレドームがある。
普通は4面だと考える。
2018/03/27(火) 08:42:34.94ID:wkLx+8tf0
>>156
4面にすべき理由があり、それが可能なのに3面にする理由はない。
2018/03/27(火) 09:23:55.67ID:Cr03xeInp
しつこいな
2018/03/27(火) 09:48:32.75ID:cYjsK21Ld
>>161
コスト
2018/03/27(火) 10:04:50.66ID:H+hXvUHC0
おまえら、そういう自分に関係ない割りに結構クリティカルな情報知ろうとするなよ…
2018/03/27(火) 10:27:51.99ID:WqRaDXsL0
どっち派も情報開示請求してアップすれば良いよ。
そして、結果が出るまで黙ってれば良い。自分が正しいと思ってるなら、後で確実に相手に吠え面かかせることが出来るんだから、それまで我慢できるはず。
3面派は二度手間だけどね。
2018/03/27(火) 10:38:53.87ID:EE9CYSNTM
実は8面かもしれん
2018/03/27(火) 10:39:14.94ID:wkLx+8tf0
>>163
レーダーの開発コストは無視出来る上、
機体側にはレドームだけでもコストアップ要因になる。
往復の運用での機体の直下周囲の監視を別の方法で代替する事を考えればコストは返って安くなる。

>>165
このスレでP-1の話題を語ってなんか不都合があるのか?
2018/03/27(火) 10:46:55.48ID:cYjsK21Ld
>>167
レーダー本体の価格はいくらで、レドームはいくら?
2018/03/27(火) 10:54:46.61ID:zxr1vM71d
>>167
レーダーの開発コストとは関係ないのでは?

他の3面と同じものでしょ?
機体単価にしか影響しないのでは?
2018/03/27(火) 12:00:52.24ID:XiUCyO7rM
>>167
スレ違いではないにせよ、互いに根拠無いままフレームアップしてるのは見てて辛いわ
2018/03/27(火) 12:11:16.31ID:DPwW3P250
4面「かもしれない」シュレーディンガー状態のままにしておくほうが有益だとは思わんのか?
相手に手間をかけさせるという点で
それとも向こうの手先なんか?
2018/03/27(火) 12:13:47.62ID:cYjsK21Ld
情報公開請求すればわかるんだから気にしてもしゃーない。
2018/03/27(火) 12:37:13.38ID:OxlQo9sUa
>>155にも情報公開請求の抜粋としてキャプ画が出てるけど
他人が出した資料は捏造の可能性があるから信憑性が無いとか訳分かんない事言ってたし相手するだけ無駄
2018/03/27(火) 13:43:28.15ID:wkLx+8tf0
>>168
小学生かw

>>169
だから無視できると書いてる。

>>170
俺は楽しい。
嫌ならワッチョイでNGすればいい。

>>171
有益かどうかは関係ない。
P-1の話をするスレでP-1の話をしてるだけだ。
向こうとは?

>>172
なら、レスしなければいいのでは?

>>173
出処のはっきりした資料は信用する。
CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事は信用出来る。
2chの名無しで間違ったこと平気で書くやつは信用できないだけだ。
2018/03/27(火) 14:38:24.27ID:XiUCyO7rM
んじゃ遠慮なく
2018/03/27(火) 14:41:34.16ID:QwViz8DUM
んじゃ、遠慮無く。常識無く猜疑心だけの奴はスレから去れ!
2018/03/27(火) 15:16:33.86ID:wkLx+8tf0
>>176
なんの権限があって命令するのか解らないが、

常識がないことの根拠をどうぞ?

猜疑心だけではない。
>>174
> 出処のはっきりした資料は信用する。
> CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事は信用出来る。
> 2chの名無しで間違ったこと平気で書くやつは信用できないだけだ。
2/3の資料は信用している。
信用できない根拠は書いている。
2018/03/27(火) 15:17:58.34ID:wkLx+8tf0
>>176
ところで、>>175 とは同一人物なのか?
2018/03/27(火) 17:45:13.57ID:WqRaDXsL0
>>167
だからさ、お互い相手の論拠は認められないんでしょ?
他人の出してくる証拠も認められないんでしょ?

それで、証拠は用意するつもりはないけど、自分の方が正しい!ってグダグダ喧嘩するんなら、自分で証拠を用意すれば良いよ。
2018/03/27(火) 17:54:07.22ID:wkLx+8tf0
>>179
喧嘩などしていない。
一方的に誹謗されている。
誹謗した相手に言うべきだ。

俺は認められない根拠を書いている。
それが違うというなら指摘すればいい。
根拠はすでに書いた。
CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事が信用できない根拠を書けばいい。
機体後部にはレドームもある。
2018/03/27(火) 17:59:27.56ID:nikx6ztE0
んじゃ公開資料と中の人が3面って言ってるんでそっち信用しますわ
それ以上に信用できる資料でたら考え変えるわ
ぶっちゃけ海外の記事ってユーロサトリとか取材してる有名所でも27DDGにレールガン積むとか書いたり日本関連では情報少なすぎて頓珍漢な記事になったりするから信用してない
2018/03/27(火) 18:03:29.86ID:wkLx+8tf0
>>179
逆に聞きたい。
何故、CHFのブログや、報道機関の記名のweb記事が信用できないのに、
とんでもない事を当然のように書く2chの名無しを信用できるのか?

仮に百歩譲って信用したとしても、俺が見たものは仕様ではなかった。
レ−ダ−の調達数が3になったものだったが、これでは後部レーダーがない根拠にならない。
既に1台手持ちがあった可能性もあるし、後部用の縦にひねったものは品番が違うかも知れない。
試験機のみ後部はダミーだった可能性もある。
2018/03/27(火) 18:04:22.88ID:RbTw9zHHM
CHF氏の名前が連呼されててなんか笑う。
氏のブログはあくまでブログで、2chやTwitterと同程度の信頼度では。
2018/03/27(火) 18:04:40.60ID:wkLx+8tf0
>>181
中の人が公開請求するのはおかしいのではないかw
2018/03/27(火) 18:06:21.77ID:wkLx+8tf0
>>183
うくなくとも名無しではない。
ブログの文章は.相当量あり、間違った記述は訂正している。
デタラメを書く2chの名無しではない。
2018/03/27(火) 18:08:33.45ID:wkLx+8tf0
>>183
ミスった

少なくとも名無しではない。
ブログの文章は.相当量あり、間違った記述は訂正している。
文章お読めばデタラメを書くような人出はないことが分かる。

デタラメを書く2chの名無しではない。
2018/03/27(火) 18:09:05.84ID:nikx6ztE0
>>184
上で公開請求資料で3面分しか調達してないのと、中の人に聞いた動画についての事指してるんだけど
そんで4面分調達してる資料や中の人の証言が出ない限り考え変わらないってだけ
少なくとも俺は防衛省の資料と中の人の方を信用するわ。違うというならそれを裏付ける資料だしたら?
頓珍漢な記事書く海外の記事が資料ってんなら俺はスルーするけどw
2018/03/27(火) 18:13:40.06ID:wkLx+8tf0
>>187
何度も書いたがパイロットがの後部レーダーに言及しなかっただけで、
後部レーダーのない根拠にはならない。
事実、存在するMADの言及もなかった。
2018/03/27(火) 18:14:59.36ID:wkLx+8tf0
>>187
防衛省の仕様書かどうかはどう判断したんだ?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況