【XF9-1】F-3を語るスレ45【推力15トン以上】

2018/03/25(日) 20:16:47.50

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ44【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1521305503/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/04/02(月) 21:53:01.69

>>723
当然なる。
外国メーカーにしてもボッタクリ価格を付けて商機を逃がすよりは、格安でも売った方が商売になる訳だし。

2018/04/02(月) 21:57:44.36

>>675
対空特化でも現行体制で開発出来たら大成功なんだよなぁ・・・
もさって人がどう言う情報源持ってるか知らんが、どーにも出来ますやれますしか報告上げて来ない
部下に似てるな、もっと肝心な話あるじゃん？

エンジンやらステルスやらはシミュで大丈夫だもんの国産豚と同じ、出来る事前提でしょうもない
ホルホル話を語りたいだけの人なのか？それともちゃんと見解持ってるのか聞いてみたいもんだねぇ

2018/04/02(月) 22:03:44.25

そもそも対空戦闘出来るレベルのアビオや機体が出来ちまえば対艦ミサイルの運用能力なんて
大した改修要らんわけでな、それなりに確かな情報源持ってると言われてる奴がなんでそんな
所を心配してるのかと、その辺の話を聞いてみたいね

2018/04/02(月) 22:08:22.80

>>672
作れる派の人は都合のいい所だけ見て
お花畑でいいか？

2018/04/02(月) 22:11:44.64

>>704
それはそうだが戦闘機エンジンってのは実際に飛んで
超音速とか高機動とか天候で安定していて問題の
ないエンジン。発電や船舶の様に固定で動作して
良い結果じゃ駄目だって事を知らないと意味ないな。

2018/04/02(月) 22:12:16.76

>>706
ハブブルー作ったろ。知らんのか？

2018/04/02(月) 22:13:38.90

>>719
コンセプトは同じ様なもんだからな。
まあステルスでは無いけど。

2018/04/02(月) 22:22:51.07

>>727
じゃあ都合の悪い所を見せてくれよ
戦闘機が全く関係ない床屋談話じゃなくてさ

2018/04/02(月) 22:25:02.71

>>728
戦闘機エンジンってのは実際に飛んで超音速とか高機動とか天候で安定していて問題のないエンジンを先に作って
その派生型として船舶用や産業用を作るんだから、船舶用エンジンと戦闘機エンジンに差はないよ

護衛艦に搭載されてるのはイギリスのスペイファントムに搭載されていたエンジンと同じものだね
https://www.khi.co.jp/gasturbine/product/ship/guard.html

2018/04/02(月) 22:32:10.06

スペイってあぶくまとかあみなみで使ってるから旧型のイメージだったけど能力向上型があきづきで復権してる有能よね

2018/04/02(月) 23:15:48.04

>>733
旧型の方かな？イギリスでマリンスペイの生産が中止になって、スペアパーツを川重が逆輸出してたが…
2013年10月15日20:56　川重、英海軍に部品輸出を政府容認
http://blog.livedoor.jp/asahisyougun2013/archives/2378461.html
しかし、安定の琉球新報だなぁ…

2018/04/02(月) 23:17:24.98

>>731
つF5エンジン

2018/04/02(月) 23:17:47.83

ところで6月過ぎたら早速イギリスとエンジン評価しながらDMUをまず作成するのかしら
それともイギリスとの意見交換はもう進んでてDMUも作成にとりかかってるのかしら？
予算は来年度からだっけかな
F-2は単発だから実績としてカウントできるのか分からんけどF-1やX-2と同じ程度のものなら今の時点で作れるんだろうな
まぁ当然X-2は検証機だから同等レベルのもの作っても意味ないけどね

2018/04/02(月) 23:21:29.00

>725
あまり詮索するな。Twitterのプロフィールからは、凄く深くまで接触できる防衛省担当のセールスエンジニアさん(多分、部長待遇)に見える。

2018/04/03(火) 00:56:13.36

国産になるか共同になるかはたまた35の増強になるか、今の段階では恐らく内部でもどれも決め手にかけているというのが正直な所だろう。

ただエンジンから開発を始めたお陰でやや国産有利に働いているんだろう。

2018/04/03(火) 01:17:15.12

>>700
俺はCXの頃から関心があったので開発状況を追っていた。
当時の俺の記憶で書いた。
間違っているところがあるかも知れないが、少なくとも騙すつもりはない。

興味があるなら自分で調べて欲しい。
間違いがあれば指摘頂けると嬉しい。

2018/04/03(火) 01:37:50.76

>>728
だからそれをこれからテストするのでしょ？
>>736
F-15程度ならほぼ確定では？
>>739
詳しい再設計とか走らないけどリベット不良は普通に公表されてましたしね。

2018/04/03(火) 02:21:53.19

>>697
201号機の機体作り直す羽目になったしな…

>>700
wikipediaでよければ…
https://ja.wikipedia.org/wiki/C-2_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E3%83%BB%E6%97%A5%E6%9C%AC)#機体開発　を参照

C-2開発中のトラブルは、
・リベットの強度不足に拠る補強と
・カーゴベイのフレーム強度不足による設計変更

完成していた201・202号機は補強工事を行いテストを続け
改良型の203号機は特に問題が無かったため、201号機のボディを改良型の物に更新

2018/04/03(火) 02:32:29.61

>>716
同時期にアメリカも３軸ノズル回転機構を開発しておりX-35 に搭載して試験を行っている
特許を買ったわけではないね

公式的にはそうなってる
まあソ連崩壊期だから何があったか分からんけどね

2018/04/03(火) 10:30:01.46

まぁ何つーか上手くいった技術をコピるというのが確かな近道ではあるんだよな
F-3の開発についても謙虚な姿勢を保ちつつ、先行機から良い所を取り入れて良い機体になって欲しいもんだ
それにしてもYak-141の開発者は残念だっただろうな...素晴らしい機体の様に思える

2018/04/03(火) 12:59:21.94

>>726
シークラッターの処理などのアビオニクスの問題や、元々高空を長時間滞空するものとして設計されたエアフレームに長時間低空を飛ばすとなるとそんなに単純な話では無いと思う
だからこそモサさんも「F-3開発型は未完成品と言われるかも知れない」旨の発言があるんじゃないの？

2018/04/03(火) 13:41:58.91

>>741
リベット打ち換えの機体に後部ドア補強の設計変更後の強度と同様になる補強をしても強度試験で不合格で、
その後は設計変更無しで新造の機体で合格。
ということは、開発チームが考えたよりリベット打ち換えで機体強度が低下していたということになる。

リベットの強度不足が無ければ最初の強度試験で合格していた可能性もある。
不合格だった可能性が高いが、それでも遅延は大幅に小さかっただろう。

2018/04/03(火) 13:47:06.25

打ち替えできついんじゃ何かあった時修理とかできないんじゃね

2018/04/03(火) 13:47:37.19

>>741
wikiの脚注のソースがもう見れないのが残念だなあ

2018/04/03(火) 14:08:54.59

まぁ、航空機開発に想定外のトラブルはつきものだよ。むしろ、そういうものが無いプロジェクトの方が珍しい。
P-1/C-2は、終わってみれば比較的スムーズに開発できたプロジェクトと言える。
（A400Mの方を見ながら・・・）

F-3開発だって、事前にシミュレーションを繰り返して問題を絞り込んだとしても、やはりトラブルは出てくるかもしれない。
だからといって、それを理由にF-3開発を止めることは合理的ではない。
むしろ、そういうトラブルをどうやって乗り越えるのか？ということに焦点を当てるべき。

困難さをあげつらっているだけでは、新しいことは何一つ達成できない。

2018/04/03(火) 15:27:33.88

>>748
ヘリコプターの問題を避けてるのはなんで？
新型装甲車レベルでも問題出まくりなんだけど意図的に話題を避けてるの？
お得意の印象操作？

2018/04/03(火) 15:34:01.84

>>746
普通は打ち換えなど無いよ。
この場合は大量だったし。

2018/04/03(火) 15:35:41.72

>>749
飛行機のじゃないからかなぁｗ

2018/04/03(火) 15:37:34.42

>>749
固定翼機の話に回転翼機、挙げ句の果てには装甲車がどう関係あるんだ？

2018/04/03(火) 15:39:17.28

日本企業の技術はダメそれを指摘できる私偉い
あと何か付け加えることある？

2018/04/03(火) 15:43:08.24

装甲車はむしろコマツはクソだが三菱は最高だぜとしかならないならむしろ逆効果なんだよなぁ

2018/04/03(火) 15:51:21.69

ハイパワースリムエンジンがものになるなったら護衛艦の動力も国産出来るようになるんかね

2018/04/03(火) 16:31:14.95

お久しブリーフ

今年度中に方向性決まるけど
共同開発でいく感じ？
教えてエロい人

2018/04/03(火) 16:41:50.30

>>755
まずそれをコアとした高バイパス比民生用エンジンを作ってからだろう

2018/04/03(火) 16:45:56.29

>>756
あと8ヵ月待て

2018/04/03(火) 17:41:16.63

あと4ヶ月じゃないの？

2018/04/03(火) 17:44:24.45

>>755
その為の英国との評価技術共同研究のような気がする。
日本一国だけの為の開発では開発費を捻出できないと思うよ。

NATOの艦艇エンジンを取り込むためにも英国を巻き込み、ただし英国面に堕ちない様に
しないといけないけど。

2018/04/03(火) 18:16:20.73

>>757
狙ってるのはそこか?

2018/04/03(火) 18:17:44.32

RR と組んで民間ジェット市場に殴り込み

2018/04/03(火) 18:19:16.27

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　　>744　一般論を書いてみるもさね。対空戦闘能力を追求した機体は
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　　　　　　まずT/W比が高くなるもさ。
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　　　　　　そして総重量に占めるウェポン重量の割合は低くなるもさね。
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　　　　　　このような機体で長時間滞空させようとすると、巡航高度を
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　高く設定することになるもさ。

場合によっては空戦性能や離着陸性能ではなく巡航性能で翼面積が決まることさえあるもさね。

さてこのような機体はパワーも翼面積もあるからより重い荷物（対艦対地装備）を載せるのは楽々……。

と思えてしまうもさが、F-15CとF-15Eがどれほど違う機体かを想起してほしいもさね。

FIとしての運用を優先してウェポンベイを対空装備を載せるギリギリまで縮小し、また滞空時間を稼ぐために
主翼構造をギリギリまで軽量化していた場合など、さらにMRF化が辛いことになるもさ。

ここで、

「将来はMRFにするのだからウェポンベイは大きく設定し、FI運用時はAAMと機内増槽を載せておく」
「主翼構造等も将来の荷重増大を想定しておく」

ならばFS任務向けに改造するときには楽になるもさね。
しかしこの場合、FIとしての性能は低下するもさね。「FIとしては無駄な大きさと重量を持つ」ことになるもさ。

これらは結局「飛行機は前進することで相対風を受けて揚力を発生させて飛ぶ」という原理に起因するもさ。

大推力で燃費の良いターボファンエンジンの出現がこの問題を緩和したもさが、それでもなお
「仕様の段階でどの程度の割り切りするか」から逃れることは出来ないもさ。

2018/04/03(火) 18:29:49.71

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　>763　補足
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　高高度から投下して高い確度で地上目標、水上目標を破壊できる
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　　軽量なウェポンが出現するなら、長時間滞空タイプの防空戦闘機を
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　MRFにすることは、エアフレームに限っては容易もさね。
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　ただし、弾頭重量を補える命中精度をどうやって得るかと言う問題が生じるもさ。

命中精度が不足するなら弾頭重量で補うことになり、重いウェポンをどうやって運ぶかと言う問題に
直面するもさね。

これは古くて新しい問題で、だからこそ昔から戦闘機と爆撃機は別の機体もさね。

戦闘機の搭載力の増大と、対地対艦ウェポンの命中精度の向上がMRFを普及させたもさ。

そしてこの古くなったはずの問題が再浮上するのはなぜかと言えば、これまでの公開情報が示すとおり
F-3にはFS任務を兼ねることが難しいレベルのFIとしての能力を求める方向だからもさね。

対地対艦ウェポンの進歩が予想を超えて、こんな心配が無用になれば嬉しいこともさね。
たとえば成層圏からAAM程度の武器を投下して敵艦の艦橋を破壊できるとか、
同じく成層圏から投下して敵の地上施設の急所を確実に破壊できるAAMサイズのASMとか、
そんなものが出現するならFIとFSの兼用や切り分けに悩む必要は無くなるもさ。

理論上は「確実に敵軍のウィークポイントを発見できて命中率100%」ならば（ゴルゴ13が量産できるなら）
大した搭載力は要らないもさ。

2018/04/03(火) 18:33:10.35

開発型から本来のMRFになるまではFSとしての仕様を持たせるために純粋FIと比べて余分ができるのか(´・ω・｀)
そういう意味で未完成といわれるって事なのね

2018/04/03(火) 18:33:14.05

>>744
制空寄りのMRFになるという話で、そこから何処まで対地対水上能力を持たせるか？
という話にならばコンセプトと仕様と次第なのでなんとも言えないだろう。

F-3をみんなが大好きタイフーンに例えるなら、仮に初期量産機がトランシェ1ブロック１
相当な機体ならば、それは明らかに未完成と言える。
最初から完全作戦能力を持った機体で量産を開始するのなら兎も角、タイフーンや
F-35のようにブロックアップデートを繰り返して段階的に作戦能力を獲得しているやり方を
踏襲するのなら、むしろ初期生産機が未完成状態なのは別に問題視するようなではない。

ただ、その事を理由に未完成だと叩いたり非難を浴びせる人間が出てくる事を予見している
だけなのでは？

2018/04/03(火) 18:36:07.08

>763
> これらは結局「飛行機は前進することで相対風を受けて揚力を発生させて飛ぶ」という原理に起因するもさ。

重い荷物を積んで飛ぶにはより多くの揚力を要するもさね。

揚力は代償として抵抗を、エネルギー消費を要するもさ。

軽い荷物しか積まないときなら揚力が小さい飛行条件（高高度飛行）で滞空時間や距離を稼げるもさが、
重い荷物を積むときはそうは行かないもさ。

もちろん、繰り返しになるもさがFI任務時とFS任務時とで載せる荷物の重量が大違いであることが話の前提もさ、

FI任務時にもASM並みの特大AAMを載せるとか、逆に普通のAAM並みに軽量コンパクトなASMでFS任務をこなせるなら、
一般論から離れて「どちらも同じエアフレームで楽々兼用」になるもさね。

2018/04/03(火) 18:41:21.08

これ踏まえるとやはりXF9の完成は多いに意味がある話だなぁ
低燃費、小型、大出力ならある程度とはいえ緩和できるし・・・

2018/04/03(火) 18:47:45.67

DMU24みたいなウェポンベイなら・・・

2018/04/03(火) 18:48:23.32

Mig-31もMRFとして運用するには無理な設計なのかな
同じ運用思想のF-14は割とすんなりボムキャットになったけど

2018/04/03(火) 18:50:51.64

>>663 どんな製造業が凋落しててどんな製造業が伸びてるのかも理解しないでひとくくりに言うのはいかがなものか？

日本の製造業の中で、航空機関連の製造業は目覚しい成長をしている最中なのも知らないの？

https://i.imgur.com/pKucq2K.jpg
まだ金額的に少ないから成長率が見にくいかも知れないけど、平成24年から平成27年までで40％位伸びてるのは、航空機産業位のものだろ。

中でもエンジン製造に深く関わってるIHIは、すでに刈取り期に差し掛かってて、これから利益が上がってくる。
XF-9
http://www.ihi.co.jp/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/pr170628/247067-1-jpn-JP/pr170628.jpg

心配のタネは、MHIの凋落かな。リニア新幹線すら降りたしな。いっそのこと、川崎とか日立とか参加率を高くしたらどうなの？

2018/04/03(火) 18:51:16.35

F-14は巨大なフェニックスを搭載してたから多少はね？

2018/04/03(火) 18:54:14.77

バランスとりつつもある程度はエンジンと全体の軽量化で解決する腹づもりなのかしらん？
軽量化機体構造の研究とかもやってたし

2018/04/03(火) 18:55:39.54

フランカーの派生型が多過ぎるのが悪いわ

2018/04/03(火) 18:57:33.78

結局兵装を対空対地で共通化出来ない限り問題は付きまとうってことね

2018/04/03(火) 19:01:57.37

将来F35のエンジンを国産XF-9系に換装するって提案採用されたら
ライセンス国産や独自改造を認めてもらえるんじゃないかな
もっともAB使用時で２００ｋN程度は搾り出せなきゃ採用してくれないだろうけど

2018/04/03(火) 19:04:54.18

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|　　　>775　加えて、ステルス性を与えようとすると
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　　　　　機体構造が重くなるもさ。
　　ミ　.　　　　　　O　　　　　　空力的な不合理を受け入れないといけない場合もあるもさ。
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　　だから、重さやサイズの違う荷物をターゲットへ運ぶと言うことが
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜　面倒になるもさね。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
この面倒を割り切る一番実績のある方法は「任務別の機体を配備する」もさが、一番お金掛かるもさね。

2018/04/03(火) 19:32:31.55

>>777
モサさん、乙です。

F-22の対地攻撃能力が限定されているのと同様に、
F-3の対艦攻撃能力もかなり限定される方向なんですかね。

ASM-3サイズのものを翼下に外装するか、ウェポンベイに収まるサイズの新型ASMを開発するのかは
わかりませんが。

2018/04/03(火) 19:51:21.32

ASM-3なんて厄介なもん作ったな
F-2の退役に併せて使わなくなるだろ

2018/04/03(火) 19:53:54.00

まぁF-2が完全退役するまではまだまだよ

2018/04/03(火) 19:56:44.92

違う方向から言えば攻撃機寄りのMRFもFIやるための制限が入るから
ある意味で一番中途半端なのかも知れないな

2018/04/03(火) 20:00:22.62

戦闘爆撃機なら機動性は劣っても対空任務ならAAMてんこ盛りできるとかはメリットにはならないかなあ？
F-111に戦闘機になれっていうようなものかね？

2018/04/03(火) 20:04:04.22

モサ氏の発言からするとAWACS､タンカー狩用の重AAMの研究とか出てきたら同時にF-3のある程度の情報も割り出せる感じかな？

2018/04/03(火) 20:05:13.07

ASMは小型化すると所定の性能でないからASM-3が悪いって事はないでしょそもそも
別に全部をウェポンベイに入れなきゃいけないわけじゃないぞ

2018/04/03(火) 20:28:13.01

最悪ウェポンベイはAAM搭載方面に全力投球、ASMは翼下に搭載オンリーor一発のみ搭載とかもあり得るのかねぇ＞制空ガンぶり
お値段さえ気にしなければ機体のステルス性能にできる限り影響与えない形状のASMとかいうゲテモノも出てきそうな悪寒

2018/04/03(火) 20:32:20.34

それに、ステルス機と言えども低空侵攻能力は必須だから、制空戦闘機に向いた大きめの翼が今度はそれが隘路になる。
”FI寄りのMRF"にするか”FS（FB)寄りのMRF”にするかで主翼の設計が決まってしまう。

それは＝飛行機の性能を決定づけてしまうことになってしまうから、30年後、40年後の技術動向、脅威の性質、予想される新兵器の性能、性格を予想して決めないといけない。

ぶっちゃけ”一機種でいいとこどり”は不可能だとモサ氏は言っている訳で、そこを割り切れるか否かじゃないの？

2018/04/03(火) 20:37:55.89

>>763
主翼交換を前提にしてF-3とA-3（仮）をつくるとか？

2018/04/03(火) 20:45:15.52

その場合ストライクラプターに倣ってFB-3では？

2018/04/03(火) 20:47:58.44

ASM-3ってバンカーバスターに近い長さあるから、機内搭載しようとすると爆撃機並みの機体規模になるような・・・
その場合F-3は現代のF-102ならぬ現代のF-105か

2018/04/03(火) 20:49:21.20

二種類くらい開発したらええねん。
まず、制空型、あとから攻撃型。
エンジンも改良型になるかもしれんし。
それくらいの金、たいした額じゃない。
一年で出す金じゃないし。
国債出せ出せ。

2018/04/03(火) 20:51:46.56

F-15とF-15Eみたいに構造強化型の再設計が必要なのか

2018/04/03(火) 20:56:29.10

F-3AとF/A-3Bの開発でよくねぇーと

2018/04/03(火) 21:15:37.33

ある程度のとこでバランス取るか、お金はかかるが全く別機種を作るか

2018/04/03(火) 21:37:19.60

ある程度のFS性能を考慮しながら出力と強度を維持したままでの軽量化で強引に解決するのはアカンのか
そもそもMRFが可能になったのもそこなんだろう？
F-35とてFSよりだがFIとしても有効に使えるんだし
そこまでバッサリ切らなくてもいい気がするんだが
完全にFI寄りな場合そもそもMRFじゃないジャン

2018/04/03(火) 21:38:19.98

下手に一機種のバリエーションで多様な任務に適応させようとするとF-35みたいになる恐れもあるし
エンジンやギアや電子機器等のコンポーネントレベルで共通化した別機種でいいと思う
直近にC-2とP-1という成功例もあるし

2018/04/03(火) 21:51:33.34

もさ氏の言うことは原理原則としてはよく分かるんだけど、説にある通りエンジンのパワーがある程度解決する話だし得物の重さが同じになれば問題にならない話なのよね
むしろFIつーてもより速くより多く(orより遠くへ)ミサイルを飛ばしたもん勝ちみたいなのが来るべき空戦ではないの？
であれば大型MRF単機種でも良さそうな気がするんだけどなー

2018/04/03(火) 21:57:59.04

これから先、大量の某国ドローン群に対処したり、はたまた衛星軌道に対処したりするかもしんないから
でかい武器たっぷり積めるようにしとこうぜ

2018/04/03(火) 21:59:41.55

意外と意見が割れてておもろい

私は、翼下搭載量を制限してまで軽量化する必要はないと思うけどな。
むしろ、低燃費エンジンや軽量化機体構造のアドバンテージの有効活用が、
搭載量の確保だと思うのだが。
FIだって、翼下にAAMガン積みできれば戦術の幅も広がるでしょ。

2018/04/03(火) 22:00:39.71

モサさんキター━━━ ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━

今後も触れちゃいけない所には触れずに一般的な事を書き込んでくれたら嬉しいぜ
今後はレーダーの性能や各種機器との連携が向上し長距離ミサイルの打ち合いになると思うからインターセプトより長距離ミサイル用のキャパシティと速度と発電量を優先して欲しいと思ったんだが...詳しい人からすれば違うんだろうな...

2018/04/03(火) 22:01:15.00

モサ氏が言ってるのはあくまでエアフレームの話だと思うのでそれ以外での解決は考慮に入れてもいいと思うのだよ
エンジンや軽量化以外でも搭載兵器側の改良という解も出してるわけだし
ただF-3開発型は総合性能的にはFI寄りにも関わらずFSとしての仕様も盛り込まれてる
なのに初期段階ではFSとしての使用が不可能である故に未完成と言われる恐れがあるという話なのでは？

2018/04/03(火) 22:12:17.54

はるか遠方から先に発見して先に撃ってアフターバーナー炊いて逃げるって感じかと思ってたんだけどうなのかしら
射程距離を考えたらミサイルはむしろ今後ますます大型化すると思うな
ところで以前F-35 vs Su-35の動画が前に張られてたけどモサさんはああいうの観てどんな事思うんだろうか、興味あるな

2018/04/03(火) 22:20:42.46

とある軍事評論家が

「エンジン開発で出遅れたのは日本人の怠慢。GHQは何も禁じてないし罰則も設けてない」

「今さらアメリカにエンジンに追いつけるなんて甘いから考えるな」

って著書に書いてF-3を批判してたなあ
さて日本の技術と、この評論家とどっちに軍配が上がるかねえ

2018/04/03(火) 22:23:20.53

>>798
FIだったらそのガン積み出来る数が最低限になるってことだろ
もちろん今研究中の軽量化技術で既存機種よりは積めるようになるのかも知れないが
完全にFIとして運用する場合は積める容量が制限されるからFSと兼任する場合どこで折り合いを着けるのよってのが今議論してることだよな？
やっぱりF-3はFIに極振りしてFSは将来の随伴無人機に任せよう
無人機出来るまではF-35に頑張ってもらおう
あとは搭載武器の改良・開発に期待しよう

2018/04/03(火) 22:25:32.40

これだけ夢を並べても国産が認められるかどうかは…

2018/04/03(火) 22:26:30.49

F-35が搭載兵器の制限無ければそれもありだとは思うんだけど・・・
アメリカが折れてくれない限りは国産誘導弾積めない可能性が高いのでFS的役割をF-35に依存するのは危険だと思う

2018/04/03(火) 22:35:08.05

>>803
逆逆、重い武器を積める無人機ってまだ無いでしょ？
前線で索敵レーダー+接近戦用のAAM搭載を無人機、より強力なレーダー+長射程ミサイルをF-3だと思うよ
無人機なら人乗ってないから撃墜されてもいいしどんなにGかけてもいいしね

2018/04/03(火) 22:36:01.09

F-35はC++なんて使ったせいでソフトウェア改修が面倒くさいことになってるからなあ・・・

2018/04/03(火) 22:44:04.80

>>802
GHQが規制していないなんてUSO800取得レベルの珍説だわ

2018/04/03(火) 22:46:16.68

F-15C 2040の構想があるとおり、AAMを大量に積むという選択肢は今後有力
FIとFSで求められる搭載量の違いはそれほど大きくないかも知れない
MRF化で負わされるFIとしてのハンデはあまり心配しなくても良いのではないか

2018/04/03(火) 22:55:24.17

レーザー兵器に何かブレイクスルーが来たら機動性もミサイルも
全て無価値な要素になるなんてこともあり得るからな
F-3の寿命の中ではそういうことが起きる可能性も十分ある

2018/04/03(火) 23:02:33.30

>>806
だが今F-3に求められているのがFIなのだろ？
それに随伴無人機が出来るのはかなり先だぞ？
今は重い武器が積めなくても随伴無人機が出来る頃には搭載量も今とは比べ物にならないと思う
それに随伴機は複数機なんだから全部FS用じゃなくてFI用も混ぜてもいいし任務によって編成は変わるんじゃないだろうか？
それなら人が乗る機体はできるだけ残存性を高めるためにも極力FIよりにしたほうが良いと思うがどうだろう？

2018/04/03(火) 23:12:43.63

>>808
曰く
「日本の技術者が拘置所に収容されていたわけでもない、ガスタービンの文献を収集したからといって沖縄での強制労働が待っていたわけでもない」
「大学の工学部でタービンブレードに必要な冶金の研究が禁じられていたわけでもなかった、ジェットエンジンの研究継続は実寸大の実物を製作出来なかったとしても常に可能であった」
らしい

もう名前分かったかもしれないけどこの評論家はアメリカだけは常に非は無いと言うからなあ

2018/04/03(火) 23:14:10.49

>>809
あれって前衛にステルスが居るからこそ安心してフルアーマーできるって企画でしょ
F-3は前衛担当なので

2018/04/03(火) 23:25:08.91

そんなんF-35でこなせるだろ
どうせ作るならF-35と似てない機体を作ろうぜ

2018/04/03(火) 23:26:39.45

F-35でも出来るとF-35でしか出来ないには大きな差が・・・
ASMを輸入に依存してもいいなら別だが

2018/04/03(火) 23:28:00.31

>>812
昭和20年10月10日 GHQ、日本の航空機生産・加工を禁止
11月18日航空禁止令公布
12月21日航空機製造事業法廃止
昭和21年1月20日 GHQ、「日本航空機工場・兵器廠及び研究
所の管理並びに保護・維持に関する件」覚書で、軍需工場約400を管理下に置く

2018/04/03(火) 23:31:41.18

>>813
その「前衛」とやらが、フルアーマーしちゃいけない理由でもあるの？
AAMの弾数を論点にしたつもりであって、後衛・前衛はあんまり関係ないかなぁ

2018/04/03(火) 23:32:38.67

>>813
領空侵犯してきた不明機に張り付いてる段階ならともかく、アムラームを遠慮なく撃つような状況ならAWACSからの情報をもらって敵より先に遠くから撃てるでしょ
相手がE-3、E-767クラスのAWACSを持っていたら別だけど、当分はロシアや中共のAWACSしか出てこないだろうし

2018/04/04(水) 00:12:59.32

>>816
治金研究も文献の収集も駄目だったの？

2018/04/04(水) 00:20:41.68

>>817
アレはステルス性を持つF-22を前方展開のセンサーとし、IFDLでリンクしたRCS無視の2040Cが後方から発射する構想
AAMガン積みそのものより前衛がステルスであるってことが鍵なんで
そも前衛フルアーマーはダメと言うか、前衛後衛の役割分担ってとこが一番のミソ
内部兵装のみのステルス状態で敵の的にならないよう近付くのが前衛の役割

それぞれ被観測性に応じ彼我の距離を確保し残存性を向上させつつ、攻撃機会を増大させ効率的に敵を撃破する構想ってこと

2018/04/04(水) 00:35:36.37

でも　ぶっちゃけ2040Cが（ステルス機に内装し難い）長射程のAAM積まなきゃ　相手は丸見えの2040Cを先に狙うだろうな

2018/04/04(水) 00:44:30.12

程度の問題だがAWACSに射程400kmくらいの多段式AAMでも持たせたら良いんじゃねとか

2018/04/04(水) 00:47:14.06

人間が減ればパイロット適性持ちも減る
無人機を研究すべき

出生数が2018年に90万人割れ確定
2020年には80万人割れ寸前へ。
どんどん減る赤ちゃん

ソース
http://livedoor.4.blogimg.jp/livereak-123/imgs/1/f/1fb42c38.gif