【XF9-1】F-3を語るスレ45【推力15トン以上】

2018/03/25(日) 20:16:47.50

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ44【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1521305503/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/04/03(火) 18:19:16.27

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　　>744　一般論を書いてみるもさね。対空戦闘能力を追求した機体は
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　　　　　　まずT/W比が高くなるもさ。
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　　　　　　そして総重量に占めるウェポン重量の割合は低くなるもさね。
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　　　　　　このような機体で長時間滞空させようとすると、巡航高度を
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　高く設定することになるもさ。

場合によっては空戦性能や離着陸性能ではなく巡航性能で翼面積が決まることさえあるもさね。

さてこのような機体はパワーも翼面積もあるからより重い荷物（対艦対地装備）を載せるのは楽々……。

と思えてしまうもさが、F-15CとF-15Eがどれほど違う機体かを想起してほしいもさね。

FIとしての運用を優先してウェポンベイを対空装備を載せるギリギリまで縮小し、また滞空時間を稼ぐために
主翼構造をギリギリまで軽量化していた場合など、さらにMRF化が辛いことになるもさ。

ここで、

「将来はMRFにするのだからウェポンベイは大きく設定し、FI運用時はAAMと機内増槽を載せておく」
「主翼構造等も将来の荷重増大を想定しておく」

ならばFS任務向けに改造するときには楽になるもさね。
しかしこの場合、FIとしての性能は低下するもさね。「FIとしては無駄な大きさと重量を持つ」ことになるもさ。

これらは結局「飛行機は前進することで相対風を受けて揚力を発生させて飛ぶ」という原理に起因するもさ。

大推力で燃費の良いターボファンエンジンの出現がこの問題を緩和したもさが、それでもなお
「仕様の段階でどの程度の割り切りするか」から逃れることは出来ないもさ。

2018/04/03(火) 18:29:49.71

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　>763　補足
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　高高度から投下して高い確度で地上目標、水上目標を破壊できる
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　　軽量なウェポンが出現するなら、長時間滞空タイプの防空戦闘機を
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　MRFにすることは、エアフレームに限っては容易もさね。
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　ただし、弾頭重量を補える命中精度をどうやって得るかと言う問題が生じるもさ。

命中精度が不足するなら弾頭重量で補うことになり、重いウェポンをどうやって運ぶかと言う問題に
直面するもさね。

これは古くて新しい問題で、だからこそ昔から戦闘機と爆撃機は別の機体もさね。

戦闘機の搭載力の増大と、対地対艦ウェポンの命中精度の向上がMRFを普及させたもさ。

そしてこの古くなったはずの問題が再浮上するのはなぜかと言えば、これまでの公開情報が示すとおり
F-3にはFS任務を兼ねることが難しいレベルのFIとしての能力を求める方向だからもさね。

対地対艦ウェポンの進歩が予想を超えて、こんな心配が無用になれば嬉しいこともさね。
たとえば成層圏からAAM程度の武器を投下して敵艦の艦橋を破壊できるとか、
同じく成層圏から投下して敵の地上施設の急所を確実に破壊できるAAMサイズのASMとか、
そんなものが出現するならFIとFSの兼用や切り分けに悩む必要は無くなるもさ。

理論上は「確実に敵軍のウィークポイントを発見できて命中率100%」ならば（ゴルゴ13が量産できるなら）
大した搭載力は要らないもさ。

2018/04/03(火) 18:33:10.35

開発型から本来のMRFになるまではFSとしての仕様を持たせるために純粋FIと比べて余分ができるのか(´・ω・｀)
そういう意味で未完成といわれるって事なのね

2018/04/03(火) 18:33:14.05

>>744
制空寄りのMRFになるという話で、そこから何処まで対地対水上能力を持たせるか？
という話にならばコンセプトと仕様と次第なのでなんとも言えないだろう。

F-3をみんなが大好きタイフーンに例えるなら、仮に初期量産機がトランシェ1ブロック１
相当な機体ならば、それは明らかに未完成と言える。
最初から完全作戦能力を持った機体で量産を開始するのなら兎も角、タイフーンや
F-35のようにブロックアップデートを繰り返して段階的に作戦能力を獲得しているやり方を
踏襲するのなら、むしろ初期生産機が未完成状態なのは別に問題視するようなではない。

ただ、その事を理由に未完成だと叩いたり非難を浴びせる人間が出てくる事を予見している
だけなのでは？

2018/04/03(火) 18:36:07.08

>763
> これらは結局「飛行機は前進することで相対風を受けて揚力を発生させて飛ぶ」という原理に起因するもさ。

重い荷物を積んで飛ぶにはより多くの揚力を要するもさね。

揚力は代償として抵抗を、エネルギー消費を要するもさ。

軽い荷物しか積まないときなら揚力が小さい飛行条件（高高度飛行）で滞空時間や距離を稼げるもさが、
重い荷物を積むときはそうは行かないもさ。

もちろん、繰り返しになるもさがFI任務時とFS任務時とで載せる荷物の重量が大違いであることが話の前提もさ、

FI任務時にもASM並みの特大AAMを載せるとか、逆に普通のAAM並みに軽量コンパクトなASMでFS任務をこなせるなら、
一般論から離れて「どちらも同じエアフレームで楽々兼用」になるもさね。

2018/04/03(火) 18:41:21.08

これ踏まえるとやはりXF9の完成は多いに意味がある話だなぁ
低燃費、小型、大出力ならある程度とはいえ緩和できるし・・・

2018/04/03(火) 18:47:45.67

DMU24みたいなウェポンベイなら・・・

2018/04/03(火) 18:48:23.32

Mig-31もMRFとして運用するには無理な設計なのかな
同じ運用思想のF-14は割とすんなりボムキャットになったけど

2018/04/03(火) 18:50:51.64

>>663 どんな製造業が凋落しててどんな製造業が伸びてるのかも理解しないでひとくくりに言うのはいかがなものか？

日本の製造業の中で、航空機関連の製造業は目覚しい成長をしている最中なのも知らないの？

https://i.imgur.com/pKucq2K.jpg
まだ金額的に少ないから成長率が見にくいかも知れないけど、平成24年から平成27年までで40％位伸びてるのは、航空機産業位のものだろ。

中でもエンジン製造に深く関わってるIHIは、すでに刈取り期に差し掛かってて、これから利益が上がってくる。
XF-9
http://www.ihi.co.jp/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/pr170628/247067-1-jpn-JP/pr170628.jpg

心配のタネは、MHIの凋落かな。リニア新幹線すら降りたしな。いっそのこと、川崎とか日立とか参加率を高くしたらどうなの？

2018/04/03(火) 18:51:16.35

F-14は巨大なフェニックスを搭載してたから多少はね？

2018/04/03(火) 18:54:14.77

バランスとりつつもある程度はエンジンと全体の軽量化で解決する腹づもりなのかしらん？
軽量化機体構造の研究とかもやってたし

2018/04/03(火) 18:55:39.54

フランカーの派生型が多過ぎるのが悪いわ

2018/04/03(火) 18:57:33.78

結局兵装を対空対地で共通化出来ない限り問題は付きまとうってことね

2018/04/03(火) 19:01:57.37

将来F35のエンジンを国産XF-9系に換装するって提案採用されたら
ライセンス国産や独自改造を認めてもらえるんじゃないかな
もっともAB使用時で２００ｋN程度は搾り出せなきゃ採用してくれないだろうけど

2018/04/03(火) 19:04:54.18

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|　　　>775　加えて、ステルス性を与えようとすると
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　　　　　機体構造が重くなるもさ。
　　ミ　.　　　　　　O　　　　　　空力的な不合理を受け入れないといけない場合もあるもさ。
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　　だから、重さやサイズの違う荷物をターゲットへ運ぶと言うことが
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜　面倒になるもさね。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
この面倒を割り切る一番実績のある方法は「任務別の機体を配備する」もさが、一番お金掛かるもさね。

2018/04/03(火) 19:32:31.55

>>777
モサさん、乙です。

F-22の対地攻撃能力が限定されているのと同様に、
F-3の対艦攻撃能力もかなり限定される方向なんですかね。

ASM-3サイズのものを翼下に外装するか、ウェポンベイに収まるサイズの新型ASMを開発するのかは
わかりませんが。

2018/04/03(火) 19:51:21.32

ASM-3なんて厄介なもん作ったな
F-2の退役に併せて使わなくなるだろ

2018/04/03(火) 19:53:54.00

まぁF-2が完全退役するまではまだまだよ

2018/04/03(火) 19:56:44.92

違う方向から言えば攻撃機寄りのMRFもFIやるための制限が入るから
ある意味で一番中途半端なのかも知れないな

2018/04/03(火) 20:00:22.62

戦闘爆撃機なら機動性は劣っても対空任務ならAAMてんこ盛りできるとかはメリットにはならないかなあ？
F-111に戦闘機になれっていうようなものかね？

2018/04/03(火) 20:04:04.22

モサ氏の発言からするとAWACS､タンカー狩用の重AAMの研究とか出てきたら同時にF-3のある程度の情報も割り出せる感じかな？

2018/04/03(火) 20:05:13.07

ASMは小型化すると所定の性能でないからASM-3が悪いって事はないでしょそもそも
別に全部をウェポンベイに入れなきゃいけないわけじゃないぞ

2018/04/03(火) 20:28:13.01

最悪ウェポンベイはAAM搭載方面に全力投球、ASMは翼下に搭載オンリーor一発のみ搭載とかもあり得るのかねぇ＞制空ガンぶり
お値段さえ気にしなければ機体のステルス性能にできる限り影響与えない形状のASMとかいうゲテモノも出てきそうな悪寒

2018/04/03(火) 20:32:20.34

それに、ステルス機と言えども低空侵攻能力は必須だから、制空戦闘機に向いた大きめの翼が今度はそれが隘路になる。
”FI寄りのMRF"にするか”FS（FB)寄りのMRF”にするかで主翼の設計が決まってしまう。

それは＝飛行機の性能を決定づけてしまうことになってしまうから、30年後、40年後の技術動向、脅威の性質、予想される新兵器の性能、性格を予想して決めないといけない。

ぶっちゃけ”一機種でいいとこどり”は不可能だとモサ氏は言っている訳で、そこを割り切れるか否かじゃないの？

2018/04/03(火) 20:37:55.89

>>763
主翼交換を前提にしてF-3とA-3（仮）をつくるとか？

2018/04/03(火) 20:45:15.52

その場合ストライクラプターに倣ってFB-3では？

2018/04/03(火) 20:47:58.44

ASM-3ってバンカーバスターに近い長さあるから、機内搭載しようとすると爆撃機並みの機体規模になるような・・・
その場合F-3は現代のF-102ならぬ現代のF-105か

2018/04/03(火) 20:49:21.20

二種類くらい開発したらええねん。
まず、制空型、あとから攻撃型。
エンジンも改良型になるかもしれんし。
それくらいの金、たいした額じゃない。
一年で出す金じゃないし。
国債出せ出せ。

2018/04/03(火) 20:51:46.56

F-15とF-15Eみたいに構造強化型の再設計が必要なのか

2018/04/03(火) 20:56:29.10

F-3AとF/A-3Bの開発でよくねぇーと

2018/04/03(火) 21:15:37.33

ある程度のとこでバランス取るか、お金はかかるが全く別機種を作るか

2018/04/03(火) 21:37:19.60

ある程度のFS性能を考慮しながら出力と強度を維持したままでの軽量化で強引に解決するのはアカンのか
そもそもMRFが可能になったのもそこなんだろう？
F-35とてFSよりだがFIとしても有効に使えるんだし
そこまでバッサリ切らなくてもいい気がするんだが
完全にFI寄りな場合そもそもMRFじゃないジャン

2018/04/03(火) 21:38:19.98

下手に一機種のバリエーションで多様な任務に適応させようとするとF-35みたいになる恐れもあるし
エンジンやギアや電子機器等のコンポーネントレベルで共通化した別機種でいいと思う
直近にC-2とP-1という成功例もあるし

2018/04/03(火) 21:51:33.34

もさ氏の言うことは原理原則としてはよく分かるんだけど、説にある通りエンジンのパワーがある程度解決する話だし得物の重さが同じになれば問題にならない話なのよね
むしろFIつーてもより速くより多く(orより遠くへ)ミサイルを飛ばしたもん勝ちみたいなのが来るべき空戦ではないの？
であれば大型MRF単機種でも良さそうな気がするんだけどなー

2018/04/03(火) 21:57:59.04

これから先、大量の某国ドローン群に対処したり、はたまた衛星軌道に対処したりするかもしんないから
でかい武器たっぷり積めるようにしとこうぜ

2018/04/03(火) 21:59:41.55

意外と意見が割れてておもろい

私は、翼下搭載量を制限してまで軽量化する必要はないと思うけどな。
むしろ、低燃費エンジンや軽量化機体構造のアドバンテージの有効活用が、
搭載量の確保だと思うのだが。
FIだって、翼下にAAMガン積みできれば戦術の幅も広がるでしょ。

2018/04/03(火) 22:00:39.71

モサさんキター━━━ ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━

今後も触れちゃいけない所には触れずに一般的な事を書き込んでくれたら嬉しいぜ
今後はレーダーの性能や各種機器との連携が向上し長距離ミサイルの打ち合いになると思うからインターセプトより長距離ミサイル用のキャパシティと速度と発電量を優先して欲しいと思ったんだが...詳しい人からすれば違うんだろうな...

2018/04/03(火) 22:01:15.00

モサ氏が言ってるのはあくまでエアフレームの話だと思うのでそれ以外での解決は考慮に入れてもいいと思うのだよ
エンジンや軽量化以外でも搭載兵器側の改良という解も出してるわけだし
ただF-3開発型は総合性能的にはFI寄りにも関わらずFSとしての仕様も盛り込まれてる
なのに初期段階ではFSとしての使用が不可能である故に未完成と言われる恐れがあるという話なのでは？

2018/04/03(火) 22:12:17.54

はるか遠方から先に発見して先に撃ってアフターバーナー炊いて逃げるって感じかと思ってたんだけどうなのかしら
射程距離を考えたらミサイルはむしろ今後ますます大型化すると思うな
ところで以前F-35 vs Su-35の動画が前に張られてたけどモサさんはああいうの観てどんな事思うんだろうか、興味あるな

2018/04/03(火) 22:20:42.46

とある軍事評論家が

「エンジン開発で出遅れたのは日本人の怠慢。GHQは何も禁じてないし罰則も設けてない」

「今さらアメリカにエンジンに追いつけるなんて甘いから考えるな」

って著書に書いてF-3を批判してたなあ
さて日本の技術と、この評論家とどっちに軍配が上がるかねえ

2018/04/03(火) 22:23:20.53

>>798
FIだったらそのガン積み出来る数が最低限になるってことだろ
もちろん今研究中の軽量化技術で既存機種よりは積めるようになるのかも知れないが
完全にFIとして運用する場合は積める容量が制限されるからFSと兼任する場合どこで折り合いを着けるのよってのが今議論してることだよな？
やっぱりF-3はFIに極振りしてFSは将来の随伴無人機に任せよう
無人機出来るまではF-35に頑張ってもらおう
あとは搭載武器の改良・開発に期待しよう

2018/04/03(火) 22:25:32.40

これだけ夢を並べても国産が認められるかどうかは…

2018/04/03(火) 22:26:30.49

F-35が搭載兵器の制限無ければそれもありだとは思うんだけど・・・
アメリカが折れてくれない限りは国産誘導弾積めない可能性が高いのでFS的役割をF-35に依存するのは危険だと思う

2018/04/03(火) 22:35:08.05

>>803
逆逆、重い武器を積める無人機ってまだ無いでしょ？
前線で索敵レーダー+接近戦用のAAM搭載を無人機、より強力なレーダー+長射程ミサイルをF-3だと思うよ
無人機なら人乗ってないから撃墜されてもいいしどんなにGかけてもいいしね

2018/04/03(火) 22:36:01.09

F-35はC++なんて使ったせいでソフトウェア改修が面倒くさいことになってるからなあ・・・

2018/04/03(火) 22:44:04.80

>>802
GHQが規制していないなんてUSO800取得レベルの珍説だわ

2018/04/03(火) 22:46:16.68

F-15C 2040の構想があるとおり、AAMを大量に積むという選択肢は今後有力
FIとFSで求められる搭載量の違いはそれほど大きくないかも知れない
MRF化で負わされるFIとしてのハンデはあまり心配しなくても良いのではないか

2018/04/03(火) 22:55:24.17

レーザー兵器に何かブレイクスルーが来たら機動性もミサイルも
全て無価値な要素になるなんてこともあり得るからな
F-3の寿命の中ではそういうことが起きる可能性も十分ある

2018/04/03(火) 23:02:33.30

>>806
だが今F-3に求められているのがFIなのだろ？
それに随伴無人機が出来るのはかなり先だぞ？
今は重い武器が積めなくても随伴無人機が出来る頃には搭載量も今とは比べ物にならないと思う
それに随伴機は複数機なんだから全部FS用じゃなくてFI用も混ぜてもいいし任務によって編成は変わるんじゃないだろうか？
それなら人が乗る機体はできるだけ残存性を高めるためにも極力FIよりにしたほうが良いと思うがどうだろう？

2018/04/03(火) 23:12:43.63

>>808
曰く
「日本の技術者が拘置所に収容されていたわけでもない、ガスタービンの文献を収集したからといって沖縄での強制労働が待っていたわけでもない」
「大学の工学部でタービンブレードに必要な冶金の研究が禁じられていたわけでもなかった、ジェットエンジンの研究継続は実寸大の実物を製作出来なかったとしても常に可能であった」
らしい

もう名前分かったかもしれないけどこの評論家はアメリカだけは常に非は無いと言うからなあ

2018/04/03(火) 23:14:10.49

>>809
あれって前衛にステルスが居るからこそ安心してフルアーマーできるって企画でしょ
F-3は前衛担当なので

2018/04/03(火) 23:25:08.91

そんなんF-35でこなせるだろ
どうせ作るならF-35と似てない機体を作ろうぜ

2018/04/03(火) 23:26:39.45

F-35でも出来るとF-35でしか出来ないには大きな差が・・・
ASMを輸入に依存してもいいなら別だが

2018/04/03(火) 23:28:00.31

>>812
昭和20年10月10日 GHQ、日本の航空機生産・加工を禁止
11月18日航空禁止令公布
12月21日航空機製造事業法廃止
昭和21年1月20日 GHQ、「日本航空機工場・兵器廠及び研究
所の管理並びに保護・維持に関する件」覚書で、軍需工場約400を管理下に置く

2018/04/03(火) 23:31:41.18

>>813
その「前衛」とやらが、フルアーマーしちゃいけない理由でもあるの？
AAMの弾数を論点にしたつもりであって、後衛・前衛はあんまり関係ないかなぁ

2018/04/03(火) 23:32:38.67

>>813
領空侵犯してきた不明機に張り付いてる段階ならともかく、アムラームを遠慮なく撃つような状況ならAWACSからの情報をもらって敵より先に遠くから撃てるでしょ
相手がE-3、E-767クラスのAWACSを持っていたら別だけど、当分はロシアや中共のAWACSしか出てこないだろうし

2018/04/04(水) 00:12:59.32

>>816
治金研究も文献の収集も駄目だったの？

2018/04/04(水) 00:20:41.68

>>817
アレはステルス性を持つF-22を前方展開のセンサーとし、IFDLでリンクしたRCS無視の2040Cが後方から発射する構想
AAMガン積みそのものより前衛がステルスであるってことが鍵なんで
そも前衛フルアーマーはダメと言うか、前衛後衛の役割分担ってとこが一番のミソ
内部兵装のみのステルス状態で敵の的にならないよう近付くのが前衛の役割

それぞれ被観測性に応じ彼我の距離を確保し残存性を向上させつつ、攻撃機会を増大させ効率的に敵を撃破する構想ってこと

2018/04/04(水) 00:35:36.37

でも　ぶっちゃけ2040Cが（ステルス機に内装し難い）長射程のAAM積まなきゃ　相手は丸見えの2040Cを先に狙うだろうな

2018/04/04(水) 00:44:30.12

程度の問題だがAWACSに射程400kmくらいの多段式AAMでも持たせたら良いんじゃねとか

2018/04/04(水) 00:47:14.06

人間が減ればパイロット適性持ちも減る
無人機を研究すべき

出生数が2018年に90万人割れ確定
2020年には80万人割れ寸前へ。
どんどん減る赤ちゃん

ソース
http://livedoor.4.blogimg.jp/livereak-123/imgs/1/f/1fb42c38.gif

2018/04/04(水) 01:10:12.57

>>819 冶金研究って紙と鉛筆だけで出来るものじゃないぞ。
使う目標もなくて金を使うわけにいかないだろ。

売れるから、儲かるから研究は進むんだよ。特に戦後は無駄な金を使うわけにはいかなかった。食べ物もなかったことを忘れるな。
如何にも評論家の戯言だな。

その悔しさを新幹線にぶつけたんだよ。ほぼ同時にスタートしたリニア新幹線がやっと日の目をみるところまで来た。

民間素材の研究を追求し続けて、炭素繊維ができ今や航空機/戦闘機に欠かせない素材にまでなりつつある。
SiC繊維も戦闘機に欠かせない素材になりつつある。これからの高性能エンジンにはSiC繊維は欠かせないだろう。
SiC繊維が大量生産されるようになれば、いずれステルス機のチタン(+炭素繊維)製機体にも取って代わるのでは。

2018/04/04(水) 01:32:31.76

そう言えば、この話はどうなってるんだろ。もうそろそろできる頃じゃないかな？

2016年10月13日
IHIや宇部興産がセラミック複合材で高圧タービン翼、来年度に試作
https://newswitch.jp/p/6420

2018/04/04(水) 01:56:39.23

出来たから1800℃達成出来たんじゃないの

2018/04/04(水) 02:28:42.43

>>824
文献の収集もアウト？

2018/04/04(水) 02:40:12.58

CMC使うのはシュラウドだけ

2018/04/04(水) 02:46:55.44

>>810
アメリカは今年度中にF-35 にレーザー兵器を搭載する計画だよ

そんな未来の話ではなく目の前の現実だ
ブレークスルーはすでに始まってます

2018/04/04(水) 03:02:21.04

>>823
これただの推計。
何をもってこの推計通りにいくというのかな？

2018/04/04(水) 06:30:47.32

政府の推計が当たってたためしないし
もっと少子化進むよな

2018/04/04(水) 06:41:23.32

>>795
話をエアフレームに限定するなら、F-16とF-2の関係のように、形は似ているけど空力や構造設計は別物、
という関係でも良いだろう。
片方はFIより、もう片方をFS寄りで設計し、搭載する各種コンポーネントは基本共通にしてしまえば良い。

この場合、機内に搭載する兵装の種類と量でウェポンベイの大きさと形状が決まり、これによって基本レイアウト
が定まる。
具体的には、FS寄り機体がどんな大きさのミサイル・爆弾をどれだけ積むか、それに合わせて両機体の基本設計
が決まる、という形になるだろう。

2018/04/04(水) 06:56:26.74

F-16とF-2って簡単にいうとどう違うの？
F-16は軽戦闘機として設計され現実には攻撃機要素が高いけど

2018/04/04(水) 07:04:02.91

>>811
ミサイルキャリアの無人機が将来実用化されるとしたらひたすら残存性の高いFI作るのもありなのかなぁ
ただ残存性を考えるならひたすら敵に近づかないマンに徹するのがやっぱ一番安全なのかなとも思うし
自機のレーダー使った時点で居場所が分かってしまう確率も上がるからね

2018/04/04(水) 07:42:28.04

>>827
文献はタダで湧いて来るのか？w

悪性インフレで紙屑と大差無い日本円（旧円）払って誰が持って来てくれるんだ？w

食い物に事欠く有様なのに滅茶苦茶貴重な外貨払って文献なんか
官が取り寄せたら、政局屋の騒ぎの好餌になるのが明らかな状況で
誰が取り寄せてくれるんだ？w

2018/04/04(水) 08:04:27.43

日比谷の図書館にはあるんでね？

(まあ弱電の資料はその辺で収集してたらしい)

2018/04/04(水) 08:05:27.00

>>829
どこからの情報？

2018/04/04(水) 08:22:47.46

>>837
ごめんF-15 だった
二次ソースだけど
http://blog.livedoor.jp/corez18c24-mili777/archives/51715079.html

　《　米空軍は19日、F15戦闘機に搭載する自衛用レーザー兵器の試験を今夏から始めると明らかにした。
米国防総省は昨年、「自己防衛高エネルギーレーザー実証」（Self-protect High Energy Laser Demonstrator、SHiELD）というプログラムで、米防衛・航空大手ロッキード・マーチンと2600万ドル（約28億円）の契約を結んでいた。

　このプログラムでは出力約50キロワットのレーザー装置を戦闘機に搭載してドローンや巡航ミサイルを撃墜する能力を調べる。　》　

2018/04/04(水) 09:02:58.53

>>835
どんだけ高い本なんだよ(笑)

2018/04/04(水) 09:04:08.74

>>838
一躍F15が最強戦闘機にww

2018/04/04(水) 09:26:50.42

>>771
> 心配のタネは、MHIの凋落かな。リニア新幹線すら降りたしな。いっそのこと、川崎とか日立とか参加率を高くしたらどうなの？
いやいや、MHIは大丈夫だから。
今は、MRJの開発費がかさみ、利益はゼロの苦しい時期ではあるが、
連結決算で当期純利益が800億円ほど出ている、6000億の原発訴訟も勝訴で170億で済んだ。

MRJもうまくいってる。
事業所建設、開発機器（HPC,ソフト）、試験設備、会社組織から新設した新規参入事業で、
採算の見通しが立っている。（youtubeで初飛行時のMHI社長の会見が見れると思う）
今は配管、配線の設計変更を終え、既存のMRJの改修も終了し試験をしている。
型式証明はまだだが性能はスペックを超えそうなので、万一トラブルがあっても改修が可能だ。
http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
2018/02/24　三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう

例えMRJが赤字でも次の機体のハードルは低い、現時点でも新規参入に成功したと見ていい。
MRJが失敗なら、エンブラエルの民間機部門は、経営権を放棄してまでボーイングの傘下入りに前向きになる必要はない。
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO26620960X00C18A2000000

2018/04/04(水) 10:10:36.11

十分予約あってまだ一応キャンセルはない時点で失敗とは言えないしな

2018/04/04(水) 10:37:57.44

>>841
全然上手く行ってないだろ。上手く行ってるつうのは
遅れなくリリースできた場合だけだ。7年も遅れて
よく言うよ。

2018/04/04(水) 11:01:37.23

>838
ググれば判るけど、
外部搭載のポッド形式だよ。
実験用の低出力でソフトターゲットが対象。
ドローンは確実に(オーバー)キルできる、
巡航ミサイルは多分可能。
戦闘機相手にはパワー不足。

2018/04/04(水) 11:21:50.78

>>836、>>819
日比谷の状況は知らないが帝国図書館では軍事・政治図書の一部について「焚書」がGHQによって実際に行われていた実績があるし、
理研と京大(建設中)のサイクロトロンはGHQによって破壊され、研究資料も押収された。理研は組織自体も解体された。
こんな状況なんだから軍事・航空機に直接転用可能な研究なんかできるわけがないし、開発はそもそも不可能

2018/04/04(水) 11:30:37.88

>>843
飛行機の開発遅延なんて当たり前の話だ。
開発遅延の無い例はない。
ましてMRJは旅客機に新規参入で、会社から立ち上げだ。
ジェット旅客機の新規参入で開発遅延の無い例があるなら教えてくれ。

2018/04/04(水) 11:41:10.86

>>745
＞リベットの強度不足が無ければ最初の強度試験で合格していた可能性もある。

国産戦闘機開発は高性能リベットの国産化から始めないと砂上の楼閣になりますね。
海外のリベットメーカーが「日本には売らない」と言ったら、いくらHSEやJ/AGPが
開発出来ても戦闘機も哨戒機や輸送機、旅客機も作れませんね。

2018/04/04(水) 12:16:49.18

>>847
>高性能リベット
沈頭リベットなら三菱が昔から作ってる

2018/04/04(水) 12:19:23.96

>>846
開発延長は決して順調ではない

2018/04/04(水) 12:43:08.15

大手二社の最近の新型機だとA380も787も大幅増遅延してたね
A350は比較的順調だったようだが

2018/04/04(水) 12:49:36.61

開発延長＝失敗でないことも事実だがな
ホンダジェットも今のMRJぐらい遅延してたけど
リリース後は大成功している
（むしろ遅延を恐れて焦って出さなかったことが
成功の要因か？）

2018/04/04(水) 12:50:58.53

米製のリベットは安いから使ったんだろう

2018/04/04(水) 12:51:33.23

>>851
会社が傾くほどの大赤字になることは最早避けられないから民間機としては大失敗なんじゃないの

2018/04/04(水) 12:59:36.67

ホンダジェットが完全に自社開発みたいな印象操作するなよw

2018/04/04(水) 13:04:36.25

>>854
ホンダジェット？はこのスレでは>>851が初出だけど誰がどのレスでそんな風に印象操作してんの？

2018/04/04(水) 13:07:45.22

三菱の経営が傾いたってどこの世界線だよ

2018/04/04(水) 13:11:28.67

ていうか最初から黒字じゃなきゃ失敗なんて言ってたら航空機産業の参入とか無理ゲーじゃね？
ただでさえ利益出すのに時間掛かる業界なのに
日本全体が>>853みたいな認識なら確かに航空産業は無理だね
まぁ実際は淡々と企業側で投資していくだろうが

2018/04/04(水) 13:20:34.18

経営傾いてるは言い過ぎか
取り消します

三菱航空機は債務超過でそれどころじゃないし、
三菱重工は子会社売って航空機を支援する1000億作ったからなんでもないもんな

2018/04/04(水) 13:24:20.88

>>857
まあそうなんだけど
だからってどれだけ遅延してどれだけ赤字でも失敗ではないという見方にも無理がある
何かの基準がある必要。
新規機種の開発を含む事業を継続していけるだけの採算性、とかかな。

政府の支援があるなら赤字でも作り続けてていいと思うけどね

2018/04/04(水) 13:25:39.62

三菱航空機→子会社で外部から資金もらえる
三菱重工→子会社では無い三菱自動車の株を三菱商事に売る（実質的にあんま変わらん）

尚、業績は普通に伸びてる模様

少しは調べてどうぞ

2018/04/04(水) 13:26:44.86

>>859
政府も支援してるけどな(・∀・)
お前ガバガバやんけ

2018/04/04(水) 13:38:35.75

>>859
開発事業を途中で中止したり、販売が振るわずに航空機事業から撤退したりした時に、
「MRJは失敗だった」と言えるんじゃないですかね。

諦めた時が試合終了の時、ですよ。

2018/04/04(水) 13:39:27.53

>>860
子会社をJRに売って1000億ほど資金調達してるのは都合よく無視？