C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6f3a-5ItO) · 2018/04/14(土) 11:48:13.34

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520911729/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-Mp6C) · 2018/04/21(土) 06:51:59.42

怒涛の連投だけど、出してる根拠はグーグル検索結果だけなのは変化無し

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 06:56:00.03

その試験構成とやらが何処かの段階で4面仕様に変更された公式情報は未だ出てきていないのね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff9d-mtBD) · 2018/04/21(土) 08:47:49.04

実機に4面積むつもりなら初めから4面で試験してるって

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a79f-9jjH) · 2018/04/21(土) 08:54:55.74

パンドン、アシュランなどウルトラ怪獣は顔が2面で
キン肉マンのアシュラマンはちゃんと本家の仏像同様に3面なんだよな

何面まで顔が付けられるかとか、ミラーボールみたいに顔が付いてるのとか
あるいはミラーボール的な視野ってガメラレーダーだなとｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b39f-94bF) · 2018/04/21(土) 08:55:13.02

AESAのアンテナセルを空中線って表現するのもなんかおかしいよね
せめてエレメントとかって言わないのかな

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/21(土) 10:33:45.39

信じて欲しいならその得体の知れないサイトの一次ソースを4面を主張してる本人が貼るべきなんやで。
俺らがわざわざそのサイトまで飛んで一次ソースを確認する義理も、サイトに書いてあったというだけでifの話を連投する奴の話を信じてやる義理もないんやで。
俺らが間違っていてそれを訂正したいと本当に思ってるなら4面の可能性があるという話ではなく、「4面である」という根拠が欲しいんやで。君が4面である合理的な理由と3面の根拠へのいちゃもんをつけても4面であるという根拠にはなり得ないんやで。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ec7-CgCj) · 2018/04/21(土) 10:41:44.80

初夏みたいなカラッとした心地良い陽気の中、
4面ガイジの怨嗟の断末魔を聞く…これほど楽しい事があるかね？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 11:12:54.64

>>206
いくらでもあると思うの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b314-AJZv) · 2018/04/21(土) 11:26:15.80

何年前だっけ、サイドスティック太郎とかいう称号も持ってなかったか？
おそらく無尾翼太郎とも同一人物だろうし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e8b-rWRa) · 2018/04/21(土) 11:28:46.00

護衛艦スレに、はつひ太郎なんてのも居たな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/21(土) 14:20:55.30

>>201
>>202
地上試験で4面の試験は出来ない、3面でも+-120度に制限されている。

>>205
でも、2次ソース以下の”試験構成”の文書を信用するのねｗ
たとえ、文書が事実でも”試験構成”に何の意味があるのか？

>>206
>>207
>>208
>>209
議論で敵わないと個人攻撃、次は両方ともウザい出て行けのパターンかｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff9d-Jtac) · 2018/04/21(土) 14:26:28.10

>>210
地上試験で4面の試験が出来ない理由は？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/21(土) 15:09:38.06

>>211
3面でもレーダー性能より狭い範囲でしか測定出来ていない。
>>199
> そもそも、+-120度の240度を同じAESA3面でカバーするには裁定でも80度の視野角のAESAが必要になる。
> 実際には前と側面の角度は90度なので+-45度の90度以上が必要になる。
> +-120度では側面から30度（前後で60度）しか後方に視界はないとこになる。
> 60度の視野角で3面使っても180度にしかならず、+-120度をカバーできない。
>
> だから，-+120度は地上試験での測定視野角でしかあり得ない。

3面での試験の必須の理由もある。
前と側面のオーバーラップ領域でのバイスタティック的モード（実際にあるかどうかは不明）、
ターゲットの受け渡し、復数の信号処理など。

後面レーダーはほぼ他のレーダーとのオーバーラップ領域はほぼ無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e8b-rWRa) · 2018/04/21(土) 15:32:25.79

>>210
自分から「本人です」と宣言しているようなもんだよそれ
まずあんたは4面の一次ソースを直接出しなさい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 16:44:57.21

IP出しにして情報提供者を脅迫するために、わざと荒らして次すれＩＰ出の状況作ろうとしているのか
そう思いたくなるくらいお前らひどいぞ
いいじゃねーか４面でも

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7aa8-rWRa) · 2018/04/21(土) 16:52:52.47

は？何いってんのお前

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ec7-CgCj) · 2018/04/21(土) 17:07:00.59

ウザいのは4面ガイジだけだからなあ
IP出て困るのは4面ガイジだけだし、平和に進行できればいいだけさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-Mp6C) · 2018/04/21(土) 17:20:47.24

未だに4面の根拠は英語版ウィキペディアとグーグルの検索数のみ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 17:24:38.14

>>216
やっきになって否定する奴も充分ウザイよ
所詮オタ遊びに何をムキになってんの、俺らが3面だと思おうが4面だと思おうがなにもかわらん
いいんだよ4面で

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMba-mtBD) · 2018/04/21(土) 17:33:14.02

>>212
4面の試験は？実機でぶっつけ本番かよ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-Mp6C) · 2018/04/21(土) 17:33:51.17

>>218
とうとう妄想の世界に逃げ込んだか・・・

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:35:26.77

ここまで
AESA3面の根拠
防衛省公式資料

AESA4面の根拠
英語版Wikipediaの記事
Google英語検索の記事の数

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:40:51.86

AESA4面であることを示す防衛省の公式発表資料があれば4面の可能性が復活するかもしれん
現状3面から変更されたことを示す公式資料は発見されていない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 17:43:15.76

>>220
もとからオタ界隈なんて妄想の世界だろｗ
それで満足するならさせてやりゃいいじゃねーか、外からあーだこーだと否定したってウザいだけなんだよ
はっきりいって邪魔

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:44:27.53

>>223
AESA3面が4面に変更された事を示す公式資料があれば示していただきたく

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:45:56.83

>>223
仕様書のAESA3面から変更されたことを示す根拠があれば4面の可能性もありましょう
どうやらまだまどこの話題を続けたいご様子なのでお付き合いします

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMba-mtBD) · 2018/04/21(土) 17:48:56.58

議論する必要は無い
4面主張する側が4面であることを明確に示した防衛省の公式資料を提示するだけで良い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 17:49:09.19

>>225
そんな資料も可能性もいらんて
こんな話題に固執することはないし、続けなくていいんだよ
4面だと思いたい奴には「そうかもしれないね、すごいね」とでも言ってやれば万事丸く収まるし、それで何の損も俺らには無い
気にしすぎ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:49:50.30

>>226
まぁそうですね
仕様書から変更されたことを示す資料があれば是非見たいところです

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 17:50:09.85

>>226
そんなもんすらいらんだろ、「4面いいねえ」くらいに声掛けて流せばいいんだよ
何でお前らそんなに固執するんだ、自衛官でもないのに
しょせんオタのスペック遊び脳内遊びなんだから、好きなようにさせとけばいいんだよ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:50:51.48

>>227
4面になったのであれば、何処かの時点で仕様変更されたことを示す資料が絶対に存在するので、
そのような事実があるならば

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 17:52:32.86

>>230
事実の有無なんてオタ遊びにはどうでもいいんだよ
損にも害にもならない相手の主張程度、認めるなり流すなりすれば言いだけの事
固執するお前らのおかげで話が堂々巡りなんだよ
大人になれ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:54:42.35

>>231
レスを返していただけるということはまだまだこの話題を続けたい、という事ですね
お付き合いします
もし仕様が変更された場合、どの時点で変わったと主張されますか？
その時点での資料をお持ちならご開示願いたい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 17:56:28.93

>>232
続けなくていいって、何勝手に変換してんの
実物の仕様なんてものを知ろうとしなくていいんだよ、4面好きがいたら流してやれ、からむな
大人になれ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:58:21.26

>>233
いえいえ、遠慮せずに
量産開始前に再試験をすると思うのでその資料がありましたら教えてください

私としてはA400Mの話題もしたいですが、あなたの好みに合わせますよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-wbq8) · 2018/04/21(土) 17:59:07.51

>>233
言っておくがP-1のAESA話題引き伸ばしてるのはお前だからな
お前が大人になって黙れば解決

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 18:00:28.44

>>234
好みに合わせるってんならさ
C-2のLCCについて財務から高額すぎる旨の指摘があったようだが、もし補完にかわされる機体があるなら何になるのかね
C-130は70億円程度らしいが、多分これは米軍価格ではなく購入価格
ただ稼働率は低い、なら他に候補になりうるものはあるかねえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 18:01:29.95

>>235
ちがうちがう
延々と「4面のソース！4面のソース！」と引っ張ってんのはお前らだよ
俺は一貫して「そんなもん気にするなよ」と言ってるだけ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 18:02:33.55

>>236
何に使いたいのかによるのでは

16MCVを輸送できる機体を少しでも確保したい、と言うのであれば物理的にC-130系は話にならないですし
国内輸送や近隣諸国輸送に限るのであればより小型の機体が候補に登りましょうし

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 18:03:32.74

>>237
あ、まだAESA4面問題引っ張りますか？
そんなに話したいなら仕方ないので付き合いますよ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-wbq8) · 2018/04/21(土) 18:04:06.67

>>237
え、まだ4面問題続ける気なの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 18:05:20.48

>>238
とはいえ維持費高いよな、C-2
近距離の定期便や、重量のわりに容積のある貨物には不適と考えられても仕方がない
いっそC-27あたり購入しても驚きはしないが、アレ中狭いよな
エンジンだけはC-130と同じだが

>>240
気にするなって言ってるのに、なんで続けると思うの？
認識おかしくない？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd5a-rWRa) · 2018/04/21(土) 18:06:07.19

(ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8)
お前もういい加減しろ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 18:08:24.54

>>241
C-27Jは国内の定期輸送限定であれば使えましょうし小型空港でも使えるでしょうが
その分有事の際に大型機で実施すべき任務をこなせなくなります

それを統幕が許容するかどうかになりましょう

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM47-cbjI) · 2018/04/21(土) 18:09:10.03

どっちもどっち論出してなんとか引き分けにしたい意図が丸見えでワロタ
何を信じるのとも勝手だけど防衛省資料以上に信頼できる資料なんてあるの？4面は「ありえない」

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 18:10:49.89

>>243
全く積めないわけでもないし、逆に言えば小型空港に降ろせるという利点はあると考えることも出来る
C-2導入以前のC-1/C-130ハイローミックスの形態が、多少近代化されると思えば悪くはないね
ただ、確かに海外基地輸送任務や大型物輸送任務の選択肢が狭まるのは事実なんだよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 18:12:20.63

>>244
ありえようがありえまいがいいんだよ、一番ダメなのはこんな下らない水掛け論の否定合戦で無駄にスレが埋まってる
それが一番デメリット大きいし、哨戒機のスペックなんてそんなもの、本来誰も気にしなくていいんだ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8) · 2018/04/21(土) 18:13:27.03

>>245
その場合、コスト削減と言う問題提起から考えるとC-130H後継はC-2にならざるを得なくなります
しかしその場合はC-2とC-27Jの能力ギャップが広がります
具体的には中型輸送機による前線戦術輸送任務ができなくなります
これを許容できるか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a3b-vMj/) · 2018/04/21(土) 18:15:42.41

誰かさんが既に否定された話を持ち出さなければいい話なのでは……

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 18:16:34.84

>>247
まだ全く俎上にも上っていない機体なので、C-27有木で話すのもためらわれるが、まあ仮定の仮定として
C-1の代替がC-27になるなら、フェリー航続距離は2400→5900kmに、6t航続距離は2100→4200kmに
一応の行動範囲は劇的に伸びる、と言えば伸びる
最大積載量も8t→11.5tに

ただ、内部面積はおそらく低下するので、自分で言っておいてだが微妙…

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM47-cbjI) · 2018/04/21(土) 18:17:42.70

連投やめて尻尾を隠す努力ぐらいしたらどうかな？四面楚歌太郎くんw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-wbq8) · 2018/04/21(土) 18:18:55.22

そういやキヨ絶賛のA400Mはプーマ輸送試験やったのかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 18:20:29.68

やってないんじゃない？
それを可能とする能力無いだろうし
奇形的とはいえ、C-130の拡大後継ポジションとして期待してたんだが、残念すぎる

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/21(土) 19:00:32.00

つまらん話を終わらせたいなら面白いネタ持って来いや無能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9ad2-CgCj) · 2018/04/21(土) 20:08:56.25

4面ガイジがIP変えて763a-vEnNになって暴れて、
「反応する奴もどっちもウザい」という予め自分が言った方向に自分で誘導したいだけ
そのやり口自体がもう見透かされてるってことに気付け
個人攻撃されるだけの事をしているという自覚すらないんだもの
1ヶ月ずっと4面で暴れりゃ叩かれて当然だろと

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-pLul) · 2018/04/21(土) 20:39:59.17

そもそも叩かれてる理由は4面と主張してる事じゃなくて信憑性低いソースで無茶な論理展開してる事だからなぁ
出典見ても何処から出た数字なのか不明な一次ソースとその数だけしか根拠がないもん
3面は公的な資料と証言あるけど、4面は証言や4面で試験したというソースすらない状態なんで客観的に見ても3面の方が信憑性高くなるのが普通だし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 20:41:21.12

そんなややこしい想定で考えてるって事自体が驚きｗ
完全にやり取り自体が目的化してる、こっちは同ネタ延々ループで埋められて辟易してんだよ
そんな程度の事もわからないのか

C-27Jがもし日本で採用、は無いとは思うが、C-2は調達数減らされそうで怖いんだよなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 20:43:01.77

>>255
だったら適当に言わせておけばいい
ソース以前に聞かない相手に延々と同じやりとりしてんのが邪魔だし、そもそも防衛上の仕様情報知りたがるのもだめ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a7c3-cbjI) · 2018/04/21(土) 20:55:33.11

同ネタ延々ループして云々…(15/16)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff9d-Jtac) · 2018/04/21(土) 20:59:08.58

>>256
同じことを4面主張してる奴にも言えよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 21:05:21.47

>>258
徒労を感じるが、ここまで相手するのはめったにないしな
普段のループよりマシ

>>259
今いない奴に言ってどうするんだよ
まあそいつが来た時俺が居れば、相応に言うけどな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b319-+3cQ) · 2018/04/21(土) 21:13:42.34

同じネタで何度もループするのが嫌なら面白いネタの1つでも振ったら？
それも嫌ならワッチョイ無しのスレに移住しとけ
↓
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1491133953/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 21:18:02.82

>>261
ループ嫌がるのとネタ振るのの間に何の関連性もないよね
ついでにいうと、どうネタ振っても君らのループで押し流されるよね
さっきせっかく振ったのに君ら流したよね

そういうの不毛だし辞めとけ、って言ってんだけど

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa43-vuKj) · 2018/04/21(土) 21:35:03.74

財務のバカが出した資料って、C-2とC-130以外に何が挙がってたっけ？
A-400だったら完全にネタ確定だけど、C-27だった知能を疑わざるを得ない
口出しだけして学習意欲がゼロ
今後は防衛費に関する知見を求められる立場には立てないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 21:46:07.42

>>263
もう一つ何かあったような覚えはあるが、C-27Jではないね
あくまでもC-27Jは、C-1に近い規模で仮定の仮定として出しただけだ

順当に口出しがなされるなら、C-130を追加して稼働率と搭載重量我慢してください、お金がないです、って事になるだろうが
いつもの財務だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a3b-vMj/) · 2018/04/21(土) 22:09:43.44

C-1じゃなかったっけ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a5d-9jjH) · 2018/04/21(土) 22:12:40.90

C-390だったりして

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9ad2-CgCj) · 2018/04/21(土) 22:37:40.74

>>263
ん、ラインとっくに閉じたC-17とC-130Jとの比較
根本的に調査能力が皆無ってのがよくわかる選択肢

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a3b-vMj/) · 2018/04/21(土) 23:35:04.51

この前のやつなら見返したけどオスプレイだったわ
馬鹿なのでは？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb3-9jjH) · 2018/04/21(土) 23:44:43.31

だいたい、C-1をC-2にする理由の一つが「国内の過密航空路における運用改善」なんだから、
あの当時の軍用輸送機の中では相当早かったC-1ですら足りないのにC-27Jとか寝言レベルでしょうに。
あと、C-130JとC-2の日本におけるLCCは同等か下手したらC-130Jの方が金かかるんじゃないの？恐らくFMSで入手だろうし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb3-9jjH) · 2018/04/21(土) 23:46:31.69

なお、財務省の資料は時々、相手方省庁に花持たせるためなの？感を感じる資料を出して下さり、どう取っていいのか判らなくなることがありますｗ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/21(土) 23:49:15.61

>>262
流れる程度の話題なんだが。お前がわざわざ振らなくてもこっちはその話題について話したし、一回終わった話なんだよ。お前がわざわざ心配しなくても面白いネタが出れば4面ガイジなんて無視されるわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/21(土) 23:52:34.66

オスプレイとの比較なら遅すぎる能力低すぎるけど、政治的に大量導入するから比較したかったのかね…財務

>>269
寝言ですらない仮定の仮定だしな
とにかく安く済ませたいと財務が思ったら、爪の先くらいは可能性あるかもしれんがｗ
LCC自体はC-130のほうが安くても、稼働率がクソ低いから確実に高くつく

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/22(日) 00:03:26.06

>>271
今せっかく流れ復活してんのにその話に戻すな、発言と実際が乖離しすぎ
4面ガイジはきみだよ…

機体規模はともかく、補用品を安く調達できれば軽減できるんだがなあ
このままだと稼働率半分のC-130を、置き換え数の残りに無理やり押し付けられかねん

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/22(日) 00:06:53.38

>>273
流れ復活も何も結局その話はどんだけ引き伸ばしても財務省馬鹿で終わりなんだが。お前のやってることも側から見るとループしとるんやぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a23-xBcN) · 2018/04/22(日) 00:20:58.48

どうでもいいよ。そんなの。３つでも４つでも。厚木行って見てきなよ。だからオタクなんだよ、瑣末な事にいつまでもこだわってスレ消費して。もっと大局的な情報持ってこいよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a7c3-cbjI) · 2018/04/22(日) 00:39:33.48

4面ガイジ増えたなー

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 03:07:51.49

>>213
なんで3面の1次ソースは要求しないのか？
4面のソースは　>>57　>>58　のサイトに出展がある。
自分で調べればいい。

>>219
3面の”試験構成”の文書は3面の試験が存在することの根拠にはなるが、
後部レーダーの試験が存在しないことの根拠にはならない。
合理的に考えれば、他と連携しない後部レーダーは3面の試験の一部を使って行ったのだろう。

>>221
> ここまで
> AESA3面の根拠
> 防衛省公式資料
”試験構成”の文書が実機の証拠になるのかｗ

> AESA4面の根拠
> 英語版Wikipediaの記事
> Google英語検索の記事の数
4面と明記されているサイトが多数だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 03:13:32.14

>>225
>>228
>>230
>>232
>>244

実機の3面の仕様書はない、3面の試験を行った文書があるだけだ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
試験構成と書いてあるのが読めないのかｗ

都合の悪い情報はなかったことのしたいのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4eeb-Mp6C) · 2018/04/22(日) 07:10:51.76

新しい情報でないな

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd5a-wbq8) · 2018/04/22(日) 07:14:44.53

新しい根拠が出てくるまで無視すればよかろう
Wikipediaと防衛省公式資料のどちらを信用するか、第三者が勝手に判断すればよろしい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5f9e-9jjH) · 2018/04/22(日) 07:35:36.27

試作機のころからだけどなんでずっと、4面を主張するやつがいるんだ。。。
だいたい、後ろの何処にレドームがついているんだ？？？
ドームは、プラ製なんだから見りゃわかるだろ。
ＭＡＤの前と主張してたやつがいてたけど、
強力な電磁波浴びてＭＡＤが焼け付くし、アンテナの真ん前に障害物があったら錯乱されて使えないよ。

航空祭にでも行って乗員にレーダ何面あるか聞けよ。ちゃんと3面って教えてくれるよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 763a-vEnN) · 2018/04/22(日) 09:41:51.32

>>278
だからさー、お前さんももうやめとけって
何言っても否定されるだけだし、なにより防秘だからな
そんな情報を知ってなんになる、延々と堂々巡りするだけだぞ

**名無し三等兵** (ｵｲｺﾗﾐﾈｵ MM06-j9X7) · 2018/04/22(日) 09:58:22.06

気違いに餌を与え続けるお前も気違い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 10:12:11.77

>>280
> 新しい根拠が出てくるまで無視すればよかろう
> Wikipediaと防衛省公式資料のどちらを信用するか、第三者が勝手に判断すればよろしい
>>278
の画像を見てくれ。
試験構成と書いてある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 10:19:01.59

>>282
機密事項ではない。
海外のサイトでは過半数が4面レーダーと報じている。
否定されれば訂正するまでだ。
試験構成と書かれた画像のURLはNGワードになったみたいだがｗ

事実も認めず否定する人の説得は不可能だろうが、
この情報を知った人が判断すればいい。
情報がなければ判断も出来ない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a7f-d3hQ) · 2018/04/22(日) 10:24:15.47

アホ4面だかんね!

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-Jyy0) · 2018/04/22(日) 10:37:14.84

>>285
× 海外のサイトでは過半数が
○ 四面太郎がグーグルで検索したら

グーグルの検索結果で判断するアホ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ec7-zVr9) · 2018/04/22(日) 11:05:04.48

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜海外のサイトでは過半数が4面レーダーと報じている。
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　否定されれば訂正するまでだ。
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/22(日) 11:25:48.96

>>284
じゃあもう一面の試験はいつやったんだよ。前から言ってるが、3面派を4面派にしたいなら3面派の根拠にケチつけてないで4面であるという根拠を出せや。得体の知れないサイトのソースを貼れや。話はそこからじゃボケ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 11:28:21.98

>>287
仕様書が”試験”のものだとは認めたのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 11:32:36.71

>>289
3面試験が必要なのはオーバーラップ部があるからだ。
また、3面の構成で試験すれば後部レーダーの試験はその一部で可能だが、別に3面試験の生データ流用でも構わない。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/22(日) 11:37:53.72

>>291
俺のレスの後半は無視か？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ec7-CgCj) · 2018/04/22(日) 11:52:10.09

国内一次ソース貼れるまでは4面ガイジに人権ないからなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 12:46:34.93

>>292
もう貼ってる。
>>57
> >>55
> 4面とハッキリ書いたサイトが過半数だからね。
>
> googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> レーダー数の記述が
> 4面　5
> 無い　4
> 無いが360度の視野　1
>
> https://www.suzukikenichi.com/blog/how-to-search-on-google-com-in-english-from-japan/
> 　日本からでも、google.com（米Google）を使って英語表示で検索する方法
> の　https://www.google.com/webhp?gl=us&;hl=en&gws_rd=cr&pws=0　で
> ”kawasaki P-1 HPS-106”　で検索して順に見ていった。
>
> 1.　https://foxtrotalpha.jalopnik.com/japans-totally-original-maritime-patrol-jet-is-hunting-1716182328
> 　P-1 include a Toshiba HPS-106 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system which has four antennas, giving it constant 360 degree coverage.
>
> 2.　.https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_P-1
> 　these include the Toshiba HPS-106 active electronically scanned array (AESA) radar which uses a total of four antennas to provide 360 degree coverage,
>
> 3.　.http://self.gutenberg.org/articles/eng/Kawasaki_P-1
> 　 Toshiba HPS-106 active electronically scanned array 4 antennas with 360 degree coverage (AESA),
>
> 4.　https://asianmilitaryreview.com/2017/04/delivery-of-first-13-p-1s-expected-by-end-of-april/
> 　レーダ-数の記述無し
>
> 5.　.https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
> 　The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail).

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 12:47:01.04

>>292
で、俺の質問は無視かｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 12:49:07.86

>>293
なんで、国内限定なんだｗ
じゃあ、試験じゃなく実機の3面という根拠を書けよｗ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/22(日) 13:06:05.09

>>295
お前なんか質問したんか？
あとリンクじゃなくてソースな。俺がお前の貼ったリンク先のページのソースはどこにあるんだ。早く貼れ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7399-HDkP) · 2018/04/22(日) 13:09:01.48

>>297
なんで3面の1次ソースは要求しないのか？
4面のソースは　>>57　>>58　のサイトに出展がある。
自分で調べればいい。

仕様書が”試験”のものだとは認めたのか？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd92-wGPO) · 2018/04/22(日) 13:12:54.23

>>298
だから出典をこっちが確認してやる義理なんてないんだよ。こっちを納得させたいならお前が貼れや。出典先見たんだろ？
試験だって知ってるけど、それが何？お前の言ってることは全て可能性の話。いくらあの画像に文句つけても何も変わらんぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ec7-CgCj) · 2018/04/22(日) 13:18:49.49

散々実機3面ソース貼られてんのにお花畑回路で
「MADの説明が無いから4面無い事の証左にはならない(ﾄﾞﾔｯ」
とか言ってるだけだからまぁ日本語が読めない聞き取れないって事で人権は無いわな