C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520911729/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 自称自衛官なら掃いて捨てるほどいる。
元自衛官なら、ピンキリで百万人を越える。 >>333
ああなるほど、自演も出来るという事だね？
せっかくの日曜を30回以上の電波レスに費やして、4面ガイジの人生って何なんだろうなぁと ここで3面4面書き込んでるのって
アラシでしょう？
チラシの裏程度の知識で醜い言い合い演出（笑）。 「記憶は正しいのですか？」とか、ガイジ丸出しの発言 4面太郎さん、航空祭に行って乗員に質問して来なよ
そんで3面て答えたら、｢貴方は間違ってる！｣と言えばいいじゃないか 「装備品の仕様書の表紙の文書名欄をこうやって晒しているにもかかわらず
「これは"試験の"仕様書ではないか」と聞いてくるような人が出るのは、正直想定外だわ。
どこをどう読んだらそんな解釈ができるのか。」
「他にもヒドい誤読があるので、その、わざとやってんのかなと・・・」
あきれられてるやんけ >>339
> 俺はこの人は信用出来ない。
> なーんだ人格攻撃じゃないですかーｗｗｗｗｗ
人格攻撃ではない。
矛盾した事を書いたことに対して自分は信用出来ないと言っている。
人格攻撃とは、
>>342
>>346
こういう誹謗をいう。
>>347
4面を肯定する発言をした自衛官もいるとブログに書いた人もいる。
2015年に復数の自衛官に後部レーダーはないと確認した人が、
今年になって、
”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。” と書き、
さらに1週間後には、3面で確定と断定している。
3面の試験構成の文書も1週間程前には、”頂き物”と書き、今は自分で請求したと書いている。
自分で矛盾した事を書く人は信用すべきではない。 >>349
＞ 4面を肯定する発言をした自衛官もいるとブログに書いた人もいる。
そのブログのリンクを貼ってよ 装備品の仕様書と確定してるし
これを否定する根拠は現状存在しないみたいね やっぱり信仰だな
事実は多数決で決まらないし、その多数てのは自己基準で切り取った中でだし
情報原が限られる外国の兵器事情なんて間違い情報が横行するのはここじゃ常識だからバカにされる >>349で
あなたが書いてることは、ブログ主が、ブログのコメント欄で回答してくれてるよ。
そして>>348につながる。 >>348
今問題になっている、「教科書の読めない人」である可能性も？
文章全体の意味を把握できず、文章の中に出てくるいくつかの単語だけに反応してしまう人。 資料読んだら「海上自衛隊仕様書」って明記されてるやん > 4面を肯定する発言をした自衛官もいるとブログに書いた人もいる。
だからソース貼れ
まぁ、散々根拠として利用した小モサにすら梯子を外された以上は、
哀れな末路が確定してるがなｗ
散々論破され尚詭弁を弄する4面ガイジの人生って本当になんなんだろうなぁｗ なんで無理やり輸送機ネタ終わらされてんの？
レーダーの数専用スレとそれ以外分けて良い気がするよ。 輸送機ネタ終わったか？
みんなC-2好きだし書いてもいいんやで >>359
おや？4面ガイジと一緒に出てくるｱｳｱｳｶ-さんじゃないですかｗ
結局自分で「どっちもウザい」戦法ですかｗ 俺はＡ４００Ｍが好きだ！！オスプレイと近しい匂いがする。
日本に買わせられればオスプレイと同じ流れだ。
C-2の外板が金属製だから不整地運用に弱いという話だったけどC-130やC-17だって金属製だよな >>350
貼らない、ここのレスのような個人攻撃でブログのコメントが荒れるのは本意ではない。
>>353
丁寧なコメントを読ませて頂いた。
”頂き物”に関しては俺の誤解だった。
訂正して、お詫びを申し上げる。
ただ、それ以外の件はまだ論理的な不整合があるように思う。
まず、+-120.2度というような精密な測定は電波暗室で行う。
実機の入るような電波暗室はない。
また、AESAは左右47.5度以上の視野を持つとあるので正面から90度の側面レーダーでは137.5度までカバーできることになる。
これが、+-120度は試験での制限で実機性能ではないことの根拠だ
仮に実機で屋外の地上で測定したとしても後部レーダーはレドームを見ても解るとおりかなり下向きに付いている。
これでは後部レーダーの測定は出来ない。
距離を取れないので誤差が大きく地上からの反射も問題になる。
また屋外での試験では+-120度に制限する必要はない。
以前に書いたように後部レーダーの試験は省略が可能だ。
だから、この試験の構成が4面になることはない。
つまり、試験構成が3面だからといって実機が4面とは限らない。
また、この文書は2008年の作成で目的は性能値の試験ではなく防衛大臣の認可へ向けての確認データだ。
>>57 >>58 の過半数が4面AESAと明記したサイトの情報はは2015年以降のものだ。
この文書では実機が3面だと言う根拠にはならない。 >>365
と言うかA400Mが不整地運用取り下げてね A400Mは17トン自重増えたとは言うものの、燃料減らせばプーマ搭載できそうなもんだがな
床面強度とかに問題があるのかと勘ぐりたくなる いっそC-2でプーマ輸送デモンストレーションやってやればええのに >>367
いや、謝る相手が違うでしょ。俺に謝られても困る。 >>369
でも燃料減らしたら、当初想定していたアフガンまでのプーマン空輸は無理になるでしょうね。 今年のファーンボロにC-2出した時の奴らの顔が観たいなぁ P-1のILAベルリン行きあまり盛り上がってないよね
RIATの時はあんなに盛り上がったのに
４月１８日（水） 海上自衛隊厚木航空基地 発
４月２５日（水）〜２９日（日） ベルリン国際航空宇宙ショー参加
５月 ９日（水） 海上自衛隊厚木航空基地 着
予定通りならもうベルリンに到着してるんだろうか？ 動画か向こうの記事出たら盛りあがるでしょ
まあ最近は軍板全体的に過疎ってる感はあるが >>362
独仏で哨戒機を共同開発するんやろ
是非A400Mベースでやってもらいたい A400Mの要求事項でC-2が満たせてないものって何があるんだろう まずC-2は飛行実績と輸送実績を着実に積み上げていって欲しい。
美保の次は入間かな？小牧は当分C-130H >>377
不整地運用だろ（A400Mが満たせているとは言ってない） >>374
RIATの時はP-1の海外での反応を見てみたい！というワクテカ感があったからな。
だいたい反応わかったわ、という今だと盛り上がりに欠けるのかも。 次期大綱、次期中期防絡みの話はどいつもこいつも好き勝手に語っててどうなるか全くわかんねぇなぁ
それぞれの情報ソースが別々なんだろうからそこの意向が反映されるんだろうけど 2兆円かかっても国産戦闘機の開発を継続すべきではない理由
2018年04月24日 06:00
清谷 信一
http://agora-web.jp/archives/2032269.html
＞調達単価が、ペイロードが3倍のC-3517に匹敵し、維持費がF-35並みの国産輸送機を
＞開発予算までかけて調達する必要は無かったでしょう
C-3517ってのはC-17のタイプミスだとして、C-2の比較対象としてC-17を挙げるのはいかがなものか。
なぜA400Mのことには触れないのか。 都合のいい所だけ普段から言ってる国内事情とか考慮しないんだな
ほんと汚え奴 C-17の米軍のユニットコストが12年前（もう作ってない）2.18億ドル（当時の為替240億円
C-2量産機の初年度調達コストが188億円
1.4倍差で調達コストが匹敵するは無理筋なんじゃねえかな そもそもC-17では滑走路重量負担がムリーヤ並に大きい都合上、C-1後継機としての運用は不可能だし 米軍価格で売ってもらえる道理もなければ運用コストも違うしなー C-17って2015年の製造終了時の豪州空軍への輸出価格は、初度調達費用コミの一機４００億円超じゃなかったっけ？ ニュージーランド空軍のC-17購入価格
https://flyteam.jp/news/article/49020
C-17 2機を導入するコストを6億ドル(約713億円)、1機の1時間あたりの運用コストを2万ドル(約237万円)と報告しています。
6億ドルの中には1機あたり5,000万ドル分の運用コストと補修部品代が含まれています。 ニュージーランドって小国なのにC-17必要？って思ったが
以外と日本本土と同じくくらいの面積はあるんだな。
それなら必須だろうが
オーストラリアと対立関係じゃなければ、P3Cのままでいいのでは？と思った UAE
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/46954
C-17 2機の契約で、22.7億ディルハム(約6.18億ドル)でサインされました。
カナダ
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/48341
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/44424
取得費用は、12年間のサポート3,000万ドルを含めて4億1,500万ドルと見積もられています。
オーストラリア
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/42810
オーストラリア政府はC-17A 4機とF117-PW-100ターボファン・エンジン19基、
AN/AAQ-24V大型機用対赤外線 (LAIRCM)システム4基、AN/AAR-54ミサイル・ウォーニング・センサー4基などの自機防衛システム類、
航法機器、スペア・補修部品、支援機器、通信機器、技術資料、補給、訓練など
推定16.09億ドル分の輸出をアメリカ政府に求めています。 77tだから値段もペイロードも倍ぐらい、が正しいな。比で言ったらやや割安ぐらい
なんだキヨ理論に照らしてすらリーズナブルなんじゃん！ そもそも2015年ごろのC-17輸出価格調べると全く安くない 4発だし燃費等の維持費はC-17のほうがかなり高いだろ >>389
キヨは己の妄想を現実化させるために意図的に嘘をつくからな
サヨクと同じ論法
だからキヨが幾らデータを示したところで全然信用出来ないw
本人はデータで信頼性客観性を重んじている証拠にしたいところだろうが、書き手が捏造をしているとの不信感が広く浸透しているため、全く思惑通りにはなってないな >>395
>>397
輸出価格を読む限り、キヨの主張は的外れにしか思えんのだが
運用コストや補修部品代が入ってるとして、その額を除いてもそこまで価格が拮抗するわけでもないし >>388
独仏（おそらくエアバスかダッソー）の機体にＰ1のシステムなのか
Ｐ1の機体に独仏のシステムなのか >>405
ドンガラのほうの提案らしい（システムは独仏 西側にとって
対潜哨戒機は
日本のＰ−１かアメリカのポセイドン？しかなさそうだな。
ただ、防衛兵器輸出が厳しい日本ではＰ−１の輸出は難しいか 出来て機体の設計図だけ渡して生産はあっちでするだろ
雇用創出が第一だから そのうち自分たちで開発したとか言い出してアフリカ各国とかに売り始めそう >>407
サーブが作ってなかったかな。
SAAB 2000だったか。 エアバスはぜったいに自社の機体を推すだろうから、BAEがライセンス生産してくれないかな…。 最初の○機 ドンガラまるごと輸出
次の○機 部品輸出してあっちで組立
それ以降 あっちでライセンス生産
こんな感じで けど、対空ミサイルで１発やられても稼動可能を考えれば安全性重視ですわ 将来的にはP-1のリエンジンとか期待して良いかな
80機近く配備だもんな
エンジンも予備とか考えたらかなりの数でしょ エンジンつけかえるコスト考えたらそのままの方が安かったりするからな 単純にエンジン変えると言うがP-1はエンジンまで入念に防錆対策してるからな。 P-1には空中発射巡航ミサイルは付けてもらわないと リエンジンよりF7へのCMC適用の方が可能性あるわな >>404
これって前のAIR TATOOの動画？
Kawasaki P1, Japan, stairway extend at ILA 2018
ttps://www.youtube.com/watch?v=ja10sQ_DPM8
後部のドア用収納式階段の展開動画。 C-17輸出価格はだいたい3〜4億ドルかな
1機あたり
部品やサポート費用がこのうち3000〜5000万ドルくらい >>425
すごい野暮ったいの
日本では支援器材あるし要らない機能だな 最後は手で位置を整えなければならないあたりが、残念すぎるｗ >>419
エアバスは以前にA-319MPAを水子にしてるからなあ >>419
エンジンメンテナンスは頻繁だから載せ換えはありえるね
日本はナセルとパイロンの設計変更をすればいい
AESAレーダーやソノブイラックとかは運用国のドクトリン次第でしょ >>432
２枚目
旭日旗と鉄十字にしてほしかった >>432
このエンジンカバーもP-1で輸送してきたのだろうか？ こう並ぶとやっぱりP-1ソコソコ大きな機体なんだな >>437
P-1は他の旅客機などよりも窓が大きいので、写真などで見ると逆に小さく感じるという。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
