C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6f3a-5ItO) · 2018/04/14(土) 11:48:13.34

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520911729/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1e81-pRpi) · 2018/05/04(金) 21:44:15.83

>>697
けど、４機は正直不足しすぎてる。
せめて８機、余裕もって１２機はほしいが１機の値段が高すぎるからな
１機500億する767と１機100億前後するE-3では値段があまりにも違いすぎるからな。

自国で製造できるP-1をベースにした管制機でいくつかの技術をアメリカから有償で提供してもらえれば
767と同性能で滞在時間は若干減るけど、安く製造できて量産できれば１機あたりに搭乗する隊員の負担軽減になるってメリットはあるか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8e9f-MCsX) · 2018/05/04(金) 21:54:36.84

>>698
今後は低空侵入してくる巡航ミサイルとかステルス機、
ドローンなんかの対処も視野に入るので新造で値段は上がらざるを得ない気が

12機は無理やろ、米空軍並みや

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ abbd-Mne9) · 2018/05/04(金) 22:11:19.26

>>677
> P-1は早期警戒機？としての開発は進んでるみたいでE-2Cの後継機と目されてるが
> E-767の後継機にはなれないの？

P-1のエアフレームじゃ管制官をそれほど乗せられない
レーダーを空に上げて早期警戒すれば済むAEWでなくて多人数の管制官も搭乗させて管制させるAWACSは
E-3つまりB707ぐらいの機体容積がないと難しいだろうね

もちろん機体規模としてはそれなりのサイズがあっても搭載しているレーダーや電子装備がショボければ
AWACSになれずAEW止まりになるのはE-737という実例があるが、非常に優秀なレーダーを搭載するE-2Dが
AWACSでなくAEWなのは明らかに搭乗可能な人数の問題だと思う

ただ通信技術や信号処理技術がもっと進歩すれば大型ドローンにレーダー載せて無人AEWとして上げて
管制官は地上の安全な場所で管制するようになる（だから実際には無人AWACSとして使える）と
個人的には予測しているんだけどね

AWACSキラーのような超長射程AAMが実用化されると単に高価な機体だけでなく育成に相当な経験が必要な
多数の優秀な管制官を一気に喪失するリスクは耐え難いからAWACSの無人化は焦眉の急の課題だろう

現時点では、レーダーが受信した生の情報（もちろんアナログ）をリアルタイムで地上の管制サイトに送るには
情報量が多すぎるから無人AWACSは技術的に難しいわけだが、信号処理や信号圧縮、通信などの技術が進めば
いずれは可能になるさ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｲｰ Sa63-j75q) · 2018/05/05(土) 00:00:13.29

>>675
基本的に、ヨーロッパ各国にせよアメリカにせよ日本にせよ、C4iは自国で構築するのがデフォ。

これは機密性が高くて輸出入が難しい事に加え、カスタマイズの必要がある上、同一のシステムだと同じウィルスなどで一網打尽にされてしまうから。
なので、友軍同士で連携できるように規格は決めてあるが、同一製品を使うとは限らないし、アクセス権限などにも細かな差異が出てくる。

今一つ、あまり公言はしてないが、自力でシステムを構築できない国の軍隊に、フリーライドを許すほどアメリカもNATOもお人好しではない。
もちろんドイツみたいに、自国製品を購入するなら、C4iの構築も手伝いますよっていう国もある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-mSEg) · 2018/05/05(土) 07:33:54.22

無人AEWのデータを後方のAWACSや指揮所に送って管制できるならAWACSの生存性は高くなる
C-2ベースならかなり大きな情報処理システムと通信装置も積めるし充分E-3やE-4の代替は可能かな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa82-RiG7) · 2018/05/05(土) 08:41:53.45

まだ無い技術を前提に語られてもね

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMb6-xl1x) · 2018/05/05(土) 09:57:22.13

PCIeの帯域一杯のデータをwifiで送るようなもんだな

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd33-bHPw) · 2018/05/05(土) 14:08:41.46

>>700
> > P-1は早期警戒機？としての開発は進んでるみたいでE-2Cの後継機と目されてるが

開発が進んでるのか？後継機と目されてるのか？
風洞実験の模型は見たことあるが…

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MMcf-Oh1D) · 2018/05/05(土) 14:41:07.03

>>704
コンソールの画面情報だけ送る方が余程帯域圧縮になったりなw

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp23-j75q) · 2018/05/05(土) 14:49:41.46

日本はE-2Dを導入するんじゃなかったのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bbdf-oKn7) · 2018/05/05(土) 15:40:26.41

>>623
E-767は空中給油の配管はされてるそうだけどそうなると
民航の767の運用基準を考えるとCF6の連続運転時間が
60時間だから基地から該当空域までの進出時間と予備時間
を考えると実際に作戦空域にとどまれるのは48時間くらい、
乗員はパイロット2名に機器操作要員が19名だから予備の
交代要員はパイロット2名に機器操作要員が4名くらいいれば
48時間の運用は可能になるのかな？民航の767にはベッドの
ある仮眠室が設定してる機体もあるそうだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a19-pRpi) · 2018/05/05(土) 15:57:30.10

>>708
戦闘空域に48時間も留まるとなると、護衛のF-15のローテーションも結構大変だな。
4時間護衛につくとして、12交代か・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53b3-XJxX) · 2018/05/05(土) 16:41:49.43

そこまでしても、E-767なりのAWACSを交代で飛ばすより安く上がるかもしれん
＞E-767をひたすら空中給油で上げ続け、F-15が交代で張り付く

その考え方なら米国のE-3後継はB777ベースにして最初から交代要員もセットで上げる、
そんな運用にしそうではある。アレなら乗務員の個室すら作れそうだ。

まぁ落ちたときの被害があまりに甚大なんですけどね、育成した人員を一挙に失いますし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868a-XJxX) · 2018/05/05(土) 16:58:41.69

>>695
というより、キャビン幅はE-3≒737くらいだから、ベースとなった古い707ともどもE-3がデブすぎるんじゃね？
機体サイズでいえば、757-200のほうが大きく
A321がジャストサイズで、
737-MAX10が若干短い程度なので
E-3とE767が重量がほぼ同じってさすがにおかしいっしょ

今の時代なら、P-1ベースか、P-1のストレッチバージョンで十分な気がする
もちろん広いに越したことはないんだろうけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9f-dOUi) · 2018/05/05(土) 17:08:29.79

侵攻する側ならともかく、邀撃する側の場合、AWACSの管制担当士官と地上の管制担当士官の役割分担ってどうやってるんだろうか。

特に日本の場合、E-767が常に居るとは限らないし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9f-dOUi) · 2018/05/05(土) 17:10:13.22

あ、ごめん。スレ違いだった。
AEW AWACSスレと勘違いしてた。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdaa-m+iA) · 2018/05/05(土) 17:32:31.64

>>711
それならなんで737にお皿を載っけて作らないのかという話になる
早期警戒機と早期警戒管制機ではコンソールの数も違うし機体の安定の為には中型の機体では無理があるんだと思うよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ eaab-Ciin) · 2018/05/05(土) 17:49:22.71

>>705
風試模型は大して重要じゃなく今UP-3CでやってるレーダーとAirboss2のアレの方がメインよな

なんか空自じゃなく海自が艦隊作戦支援機FOSとか言って「USNに於けるE-2D」に相当するモン欲しがってる様だが
その場合艦隊にとっての目に徹するだけで航空管制は船にやって貰う形になるんだろな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-XJxX) · 2018/05/05(土) 18:03:53.14

>>714
韓国とか737ベースのやつ使ってるだろ
単純に737じゃ燃料搭載量少なくて長時間飛べないんで不便なんだと思うよ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdaa-m+iA) · 2018/05/05(土) 18:15:34.72

>>716
皿じゃなくてチョコバーを載っけたやつでしょ、知ってるよ
他にオーストラリアしか使ってなくて今じゃ部品が枯渇してるという噂の機体ね

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp23-j75q) · 2018/05/05(土) 18:32:05.82

>>712
沖縄近辺なら、マジで常に居るぞ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868a-XJxX) · 2018/05/05(土) 19:35:42.17

>>714、>>716
サイズ的には707、E-3、A321、737MAX10は同じサイズ
737MAX10が出るのはこれからで、航続距離等から737には余裕がないんだろう
円盤を詰めば、さらに積める燃料が減って航続距離が短くなる
707-320Bなんかは、大きさはA321並みでも航続距離は10,650㎞と余裕がある
この観点からすれば、P-1は8,000㎞と航続距離にも比較的余裕がある
4発機だし、兵装ステーションも8か所あり、
ロータリーランチャー等もつけられることを考えると、
自衛用のAAM等を搭載することも容易で、色々アドバンテージがありそう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saeb-c0bI) · 2018/05/05(土) 20:06:02.05

>>719
全長ばっかり気にしてるけど737と707では翼幅が10mも違うよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-mSEg) · 2018/05/05(土) 20:17:28.21

>>710
燃料は空中給油できるけどタービンオイルは補給できないから72時間が限界なんです

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9f-dOUi) · 2018/05/05(土) 20:19:32.84

>>718
E-767が居なくてE-2だけ居るときがあると思ってたよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868a-XJxX) · 2018/05/05(土) 21:06:31.87

>>720
787-3と787-8の違いのようなものだろ
長距離飛ばすには最大離陸重量を上げなければならず、
主翼も大きくなり搭載燃料も多くなる

737はもともと短距離用だからな
主翼を長距離用に改良なり再設計しないと長距離は難しいとみるが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-XJxX) · 2018/05/05(土) 21:13:08.19

タンクを巨大化させてカタログ航続距離1万キロにした737-700ERだが
燃料満載するとほぼ他に何も積めないのだよな
結局は翼面積と推力に行き着くわけで
737に略二倍の推力の707と同じように飛べってのは無理

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868a-XJxX) · 2018/05/05(土) 21:33:28.74

>>696
運行コストが下がるのなら、767クラスしか適当な機体がない中で、
P-1をベースにするのは有力な妥協点だと思う
何しろ最大離陸重量がE-767/E-3の半分なのは魅力的
P-1とベースが同じなら4発機でも運用コストは下げられるし、
AWACS機は狙われるので、冗長性や軍用であることの急旋回等の運動性能も魅力
兵装ステーション×8＋ウエポンベイもあり、AAM等自衛用兵器搭載や、空中巡洋艦としての運用もできる

航続距離は10,370㎞→8,000kmと落ちるが、E-2Cの2,854㎞よりは格段に良く、効率も上がる
仮にアメリカに売り込むとした場合も、E-3の6,400km(アメリカ、NATO)/8,000㎞（フランス、サウジアラビア、イギリス）
よりはレベルが上がるか同等になる
ベースの機体の707-320Bの10,650kmより低いのが気になるところだけれども
必要なら空中給油機を使って給油する手もある

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa82-RiG7) · 2018/05/05(土) 21:55:43.20

四面野郎の次はコレかよ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｲｰ Sa63-j75q) · 2018/05/05(土) 21:57:38.84

>>722
何しろ4機しか無いんで、オーバーホール含めてローテが大変なんだそうな。そこで一部では、追加が必要ではないかと論議されている。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd4a-zYXO) · 2018/05/05(土) 21:59:39.94

アメリカに売り込むとか何言ってんだ…？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｲｰ Sa63-j75q) · 2018/05/05(土) 22:02:15.68

>>725
P-1じゃ小さいんじゃないかと思うし、AWACSに武装させるのはナンセンスだけど、機体の剛性と運動性能には文句の付けようがないな。
やはり民間機と軍用機とでは、丈夫さ（と値段）に大きな違いがあるらしくて。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdaa-sypD) · 2018/05/05(土) 22:09:56.36

>>729
いや、E-767で実績かあるし、民間機の安全性の認証はむちゃくちゃ厳しい物。
軍用機の方が頑丈とは限らない。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saeb-c0bI) · 2018/05/05(土) 22:55:48.37

>>723
全然違うわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1e81-pRpi) · 2018/05/05(土) 23:02:09.51

>>699
アメリカはE-3の運用数が24機だから半分ですよ。
それに、あの広大な日本の領海では必須ですわ。
むしろ767の4機運用は搭乗隊員に負担かけすぎなんじゃないか？ぐらいで

それの後継機にP-1をベースにすれば、製造費用も767より圧倒的に安く量産化もしやすい利便性もある。

>>700
結局のところ超射程AAMに対しての対応ができないから難しいということかな？
日本も英国とミーティア？共同開発？してるみたいだが、それが実用化すれば
対応は難しくないんじゃない？

日本はコンパクトにすることに関してはお家芸で得意なんだから
E-767の性能を落とさずP-1をベースにコンパクトにまとめられれば
P-1を早期警戒機よりか早期警戒管制機として就役させれば
日本の防空網は非常に強固になるから進めるべきでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ abbd-Mne9) · 2018/05/05(土) 23:11:41.52

>>732
だからAEWじゃなくて管制までやるAWACSは管制官という人間を多数乗せなきゃならないから
ある程度以上の機内容積がなければ物理的に不可能なわけで、P-1じゃ無理って言ってるんだが
技術が進歩すれば電子機器は小さくできるが人間のサイズだけは小さくできないからね

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Sp23-fSeP) · 2018/05/05(土) 23:30:51.18

>>683
ロシアのアントノフも輸送機の背中にレーダー付けてるな。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Sp23-fSeP) · 2018/05/05(土) 23:34:07.00

>>707
古くなったE2Cの後継機としてな。

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr23-T4Ml) · 2018/05/05(土) 23:40:08.99

MPAとしてのP-1の翼形状や四発のエンジンはAEWやAWACSとして運用するには冗長なんじゃないの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1fe3-zFs+) · 2018/05/05(土) 23:55:53.82

>>735
純増ですよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a19-pRpi) · 2018/05/06(日) 00:06:33.79

>>736
低空をゆっくりと失速せずにとぶことが求められるP-1とは、ちょっと飛行特性が違うな＞AWACS
どちらかというと高空を燃費良く飛び続ける機体の方が向いている。
そういう意味では、旅客機の機体ベースの方がいいかもしれない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ eaab-Ciin) · 2018/05/06(日) 00:08:24.00

E-2Dは警戒航空隊の改編(3飛行隊化)に伴う純増だからねー
E-2Cはまだまだ現役でペラも最近8翔のNP2000付けたやつ出てきてた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0beb-RmRp) · 2018/05/06(日) 00:25:48.90

空自じゃE-767とE-2Cをどう使い分けてるの？
専用の管制官が居ないってだけでE-2Cでも航空管制はするだろうから単純に能力的な差だけなのかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53b3-XJxX) · 2018/05/06(日) 00:37:06.78

単純に管制能力の差でしょ＞E767とE-2C(D)
P-1もナローボディ旅客機程度の機内スペースはあるから、
大昔のブラウン管をまだ引きずっているAWACSのコンソールを液晶画面で、
処理はCOTSコンピューターでやればクルー2セットを休息室込みでP-1に実装できるかと。

それにしたって円盤部分は真っ新から作らないとダメだけど、
GaN素子があるから同等の物を容積半分以下で作れるとは思う。

でもそれならAN/APY-9にHPS-106を対空向けにチューニング（何ならアレイ増やしても）
したP-1AEW&Cという、ノースロップグラマンが提供してくれたネタに立ち返るんだよねｗ

UHFとXバンドのレーダーと言う、あるいみ理想的な組み合わせだし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-jSUp) · 2018/05/06(日) 01:12:01.85

>>738
高空って空気薄いから、旅客機は結構失速ギリギリで運用してる
あんだけ速度出しても結構きつい迎え角で浮いてるわけで、だからウィングレットとか必要になるし
エンジン故障とかで操作ミスって失速して空中分解なんて例が未だにあるぐらい
AWACSは目的地点まで進出したら別に高速である必然はないので
高速でないと失速しちゃう旅客機も本当はありがたくないので
比較的低速で高空待機するP-1はそういう意味では向いてる飛行特性かと

まあ機体規模的に向いてないって点は完全同意だが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868a-XJxX) · 2018/05/06(日) 01:27:10.22

P-1はP-8やE-3より小型とはいえ、11人のミッションクルー+14人の交代要員が乗れる
E-767は18人のオペレーターと、3人の乗員で運用されるが、
交代要員を含める場合は34人のオペレーターと6人の乗員が乗るらしい
哨戒機としての装備を除けば、電子機器などが小型化すれば、
P-1をAEWもしくはAWACS化しても、かなりの人数が乗れそうだけどな
B737AEW&Cは10人の乗員で運用されるとのこと
E-2Dに5人の乗員しか乗れないのとは大違い
http://www.heinkel.jp/images/mpa_cabin_layout.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1fe3-zFs+) · 2018/05/06(日) 01:58:27.77

E-767は稼働率が良くないとも聞くけど、実際のところどうなんだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf04-XJxX) · 2018/05/06(日) 03:02:20.15

トイレってどうしてんだろ
戦闘機パイロットみたいにおむつつけてんの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-mSEg) · 2018/05/06(日) 06:37:57.87

>>745
旅客機と同じのが2つ付いていますよ
日本は旅客機用のトイレじゃシェアを独占しているからお手の物

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 063a-lvA/) · 2018/05/06(日) 07:00:19.93

そういう生活に関わる部分で妙な強みがあるな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53b3-T4Ml) · 2018/05/06(日) 07:46:56.40

AEWはガルフストリームみたいにMRJを改造して作ろう
期待規模は十分、問題はMRJが完成しない事だけだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1e81-rEOU) · 2018/05/06(日) 08:02:14.91

>>748
RJの航続距離では無理

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMef-xl1x) · 2018/05/06(日) 08:04:26.58

期待規模だから永遠に待たしてあげなよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb57-D1bJ) · 2018/05/06(日) 08:35:45.33

P-3は原則うんこ禁止だったけど、P-1でもそうなんだろうか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1e81-pRpi) · 2018/05/06(日) 08:55:31.33

>>733
AEW&C機にすれば可能だが、それだったらE2CやE2Dで十分だし
そうなると、P-1ベースの派生系って実は中途半端すぎて哨戒機以外ではないのでは？と結論ができそうだわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3ea-XJxX) · 2018/05/06(日) 09:13:14.17

ネットワーク化が進んで、AIなどによるセンサーとウェポンリソースの統制機能が発達すれば、
逆に現状の767クラスの機体規模は不要になる可能性も高い。

基本的に管制機能は人間を介在させずに自動化する方向で技術開発が進んでいるので、
将来的に多数の人間を載せる必要性が無くなるだろうし。
そうなれば機材と数名のシステム管理者を載せるだけの容積が確保できれば良い、という話になる。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdaa-rEOU) · 2018/05/06(日) 09:20:20.51

>>751
それE2の事かと思ったけどP3Cもそうなの？

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM33-GquM) · 2018/05/06(日) 10:02:48.45

しかしどの機体を使うにせよ長AAM対策はマジで必要だと思う
P-1にRAMガン積み（後方向き）する研究とかすればいいのに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 06b2-6lOW) · 2018/05/06(日) 10:34:53.14

>>755
レーザー&HPMの方が筋良さげ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0ebe-hz3J) · 2018/05/06(日) 11:56:33.01

赤外線誘導にはレーザー、電波誘導には曳航/射出型デコイを・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1e81-XJxX) · 2018/05/06(日) 13:38:24.00

E-2Cは既に完成しているからあれだが
単純にプラットホームとして考えると、空母に積まないと意味ない機体だよな。

オペレーターに負荷かけるし、地上運用だけなら
それ用のプラットホームに機材を積みたいところだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1eeb-pRpi) · 2018/05/06(日) 14:00:23.15

P-1にE-2Dの器材搭載する計画に予算が出ればねぇ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Sp23-fSeP) · 2018/05/06(日) 14:51:09.16

>>754
ウンコしたら帰投時にした奴がバケツのウンコ持って出て掃除じゃ無かったかな。
旅客機みたいにバキュームカーで汲み取りじゃない。
P1は知らん。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Sp23-fSeP) · 2018/05/06(日) 14:55:44.05

>>748
軍用機としてなら問題ないだろう。多分…
それよりガルフ550や650とどれだけ
航続距離が違うか見てみろ。
燃料タンクを増設すれば延びるがそうすると
機内の設備を増やせないので成立しなくなるし
機体が重くなり過ぎて再設計が必要になると思う。
魔改造でどうにかなるレベルを超えるので無理。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53b3-XJxX) · 2018/05/06(日) 15:00:07.90

>752　E-2C(D)のクルー「いや、それはない」、広さは正義、というより艦載機のE-2が狭すぎる。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMc2-T34/) · 2018/05/06(日) 17:54:49.93

>>751
うんこ我慢して冷や汗タラタラ
気が気で無くて、ソナー音とかに集中出来なかったら
本末転倒な気がするお(´・ω・`)

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMc2-T34/) · 2018/05/06(日) 17:59:39.07

>>749
乗員10数名+管制機器として
残りのペイロードを燃料に振り分ければ
5000km以上に出来る

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMc2-T34/) · 2018/05/06(日) 18:02:19.62

>>755
後ろ向き発射なんてエネルギーの無駄遣い
前方に発射して方向転換
後ろに向かった方が効率的

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr23-bLrj) · 2018/05/06(日) 18:07:49.73

探知能力を活かして積極的に敵ファイターを狩ればもっと効率的
F-767

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6a91-WTAE) · 2018/05/06(日) 18:35:52.29

フレアの発する燃焼体のカバーから高速で逸脱する航空機には効果が薄い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1e81-pRpi) · 2018/05/06(日) 18:37:52.27

つまりE-2Dの機材一式をP-1に乗せられれば
完全に737より若干上のAEW&Cの完成だな。
E-767の後継機でP-1ベースは無理って結論になったが
E-737より一回り高性能なAEW&Cは実現可能でしょうから
P-1ベースのAEW&CとE-2とE-767の組み合わせで
最強の防空網の完成だな。

将来的にはE-2は日本国内では廃止に向かい、P-1もといE-1を量産化すればコストも抑えられてメリットのあること間違いなしだな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a19-pRpi) · 2018/05/06(日) 18:46:30.35

>>768
なぜP-1にこだわる？
空自で運用するならC-2の方が良いだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ed3-pRpi) · 2018/05/06(日) 18:47:47.36

これからの時代は地上管制になるのでは？
AWACSは無くなっていくでしょ

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr23-bLrj) · 2018/05/06(日) 18:48:36.40

輸送機から転用はヤダ
東側みたいでダサい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ed3-pRpi) · 2018/05/06(日) 18:49:22.96

>>769
C-2ってエンジン音がものすごく機体の中まで響くんじゃなかったけ？
機体の中での指示も音が聞こえにくいから電光掲示板使うんじゃなかった？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ed3-pRpi) · 2018/05/06(日) 18:51:15.05

安倍総理がC-2に乗った時にそんな説明が載ったものを見た気がした

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd4a-zYXO) · 2018/05/06(日) 18:54:35.48

輸送機は防音に気を使ってないから快適性はお察しかも

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-jSUp) · 2018/05/06(日) 19:00:32.44

C-2だと運用経費的に767と大差ないだろうし
だったらE-767の廉価版として767にE-2のシステム移植すれば良いんじゃね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a19-pRpi) · 2018/05/06(日) 19:04:44.03

>>771
ダサいとかなんとかより、運用しやすいのが一番じゃないか。

>>772
エンジン音が気になるなら防音改修をすれば良いんじゃね？
機体内部に防音パネルを貼り付けていくだけで改善できるし。

>>775
B-767はもう生産終了では？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1eeb-pRpi) · 2018/05/06(日) 19:06:28.54

一応防衛省で検討されていたAEW案はP-1ベース案だしそこは難しく考えなくてもよくね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ed3-pRpi) · 2018/05/06(日) 19:12:22.15

まあC-2は金がかかるからP-1との選択肢ならP-1だし電源も確保しやすいしね
滞空性能もP-1の方が良いだろうし将来的に地上管制へ移行していくのを考えたら
P-1の方がいいでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6aa8-wAnw) · 2018/05/06(日) 19:19:35.67

>>776
KC-46があるからこれからも作るぞ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd4a-zYXO) · 2018/05/06(日) 19:22:37.07

>>776
ボーイング、767月産機数を3機に増加ドリームリフター活用も検討
https://flyteam.jp/news/article/93816

終了どころか増えてる
787は貨物機仕様がないから、複合材は改造が大変なんだろうかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1eeb-pRpi) · 2018/05/06(日) 19:30:06.50

767はKC-46ベース機だけかと思ったら、貨物仕様の需要が増してるのか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a19-pRpi) · 2018/05/06(日) 19:47:57.13

>>779-780
ああ、そうか。旅客機以外の需要が増えてるのか。知らなかったわ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3ea-XJxX) · 2018/05/06(日) 19:57:16.19

>>780
787は受注を大量に抱えているので、派生機を作る余裕が無いのだろう。
受注数に対してまだ半分程度しか納入出来ていないしな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8e9f-rHHH) · 2018/05/06(日) 20:12:22.85

>>783
ある程度受注かかえてないと長期的に安定した生産計画立てられないからね
納入自体はいま月産12機で年内に14機だっけ、かなり早いペースだと思う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-mSEg) · 2018/05/06(日) 20:35:08.12

AEWならP-1改造がいいと思うな、E-2Dのアンテナとシステムを余裕を持ってそのまま移植できる
C-2を改造するなら内部を2階に分けて、下部が処理システムで上部がオペレータ席にすれば
E-767のシステムを余裕を持って移植できるね、そうなるとAWACSになっちゃうか・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb57-D1bJ) · 2018/05/06(日) 21:29:55.67

E-767のシステムもう売ってないだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9f-dOUi) · 2018/05/06(日) 21:58:47.76

過去のAEWスレで出てたけど、P-1AEWが取り沙汰される理由の一つは、FMSのせいでレーダー等のアヴィオニクスの整備に難があることらしい。
だから、整備のことを考えるとアヴィオニクスの国産化も必要だが、時間が
かかってしまう。

また、P-1にE-2のアヴィオニクスを搭載するにしても、改修と試験に時間がかかる。

早急な増勢のためには、結局、アメリカからE-2Dの完成品をFMSで取得するというつまらない結論に行き着く。

P-1AEWは当分先の話になりそう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3ea-XJxX) · 2018/05/06(日) 22:17:53.93

>>787
特にお皿とその周辺機材には触れないからな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb02-GV2w) · 2018/05/06(日) 22:34:10.38

だけどP-1みたいな小さな機体でAWACSって実際には荷が重そうだけどな
何しろ日中は広大な洋上で大規模な戦闘するわけだから機体の大きさ＝高性能な機材を搭載できる
だもんね
小さく作った結果中途半端な性能なら要らんわってなりそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ed3-pRpi) · 2018/05/06(日) 22:40:13.54

将来的に集めたデーターの中継基地の役割が中心で地上管制がメインになるんだから大きすぎても無駄でしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bb9f-mSEg) · 2018/05/06(日) 22:57:30.51

P－１のキャパならAWACSは無理でしょう
AEWなら余裕なんだけどね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1e81-pRpi) · 2018/05/06(日) 23:50:54.45

>>791
P-1にただのAEWは勿体無いです。
AWACSは人数の都合上不可能ってだけで
一部先進国では採用してるAEW&Cなら利便性が物凄く高いです。

仮にP-1もといE-1が12機あり、常時３機体制で稼動状態になれば
E-767と地上基地がメインとなりE-1は更なる防衛力強化で
E2Dが最後の最後E-1やE-767では難しい部分を担当すればいいだけですし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8a21-T34/) · 2018/05/07(月) 02:22:41.81

>>769
運用コストとか考えたら？
C-2 1機飛ばす費用で、P-1なら
2機飛ばせますが
空自が金余りまくっていて、そんな経費なんて
気にしないで良いような状態ならともかくさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9f-dOUi) · 2018/05/07(月) 02:59:08.91

E-2とP-1とC-2の運用コストってどうなってるの？

E-2<<<P-1<C-2？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd33-bHPw) · 2018/05/07(月) 04:38:16.60

>>792
> AWACSは人数の都合上不可能ってだけで
> 一部先進国では採用してるAEW&Cなら利便性が物凄く高いです。

なんか「AWACS」というAEW&Cとは別の何かがあるような書き方だな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb3-pRpi) · 2018/05/07(月) 04:51:06.95

AEWならオスプレイで作ってちょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ abbd-Mne9) · 2018/05/07(月) 13:15:28.35

>>795
> なんか「AWACS」というAEW&Cとは別の何かがあるような書き方だな。

まあ、別と言えば別と言えるし、同じと言えば同じと言えてしまいそうなものだから、この辺りの言葉をあまり細かく厳密に使い分けようとしても無駄・無意味なだけでなく
却って有害な（何か本質的な違いがあるかの如く書いてる当人も予備知識のない読み手も錯覚させてしまう危険性がある）だけに過ぎないと思うよ

AWACS, AEW&C, AEWは歴然とした区別ができる（はっきりとした＝不連続で質的な差のある）ものじゃなくて
探知（監視）範囲の大小やら管制員の人数の多寡といった量的な＝連続的なことに関する度合いの差だからな

例えばだがAEWの代表であるE-2だってCAPに上がっている戦闘機１ペア（２機）ぐらいなら管制して敵ペアの位置に対して有利なポジションに誘導できる
要するにE-2がAWACSと呼ばれないのはもっと機数がずっと多い状況に対応できるだけの管制員を載せられないという量的な制限の厳しさに依るに過ぎない

そして搭載レーダーやそれに付随する信号処理能力に関して言えば、AEWのE-2Dのそれはそれよりも１ランク上のカテゴリであるAEW&CのE-737のよりも優秀だった筈
管制員の数や進出速度、滞空時間、常駐高度でなどは後の機体が上回るけれどね