>>696
運行コストが下がるのなら、767クラスしか適当な機体がない中で、
P-1をベースにするのは有力な妥協点だと思う
何しろ最大離陸重量がE-767/E-3の半分なのは魅力的
P-1とベースが同じなら4発機でも運用コストは下げられるし、
AWACS機は狙われるので、冗長性や軍用であることの急旋回等の運動性能も魅力
兵装ステーション×8＋ウエポンベイもあり、AAM等自衛用兵器搭載や、空中巡洋艦としての運用もできる

航続距離は10,370㎞→8,000kmと落ちるが、E-2Cの2,854㎞よりは格段に良く、効率も上がる
仮にアメリカに売り込むとした場合も、E-3の6,400km(アメリカ、NATO)/8,000㎞（フランス、サウジアラビア、イギリス）
よりはレベルが上がるか同等になる
ベースの機体の707-320Bの10,650kmより低いのが気になるところだけれども
必要なら空中給油機を使って給油する手もある