C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2018/04/14(土) 11:48:13.34ID:uL+K01o60
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520911729/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2018/05/06(日) 18:51:15.05ID:xxUQLhl20
安倍総理がC-2に乗った時にそんな説明が載ったものを見た気がした
2018/05/06(日) 18:54:35.48ID:aOQj7sqCd
輸送機は防音に気を使ってないから快適性はお察しかも
2018/05/06(日) 19:00:32.44ID:3ujB34uG0
C-2だと運用経費的に767と大差ないだろうし
だったらE-767の廉価版として767にE-2のシステム移植すれば良いんじゃね
2018/05/06(日) 19:04:44.03ID:3nOiBRRf0
>>771
ダサいとかなんとかより、運用しやすいのが一番じゃないか。

>>772
エンジン音が気になるなら防音改修をすれば良いんじゃね？
機体内部に防音パネルを貼り付けていくだけで改善できるし。

>>775
B-767はもう生産終了では？
2018/05/06(日) 19:06:28.54ID:lP+O/Vtj0
一応防衛省で検討されていたAEW案はP-1ベース案だしそこは難しく考えなくてもよくね
2018/05/06(日) 19:12:22.15ID:xxUQLhl20
まあC-2は金がかかるからP-1との選択肢ならP-1だし電源も確保しやすいしね
滞空性能もP-1の方が良いだろうし将来的に地上管制へ移行していくのを考えたら
P-1の方がいいでしょ
2018/05/06(日) 19:19:35.67ID:SMEVS00r0
>>776
KC-46があるからこれからも作るぞ
2018/05/06(日) 19:22:37.07ID:aOQj7sqCd
>>776
ボーイング、767月産機数を3機に増加 ドリームリフター活用も検討
https://flyteam.jp/news/article/93816

終了どころか増えてる
787は貨物機仕様がないから、複合材は改造が大変なんだろうかな
2018/05/06(日) 19:30:06.50ID:lP+O/Vtj0
767はKC-46ベース機だけかと思ったら、貨物仕様の需要が増してるのか
2018/05/06(日) 19:47:57.13ID:3nOiBRRf0
>>779-780
ああ、そうか。旅客機以外の需要が増えてるのか。知らなかったわ。
2018/05/06(日) 19:57:16.19ID:QR4IhlZ/0
>>780
787は受注を大量に抱えているので、派生機を作る余裕が無いのだろう。
受注数に対してまだ半分程度しか納入出来ていないしな。
2018/05/06(日) 20:12:22.85ID:QifqRZqZ0
>>783
ある程度受注かかえてないと長期的に安定した生産計画立てられないからね
納入自体はいま月産12機で年内に14機だっけ、かなり早いペースだと思う
2018/05/06(日) 20:35:08.12ID:spHwG9mu0
AEWならP-1改造がいいと思うな、E-2Dのアンテナとシステムを余裕を持ってそのまま移植できる
C-2を改造するなら内部を2階に分けて、下部が処理システムで上部がオペレータ席にすれば
E-767のシステムを余裕を持って移植できるね、そうなるとAWACSになっちゃうか・・・
2018/05/06(日) 21:29:55.67ID:tSqc2igG0
E-767のシステムもう売ってないだろ
2018/05/06(日) 21:58:47.76ID:TOYTRv+W0
過去のAEWスレで出てたけど、P-1AEWが取り沙汰される理由の一つは、FMSのせいでレーダー等のアヴィオニクスの整備に難があることらしい。
だから、整備のことを考えるとアヴィオニクスの国産化も必要だが、時間が
かかってしまう。

また、P-1にE-2のアヴィオニクスを搭載するにしても、改修と試験に時間がかかる。

早急な増勢のためには、結局、アメリカからE-2Dの完成品をFMSで取得するというつまらない結論に行き着く。

P-1AEWは当分先の話になりそう。
2018/05/06(日) 22:17:53.93ID:QR4IhlZ/0
>>787
特にお皿とその周辺機材には触れないからな。
789名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ bb02-GV2w)
垢版 |
2018/05/06(日) 22:34:10.38ID:APovWIJl0
だけどP-1みたいな小さな機体でAWACSって実際には荷が重そうだけどな
何しろ日中は広大な洋上で大規模な戦闘するわけだから機体の大きさ＝高性能な機材を搭載できる
だもんね
小さく作った結果中途半端な性能なら要らんわってなりそう
2018/05/06(日) 22:40:13.54ID:xxUQLhl20
将来的に集めたデーターの中継基地の役割が中心で地上管制がメインになるんだから大きすぎても無駄でしょ
2018/05/06(日) 22:57:30.51ID:spHwG9mu0
P−１のキャパならAWACSは無理でしょう
AEWなら余裕なんだけどね
2018/05/06(日) 23:50:54.45ID:gAIjtWjP0
>>791
P-1にただのAEWは勿体無いです。
AWACSは人数の都合上不可能ってだけで
一部先進国では採用してるAEW&Cなら利便性が物凄く高いです。

仮にP-1もといE-1が12機あり、常時３機体制で稼動状態になれば
E-767と地上基地がメインとなりE-1は更なる防衛力強化で
E2Dが最後の最後E-1やE-767では難しい部分を担当すればいいだけですし
2018/05/07(月) 02:22:41.81ID:gJFo/XpK0
>>769
運用コストとか考えたら？
C-2 1機飛ばす費用で、P-1なら
2機飛ばせますが
空自が金余りまくっていて、そんな経費なんて
気にしないで良いような状態ならともかくさ
2018/05/07(月) 02:59:08.91ID:d1+/AQHl0
E-2とP-1とC-2の運用コストってどうなってるの？

E-2<<<P-1<C-2？
2018/05/07(月) 04:38:16.60ID:4dJ03CYSd
>>792
> AWACSは人数の都合上不可能ってだけで
> 一部先進国では採用してるAEW&Cなら利便性が物凄く高いです。

なんか「AWACS」というAEW&Cとは別の何かがあるような書き方だな。
2018/05/07(月) 04:51:06.95ID:7pqzyM0o0
AEWならオスプレイで作ってちょ
2018/05/07(月) 13:15:28.35ID:XA6LL8kV0
>>795
> なんか「AWACS」というAEW&Cとは別の何かがあるような書き方だな。

まあ、別と言えば別と言えるし、同じと言えば同じと言えてしまいそうなものだから、この辺りの言葉をあまり細かく厳密に使い分けようとしても無駄・無意味なだけでなく
却って有害な（何か本質的な違いがあるかの如く書いてる当人も予備知識のない読み手も錯覚させてしまう危険性がある）だけに過ぎないと思うよ

AWACS, AEW&C, AEWは歴然とした区別ができる（はっきりとした＝不連続で質的な差のある）ものじゃなくて
探知（監視）範囲の大小やら管制員の人数の多寡といった量的な＝連続的なことに関する度合いの差だからな

例えばだがAEWの代表であるE-2だってCAPに上がっている戦闘機１ペア（２機）ぐらいなら管制して敵ペアの位置に対して有利なポジションに誘導できる
要するにE-2がAWACSと呼ばれないのはもっと機数がずっと多い状況に対応できるだけの管制員を載せられないという量的な制限の厳しさに依るに過ぎない

そして搭載レーダーやそれに付随する信号処理能力に関して言えば、AEWのE-2Dのそれはそれよりも１ランク上のカテゴリであるAEW&CのE-737のよりも優秀だった筈
管制員の数や進出速度、滞空時間、常駐高度でなどは後の機体が上回るけれどね
2018/05/07(月) 13:37:28.90ID:i+4eNPlx0
>>797
AWACSって単なる登録商標だろ
アフターバーナー、リヒート、オグメンタの違いみたいなものだ
2018/05/07(月) 13:55:17.14ID:mlno5gIU0
ボーイングがAWACSもAEW&Cも持ってるわけですが…
2018/05/07(月) 16:59:27.30ID:XA6LL8kV0
>>798
> AWACSって単なる登録商標だろ
> アフターバーナー、リヒート、オグメンタの違いみたいなものだ

本来はね
だがアフターバーナに典型的に見られるように一企業だけの登録商標のはずの言葉が
一般用語であるかの如く広く使用されるようになるのはさほど珍しくない
例えば基地祭で飛行展示見た航空好きが「F-2がアフターバーナ焚くと凄い加速だった」とか
「X-2の初飛行でアフターバーナ焚いて離陸したんだけど結構重そうに見えた」とかツィートするといった具合にね

AWACSも登録商標として権利を保有するボーイングの思惑を超えて今や空中の防空（あるいはより一般に空戦）指令所を表す一般用語として使われている、
例えば「英国のニムロッドベースでAWACS作ろうとしたのは大失敗したよね」とか「C-2ベースでE-2Dの電子装備積めば国産AWACSを作れるんじゃないの？」とかね

というわけである言葉が正確な意味では登録商標であることと、一般用語として使用されるということとは必ずしも背反しないんだよ
2018/05/07(月) 17:24:07.86ID:WaAs8InkM
駆逐艦と巡洋艦のようなもので余り深く考えてもという気はする。
2018/05/07(月) 17:42:26.21ID:XA6LL8kV0
確かに、それは良い喩えだね
803名無し三等兵 (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Sp23-fSeP)
垢版 |
2018/05/07(月) 17:43:33.91ID:sea7FQmOp
>>796
足が短い、プロペラとアンテナが当たる。
使いもんにならん。
804名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 23d2-a7mP)
垢版 |
2018/05/07(月) 17:53:18.08ID:hFLiUeaA0
【アミシャーブ】　ユダヤが天皇をお持ち帰りする日
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1525678455/l50
2018/05/07(月) 18:01:12.25ID:glj6Ke7N0
>>801
本邦では全部まとめて早期警戒機でいいな(護衛艦並感
2018/05/07(月) 18:43:27.47ID:BkKEfXexa
>>805
本邦的にはE-2Cも限定的な管制機能を有するから、呼称するなら早期警戒管制機に
なるんじゃ無いか？
2018/05/07(月) 18:59:16.02ID:HAcSOVII0
身も蓋も無い話をしてしまえば、それを作ったところがAWACSと言えばAWACSになるし,
AEW&Cだと言えばAEW&Cになるのだから、細かな定義や区分に拘っても不毛なだけだぞと。
2018/05/07(月) 20:27:45.14ID:FYLUq5mdx
>>800
> 例えば「英国のニムロッドベースでAWACS作ろうとしたのは大失敗したよね」とか「C-2ベースでE-2Dの電子装備積めば国産AWACSを作れるんじゃないの？」とかね

その文章は変。
2018/05/07(月) 21:37:06.81ID:fK4xFQbV0
AWACSはセントリーや同じシステム使う機体に使う愛称でいいんじゃねーの
2018/05/07(月) 21:54:23.93ID:1w3XcIub0
AWACSは２０人以上乗れる早期警戒機
AEW&Cは１０〜１５人ぐらい乗れる早期警戒機
AEWは管制な基本地上や母艦対応の５人前後が乗れる早期警戒機

人数で区分されてないかな？性能の比較まではわからんが
2018/05/07(月) 21:59:50.19ID:zGp3Rjdf0
AWACSなんてのは米軍が防空指揮所の無い遠隔地で使う為に開発した物だし
そんな状況は日本に無い
2018/05/07(月) 23:11:35.79ID:L1nZYZK+d
>>811
「ＮＯ！ＡＷＡＣＳの会・浜松」の人かな？
2018/05/07(月) 23:34:27.94ID:SeKtCfC1d
このスレでしか通用しない定義を作る意味が理解出来ないんだがw
2018/05/07(月) 23:42:05.78ID:FYLUq5mdx
英語WIKIではAEW&Cの項目はあってもAWACSの項目はない。
2018/05/07(月) 23:55:26.52ID:U5Ab+d+na
>>811
その防空指揮所が攻撃で機能不全に陥った時の代替手段ですので。
2018/05/08(火) 00:38:09.14ID:U9h+fHvd0
英語WIKIでAWACSの項目あるよ
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:AWACS_aircraft
2018/05/08(火) 00:44:08.51ID:gN89bYUL0
The Boeing E-3 Sentry, commonly known as AWACS, is an American airborne early warning and control (AEW&C) aircraft developed by Boeing.
（E-3の英語Wikipedia）とある通りだろう
2018/05/08(火) 01:01:01.30ID:SdSpXAAX0
インフラも死んでそう
2018/05/08(火) 02:09:18.72ID:JgVQ7q3B0
>>811
ベレンコ中尉を知らんのか？
2018/05/08(火) 02:38:26.78ID:gw6FTjKL0
それで買ったのE-2Cじゃ
2018/05/08(火) 05:19:58.70ID:whV9RsYo0
>>820
彼のおかげで防空警備網が異様に強化されたからな
E2CやE767はまさにそれだし
後はP-1ベースのAEW&Cを持つことで完成だね。
2018/05/08(火) 12:28:46.09ID:0D6JwVlJM
センサーとコントロールを別の機でやれないの？

データリンクがあるならUAV索敵して地上ないし他機でコントロール
2018/05/08(火) 13:22:47.25ID:fkgBL33Ma
>>822
必要十分のセンサーと処理装置を載せられるUAVなんてMQ-4以上の巨人機になるぞ。
2018/05/08(火) 13:57:41.33ID:IPZaWYlG0
>>823
クラッターとIFF処理だけ機上でして艦にデータリンクならそれほど大掛かりには成らないと思う
旧式のASWヘリはソノブイやデッピングソナーの信号を艦に送って処理してもらっていたしね
2018/05/08(火) 14:54:05.75ID:cFb4+XZpa
仮にUAVをAEWにするなら、巨大化しても良いから滞空時間を長くするできだと思う。
2018/05/08(火) 15:09:31.55ID:Z5qjjtf3d
無人AEWはJLENSでやろうとしてたな
地上施設で情報処理


なお
2018/05/08(火) 17:15:40.63ID:3spSGf+iM
膨大な通信帯域を確保出来ないとかジャミングに弱いとか有りそう
2018/05/08(火) 19:41:19.40ID:mv0Z7Zo90
岩国FSDでP-1のレーダー何面か聞いてみた

3面で確定
2018/05/08(火) 19:50:45.59ID:2SfSbK1C0
>>828
乙
四面太郎も討ち死にしたことだし3面で確定して良さそうね
2018/05/08(火) 21:05:09.87ID:UGXNsGhv0
千葉銀鳩のブログでもきれいに論破されてたな
2018/05/08(火) 21:48:37.43ID:PM252eFl0
４面搭載だとＰ−１の電力供給が追いつかないから３面にした可能性ありえそうか
2018/05/08(火) 22:25:04.63ID:+ZIL7B740
どっち向きに三面なんじゃろ
2018/05/08(火) 22:34:08.60ID:btrWPkVOx
前面がなかったりするのか
2018/05/09(水) 16:16:41.26ID:fEkjzr4Vd
>>833
前と左右の三面だってさ

ちなみに、4面君が最も重視していた帰還時の後方海面監視は大して重要でも何でもないそうだ
2018/05/09(水) 16:26:14.14ID:7lKmhl8fd
>>834
四面太郎が後方が重要、というのは対空レーダーじゃなかったっけ？
2018/05/09(水) 16:54:34.62ID:fEkjzr4Vd
>>835
いんや、帰投するときにも海面を監視し続けないといけないから後方監視の為に必要なんだから4面無いとおかしいと言ってたよ

さらに、後方のレーダーアレイが無いと機体下方が監視出来ないから3面はあり得ない、とも
2018/05/09(水) 17:05:30.69ID:GBAAPawsa
妄想話はもうよそう
2018/05/09(水) 17:33:00.26ID:IAnT04YFM
帰投する頃には交代の機体が哨戒を始めるのでは
839名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ bb14-GV2w)
垢版 |
2018/05/09(水) 19:04:00.16ID:klivmV930
哨戒飛行ルートのイメージ
これ4面でもいいけど実際3面で済むしコストも安くていい
840名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ bb14-GV2w)
垢版 |
2018/05/09(水) 19:08:39.25ID:klivmV930
そもそも後方を攻撃する手段もないし鼻から不要とも言えるw
2018/05/09(水) 20:35:18.70ID:EBYo/9410
>>840
4面をきちんと運用できたらＡＷＡＣＳみたいな運用できね？
2018/05/09(水) 21:10:09.85ID:AyrDcaTRK
全方位見えるなら、AWACSいらないね。って謎の組織に言われてAWACS予算減らされるのがおちw
843名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 86a8-zvTk)
垢版 |
2018/05/09(水) 22:11:28.29ID:hko9T/Mq0
ベレンコ中尉は、日本の防空能力を飛躍的に高めた功労者だよね。
勲章下さいってお願いしてもらってる会社の社長さんより
彼に授与すべき。AWACSにベレンコって愛称つけたり。
2018/05/09(水) 22:13:43.93ID:5gms94Eh0
MQ-4購入の布石

739 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ ea6b-pRpi) sage 2018/05/09(水) 16:17:40.35 ID:iUTfI+8L0
https://twitter.com/gold11581158/status/994095278784368641
>長崎県 壱岐空港にGENERAL ATOMIC AERONOUTICAL SYSTEMS
>遠隔操作航空機『ガーディアン』　実証実験

ガーディアンの側面に日の丸と日本列島らしき絵が
2018/05/09(水) 22:15:12.56ID:8xVgy8YQ0
ガーディアンはMQ-9だろ？
2018/05/10(木) 05:30:27.96ID:sEsX2Q+2d
>>841
AWACSできるほど対空モードが充実していないんじゃなかったっけ。
2018/05/10(木) 05:33:35.70ID:zB3KhDAJ0
MQ-9にナカでもガーディアンはMQ-9Bだったな
2018/05/10(木) 11:59:46.37ID:RNGT6Xqi0
なんでここだと737がE-3が同じ機体規模なんだよ
2018/05/10(木) 12:01:58.20ID:/3j8GZa5p
>>848
胴体径が一緒だからじゃね（鼻ﾎｼﾞ）
2018/05/10(木) 12:56:54.49ID:rcAjF1kZM
>>841
センサーがあるだけじゃ管制はできない、出来ても空飛ぶレーダーサイト=AEW止まり
そしてそんな用途に使う機体ではない
2018/05/10(木) 22:16:13.59ID:qlkck28T0
>>844
この地上整備員の人たちは何に乗ってきたの？

セスナ？
2018/05/11(金) 02:58:27.27ID:yBwjsRsXd
まあ無人機で海洋監視したほうが効率的だわな。
イギリスではソノブイの投下もさせようとしているらしい。
P-1の立場が…
2018/05/11(金) 06:31:50.54ID:YfWjVv500
>>852
P-1を無人機に改造すればいい
2018/05/11(金) 07:15:21.11ID:dfNw0a4Od
>>852
現状無人機で潜水艦捜索が出来ない事が問題になってるだけじゃん
2018/05/11(金) 11:07:30.43ID:oacge/tQ0
https://i.imgur.com/jJTKs4s.jpg
2018/05/11(金) 13:21:37.89ID:1bC87C9r0
要は比較的小型で艦載可能で対潜戦闘が出来るUAVがあればみんな幸せ
2018/05/11(金) 14:15:29.70ID:Y4zqAcOG0
ようやくP-1派生型の話ができるな

装備品等の代替案分析に関する情報収集・分析・評価における検討役務（次期多用機）
http://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/koukoku/koukoku30-067.pdf
2018/05/11(金) 15:20:51.49ID:Lw5vygqV0
仮にP-1 をAEWにするとしたら、ウェポンベイとソノブイランチャーを撤去した跡は何に流用するんだろうね。
燃料タンク？

お皿を背負うならHPS-106も出尽く撤去？
2018/05/11(金) 15:55:07.14ID:OjklOAAF0
>>858
１５人収容できて、高性能な処理機械豊富と
ガーディアン操作用の操縦席１台
ありえそうだな
2018/05/11(金) 20:32:01.79ID:4dfifm+t0
>>858
長AAM積んでAEWで見つけた敵に直接攻撃しようぜ
2018/05/11(金) 23:44:17.50ID:kl+15zJI0
後ろ向きにAAMを積んでだな
2018/05/11(金) 23:57:20.30ID:MSbSyXMEM
即トンズラー
2018/05/12(土) 00:26:19.55ID:8snB4tjc0
燃料タンクでしょ＞ソノブイ、ボムベイ撤去後に据える物。
COTSでコンピュータが民生を使用できるんだから、5年更新でコンピュータまわりはどんどんとっかえたら良い。
レーダーはマルチバンドが圧倒的に有利だからわざわざGaNなAESAのHPS-106の空中線を外すとか愚かな真似はしないで良い。
寧ろアレイを増やして解像度を上げる方向にやっても良いくらい。

E-3なんてブラウン管時代を背負っているからコンソールがばかでかい（厚みがある）けど、
P-1のコンソール見たら液晶を壁にぺたぺた貼っているし、それなりの人数を搭載できると思うぞ。
864名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sd01-jPTw)
垢版 |
2018/05/12(土) 08:16:09.75ID:qlQ0332Pd
>>863
HPS-106残すかどうかはコスト次第だろうが、どうかねぇ
2018/05/12(土) 09:39:12.28ID:8snB4tjc0
国産で性能は充分（対海水面用なのに対空モードが曲がりなりにも実装されている）かつ、値段も大して高くない
（AESAレーダーなんて平気な顔して100億請求来るから、普通。HPS-106はセットで20億しなかった筈）
インテグレーションは苦労するでしょうけど、Xバンドの高解像度はそれに見合うメリットがあります故。
2018/05/12(土) 10:57:22.17ID:9XpFDQLg0
早期警戒機としてはXバンドは不適でしょ。
ステルス機との相性も悪い
2018/05/12(土) 11:12:48.16ID:8snB4tjc0
AN/APY-9とのマルチバンドが前提で、UHFである程度の位置を把握して、Xバンドで詳細情報を得る、で。
AESAなんだからビーム方向を相当自由に配置できるんだから、怪しい方面に徹底的に振れば良いだけ。
ステルスと言っても電波の反射が弱いだけで、完全に消せるわけでは無いし。
2018/05/12(土) 11:22:38.66ID:AoLAWr/D0
P-1でＡＥＷをつくるのはいいけど、お皿じゃなくてＡＥＳＡでいけるんすか？
2018/05/12(土) 12:03:02.57ID:8snB4tjc0
今のままのP-1でもある程度行けるけど、一時的に色めき立ったのはE-2DのシステムをP-1に乗っけない？
とかノースロップグラマンが言ったから。
無論、Xバンドレーダーだけではステルス機に対して辛いし、気象変動のノイズを拾いやすい、
減衰もしやすいから全周囲警戒で厳しい面もある。
2018/05/12(土) 12:22:26.66ID:86c5zv3C0
皿にAESA入れるんだろ？
2018/05/12(土) 13:34:14.02ID:9XpFDQLg0
>>868
E-2Dのお皿もAESA
2018/05/12(土) 13:53:52.38ID:4PYTJmQo0
>>871
動かさなくていいからＡＥＳＡって意味がるんじゃないの？
お皿に入れる意味は？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況