【XF9-1】F-3を語るスレ48【推力15トン以上】

2018/04/23(月) 06:04:53.53

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ47【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523807027/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

2018/04/28(土) 17:39:38.98

>>527
顧客の要求だよ。
より技術的ハードルの高い金属翼で予定性能以上の旅客機を開発してなんで恥になるんだｗ

2018/04/28(土) 17:47:32.83

>>538
バレたか

2018/04/28(土) 17:50:09.67

複合材主翼はMRJ70/90の共通主翼だから。
アルミの専用主翼の方が
合理的なのが判明して変更だから。それを知らない奴が
文句をいってる。

2018/04/28(土) 18:39:40.00

>>496
エアバスは複合材そのものを理解していない結果だったみたいですね。
合金の部材を形を変えずに複合材で設計した結果、耐力不足で補強、補強を重ね重量超過
となった。
金属と複合材では力の流れ方が違うことが理解できていなかったみたいですね。

2018/04/28(土) 18:43:50.48

もうこれでも良いからF-3を作って欲しい
https://i.imgur.com/FjqRBV8.jpg

2018/04/28(土) 18:57:13.83

>>541
「顧客からの要求」は事実だよ。
MRJ初期開発中の記事にもなってる。
大口顧客の米国のRJ航空会社から90と70を作るのに、主翼型も二種類でメンテもデリケート
な炭素繊維よりアルミ合金にした方がよい、と注文された。

2018/04/28(土) 18:58:44.66

>>546
エンジン一つにエアインテークが３つある馬鹿設計

2018/04/28(土) 18:59:50.81

>>545
彼の言うとおり、ググればソースもある。
それだけ、旅客機開発が未熟だったのよ、当時は胴体の直径弄ったり基本設計をあちこち変えてた。
MHIはカーボンを扱う技術はあるし、顧客の整備士が胴体翼の疲労検査迄はせんよ。

2018/04/28(土) 19:06:05.66

あと生産技術的にはVaRTMでロシアのRJは主翼を作つてるけど、強度的に弱く、重量軽減
にはなっていないようですね。
炭素繊維などはEUからの一般民製品を輸入して使用してるみたいだけど。

VaRTMは鋳型に入れたままに加熱成型し、脱型直後に部材原型、今までの脱型後に窯に入れる
のと工程的短縮が可能な工法

2018/04/28(土) 19:15:36.63

トルコがうらやましい

2018/04/28(土) 19:18:53.51

>>548
F-35Bディスってんのか？

2018/04/28(土) 19:24:36.71

次の東レの文書には、A-VaRTM の特徴とMRJ尾翼に使われた経緯が書かれている。

CFRP航空機部材向け革新成形技術 A-VaRTMの開発
http://www.fbi-award.jp/sentan/jusyou/2012/10.pdf

時期的に見て東レの開発も遅れてたんだろうな。ここまで来てたら多分主翼に使えてたのでは？今から振り返ると遅くもなかったかも。

2018/04/28(土) 19:26:07.22

>>552
F-35のインテークは二つだけど？

2018/04/28(土) 19:31:28.23

>>548
こいつ某子持ちシシャモばりの縦積み双発よ

2018/04/28(土) 19:46:15.73

>>551
TAI, Aselsan sign preliminary agreement for TF-X development
Posted On Friday, 27 April 2018 17:17 AIR RECOGNITION
ttp://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2018/avril/4243-tai-aselsan-sign-preliminary-agreement-for-tf-x-development.html
ttp://www.airrecognition.com/images/stories/news/2018/April/TAI_Aselsan_sign_preliminary_agreement_for_TF_X_development_001.jpg

>Two companies are actually bidding for the TF-X engines: GE Aviation with the
>F414-GE-400 and Eurojet with a improved version of the EJ-200 engine.

将来戦闘機に比べて機体規模は小さいのかな？

2018/04/28(土) 19:57:51.26

>>555
どこの英国面だよ

2018/04/28(土) 20:04:42.55

>>556 カエルの干物かと思った

2018/04/28(土) 20:13:29.24

＞improved version of the EJ-200 engine.
EJ-230か260が載るという事だと思うが、それでようやくF-35をやや超えるくらいか

2018/04/28(土) 20:22:55.34

>>462
Ｆ-2の主翼は一体成型カーボン…（もちろんＦ-16とは構造が違う）

2018/04/28(土) 20:23:48.86

>>557
日英共同開発でイギリスでも採用されているもよー

2018/04/28(土) 20:25:06.96

>>557
しかもVTOLやぞw
英国紳士もニッコリですわ

2018/04/28(土) 20:35:05.54

>>470
戦後の代表的なのは…
ＭＵ-2
ＭＵ-300（レイセオン　ホーカー400）
ＵＳ-1/2
エアロスバル
ホンダジェット
ＹＳ11
Ｆ-1/Ｔ-2
Ｃ-1
Ｃ-2
Ｐ-1
Ｔ-1～Ｔ-7
あとＯＨ-1位？

2018/04/28(土) 20:43:30.69

>>556
みんな同じ形になるんだな

**563** (ﾜｯﾁｮｲ 8274-23pz [115.37.21.78]) · 2018/04/28(土) 20:43:45.97

ああ、川崎　ＢＫ117忘れてた

>>532
だからその前に、Ｃ-2・Ｐ-1（ついでにＵＳ-2）ガン無視って突っ込まれてるだろ？

2018/04/28(土) 21:01:49.41

ギャンブルに防衛税を掛けてその分で戦闘機開発をしたら良い

2018/04/28(土) 21:11:27.64

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　>501　逆もさよ。CFRPによる飛行機構造は、小さい半径の曲面があるほど難しいもさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　　日常目にするCFRP製品が極端に小さな半径の曲面を持つものであることが
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　　錯覚を招くもさが、CFRP飛行機構造は「大きい方が容易」もさ。
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／　　もちろん、大きな部品は試作コスト、不合格品の廃棄コストが嵩むもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
それでもなお、787の主翼は作れてMRJの主翼は作れないほどに難易度が違うもさ。

ここで「ではもっと小さなF-2の主翼はどうなのか」と疑問を持たれると思うもさね。

戦闘機の翼をCFRPで作れるのは、旅客機に比して文字通り桁違いに短い寿命しか求めず、また残り寿命の見積もり精度が
甘くても許容されるからもさ。
旅客機と戦闘機とでは、機の生涯において預かる命の総数が全く違うもさ。

同じ理由で、もっと小さなエアレーサーやアクロバット機、あるいはレーシングカーのウイングなどをCFRPで作れるもさね。

2018/04/28(土) 21:39:38.64

>>546
何かと思えばエスコンの震電II（震電の開発陣の孫がスタッフにいたとか）やないか
英国と共同開発した国産機版F-35たるF-3で、のと型DDVにB型積んでいる縦置双発機ｗ
当時はロマンの塊としか思えん設定だったが、日英関係に関しては案外時代を先取りしてたことになるのかも？

2018/04/28(土) 21:46:51.02

>>567
最悪交換すればいい、性能優先で作るのが軍用機というわけですね

2018/04/28(土) 21:51:39.96

超音速戦闘機の翼型は民間航空機の翼型と大分違うし

2018/04/28(土) 22:02:04.22

>>567
モサさんの生存確認。
F-3でも当然のように、CFRPが多用されるんでしょね？

2018/04/28(土) 22:05:34.54

>>554
よく読むように。
>>548 が「エアインテークが３つある馬鹿設計」と言ってるのはF35の事じゃなく >>546 の空想機体。
＃機体上方のエアインテークって意味あるのか？

2018/04/28(土) 22:06:24.81

業務用3Dプリンターによる一体成形とかいって見るテスト

2018/04/28(土) 22:30:17.21

>>572
>>554は>>552へのレス
よく読むように

2018/04/28(土) 22:31:42.90

>>563
横からだが第五世代戦闘機開発で役に立ちそうな殆どねーな
Ｃ-2、Ｐ-1、ＵＳ-2をもう一度よく見てみろ、特にエンジンの出力とサイズをな

簡単に言えば輸送機の類は家電で戦闘機はPCみたいなもん、とにかくいろんな物を
みっちり詰め込まんといかん戦闘機と違って、輸送機や旅客機ベースで作れる哨戒機
なんて機体がデカい分余裕が多くて多少雑でも使えるぐらいにはなる

2018/04/28(土) 22:33:05.27

>>575
そもそも戦闘機開発が極論T-2系とF-2だけだろう

2018/04/28(土) 22:41:02.59

一応、設定は有るみたい

エアインテークは変則的なエンジンの搭載位置に合わせて3箇所あり、
全て境界層分離板のないダイバーターレス型となっている。
機体側面の2箇所が下部エンジン用、
背面の1箇所が上部エンジン用であるが、垂直離着陸時には排気温度の低減のため、上部エアインテークの吸気を下部エンジンの排気に合成している。

2018/04/28(土) 22:47:08.39

そう…

2018/04/28(土) 22:48:21.72

>>575
問題の>>448は「日本が航空機開発やったことなく全てアメリカから図面もらってその通りに作っただけ」
という主張だから、その反論に>>563が日本が開発した航空機を列挙したのでは？

2018/04/28(土) 23:00:11.64

>>567
なるほど

大きい程楽なのか
そして小さくても短命なら楽なのか

戦闘機は旅客機より寿命が短くてもいいってのは良く分かるが素人考えでは機動性を重視してる戦闘機はどうしても強度が必要とされ副産物として長寿命になってしまうって気がするが…

一回のレース中だけ持てばいいレーシングカーと何十年もの耐久性を求められる乗用車との違いみたいなモノですかね？

2018/04/28(土) 23:10:55.29

飛行時間の要求が戦闘機と旅客機じゃ文字通り桁が違うしね

2018/04/28(土) 23:12:21.15

戦闘機の高機動なんてやってる時間は殆ど無いだろうからな
旅客機の離着陸の方が遥かに過酷なのは想像がつく

2018/04/28(土) 23:21:46.38

>>574
無粋を承知で書き込むと、>>546は双発機なので、単発でインテーク3つという>>548が
示す機体はF-35“B”であろう、という話ね
>>554はF-35“B”の上面補助インテークの存在を忘れているんだろ

2018/04/28(土) 23:28:10.17

着陸回数も違うしなぁ

2018/04/28(土) 23:32:41.56

F-35Bの補助インテイクはSTOVLモード時しか使わないでしょうよ

2018/04/28(土) 23:37:58.60

旅客機でも大韓とアシアナ向けは戦闘機レベルの耐久性でいいと思うよ
どうせスグ壊すから

2018/04/28(土) 23:40:56.09

ガスタービンエンジンはいかにフレッシュな空気を大量に吸わせるかが肝なんだけどね
インテークが2つでも3つでもいいと思うよ、それが吸気効率向上に繋がるならね

2018/04/28(土) 23:49:19.40

>>583
F-35Bの上方インテークはリフトファン用でF135の補助インテークではない
よく調べてみればわかる

2018/04/28(土) 23:50:51.30

>>587
低速時に吸気が不足するから補助的にインテイク増やすわけで
巡航時は抵抗でしかない

2018/04/29(日) 00:03:09.46

低速時と巡航時の兼ね合いでしょ
必要な時に必要なだけの吸気量を確保するためのコンセプトに基づいた設計だと素直に受け入れればいいだけ
たぶんここの掲示板の人達が考えてることや予想していることなんて初期の段階で考慮済みだよ

2018/04/29(日) 02:02:47.22

>>567
それは違う。。。。
機械設計で、計算が甘くなった場合は、より安全な方に振られる訳で、
耐久時間が短く計算が甘いから作れるという説明は納得がいかない。

MRJが、費用対効果で使用しないのならその通りでしょう。接合部の処理で軽量化の効果が相殺されるとかそんな説明だったはずです。
あとね、ＨｏｎｄａＪｅｔ胴体は、TOHOレーヨン製の炭素繊維によるプリプレグです。左右バラバラに作って、プラモデルのように張り合わせています。
軽量化とリベット跡が無いので本体が綺麗に仕上がるので使用して居るとの事。ビジネスジェットは、利益率が極めて高いので使えるのでしょう。

2018/04/29(日) 02:06:00.01

経験が大事だからこそ金掛けて一からX-2作ったわけだけど
4年前の報道特集で出た三菱の技術者とテスパイの打ち合わせ風景は
20~30代の若手ばかりでほほぉと感心した思い出が

>>588
F-35Bのリフトファン用便座蓋の後ろに観音開きのF135用補助インテークがあるんやで
X-35Bの頃にも開き方が多少違うがネコミミの後ろにある

2018/04/29(日) 03:03:27.60

>>592
ＶＴＯＬ時、リフトファンの風が巻き上げたゴミを吸いこまない様に…だっけ？

Ｍｉｇ29も不整地運用の時、離着陸は本来のインテイクを閉じて
インテイク上の補助スリットから吸気してるし…

2018/04/29(日) 05:23:46.07

>>592
やたら金掛けたのに34回しか飛ばないクズ

正直基礎的な飛行データ取るレベルで終わってるのにさも経験積んだ様に言われるのは可笑しな話、
所詮は試作機以下なんだから大した証明になってないよ

2018/04/29(日) 05:39:24.38

F-3てマッハ２を要請されてんだな。
X-2の設計を流用しても、それだけ出ると看做されてんだな。
超音速飛行してないはずなのに。エンジン推力が高くて
F-35より速くないと失敗だからな。

X-2の追加の試験は、新たな項目だろう、とっととやれよ。

F-22とF-35のハイブリット案は論外だわ！！
トルコのステルス戦闘機と同レベルの戦闘機じゃな。

2018/04/29(日) 05:43:27.94

どんなデータが必要なのか？その為の効果的な試験内容は何か？を十分に吟味せず、
闇雲に数を飛ばしたところで十分な経験が積める訳ではない。
それは貴重な試験リソースの単なる浪費でしかない。

2018/04/29(日) 05:48:16.75

試験回数は失敗することも考慮して多めに申請してただけだろう。
想定より順調に行きすぎたんだろう。

2018/04/29(日) 06:06:41.00

失敗というよりは、意図するデータが得られなかったり、逆に事前に予想していなかった現象を発見した場合、
或いは不具合などが生じ、その為の改修と再試験の分も予め見込んでいたのだろう。

大きなトラブルが無く、予定していた試験項目を順調に消化できたので枠が余った、というだけの話だな。

2018/04/29(日) 06:14:07.06

機体は廃棄かと言われてたけどあれは結局書かれてた通りの部品の廃棄以上ではなかったみたいだね
将来戦闘機に向けてのアピールもあるかも知れないけど、実際追加で試験も考えてるみたいだし

2018/04/29(日) 06:34:05.12

だとすると日本案に海外企業が参加する共同開発が最有力だね
いまのところはロッキード案は本命ではなく次善策
日本側が主導権を握りたいのは明らかだ

2018/04/29(日) 06:46:34.15

対気速度おもっくそ小さい(てかほぼ0)のに流量は必要なVTOL時に合わせて
インテークやダクト設計したら巡航や超音速では過大になって無駄な抵抗と
重量抱えて爆死まったなしですがな……

VTOL機がVTOL用の補助インテーク持ってるなんて常識やろ

2018/04/29(日) 07:05:43.99

>>594
X-2は技術実証機だから、検証したい技術さえ確認できれば充分
ステルス機を製造するノウハウ、RCSの実測値や機体に組み込まれたエンジンの状態など
X-2で実証する要素技術のテストが目的だから、検証する項目をクリアできれば
それ以上飛ばす必要も意味もない

そしてX-2で実証したものがDMUなどのシミュレーションにもフィードバックされて
より正確な設計ができるからF-3の開発ハードルを下げる

2018/04/29(日) 07:38:37.64

>>598
元々の予定が50回行かないぐらいだからお察しではあるが、と言うか試験項目足りないでしょどう考えても、
金掛けた割には試験出来る項目が足りないって事は失敗に近い、いくらシミュだってデータ無けりゃまともな
精度得られないしね

2018/04/29(日) 07:45:18.34

>>602
＞ステルス機を製造するノウハウ、RCSの実測値や機体に組み込まれたエンジンの状態など
単にステルス技術の実証でしょ、ただ飛んでるだけじゃエンジンの状態なんて参考にならんし

2018/04/29(日) 07:57:45.58

>>603
試験は数をこなせば良い、などというのは各種パラメーターを総当たりでデータを取らなければならなかった、
半世紀も前の認識。
今は事前の予測値と実測値の誤差を確認できれば良いので、数をこなす必要が無い。
誤差が想定よりも大きい場合（特に悪い方に）にのみ、実測値を元に修正を行い、再試験で修正の正しさを
確認するという流れ。

2018/04/29(日) 08:23:01.94

読売のF-22＋F-35ハイブリッド案の記事ではX-2は順調だったため早期切り上げとなっている
同時に国産開発は無くなったともしてるので、それを踏まえて信じるか信じないかはご自由に

2018/04/29(日) 08:28:38.30

>>604
おまえが思い込みと偏見で勝手に言ってるが、ちゃんと各種飛行姿勢でのエンジン出力を検証した
高迎角の出力とか海外サイトでも書いてたし

2018/04/29(日) 08:44:23.83

F-22位の飛行性能があったら、いずもからでも飛び立てそうだね。

2018/04/29(日) 08:54:40.46

>>591
> 機械設計で、計算が甘くなった場合は、より安全な方に振られる訳で、
これは正しいもさ。

そして前提をひとつ書き忘れていたもさね。
「戦闘機は旅客機よりも危険な設計が許される」もさよ。
計算が甘いからではなく、載せる人命の価値に対して甘いもさ。
この世に人道的兵器はないもさ。あるのは費用対効果だけもさ。

> あとね、ＨｏｎｄａＪｅｔ胴体は、TOHOレーヨン製の炭素繊維によるプリプレグです。左右バラバラに作って、プラモデルのように張り合わせています。
> 軽量化とリベット跡が無いので本体が綺麗に仕上がるので使用して居るとの事。ビジネスジェットは、利益率が極めて高いので使えるのでしょう。

そのとおりもさね、ホンダジェットとMRJの両方を経験したエンジニアが存在するもさ。
松浦さんの記事にある「MRJは安易にカーボン胴体を採用しようとしていた」は取材不足か、時系列に関わる事実誤認もさね。
「小直径の与圧胴体にカーボンを使う場合に何が難しいのか」
これを知っているエンジニアは、MRJの開発開始前にすでに三菱航空機に存在していたもさ。当時、すでにホンダジェットのPOC
（コンセプト実証機）は飛んでいたもさ。

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|　　おはようございもさ。
　ヽ　　　 ´　∀ ｀
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

2018/04/29(日) 09:32:15.92

>>595そうか!
みんなが見落としていた盲点だったな

トルコのステルス戦闘機をベースに日本のレーダーとF9を搭載すれば日本主導で国際共同開発ができるな!

2018/04/29(日) 09:34:39.81

>>609
戦闘機は故障しても脱出できるしね
パイロットが死ぬ確率は低い。
死ぬとすれば撃墜された時でしょう

2018/04/29(日) 09:35:03.68

X-2は実証機だからなぁ
それ以上でもないしそれ以下でもないし
08年時点の技術の方向性の答えあわせ
生産技術の知見集め
そして今後の開発の参考となるデータを収集する
ためのもんだからねぇ

X-2を作り終えた時点で大半の実証は終わってたしなぁ

2018/04/29(日) 09:52:37.24

>>595
世界で唯一かつ一番第5世代戦闘機開発の実績があるメーカーの案が論外とは、大きく出るもんだな

2018/04/29(日) 10:01:46.49

ステルス実験機も製作してエンジンも大丈夫そうな日本にとっては
ロッキード案はそんなに魅力的ではないだろ
むしろ無駄な主導権争いの火種があることと
F-2であったデメリット
コスト的にもあんまり魅力的でないのもF-2で経験済み
ラプター信者の軍ヲタが飛び付いてるだけで
よっぽどロッキードが献身的に尽くしてくれないとやる価値ないぞ

2018/04/29(日) 10:14:19.64

F-3開発計画の譲れない再びの方針は
防衛省の要求を満たすことと
開発の主導権を日本側が握れること
外国企業にお金を出して戦闘機を
開発してもらうことでないのは明らか
ロッキード案がその要件を満たせるかが問題
既存機ベースなんての次善案にすぎない
F-22に似て非なるほど形が変わってしまうと
わざわざF-22がベースなんてする必要があるのかが問題になる
政治的な妥協の産物であるF-2みたいな戦闘機を
最初から選択するメリットがあるのかが問題

2018/04/29(日) 10:24:29.64

というかF‐22ベースなんて実際は話半分に聞いとくべきだろう
戦闘機なんてフォルム一つで性能や飛行特性変わりかねないし、戦車や艦船ほど自由が利かないもんだと思うんで、
できるだけ参考にしますよ以上のものではないと思う

それはそれとして、空自の中にはLM案飛びつきたい人は一定数いると思うよ
前のF-Xに関わったF-22推しもちょっと出世してるだろうし、こっちの要求を割と組み込めるなら話に乗りたい一派は絶対ありそうだ

2018/04/29(日) 10:55:34.14

もうYF‐23ベースでいいじゃん
https://pbs.twimg.com/media/DW8sK4tVwAA9tjr.jpg

2018/04/29(日) 11:03:32.75

YF-23で良いってノースロップが参加しないと無理

2018/04/29(日) 11:08:02.58

X-2に問題がある説も根強いな
途中で試験を打ち切ったのでは、という話が気になる

2018/04/29(日) 11:10:10.05

X-2の試験結果を見た直後くらいから「国際共同開発」へと本格的に舵を切った風なのが気になるわ

2018/04/29(日) 11:16:29.34

>>617
これ
かっこいいね。

ノースロップかあー
グラマンゼロだね。

2018/04/29(日) 11:23:33.06

>>620
むしろ外国メーカーに声をかけただけで、何故か「国際共同開発に確定済み」みたいな先走った解釈をしている人が多いだけの話だろう。

2018/04/29(日) 11:41:15.67

国際共同開発ていっても色々あって
トーネードやタイフーンみたく他国間で
使用することを目的とした共同開発もあるし
F-2みたく既存外国機ベース共同開発といいながら
日本でしか採用しない共同開発もあるし
機体開発の主導を握りエンジンとレーダーという主要部品は国内開発で
外国企業の参加が限定的なF-35みたいな共同開発もある
共同開発といっても機体開発の主導権、エンジンが日本が握ると
幻のFSX国産案よりも国産らしい機体になってしまう
ロッキード案というのはF-2的な共同開発だし
日本側にベストなのは日本側が主導権を握る共同開発
英国がF-3を採用したいとか言い出すとトーネードやタイフーンみたいな方式になる
共同開発といってもかなり幅がある

2018/04/29(日) 11:51:51.74

X-2の試験結果を見て「単独開発は無理だな」と確信した可能性があるのよ
だとすると悲しいね

2018/04/29(日) 11:54:17.54

Ｆ-2は平成のゼロ戦
Ｆ-3は〇〇のゼロ戦（二文字じゃないかも）

平成じゃなくなるおかげで「ゼロ戦」が被らず使えるようになったな
天皇陛下に感謝

2018/04/29(日) 11:56:50.77

>>617
好きだけど機動制限が6Gというのは本当なのだろうか

2018/04/29(日) 11:58:50.40

>>605
劇的に進歩したと言ってるがF35の時点でも500回以上飛んでる訳でな、ソフトハード
含めて10年以上先を行ってる米国でもそれなのに日本の場合だけすべて上手く行くとか
思いあがった妄想もいい加減にしろとｗ

2018/04/29(日) 12:11:16.78

>>623
要は交渉次第だって事だろ？米国相手にどこまで交渉出来るかだが・・・

実際問題たかだか100ちょいの導入国の癖にエンジンもレーダーも僕の所！開発費は1兆円ぐらいまでしか出しません、
でも安くするために米国や輸出の機体も僕のエンジンとレーダーで！なんて言ったら、くだらねー妄想垂れるな、全部
米国製で日本は技術と金だけ出せや！嫌ならとっとと出ていけ！って言われてお終いやな

そもそもどんなに頑張っても200機も行かないのに国産で！ってのがおかしいんだけどな

2018/04/29(日) 12:16:08.94

>>627
F-35とX-2は全く違うタイプの機体なのにテスト回数を比較する時点で間違ってる

2018/04/29(日) 12:17:14.29

>>628
発狂してるw
要するにF-3開発するなと言いたいだけじゃんおまえ

2018/04/29(日) 12:21:49.15

>>630
発狂してるのはお前だろｗ外国に話行ったのは余程堪えたようだなｗ

2018/04/29(日) 12:23:30.35

>>627
プロトタイプと実証機を一緒にしてる時点でお前の方がいい加減にしろとw

2018/04/29(日) 12:25:07.59

日本の要求する項目を飲んだ上で共同開発できるのならそれがベスト
できないのなら国産でやるだけの話だな
エンジンが無くて何も出来なかったF-2の頃よりは、国産の話は現実的

2018/04/29(日) 12:27:01.82

そもそも順調なら外国に話が行くわけも無いし官僚からしたらまあやってみるか程度だったんじゃない？
予算からしてそもそもやる気が無いんだよな、インドなんてロシアに設計開発費だけでも3兆円ぐらい払っ
てるだぜ？

2018/04/29(日) 12:28:56.64

外国との共同開発も検討しましたて形にしないと今のご時世まずいでしょ

2018/04/29(日) 12:30:46.81

>>632
だから何度も言ってるだろ、X-2はF-3を安く作れる事の証明にならないって

2018/04/29(日) 12:31:29.91

>>636
意味不明

2018/04/29(日) 12:32:13.94

>>635
F-35とユーロファイター両方でコスト上げる結果になったのに？誰からしたら不味いんだ？

2018/04/29(日) 12:32:46.38

>>637
絡んで来たくせにいった事も忘れたのかお前？

2018/04/29(日) 12:36:50.57

>>639
おまえが言ってることが意味不明、ということ
X-2は技術実証機
ステルス機設計製造の技術を実証するためのものだから、ステルス戦闘機であるF-3開発に寄与するのは考えるまでもない
F-35はステルス戦闘機そのもの
テスト範囲は「ステルス機設計製造技術」ではなく戦闘機としての信頼性と設計性能

やることは全然違うのにX-2の方が少ないから無理に決まってると言ってる時点で頭がおかしい

2018/04/29(日) 12:37:04.70

>>638
社会に出たことないのかよ
あっちの会社でこうなったからうちの会社では一切検討しませんなんて通るわけ無いだろ