【海上自衛隊】F-35B導入について17【航空自衛隊】

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ df5d-yKlu) · 2018/05/03(木) 12:56:27.68

■過去スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について11
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1513308848/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514398434/
【自衛隊】F-35B導入の可能性について13 【空母】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515284170/
【自衛隊】F-35B導入の可能性について14 【空母】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1516879762/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12 （実質15）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514419569/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について13 （実質16）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1521260443/

■基礎知識　F-35B
短距離離陸距離 Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能
STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B - First Sea vertical landing
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM0b-11wP) · 2018/10/15(月) 14:17:14.67

>>971
>>972
中華空母がこれとぶつかったら一方的に虐殺されるだけだろうな

**名無し三等兵** (ｴﾑｿﾞﾈ FFff-PYZu) · 2018/10/15(月) 15:43:47.06

>>971
尻のノズルがほぼ下向き。
ほとんどバーチカル着艦やね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 27bd-a0t8) · 2018/10/15(月) 15:49:57.53

>>973
> さすが大英海軍の伝統

空母というとすぐアメリカ海軍が一番と思い勝ちだが
実際には空母に関する新機軸は常に大英帝国海軍から出て来ているからね

・油圧カタパルトと蒸気カタパルト
・アングルド・デッキ
・ミラー・ランディング・システム
・スキージャンプ

今回のSRVLで持ち帰れる兵装や燃料の重量を増やすというのはF-35Bの実運用ではとても重要だろうね
高価なミサイルなどを使えなかったからと帰投時に無駄に捨てずに済むようになるんだから

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd7f-PYZu) · 2018/10/15(月) 18:56:06.99

いや、飛行甲板に生のミサイルを落とす恐れは非常に高いぞ。発艦する前に安全詮を抜いているだろ。
着艦重量なんぞ、軽くなるまで艦隊上空で哨戒飛行を続けていれば、燃料が勝手に減る。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM5b-JMi6) · 2018/10/15(月) 19:26:38.29

>>976
F14は大型のフェニックス6発搭載だと着艦できなくて放棄してたのは有名だね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 27bd-a0t8) · 2018/10/15(月) 19:33:09.34

>>977
> いや、飛行甲板に生のミサイルを落とす恐れは非常に高いぞ。発艦する前に安全詮を抜いているだろ。

そんなことを言ってたら、F-14はCAPに上がるたびにお値段がバカ高いAIM-54フェニックス４発を海中投棄してから着艦してたとでも？
しかもF-14の拘束ワイヤー使ってのニミッツ級等へのCATOBAR着艦は「コントロールされた墜落」と言われるほどの激しさで
どう考えたってF-35BのQEへのSRVL着艦より着艦時の衝撃が桁違いに大きいぞ

ミサイルなど未使用の兵装のブリングバックがより多くできるのは運用の自由度が高くなるから非常に重要

実際、F-14（A型でもエンジン強化したB/Ｄ型でも）の場合、機体自体はフェニックスミサイルを６発（＋サイドワインダー２発）搭載可能なのに空母での実運用では４発に制限されていたのは
フェニックス６発をお持ち帰りしようとすると着艦重量の限界で残燃料が着艦１回こっきり（タッチアンドゴーによる着艦のやり直しはNG）になってしまう

それ（一発勝負の着艦というギャンブル）を避けるにはとってもお高いフェニックスを２発も海中投棄せねばならないとなると、
さすがのお大尽のアメリカ海軍も「毎回、フェニックス２発ずつ捨てるのは幾ら何でも耐えられん」ということで、空母運用でのフェニックス搭載数は４発までになったという理由があるんだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e79f-3Kzg) · 2018/10/15(月) 19:43:51.29

バカ？
捨ててたのはグローブ下の2発だけだが？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd7f-PYZu) · 2018/10/15(月) 20:31:05.28

>>977
そういや、Ｂ型でもＡ型でもF35は胴体内にミサイルを収容するんだったな。
それでもミサイル抱えて勢いのある着艦はして欲しくない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e79f-3M2I) · 2018/10/15(月) 21:13:13.76

980は>>978ね
つーかグローブ下の捨ててたのはパイロンの強度的なものの方が大きいんじゃ？
それとフェニックス捨てたくなかったのは高いのもあったろうけど最新鋭ミサイルだったから
捨てて拾われたりしたくなかったんだろなと思ってるのだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a75d-x1gW) · 2018/10/15(月) 21:16:32.89

さて、そろそろ次スレ立ててきます。
ワッチョイは冒頭に↓を入れれば良いんだよね。
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a75d-x1gW) · 2018/10/15(月) 21:37:21.90

立てました。IPも入ってしまった。許してね。

【海上自衛隊】F-35B導入について18【航空自衛隊】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1539606795/l50

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 27bd-a0t8) · 2018/10/15(月) 22:28:04.06

>>982
> つーかグローブ下の捨ててたのはパイロンの強度的なものの方が大きいんじゃ？

違う、着艦での重量制限の問題

> それとフェニックス捨てたくなかったのは高いのもあったろうけど最新鋭ミサイルだったから
> 捨てて拾われたりしたくなかったんだろなと思ってるのだが

もちろんそれもあるがコスト的に耐え難かったのも事実
当時のAIM-54Aのお値段は確か３百万ドルぐらい、つまりF-15Aの値段の１割近い超高額だ

６発装備のF-14Aを５回送り出せば着艦時に２発ずつ投棄すると５機分で計10発がパー、つまりF-15Aで１機分のお金がパーになるということだ

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM9f-JMi6) · 2018/10/15(月) 22:42:32.10

>>985
SM-3に比べればお安いなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 27bd-a0t8) · 2018/10/16(火) 03:44:17.98

>>986
そりゃ所詮は成層圏内で高々100海里程度の範囲の飛行機を撃ち落とすだけのミサイルと宇宙空間まで飛び出して行って弾道ミサイルにブチ当てる為のミサイルとのお値段を比べられましても

まあそのお安い方のミサイルでも10発を海中投棄すれば当時のアメリカ空軍の最新鋭戦闘機が１機買えるお金がパアになったわけでして

ついでに言えば当時のF-14の空母戦闘飛行隊VFは12機編成でフォレスタル級やそれ以降のいわゆるスーパーキャリアには２個VFを搭載してたので
それら合計24機のF-14が１回ずつAIM-54×６＋AIM-9×２のフル装備でCAPに上がって着艦時にはAIM-54を２発ずつポイ捨てしちゃうと合計48発
つまり、F-15Aを５機ほどマンホールに沈めて全損でぶっ潰したのと同じぐらいの銭がパアになるってわけでね

そう考えるとお安いほうのAIM-54でも海中投棄はおいそれとはできないってことで、金満のアメリカ軍でもね

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM2b-JMi6) · 2018/10/16(火) 09:10:37.02

>>987
駆逐艦が随伴して海に落ちたら拾い上げれば良い

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp9b-OQSo) · 2018/10/16(火) 09:26:26.61

海水に浸かったゴミなんか動くか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e772-zuq5) · 2018/10/16(火) 11:20:14.15

空母自体動いてるから、本当に垂直に着艦するには相対速度をゼロにしないと
いけない。それが複数母艦の上で順番待ちとなるとかえって時間が掛かるし
トラブルの元になりかねない。
ある程度相間距離をとりつつ、できるだけ迅速に降りようとすると
必然的にあのぐらいの速度になるんじゃないかな。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd7f-QU6O) · 2018/10/16(火) 11:52:17.18

短距離着艦だと。
https://mobile.twitter.com/RoyalNavy/status/1051481960923766784/video/1
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf32-aosq) · 2018/10/16(火) 12:03:19.95

F-14が水没したときわざわざ原潜使って、捜索回収してるんやで

https://en.wikipedia.org/wiki/American_submarine_NR-1

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5fe7-SmB1) · 2018/10/16(火) 13:25:36.82

物価の違う時代の装備価格を直接比較するのは論外として、適切な指標は何になるのだろうか
国防予算比？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e79f-3Kzg) · 2018/10/16(火) 13:30:08.80

流石に着陸の時は捨てないな
https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/5/2017/09/tomcat5.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2714-4Hut) · 2018/10/16(火) 13:38:07.89

>>994
そりゃ最大着陸重量と最大着艦重量で6,000lbも差があるもの。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 27bd-a0t8) · 2018/10/16(火) 15:33:45.22

>>992
> F-14が水没したときわざわざ原潜使って、捜索回収してるんやで

当時はF-14もAIM-54も機密中の機密だったからアメリカも必死で回収したんだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e77a-4Hut) · 2018/10/16(火) 17:10:37.08

撃墜しても経済的に損するミサイルか

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM0b-RwiA) · 2018/10/16(火) 17:27:43.72

これで数十機の機体を抱えた空母を守れるなら安い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a75d-x1gW) · 2018/10/16(火) 22:24:00.47

うめとくか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a75d-x1gW) · 2018/10/16(火) 22:24:24.86

１７スレ目おしまーい

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 166日 9時間 27分 57秒