【海上自衛隊】F-35B導入について17【航空自衛隊】

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
2018/05/03(木) 12:56:27.68ID:bzFj2rfT0

■過去スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について11
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1513308848/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514398434/
【自衛隊】F-35B導入の可能性について13 【空母】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515284170/
【自衛隊】F-35B導入の可能性について14 【空母】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1516879762/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12 (実質15)
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514419569/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について13 (実質16)
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1521260443/

■基礎知識 F-35B
短距離離陸距離 Take off Distance 168m (STO:Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能
STOVLの意味(Short Take Off and Vertical Landing=短距離離陸/垂直着陸)
・STO=Short Take Off(短距離離陸)=168メートル(550ft)で可能※
・VL=Vertical Landing(垂直着陸)=0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B 陸上滑走路の短距離離陸(STO:Short Take Off) <動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B - First Sea vertical landing
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2018/10/15(月) 21:13:13.76ID:sJsU7+650
980は>>978
つーかグローブ下の捨ててたのはパイロンの強度的なものの方が大きいんじゃ?
それとフェニックス捨てたくなかったのは高いのもあったろうけど最新鋭ミサイルだったから
捨てて拾われたりしたくなかったんだろなと思ってるのだが
2018/10/15(月) 21:16:32.89ID:8ayBoksk0
さて、そろそろ次スレ立ててきます。
ワッチョイは冒頭に↓を入れれば良いんだよね。
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
2018/10/15(月) 21:37:21.90ID:8ayBoksk0
立てました。IPも入ってしまった。許してね。

【海上自衛隊】F-35B導入について18【航空自衛隊】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1539606795/l50
2018/10/15(月) 22:28:04.06ID:ZwaFv3zt0
>>982
> つーかグローブ下の捨ててたのはパイロンの強度的なものの方が大きいんじゃ?

違う、着艦での重量制限の問題

> それとフェニックス捨てたくなかったのは高いのもあったろうけど最新鋭ミサイルだったから
> 捨てて拾われたりしたくなかったんだろなと思ってるのだが

もちろんそれもあるがコスト的に耐え難かったのも事実
当時のAIM-54Aのお値段は確か3百万ドルぐらい、つまりF-15Aの値段の1割近い超高額だ

6発装備のF-14Aを5回送り出せば着艦時に2発ずつ投棄すると5機分で計10発がパー、つまりF-15Aで1機分のお金がパーになるということだ
2018/10/15(月) 22:42:32.10ID:XL7aohgMM
>>985
SM-3に比べればお安いなあ
2018/10/16(火) 03:44:17.98ID:Z0jlPjJT0
>>986
そりゃ所詮は成層圏内で高々100海里程度の範囲の飛行機を撃ち落とすだけのミサイルと宇宙空間まで飛び出して行って弾道ミサイルにブチ当てる為のミサイルとのお値段を比べられましても

まあそのお安い方のミサイルでも10発を海中投棄すれば当時のアメリカ空軍の最新鋭戦闘機が1機買えるお金がパアになったわけでして

ついでに言えば当時のF-14の空母戦闘飛行隊VFは12機編成でフォレスタル級やそれ以降のいわゆるスーパーキャリアには2個VFを搭載してたので
それら合計24機のF-14が1回ずつAIM-54×6+AIM-9×2のフル装備でCAPに上がって着艦時にはAIM-54を2発ずつポイ捨てしちゃうと合計48発
つまり、F-15Aを5機ほどマンホールに沈めて全損でぶっ潰したのと同じぐらいの銭がパアになるってわけでね

そう考えるとお安いほうのAIM-54でも海中投棄はおいそれとはできないってことで、金満のアメリカ軍でもね
2018/10/16(火) 09:10:37.02ID:ppplD+4uM
>>987
駆逐艦が随伴して海に落ちたら拾い上げれば良い
2018/10/16(火) 09:26:26.61ID:GKk5rOmqp
海水に浸かったゴミなんか動くか
990名無し三等兵 (ワッチョイ e772-zuq5)
垢版 |
2018/10/16(火) 11:20:14.15ID:C2Bk1ZAl0
空母自体動いてるから、本当に垂直に着艦するには相対速度をゼロにしないと
いけない。それが複数母艦の上で順番待ちとなるとかえって時間が掛かるし
トラブルの元になりかねない。
ある程度相間距離をとりつつ、できるだけ迅速に降りようとすると
必然的にあのぐらいの速度になるんじゃないかな。
2018/10/16(火) 11:52:17.18ID:eD9EDWKHd
短距離着艦だと。
https://mobile.twitter.com/RoyalNavy/status/1051481960923766784/video/1
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2018/10/16(火) 12:03:19.95ID:0wjhOX+q0
F-14が水没したときわざわざ原潜使って、捜索回収してるんやで

https://en.wikipedia.org/wiki/American_submarine_NR-1
2018/10/16(火) 13:25:36.82ID:LGlA7dur0
物価の違う時代の装備価格を直接比較するのは論外として、適切な指標は何になるのだろうか
国防予算比?
2018/10/16(火) 13:30:08.80ID:SVMd6Lne0
流石に着陸の時は捨てないな
https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/5/2017/09/tomcat5.jpg
2018/10/16(火) 13:38:07.89ID:/8nIijib0
>>994
そりゃ最大着陸重量と最大着艦重量で6,000lbも差があるもの。
2018/10/16(火) 15:33:45.22ID:Z0jlPjJT0
>>992
> F-14が水没したときわざわざ原潜使って、捜索回収してるんやで

当時はF-14もAIM-54も機密中の機密だったからアメリカも必死で回収したんだよ
2018/10/16(火) 17:10:37.08ID:vFlJLR8C0
撃墜しても経済的に損するミサイルか
2018/10/16(火) 17:27:43.72ID:gRSYxVWXM
これで数十機の機体を抱えた空母を守れるなら安い。
2018/10/16(火) 22:24:00.47ID:ixxtxOhq0
うめとくか
1000名無し三等兵 (ワッチョイ a75d-x1gW)
垢版 |
2018/10/16(火) 22:24:24.86ID:ixxtxOhq0
17スレ目おしまーい
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 166日 9時間 27分 57秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況