【XF9-1】F-3を語るスレ51【推力15トン以上】

2018/05/24(木) 13:57:25.14

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-8までは関連情報。本スレは>>9から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ51【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1526224739/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2018/05/27(日) 07:54:42.90

EO-DASやEOTSもあれば便利な機器ではあるけど後日装備でもまぁなんとかなる
それより統合火器管制システムの方が大事

2018/05/27(日) 09:10:57.16

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180527-00000002-san-pol
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180527-00000003-san-pol

日本主導の国際共同開発とのこと

2018/05/27(日) 09:19:30.47

ステルス機で機体表面に装備する装置が後付けなのは中々大変そうな感じするけど

2018/05/27(日) 09:24:04.56

>>203
その記事だと

＞日本主導の国際共同開発案では、エンジンやレーダーなど主要部品に先進技術実証機「Ｘ２」などで培った日本製を採用し、
＞戦闘システムなどで米国や英国を軸とする外国企業の技術活用を想定している。能力向上のための改修に容易に対応できる
＞構想も柱になる。

＞既存の米軍機をベースにすれば、開発は米国主導となることが避けられない。システムや機体に関する情報開示が限定的となり
＞「ブラックボックス」の領域が大きくなる。ベースとなる米軍機に決定的な欠陥や不具合が生じれば、そのあおりを受けて開発した
＞機体が飛行停止に陥るリスクもある。能力向上のための改修が必要となった場合でも、米側の了承を得るまで指一本触れられない
＞状態が続く可能性が高い。

とあり、前者は国際共同開発ではなく、最も妥当と言われている、日本の開発計画に外国が参画する、という話だな。
で、後者は今まで散々指摘されてきたブラックボックス問題と米議会リスクそのもので、F－15のアップデートで散々苦しんだ
空自がこのプランを採用する可能性はかなり低い。
この記事のニュアンスからすると、前者で進むのが概ね既定路線っぽいな。

2018/05/27(日) 09:37:27.02

>>203
「共同開発」の定義が毎度適当でうんざりする。
ここで言う、「日本主導の」ということはつまり日本単独出資ということだよな？

で、新規開発か既存機改修かはまだ決まってないと。

2018/05/27(日) 09:48:46.72

結局、この記事じゃどう転ぶか全く分かりませんって言ってるだけだな

2018/05/27(日) 10:01:52.87

XF-9の出来次第でどっちにも傾くし
今の段階ではどう転ぶかわからないって言うしか無い

2018/05/27(日) 10:03:28.77

>>207
ベース案はナシと言ってんじゃん

2018/05/27(日) 10:07:14.44

まあ新しい情報としては、
１、去年から日英で共同スタディとかしてたが、日本単独出資の開発になりそう。
２、秋までに海外の技術も利用した国産機の開発案を作成する。
ってとこか。
全てはそのあと決まるってことだな。

2018/05/27(日) 10:09:06.05

>>177 図面は盗めても同じものは作れないよ。
例えば鋼材一つ取っても、ベアリングも、炭素繊維もSiC繊維も。

図面を盗んで作った中国の高速鉄道の現状を知ってるか？
ボルト、ナットは日本製。軸受は中国で作ったら不良続きだったので今は殆ど日本精工製。
それでもなお故障率がものすごく高い。

2018/05/27(日) 10:10:17.97

どうせ両方の見積もりが来れば、国産機になると思うけど、秋まではもやもやした気持ちが続くのね。

2018/05/27(日) 10:12:25.87

>>173 F135 はまだ超えていない。タービン入口温度で勝たないと超えてるとは言えない。
F135 2000℃弱、XF9-1 1800℃、F119 1600℃
10年20年あれば追いつき追い越せるかも。。

2018/05/27(日) 10:15:27.14

>>202 スマートスキンレーダーは後付けでできるものじゃないだろ。最初から機体に埋め込む必要がある。最初ソフトの完成度は低くても良いかもだが。

2018/05/27(日) 10:17:40.52

>>213
F135のTITはせいぜい1700～1800℃程度だよ。
2000℃なんて情報まことしやかに流れるけど、2000℃もあったら、
推力は19トンじゃ収まらない。

2018/05/27(日) 10:20:28.78

記事では結局分からないとの結論だが
現存機の改修では要求を満たせなくF35をそのまま純増するしかなく

国産のエンジン、レーダーを載せた日本主導での開発は確実で
後はどの海外メーカーをどの程度どの分野で関わらせて技術協力を得られるのかといった方向での調整と見るが

確実なのはLMからは妥協案も技術協力でも望めない

残っているのはボーイングかBAEのみだが果たして結果は?

2018/05/27(日) 10:22:46.57

>>209
ナシなんてどこにも書いてないが

2018/05/27(日) 10:25:05.21

>>215
TITはF119から変わってないという話もありますね
F135が凄いのはコスト重視であの性能だと

2018/05/27(日) 10:34:12.14

>>213
>タービン入口温度で勝たないと超えてるとは言えない。
>F135 2000℃弱、F119 1600℃

タービン入口温度と言うのは何処の温度なの？
F135はF119のコアと、JSF用の新たなコンポーネントを
統合したものだそうだ。いきなり400℃も上がったのかい？

2018/05/27(日) 10:38:10.74

>>218
F119と同じということはないと思う。さすがに、バイパス比を上げたくらいで
到達できる推力じゃないし、どっかの研究機関の報告書で温度を上げたという記述は
見たことある。ただ、推力から逆算すると高くても1800℃くらいにしかならない。

2018/05/27(日) 10:46:01.09

>>215
あれ謎なんだよな >TIT2000℃

巷に流れててよく見るし、確かな筋からの否定も見たことないんで
「わりと確からしい情報」扱いうけてる以上、こちらが明確なソース
出せない限り否定するのは難しい(そしてそんなものはない)んだが、
そちらの言うとおり「本当にそんなにあったら話がおかしい」値

個人的にはF135のTITは2000Kって漏れたのが伝言ゲームで2000℃に
すりかわっちゃったけどもともと非公式に出した値だから訂正もできず
そのまま流布しちゃった……みたいな事情があるのではと想像

2018/05/27(日) 10:46:36.94

>>221
それだ！

2018/05/27(日) 11:06:40.91

>>203の解釈については皆さんの書かれているように、まだ分からんけど①の方向で進むかもって感じですか。
日本主導という以上はお金は日本が全部出すんでしょう。
あと技術協力の割合によると、まだガワすらどうなるか分からんのかね。

①日本主導による国際共同開発案
②米企業による共同開発案
③既存機の輸入案

2018/05/27(日) 11:08:04.93

日本の偉いジェットエンジンの先生が「F135のタービン直前温度は2000℃。にわかには信じがたい」と2005年くらいに
ガスタービンの記事に書いていなかったかなあ？

それ以外にも、F135を開発している時に「タービン直前温度を1940℃に抑えたいのにそれより100℃も高い。これを抑えるために
新たな予算が付いた」って記事も出てたような

これが全部、Kと読み間違えてたと？
そもそも原文が華氏だったので、そこで換算をミスったか

日本は色々考えて、「1930℃あたりから先は窒素と酸素が反応して吸熱反応になってエネルギー的に不利なので
温度は1800℃にして、その代わりなるだけタービンブレード内部や表面の冷却空気を減らすようにして
推力を増やそう」なんて方向にしてるらしいな

2018/05/27(日) 11:51:52.68

単に日本の技術のレベルがアメリカより低いだけでしょ。
英語ソースは3600 deg Fって言ってるから、1982℃ですよ。

2018/05/27(日) 12:00:17.10

F135は23tまでいけるらしいから1982℃もあり得る

2018/05/27(日) 12:09:54.02

>>233 ガワは日本専用の日本設計製造以外はありえないよ。

1. ファスナーレスは世界初。
2. スマートスキンレーダーは、埋め込む必要あり、
3. XF9の設計思想を活かすには、専用の機体設計をしないと活かしきれない。
4. 炭素繊維、SIC繊維を大量に使った機体は世界にない。
5. 複合材のA-VRTMは日本独自の製造方法。で安くできる(かな？)

2018/05/27(日) 12:12:24.51

20年も前に１８００℃リーン燃焼を実用化させたのはジェットエンジンじゃなくF1に積まれたホンダターボエンジン

2018/05/27(日) 12:16:56.28

>>220
空気冷却の空気を減らした？

2018/05/27(日) 12:48:37.04

>>224
ATLAのシンポ関連の資料では1600度クラスとされてたよ。
まあ、情報不足でそう踏んだのかもしれんが。
いずれの情報も不確かだろう。

2018/05/27(日) 12:50:30.96

>>225
英語ソース教えて

2018/05/27(日) 12:57:10.73

いくらTITを高くしてもタービンプレードの耐熱温度が上がらない限りは、冷却用空気が大量に必要になり効率はあまり上がらない。
今は環境コーティングをした状態で1200℃くらい？

XF9-1 が使ってる単結晶ニッケル超合金がコーティングなしで1060℃(世界一)

SiC繊維は単体では1400～2000℃位までの耐熱性能はあるが、蒸気を含んだ空気に触れると蝕まれて細ってくる。だから環境コーティングの開発が急務。

2018/05/27(日) 13:02:05.84

https://www.researchgate.net/publication/285727346_Fahrenheit_3600

2018/05/27(日) 13:04:56.40

>>201
> 電磁カタパルトなら作れる？

リニアモーターと混同している人が圧倒的に多いが技術的にはかなり違う
だから日本でも電磁カタパルトを実用にできるまでには様々な技術開発が必要だが
開発予算さえちゃんと付けて予算を継続すれば、そう遠くない未来には作れるようになるだろうね

ただ、例えば、今の時点で日本が空母を建造するとして、その空母の船体の建造に間に合うようには
まず作れない

いずれにしても日本が仮にCATOBAR空母を自前で建造することになった場合、
日本にとっては職人技が重要な蒸気カタパルトを作るよりは
電磁カタパルトを作るほうが容易なのは間違いない

チャイナも上の説明と同じ考えをしていると思われる
自前のCATOBAR空母のカタパルトは蒸気カタパルトというステップを省いて
最初から電磁カタパルトを搭載する形で計画を進行しているからね

2018/05/27(日) 13:08:02.46

>>233
ありがとう

2018/05/27(日) 13:20:36.56

リニアカタパルトって、要するにリニアモータアクチュエータな訳で、これはとっくに一般産業機器として市販されている代物。
後はスケールアップと高出力化、耐久性の問題で、ここに鉄道リニアの技術が流用できるだろうという話。
技術面では既存の技術で十分いけるレベルの代物でしかない。

2018/05/27(日) 13:27:32.33

まぁ何れにせよ、今日本に必要なのは軽空母じゃなく、強襲揚陸艦。
電磁カタパルトはまだお呼びでない。
そもそも電磁カタパルトを搭載するならわざわざf-35b買う必要も無いし。

2018/05/27(日) 13:39:14.54

>>237
強襲揚陸艦こそ多く要らないだろうし提言では多用途母艦だと書いてあるから
対潜も兼ねる回転翼機と固定翼機両方運用できる軽空母のことを考えてんだろう

強襲揚陸艦なら多用途「輸送艦」と書くし、そもそもおおすみ型の後継があるから
わざわざ大綱に書く必要もない

2018/05/27(日) 13:39:51.98

>>233
THX。なるほど、公式とまではいかないがこれならソースとして信用していいかな >2000℃

つまるところ「ほんまにTIT2000℃もあるならもっと性能ええはずやろ」って疑問については
冷却マシマシにする代償がそれほどまでに大きい、ってことでいいんかね

2018/05/27(日) 13:40:18.39

カタパルト不要なサイズに空母を拡大するという方向性もある
着艦制動索にしろ機体に多大な負荷が掛かることもあるし
可能なら艦上機を別立てにすることは避けたい
整備その他の面でも

2018/05/27(日) 13:51:11.35

>>238
普通にアメリカ級のような艦を指すのだと思うが。

今まで固定翼機を搭載してないから空母じゃなく護衛艦ですよって建前から踏み込むから、多用途母艦としたんでしょ？

離島防衛を主眼に置いていることや、f-35Bの配備を念頭に置いていることからも、分かる。

スレチすまん。

2018/05/27(日) 14:01:48.66

F35Bは報道ベースで出ているだけで公式には何も決まっていないがね

2018/05/27(日) 14:02:40.05

>>241
あれは「水陸両用作戦における指揮統制・大規模輸送・航空運用能力を兼ね備えた多機能艦艇」
今回の提言は「多用途母艦」と明記してあるから航空機搭載に特化する艦だろう

強襲揚陸艦なら人員車両やLCACまで積まないといけないから航空機搭載能力は決して高くない

2018/05/27(日) 14:09:23.43

共同開発の定義からすると
日本主導というのは機体そのものは
日本の意向第一に開発される
機体デザインは日本が決めることになる
そこに部分的に海外企業が参加する共同開発
ロッキード案は日本主導の範疇には入らない
アビオニクスや無人機の分野とかは開発費の分担もありうるし
海外製部品をそのまま使う部位もある可能性はある
日本企業との関係性からしてボーイングは参加濃厚だし
政府間での話し合いからしてBAEも参加濃厚
ロッキードは参加しても限られた範囲だろう

2018/05/27(日) 14:21:52.35

日本主導という意味は
英国では採用予定がないことも意味する
英国も採用なら機体開発に
英国の意向も反映されるので日英共同開発という表現になる
BAEの役割はそんなに大きくないことも示唆される表現
ボーイングとBAEは既存機に候補機がないので
例え機体デザインが採用されても開発自体は日本主導の範疇になる
日本主導で新戦闘機開発の方針と考えればよいだろう

2018/05/27(日) 14:27:04.87

>>238
多用途母艦ってのはいずもをF-35B搭載できるよう改修したものを指すようだが

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180525/k10011452621000.html
中谷安全保障調査会長は記者会見で「『多用途運用母艦』は空母としてだけでなく、
災害時の救援・輸送など多用途に使える新しい概念だ。
今ある護衛艦などの改修をイメージしている」と述べました。

2018/05/27(日) 14:36:33.16

>>246
今回の提言にある多用途母艦はリンク先にもあるように「空母の役割を担う多用途母艦」

強襲揚陸艦は以前の概算要求に出た水陸両用作戦用の多機能艦艇
http://www.mod.go.jp/j/yosan/2015/gaisan.pdf

2018/05/27(日) 14:47:48.87

>>191
ネ109とか？
それとも栄Ⅱとか
誉Ⅱは没だぞ。

2018/05/27(日) 14:51:38.03

やはり成功したエンジン名では金星や火星、特に火星系は初戦から終盤まで決戦発動機
だったから、火星Ⅱもいいな。
それから烈風を生き返らせたハ43＝18気筒金星もいいな。
金星Ⅱか

2018/05/27(日) 14:56:08.70

日本主導による国際共同開発でほぼ決定ぽいね
日本の資金で第5世代ステルス戦闘機の新規開発に立ち会えるなら
海外企業にとってもメリットは大きいたろう。

2018/05/27(日) 14:57:30.56

>>249
なぜ三菱系の命名に寄せるのか？

2018/05/27(日) 15:02:43.70

>>206
これは海外メーカーの先進装備を導入する場合、開発費の一部負担と見返りの情報開示と
国内ライセンス生産の意味じゃないの。
これは開発済み装備だけでなく開発中も含むのでは

2018/05/27(日) 15:32:32.57

既存機改修は日本主導の範疇には入らない
産経の記事の文脈からしてロッキードの提案とは区別してる
他に既存機の候補機はロッキード以外にないので
既存機改修は日本主導の共同開発という意味にはならない
26DMUに近い機体形状の戦闘機開発に米英企業が参加する共同開発と解釈するのが妥当

2018/05/27(日) 15:34:26.67

>>251
では寿、栄と護と誉から選ぶ？
ネ20の後継だから「ファ9」とかにする？
なんか間が抜けるみたいよ。

2018/05/27(日) 15:40:55.94

産経の記事が正しい前提の話になるが
ロッキードなあくまで金だけ出させて
自分が開発するスタイルの提案しかしなかったと推測できる
ボーイングとBAEは機体そのもの提案よりも
開発に参加するあたっての役割分担や共同開発する部分の調整を
防衛省や日本企業と行っていたと推測できる
自動車とかではよくあるクロスライセンスみたいなものも話し合われてるかもしれない

2018/05/27(日) 16:08:09.66

エンジンは流石にIHI F-9でしかないだろ……

2018/05/27(日) 16:10:08.70

これエンジンは内々にいける目処がたったと考えていいのか

2018/05/27(日) 16:11:22.16

>>223
共同開発なら日本の出資比率100％にはならない

2018/05/27(日) 16:21:09.25

>>258
「共同開発」って言葉の定義が広すぎるから、そういう誤解が生まれてくるのよ。
「日本が出資して海外企業にも参加してもらう」という意味なら、日本が100%のお金を出すことになる。
一方で、外国の政府が開発に参加してくるなら、日本＋当該国という形で出資を分担する。

どちらの場合も「共同開発」と表現できるが、意味が違ってくる。
今回の場合、どう見てもF-3開発に外国の政府は絡んでいないから、前者の意味合いの方が正しい。

2018/05/27(日) 16:23:30.10

>>259
唯一絡みそうなイギリス政府も今回の「日本主導」の提言を見ると入ってないからな

2018/05/27(日) 16:26:48.72

あくまで定義の問題だろ
100％日本が出資するなら国産という表現を用いるという話だったと思うが
どういう部品を使ってどういう技術を採用するかは関係なく

2018/05/27(日) 16:33:10.61

>>261
＞100％日本が出資するなら国産という表現を用いるという話
敢えて「国産」という言葉にこだわるのであれば、開発段階では国内企業のみで行うかどうかでしかないな。
日本が100%出資するかどうかとはあまり関係がない。
今回のF-3開発の場合、開発段階から海外企業にも参加してもらいたい、という意味でしかない。

もし仮に外国の政府が出資するのであれば、当該国が明記されていないと成り立たない。
円建て債権を発行して外国人にも買ってもらいましょう、というのとは訳が違う。

2018/05/27(日) 16:39:47.85

モサさんとかはね・・・が　メディアの定義はどうかな

2018/05/27(日) 16:39:57.40

共用できる分野では共同出資だろう
例えば無人機分野は共用するなら
その分野は共同出資して開発したり
お互いの技術を融通しあって開発する
機体ドンガラとエンジン、レーダーは日本単独

実はこの手法の共同開発はFSXでも検討された
FSXは最初は国産案か外国機導入かの対決だったが
途中から日本主導の共同開発か既存機ベースの共同開発に変わってしまった

産経の報道からするとかつて検討された
日本主導の共同開発とほぼ同じニュアンスだ
もっともエンジンも国産ならFSX国産案よりも国産らしい共同開発になる

2018/05/27(日) 16:52:02.07

F-Xで行政が定義してる共同開発は他国が金も出して調達もする
方式なんだが、産経はその定義じゃなくて、単純に海外メーカーが参加すると
言ってるだけだと思うぞい

仮に本当に共同開発ならアメリカぐらいしか調達する国が思いつかない
例のF22とF35のハイブリッドなら、アメリカも買うのかもしれんけど、、、

2018/05/27(日) 17:06:54.14

F3はあくまでも日本を防衛する為の戦闘機であり輸出してビジネスにしようとは考えていないだろう

そもそも日本が開発する戦闘機なんて実績がないのに英も費用は出せないし日本ほど仮想敵の驚異が迫っていないので当面はF35で充分なのだろう

よって開発は8割以上は日本の負担で残りの2割ほどを日本の持っている技術の開示を条件に海外メーカー負担で将来的電子戦ネットワーク、統合センサーフュージョン、無人機運用といった技術協力というところか

実際のF3だが双発のステルス機と言うことで機体の規模はF22よりJ20に近い大型機になりそう

DMUだが公開されているのは25までであり26と明記されたものはないはず
DMU自体も数年経っているので変わっているかも

コスト高は避けられないが部隊の増設の検討も併せて200機は調達して欲しい

2018/05/27(日) 17:13:32.39

>>261
国産と共同開発は別に矛盾しないけど、なぜ二者択一にしないといけない？
F-2は100％日本出資だけど共同開発としてるように、日本の発表や報道では
共同開発の定義は出資割合ではなく開発に参加するメーカーの国別による定義を用いることが多い
http://www.mod.go.jp/asdf/equipment/sentouki/F-2/index.html
http://www.mhi.co.jp/technology/review/abstractj-33-3-154.html

海外メーカーが入ってても日本100％出資なら共同開発だと言い張るのは
一般的に用いられる表現の基準を無視してないか？

2018/05/27(日) 17:13:34.30

26DMUはあった様ですよ
25DMU似ですが

2018/05/27(日) 17:14:42.91

>>267
訂正
＞海外メーカーが入ってても日本100％出資なら共同開発だと言い張るのは
海外メーカーが入ってても日本100％出資なら共同開発じゃないと言い張るのは

2018/05/27(日) 17:15:11.31

仮に欲しがったとして実戦に使う気マンマンのイスラエルとかにF-3って売れるのかなあ？

2018/05/27(日) 17:17:09.17

>>270
航続距離が長すぎる気がする

2018/05/27(日) 17:18:22.32

F-3ってJADGEありきのシステムって言うし
他国にはイマイチなんじゃない

2018/05/27(日) 17:18:43.20

主要な共同開発相手が欲しいと言ったら断れないだろう。
もちろん日本側で開発した部品の生産移転をするかどうかは拒否する権利があるが。

1%枠撤廃が実現するとしたら戦闘機定数増やすことにもなるだろうし
売らなきゃこのプロジェクト費用が集まらなくて失敗、とか心配する必要はないと思う。

2018/05/27(日) 17:26:16.64

>>256
藍７型とか、センスないな

2018/05/27(日) 17:32:45.88

仮にだし・・・需要や金の事じゃなく　技術・情報管理・政治的に出せるかって話じゃねえの
戦闘機クラスだとイスラエルは無理だと思うがな　米・英・欧・豪までで・・・印でもどうか

2018/05/27(日) 17:46:23.36

>>265
>F-Xで行政が定義してる共同開発は他国が金も出して調達もする
>方式なんだが

防衛省の定義は>>8の通りなのに、メティアの国内開発と国際共同開発の定義が
曖昧で統一されてないので、混乱させる元じゃないのかな。

2018/05/27(日) 17:57:25.10

豪への潜水艦の例をみるとF3も売り込みかけてもF35かグリペン、スホーイ系に負ける

F3は制空重視の双発のステルス機でありコストが高い割には性能は未知数
爆撃能力も現段階では不明、秘匿技術が多くライセンス生産は不可能

検討はされても落とされるのがオチ

イスラエルやインドに日本の張り子の虎であるF3の技術を供与出来る訳がない

2018/05/27(日) 18:00:10.26

まだ生まれてすらいない子の未来を語るとか、気の早いことで…

2018/05/27(日) 18:06:49.22

>>273
その「共同開発相手」って誰ですか？
おそらく、外国の政府のことを言ってると思うんだけど、現時点でF-3開発に出資してくれる
外国の政府は存在しない。

2018/05/27(日) 18:23:27.47

>>203の記事は、先日まとめられた自民党提言での一文を
そのまま記事にしただけじゃないのかと思えてきた。
「日本がイニシアチブを持った開発を推進」
担当レベルで決まってるのか・・・ちょっと微妙だな

2018/05/27(日) 18:28:46.99

できるだけ外人は排除したほうがいい
どんな血筋の奴かわからんからなチャイニーズ系イギリス人やら
コリアンアメリカンだったら目も当てられない損害が出る可能性が高い

2018/05/27(日) 18:28:58.93

まー予想通りというかなんというか

「スホイ３０レーダー、中国ステルス機を探知」
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/news5plus/1527410220

> インド空軍のアルプ・シャハ司令官は「スホイのレーダーには彼らが見える。
> 中国の新型機はそれほどステルスではない。探知に何らかの特別な技術は必要ではない。
> 殲２０は通常のレーダーでも探知される」と指摘した。

2018/05/27(日) 18:33:19.56

>>280
既に開発体制の検討が予算化されているから、決めている途中というところだな。

2018/05/27(日) 18:38:13.54

脱出装置とアムラムやミーティアの制御プログラム関連
その辺ぐらいだろ外国が関わって外へお金持ってかれるの

2018/05/27(日) 18:46:17.83

BAEが関わるのなら、兵装関連でF-35搭載品との互換性を確保するための措置が取られるかも。
この辺を独自仕様にし過ぎると、後で外国製のミサイルや誘導爆弾などの搭載がし難くなって苦労する事になる。

あと無人機関係はボーイングとBAEにお任せになるんじゃないかと推測されているな。

2018/05/27(日) 18:54:38.08

>>282
探知した距離と角度が分からないとなんとも
まあ米軍機ほどのものじゃないことは誰でもわかってたと思うが

2018/05/27(日) 18:58:51.97

>>283
ロッキードは夏頃にベース案を提案すると言ってるけど、メーカーの正式提案はその時期なら
産経記事にある秋までにまとめるとするとこの時期では開発体制がほぼ決まってて
秋までに各メーカーの分担を詰めるだけだから、この期に及んでベース案をリークしたロッキードが蚊帳の外？

2018/05/27(日) 19:01:01.54

あるいは付いてるかどうかは分からんがレーダーリフレクターの可能性もある
どっちにしろあれだけ自信満々に出してるんだからそこまでお粗末とも思えんがなあ

2018/05/27(日) 19:14:20.10

>>234
サンクス
なにが難しいんだろう

2018/05/27(日) 19:14:32.12

もうボーイングとBAEとは
共同開発の内容や分担は大方決まってるだろう
ロッキードは事実上の蚊帳の外だろ
F-35も追加で配備はされるのだから
そっちで協力しましょうということで落着
ボーイングはF-15の改修と絡みでも関わってくる
いまやF-15やF-18の改修事業は大事な仕事になっている
F-3に搭載機材と共用も考えられる

2018/05/27(日) 19:16:20.39

>>236
> リニアカタパルトって、要するにリニアモータアクチュエータな訳で、

０点
電磁カタパルトとリニアモータとでは動作原理も電源も全く違う
知ったかぶりは恥ずかしいぞ

>>240
> カタパルト不要なサイズに空母を拡大するという方向性もある
> 着艦制動索にしろ機体に多大な負荷が掛かることもあるし

カタパルトも着艦制動索もなしではまともな早期警戒機を運用できないから空自の傘の外では危険すぎて運用できない
そんな能力の低い船で大型にするってコストと能力のバランスが著しく低くて金の無駄にも程がある
それともメガフロートサイズの空母でも建造しろと言いたいのかな？

2018/05/27(日) 19:22:08.15

そりゃリフレクタつけずには飛ばんてしょ

2018/05/27(日) 19:29:15.42

模擬空中戦ってのがどうなんだろうな・・・リフレクターつけてするのかな

2018/05/27(日) 19:35:59.29

記事辿ったらインド側のハッタリという可能性が一番高そうだと思った
それをスプートニクが報じてるあたりスホイ凄いって言いたいだけなんじゃないかと

2018/05/27(日) 19:39:04.33

>>233
この著者が、P&Wの元関係者から話を聞いたときに齟齬が生まれたとしか思えんがな。
火力発電用ガスタービンや、民間機用ジェットエンジンのTITがこの時期に飛躍的に向上したなんて話聞かないし、
このF135の2000℃だけが極めて特殊な数字なんだよ。

まあ、XF9がF135に対して技術的にどうなのかは、そのうちXF9の外形的性能が
明らかになるだろうから、それで比べればいいんじゃないかね。

2018/05/27(日) 19:56:23.32

そういえば防衛大綱では三沢F-2が百里に移動した後ぐらいに、1個飛行隊を新設することになっていたと思うけど、
機材はどっからもってくるのだろうか

2018/05/27(日) 19:57:04.08

>>291
> 電磁カタパルトとリニアモータとでは動作原理も電源も全く違う

疑問に思って調べてみたけど、米軍のEMALSはリニアインダクションモータ、つまりリニアモータの一種だったぞ？
艦体側にステータコイルの列があって、キャリッジがある場所のステータコイルだけがシリコン整流器を通じて
励起されてキャリッジを加速させる、とあった
出力は122MJ……

2018/05/27(日) 19:58:29.92

>>296
F-35の追加購入分を使うんでないかい

2018/05/27(日) 20:00:31.33

>>296
F-15の予備機かき集めてとか？

2018/05/27(日) 20:07:43.23

>>291
おいおい、構造は違っていても動作原理自体は変わらんぞ。
電源構成なんて何とでもなるし、強いて言えば大容量キャパシタが必要になるかもしれないが、
それも日本には存在する。

2018/05/27(日) 20:16:14.37

>>291
> 電磁カタパルトとリニアモータとでは動作原理も電源も全く違う
俺も動作原理はリニアモータだと思いこんでた。
手間かもしれないが、電磁カタパルトの動作原理を教えてくれないか。