C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機

2018/06/03(日) 15:46:14.25

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523674093/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2018/07/25(水) 15:56:23.31

普通は輸送艦での輸送だな。
日本は、おおすみ型が3隻しかないからだが、
あれが合計9隻ぐらいあれば1個師団か旅団を丸ごと輸送できるくらいの能力はあっただろうに
災害対策にも活用できるし、護衛艦増やすより利口だわ。

2018/07/25(水) 21:21:04.19

ラオスにはC-2でいくの？

2018/07/25(水) 22:04:13.95

国際救助隊だな

2018/07/26(木) 04:54:41.59

>>176
>>180
英仏独のウィキ他グーグル翻訳頼りの数値は気まずい現状の数値じゃ
なかったのか!?
てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
のかと思ってたけど、空虚重量以外の引き下げが今後来る訳か。

そう言えば、XC-2強度不足の頃に「補強による重量増で性能大幅ダウン」
って騒いでいた子が居たけど、対象がA400Mに変わったとは言え、予言が
当たったと言えなくは無いなｗ
おめでとうございます。

2018/07/26(木) 14:41:48.00

＞てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。
航続距離も2割3割減りそうだが。

2018/07/27(金) 20:13:52.40

A400Mの強度不足って、翼、胴体結合部にまで及んでいるんだっけ？

C-2も翼の向こうは3.95m制限か、具体的に4mぴったしだから5㎝余裕見ておく、とかいうオチか？　ｗ

2018/07/27(金) 22:33:55.65

>>189
車両だとサスペンションが縦方向のGで上下に動くから
その余裕じゃないか？

2018/07/28(土) 03:20:30.94

>>182
10式はＣ２にのるってことになったの？結局

2018/07/28(土) 03:33:18.01

10式はあくまでも陸上輸送がしやすいようにであって
戦車輸送はギャラクシーのような輸送機じゃないと無理

2018/07/28(土) 06:11:53.42

砲塔分離しないと無理やろな

2018/07/28(土) 09:29:43.04

せやな

2018/07/28(土) 09:30:24.75

せやろか？

2018/07/28(土) 10:15:11.88

お前ちょっと載せて確かめて見ろ。

2018/07/28(土) 11:28:28.48

載るけど載せたらとべません

2018/07/28(土) 11:36:04.15

>>192
C-17は乗せられるが。

>>197
燃料最小にして離陸してから給油したらいけんじゃね

2018/07/28(土) 15:24:05.89

MBTの空輸に何の意味があるのかと……

2018/07/28(土) 15:27:18.57

軍ヲタの夢とロマンだろw

2018/07/28(土) 16:07:22.50

実用的でなくてもできる、というのと
できないというのでは天と地ほどの差があると思う。

が、やっぱりいらないよな。

2018/07/28(土) 16:17:00.67

それだったらMOAB対応できるようにしたほうがよくね？

2018/07/28(土) 17:16:30.18

戦車空輸より超大型爆弾のほうがロマン

2018/07/28(土) 17:22:00.40

>>201
GBU-43/BならC-130で投下できるんじゃね？
でも自衛隊にMOABはいらんだろ

2018/07/29(日) 10:54:41.97

>>188
>62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。

31.5ｔのプーマさんが2.5Gで78.75ｔに化けた上に安全率ドン！さらに倍！みたいな
世界だし、プーマみたいな重たい単一の積み荷なら機体重心位置付近のみに
荷重が集中するから、軽い積み荷の分散積載前提より難しい筈・・・

この辺は確定情報が出るまでお預けですが、ロイターのドイツ空軍の記事の
「所要人員が多過ぎて使えねぇ」がヒントになるのかな？
a.プーマは積めるので、それ以外の大ネタを記事にした。（ギアボックスのメンテ間隔が延びれば解決？）
b.プーマは積めないが、とうに周知のネタなんで触れていない。（最大積載量引き下げ）
c.プーマは積めるが、プーマが重量超過して結局積めないので見ないふり、見ないふり。（どっとはらい）

個人的には重量超過対策で床の強度を下げて要求未達と予想。

2018/07/29(日) 11:17:38.51

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6291524

EC-2本格検討！…か？(東スポ風)

2018/07/29(日) 11:21:43.89

>>206
将来的にはHPMでミサイルや敵機を焼くEAC-2が出来るような……

2018/07/29(日) 12:59:04.55

浪漫と言えば空中空母
そろそろ構想を出そうぜ

2018/07/29(日) 13:00:41.56

>>208
F-3とセットで作られるんじゃないの
C-2に搭載してF-3が操作してC-2に収納みたいな感じで

2018/07/29(日) 14:56:40.85

そこは分離合体で

2018/07/29(日) 15:07:17.51

>>206
そういうの造るのならP-1ベースかと思ってたわ

2018/07/29(日) 15:25:02.32

>>211
P-1は船とセットで動く感じになるんじゃね？またはEC-2に守られたAP-1が対艦ミサイル発射するとかになるかもしれんが

2018/07/29(日) 16:48:48.16

>>211
電子戦専用の機材をいろいろ詰め込むと結構重くなるからじゃね

2018/07/29(日) 16:52:15.22

デカいのと空中給油出来るし

2018/07/29(日) 16:58:44.21

>>211
P-1って対潜用機材と光ファイバーとソノブイラックなど全部取り外しても
13Tしか軽くできんからな。

よくP-1を爆撃機用途といってるやつは、その機内に13T分と翼下に2T分入れて15T分の武器しか搭載できんけどな

2018/07/29(日) 18:15:10.20

C-2は足も速いしなあ

2018/07/29(日) 18:18:46.77

>>215
まあ15トンって結構な量だけどな
爆撃より攻撃機としての方が向いてるだろな

2018/07/29(日) 18:20:25.09

攻撃機って地上強襲機？
P-1で？w

2018/07/29(日) 18:27:33.02

>>216
Ｃ－１みたいに更にデブになるってことだぞｗ
それで足が速くてもダサいとしか・・

>>217
日本は爆撃機は不要だし攻撃機はF-2がいるからな。
必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう

2018/07/29(日) 23:33:34.23

>>215
P-1は対潜機材そのままでも武器搭載量は9tあるぞ、軽量化したら22t積める？
中国の現有主力爆撃機H6は主翼下パイロンと合わせてもペイロード12tなんだよねぇ
そして速度も航続距離もP-1のほうがすぐれている

2018/07/29(日) 23:44:50.29

>>208
クラウドベース(ぼそっ)

2018/07/30(月) 07:28:07.11

>必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう
P-1やC-2で最前線で戦闘機含む敵機や艦船との交戦は無茶だから、戦域やや
後方のアウトレンジからのミサイルキャリア用途なら既存のASMやAAMにブースター
を足した、クソ重いミサイルが要るなぁ・・・
からの脚は遅いけど、戦域の近くに常時張り付いていられるミサイルキャリア艦で
よくね？って発想。

思い付いた瞬間はミサイル艀だったが、さすがに機動力が無さすぎる。
機動力は無くても、前線になりそうな離島近くに係留しておいて、本番に備えるって
手もありそうだが。

2018/07/30(月) 07:41:29.61

>>222
船との共同より飛行機との共同考えると航空機に搭載になるんでないかな？
海空共同って形だと
ミサイル艇は汎用性が低すぎるからなあ……その割に高いし
30FFMがその役割するんじゃないかねVLSも付いた事だし

2018/07/30(月) 12:59:32.82

輸送機なC-2はともかく対潜哨戒機のP-1は前線怖くて出られませんでは済まないのでは、最近はUAMなんてのもあるし
戦闘機が制空権争いしてるところにノコノコ行くわけはないけど、ASM-2,3担いで船ぐらいは叩けないと

2018/07/30(月) 13:06:33.47

>>224
F15と35向けの長距離巡航ミサイル導入あるんだから
それをP-1にも搭載可能にすればいいし
少なくても、敵側が射程500km以上の長距離対空ミサイルでも打ち込まない限り安全圏から打てる。

>>223
そもそもFFMのVLSには何を搭載するんだろうな。
アスロックは確実にしても対空ミサイルはSeaRAM搭載で決まりだし
中SAM改の艦載運用うんたらかんたらもどうなったんやら。
仮に艦載運用可能になればSM-2の代用になりうるから良い事なんだろうが

2018/07/30(月) 13:12:12.50

>>225
新艦対空と新艦対艦積むつもりなんじゃね？P-1からもらったデータで発射するみたいな

2018/07/30(月) 14:41:38.49

>>224
ｐ－１よりｃ－２の方が速度速いんだよな。

2018/07/30(月) 18:41:37.95

P-1の最大＞C-2の最大＞C-2の巡航＞P-1の巡航

2018/07/30(月) 18:58:17.53

P-1は低速域で潜水艦を追い立てるだけでなく最悪SAMを自力回避できる程度の機動性も必要
C-2はとにかく国際空路に乗れる速度が出ればいいだけで速度域に幅はいらない
簡単な理屈ではあるな

2018/07/30(月) 18:59:03.68

ブッサイクな飛行機飛んでると思ったらEC-1だった

2018/07/30(月) 19:07:00.74

黄色い新幹線みたいに
幸せになれるかもなw

2018/07/30(月) 21:26:18.87

C-2の電子戦機もあんなブッサイクに整形するんやで

2018/07/30(月) 21:55:18.28

時代も進んでるし機材はでかくならない

と信じたい

2018/07/30(月) 22:03:13.51

今だったら、CPUは最新のCorei9を搭載した
高処理能力対応の電子戦機材搭載だろうな。
ただ、それくらい高処理能力なら
ヘリでも電子戦できそうな気もするが大人の事情なのかしら

2018/07/30(月) 22:25:59.64

ヘリだと電力が足りないのでは

2018/07/30(月) 22:30:37.73

PCベンチ系の性能はまず必要無いんじゃないかな
対EMPとかの方が重要だろう

2018/07/30(月) 22:49:34.88

電波の強さってぶっちゃけ電力だから
遠くに電波飛ばそうと思うと、機材も設備もデカくなるんだよな

2018/07/30(月) 23:53:59.87

>>234
>>今だったら、CPUは最新のCorei9を搭載した

軍用はバグ出しの済んだ枯れた技術を使うのが基本なので、最新のものを採用するということはない。

2018/07/30(月) 23:58:19.05

くっそ重くなるけどC-2やらP-1の機内だったらシールドできるだろう
まあ>>238のおっしゃる通りCore i9はあり得ないだろうけど。

2018/07/31(火) 01:40:07.09

>>234
マジレスすると軍用で使うCPUはバグの知れた
枯れた物を使うので組込用途では最新でも
5世代以上前の古いのがデフォ。
せいぜい初代Core i7か2代目だろうな。
そんなのある訳無いって？残念ながら
産業用、軍用のはまだまだ古いの作ってる。

ま、最新のは可搬型のタフブック位のもんだ。

2018/07/31(火) 07:32:42.44

F15 pre-msipは８ビットだっけ

2018/07/31(火) 12:54:16.46

>>238
>>239
>>240
そんな古いの使ってるのか。
よく産業用とかで最新世代だけどミドルクラスのCPUとか搭載したモデルなど出てるから
軍事ならハイエンド向けはあるかと思ってたわ。
逆にバグ取り除き完了したSandy Bridge時代のになれば劇的に進化しそうだなｗ

確か、イギリスの原潜がPentium4のCPUを搭載したのを使ってる話は聞いたことがある。

2018/07/31(火) 13:47:48.20

戦闘機なんかにCPUの性能なんてそんなにいらないでしょ

2018/07/31(火) 17:07:22.89

F-2のころのCPUはIBMか旧モトローラのPOWER系のCPU多かったな
インテルのCPUって哨戒機や輸送機の中で使われてるパソコンぐらい
じゃないかなあ？

2018/07/31(火) 19:41:21.92

今どき専用計算機ならともかくCOTS化してるのはx86系ばっかじゃないの？
COTSコンピュータって書いてあったら普通のラックマウントサーバっぽいのが入ってるイメージ

2018/07/31(火) 19:44:09.08

ミッションクリティカルな制御系とセンサから入るデータを分析する情報系でも求められる信頼性はまるで違って来るしねぇ

2018/07/31(火) 20:25:42.31

Ｆ３５ですらＧ５だかＧ３だぞ

2018/07/31(火) 21:21:20.03

>>223
>船との共同より飛行機との共同考えると航空機に搭載になるんでないかな？
「自衛隊の航空作戦なら防衛寄りだよな」っちゅう認識から「防衛線の定まった
戦いなら定位置待機の船の方がお財布に優しく大量配備が可能じゃない？」
って思考の流れに。

戦闘機との共同作戦は戦闘機の機動力を持ってしても>>225の長射程ミサイル
を導入するぐらいだから、同一編隊は無理だろう。
更なる長射程ミサイルで敵から見え見えのHi-Hi-Lo（最後のLoはミサイルのみ）
ミッションで戦闘機の低空侵入のミサイルと合わせての飽和攻撃ぐらいしか
思い付かないなぁ。

あと、強調しておきたいのは、私自身P-1/C-2のミサイルキャリア化には懐疑的。
過去にはメイン任務のついででにAAM-4を積んでの巡航ミサイル対応を主張した
事も有ったし、ミサイル防衛の充実で相手が巡航ミサイルでの攻撃にシフトして
来たら有効って考えは今も捨てていないが。

2018/07/31(火) 22:09:40.50

>>244
どうもF-22の初期はIntel製だったらしい。ネット情報だが。
その後廃番になってIntelが後継製品用意しなかったため変わったとか。

>>247
G4（Altivec付）だった気がする

2018/07/31(火) 22:16:16.07

ヨークタウンがWindows2000でトラブったのを思い出した

2018/08/01(水) 05:25:45.01

論理的に考えれば、
飛行機の開発期間が長いので完成までに集積回路の世代が進むだけ。
枯れたCPUを選択したのではなく完成までに半導体としては時代遅れになったと考えたほうが合理的だ。
10年も経てばプロセスルールは5世代くらい違う、当然集積可能なトランジスタも比べ物にならない。
FCSもFLCSもレーダー処理も演算能力も記憶域も性能が高いほどいい。

2018/08/01(水) 06:36:16.37

プロセスが微細化すると耐放射線性能は悪くなるんやで

宇宙用ほどじゃないけど、航空機用もある程度の耐放射線性能が要求されるんや
なんでどうしても試験＆対策済の品を設計段階で選ばざるをえないの

2018/08/01(水) 12:34:51.27

>>252
では、線間はどれくらいが限界なんだ？ｗ
単純にプロセス・ルールだけでビット化けを語れるものではない。
ビット化けには別の対応をしたほうが合理的だし、今はそのコストも高くはない。

2018/08/01(水) 13:52:31.45

そこら辺りはフクイチの現場が
理想的実験場だわ

2018/08/01(水) 15:17:33.46

F-35はブロック4でミッションコンピュータを換装するらしいけど、どの辺りの世代のチップを載せるんだろ？

2018/08/01(水) 16:20:31.75

せいぜい同じかその次では？

2018/08/01(水) 17:53:53.48

>>254
試験はちゃんと定量的にやらないといけないので、阪大のRCNPとか東北大のCYRICとかで
中性子線をあてて試験するんや
問題はエラーの発生それ自体よりもエラーの種類とそのレート（発生率）なんでな
130nmプロセス以降は地表でも低率ながらエラーが起こることが知られてて、車載組込み用
半導体なんかだと対策もされてる
ただ、率の問題なんで、上空に上がって線量が増えるとエラーレートも増えるので、より高度
な対策が必要になる→試験増える→開発期間伸びる→コスト増えるという関係

というのが、最新チップを簡単に対策して使えない事情

2018/08/01(水) 18:07:45.89

>>255,256
わからんけど以前生産担当したGF社は22nmFD-SOIとか始めてるので
微細化進むとしたらそのあたりだと思う。
据え置きな可能性も十分あるが。

2018/08/01(水) 19:33:28.26

新明和工業の救難飛行艇US-2、ギリシャへの輸出に向け日本政府の検討開始
https://www.greecejapan.com/jp/?p=62853

2018/08/01(水) 19:57:47.89

US-2なんて着水機能省けば
安価な輸送機か哨戒機として機能できるんだし
どんどん輸出するべきだろうな。

2018/08/01(水) 20:28:59.54

はいはい、そうでちゅね～

2018/08/01(水) 21:07:31.16

そこを省いたUS-2になんの意味があるの…

2018/08/01(水) 21:09:24.67

P-1かC-2でいいだろ……
着水機能省いて安価にするって一体何をするつもりなのか

2018/08/01(水) 21:12:21.46

C-130後継とか？

2018/08/01(水) 21:34:05.62

泣いて喜ぶのは1979年のイラン大使館人質救出作戦の指揮官ぐらいだと
思ったが、サッカー場の対角で125mだからノーマルでは無理かな？

「どんだけ走んねんｗ」ってなる、アニメのキャプテン翼のサッカー場だったら
ジェット機でも行けそうなんだがｗ

2018/08/02(木) 00:48:39.58

オスプレイでええやんw

2018/08/02(木) 08:35:04.18

>>266
現代だったらね。
当時の作戦失敗要因だった航法もGPSで解決だし、暗視装置も発達してるし、
当時無かった特殊作戦用部隊も有るしで、現代で同じ作戦をするなら遥かに
楽だろうねぇ。

現代だと「奪還あるで」で占拠側も重武装で、通信インフラの発達で連絡も
容易だから、結局は別の所の苦労が増えて、大変さの総量は変わらんかも？

2018/08/02(木) 11:03:57.86

>>257
いつの時代に生きているんだｗ
今はECCもありふれているし、マルチコアじゃないCPUを探すほうが難しい。
多数決処理もソフト次第で簡単に実現できる。
確率的に問題のないレベルで使えばいいだけ。
軍用機は性能で負ければ、実戦では重大な結末を招く。
線間ルールは製造エラーからの歩留まりで微細化を決めている。
線間ルールだけでエラーレートを語っても意味がない。
どこまで遡れば量子エラーの問題を逃れられると考えているのかｗ
古いソフトをそのまま稼働させるには古い素子が必要だが、
新開発ならエラーレートを意識して開発すればいいだけの話だ。

2018/08/02(木) 13:57:44.77

まあF-35に14nmが適用されていない時点で
プロセス技術から来る信頼性がある程度制約になってるというのは事実じゃないか。

航空用のPowerPCはシングルコア版と4コア版があるようだがF-35で多数決処理が行われているかソースがない。

2018/08/02(木) 14:17:57.74

>>269
F-35はPowerPC G4チップこそショボいものの、その下に焼けクソみたいな数のGPUや広帯域をぶら下げてるから、発展性に関してはそっちが本命なのかね

2018/08/02(木) 14:26:19.31

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&;t=27539

ICP specifications?

PROCESSING
CPU Up to 2 System Processor/Display Processor Modules:

• System Processor: 2900 DMIPS, 1MB L2 Cache
512MB DRAM, 256MB Flash
128KB NOVRAM

• Display Processor: 2200 DMIPS, 1MB L2 Cache
256MB DRAM, 128MB Flash Up to 3 System Processor/Display Processor Modules:

• System Processor: 2900 DMIPS, 1MB L2 Cache
512MB DRAM, 256MB Flash
128KB NOVRAM

• Display Processor: 2200 DMIPS, 1MB L2 Cache
256MB DRAM, 128MB Flash Video / Graphics Up to 2 Video/Graphics Processors:

• Supports graphics only, video only, graphics overlay on video

• Supports standard PC video & HDTV formats up to 2560x1600 Up to 4 Video/Graphics Processors:

• Supports graphics only, video only, graphics overlay on video • Supports standard PC video & HDTV formats up to 2560x1600

2018/08/02(木) 14:50:57.60

>>260
US-2は離着水のための余計な仕組みがあるので重量的にかなり損をしている。
輸送機にはできんだろ。

2018/08/02(木) 17:23:23.03

>>269
> まあF-35に14nmが適用されていない時点で
> プロセス技術から来る信頼性がある程度制約になってるというのは事実じゃないか。
線間ルールによるエラーレートが制約とは関係ないのでは？
もしそうなら、現在でもF-35と同じ線間ルールのLSIしか使えないということになるが、そう考えているのか？

> 航空用のPowerPCはシングルコア版と4コア版があるようだがF-35で多数決処理が行われているかソースがない。
自分で判断できないのか？
エラーレートの問題を、素人の俺がパッと思いついた対応案の例だよ。
地上で医療関係や車等、命に関わる事案にも使用できるチップを2万メートル程度の高空で対策込でも使えないと考えているのか？

2018/08/02(木) 17:41:06.48

日本はどの程度のチップなら内製できるのだろうか

2018/08/02(木) 18:00:38.65

軍関係の電子装備は短いものでも10年長いものだと20年以上
使う場合が多いから整備や補給を考えると性能もさることながら
同じ規格で長く作ってもらえるってのが重要だからインテルみたいに
性能が上がるのはいいけどそのたびに規格や仕様が短期間に
頻繁にかわるのは使いずらいずらいんじゃないかなあ。

2018/08/02(木) 18:18:49.50

>>260
別胴体を再開発するのか？

2018/08/02(木) 18:20:39.20

>>276
二つ横に並べて双胴式にするとか三角形に並べて三胴式にするとか

2018/08/02(木) 18:43:00.74

胴体開発し直して安価に済むわけないだろw
双胴なんてやった日には翼も機器も何もかも再設計で普通の新型機開発より金かかるわ

2018/08/02(木) 19:23:36.95

>>272
飛行艇は飛行する「艇」、すなわち空飛ぶ船
飛行機が水上に浮かぶのではなく、船が空を飛んでいるだけ
設計の根っこに船があることも知らない夏厨には、ちゃんとダイレクトに言ってやらないと伝わらないぞ

2018/08/02(木) 19:38:31.25

二式大艇は当時の日本軍最高の爆撃機で、着水機構なんかオミットして、普通の爆撃機として使えば良かったぐらいなんだよな。
US-2は、流石にそこまで度外れた性能ではないけれど、主翼や胴体の頑強さは無駄なコストであると同時に頼もしくもある。

2018/08/02(木) 19:54:37.88

現代の航空機に無駄な頑丈さなどない。必要とされるギリギリの強度がその頑丈さだ

2018/08/02(木) 20:57:43.58

荒天下の海面に着水して救難活動するんでなければそりゃ無駄なコストだろう>頑丈さ
だがそれが本来の任務という事実を無視する時点で本質を完全に見誤っているとしか言いようがないな

あれは設計の段階から日本の日本による日本のための救難機だよ
消防飛行艇兼用の改造くらいならともかく、輸出のためだけに輸送機への改造なんて無駄でしかない
だいいち開発元の日本が使わないものを誰が買うのかね、C-2輸出の方がまだ目があるってもんだ

2018/08/02(木) 21:23:01.83

>>273
軍用機はEMP対策も必要だからあんまり微細化できないだろ

2018/08/03(金) 04:24:45.70

>>283
線間ルールは要因のひとつで、それだけで決まることはないと言っている。