C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機

2018/06/03(日) 15:46:14.25

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523674093/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2018/08/19(日) 12:10:59.78

>>456
PXL=Patrol X Land

2018/08/19(日) 12:55:12.14

日本は4発で作るぞー！って1970年代から
ずーっと構想を温めて来て

そのためにF3、FJR710、XF5、F7とエンジンも小さく作って来たんだから
そして実際にP-1単機での運用なら、少なくとも日本には合っている

2018/08/19(日) 13:22:21.67

100歩譲ってその方針が間違いだったとしても
そういうふうに準備してきたのだからここで方針転換するよりいいわな。

2018/08/19(日) 13:50:35.93

旅客機と哨戒機は違う、って当り前のことすらわかってない
旅客機の航路も高度も最初から決まってる。哨戒機は潜水艦がいる（かもしれない）場所に合わせて飛ぶ

石破は単に元となる知識量も質も不足しているから、
相手がそれに合わせてたとえ話で「素人のゲルにもわかりやすいように」説得してくれてるだけなのを
そのたとえ話に何癖付けて論破した気になってるだけ
という印象なんだよな。この件についても他についても

そして獣医師会やらの話を聞けば、要するに輸入商社のつながりとかそういう事も考えられるわけだ

2018/08/19(日) 14:34:54.64

Ｂ-52のエンジンってP-1のF7より一回り推力が低いのか
XF9も高性能で次にF10があれば 4発搭載で大型機の国産化可能になるかもな

2018/08/19(日) 14:56:17.58

燃費向上はしても大型化はしないかもしれないし
あるいは無人化するかもしれない

2018/08/19(日) 15:31:23.06

そう考えるとさらなる大型エンジンが英米勢の牙城になるのかね。
まあ向こうのブランドでも噛ませてくれれば日本企業的には十分だろうが。

2018/08/19(日) 15:53:17.69

旅客機はエンジンが1発止まったら即座に最寄りの空港なり基地なりに着陸する
本来の任務である乗客の輸送は代替手段で運ぶ
それで客が遅れるが非常事態だから仕方ない

哨戒機も基本は同じとはいえ、他の哨戒機なりが来るまで「空けて」いるのはいるのは非常に危険

>>447
個々の事情はあるにせよ
洋上の空母に離着艦出来る（陸上機よりも航続距離・滞空時間は短くてもその利点で補える）
艦載機を入れてる時点で難癖のためにとにかく双発でさえあればいいと思ってるか本当になんもわかってないか

2018/08/19(日) 16:08:27.95

アフリカとかだと、747の一発が最初から壊れたままでも客を積んで飛ぶらしい
待ってても部品は来ないからね
なお途中でもう一発壊れるのだとか

2018/08/19(日) 16:53:39.09

>>441
何の根拠にもなってねぇ

2018/08/19(日) 17:51:27.09

厚木の春祭りでP-1が初展示された時に説明員のPさんに質問したら
P-1で1発停止はやりませんって即答だったな
朝から何人も同じ質問してきたらしくウンザリって感じだったわｗ

2018/08/19(日) 17:58:01.64

ターボファンで停止することはないよね

2018/08/19(日) 18:51:28.37

情報公開不足の防衛省が悪いんやで

2018/08/19(日) 18:54:08.34

なんでもかんでも晒せば良いってもんじゃない

2018/08/19(日) 19:09:52.34

防衛装備庁のサイトに装備品のQ＆Aのコーナーを作ればええ

2018/08/19(日) 19:42:38.50

ミリオタが喜ぶだけだから別にせんでええやろ

2018/08/19(日) 20:12:36.95

ところで、今生産中の４発機っていうと
B747, A380, A400, C130, Y20, P1。。。以外に何かあったっけ

2018/08/19(日) 20:19:52.24

>>474
B1とB2とTu-95とTu-160

2018/08/19(日) 20:54:20.77

>>474
US-2 Il-96…An-70

2018/08/19(日) 20:58:29.45

>>475
ランサーまだ作っとったんかいｗ

2018/08/19(日) 21:18:09.34

平時には二個を取り外して、双発機倍増とする計画なら、惚れるよなー

2018/08/19(日) 22:27:24.74

TU160、生産再開するというニュースは聞いたが、もう再開したんだっけ？

2018/08/19(日) 23:29:10.32

>>479
去年試作機がロールアウトしてるよ

2018/08/21(火) 07:58:17.87

政府、独仏の哨戒機開発に協力国産機技術売り込む
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO34325990Z10C18A8MM8000/

2018/08/21(火) 08:06:45.22

>>481
中身だけP-1で機体はエアバス機にしたいとか独仏言ってるようだがどうなんのかね

2018/08/21(火) 09:27:32.84

>>482
ちょっと前にも出て来た話だったけどドンガラだけ輸出して中身は欧州が作るって感じじゃなかった？

2018/08/21(火) 09:28:23.81

>>482
日本が望んでいるのは逆じゃね

2018/08/21(火) 09:32:43.17

>>483
>>484
機体はエアバスが譲るわけ無いからなあ
結局物別れになると予想

2018/08/21(火) 09:39:36.04

P-8見る限りA320/319改造でもむちゃくちゃな金が入ってきそうだしなｗ

2018/08/21(火) 11:13:09.24

>>457
HPS-106は売れそうじゃない？

2018/08/21(火) 12:19:59.12

要するにガワは要らんけどアンコよこせって独仏はぬかしてるわけやろ？
しかも自分とこの哨戒機として他に売る気満々やろ？

おととい来やがれ案件やな。

2018/08/21(火) 13:42:47.76

>>488
欧州の軍用機開発には関わらん方が良いかもな
またA400Mの開発炎上を再現するぞ奴ら

2018/08/21(火) 14:48:11.64

>>442
マトリックスじゃないんだし、そこまでコンピュータでシミュレーションは無理だろ。

2018/08/21(火) 14:57:13.75

>>488
アメリカ製のエンジン積んだ、例えばC-2を輸出するのはけしからんと言う事かな

2018/08/21(火) 15:03:33.71

>>490
空力計算なんて普通にやってると思うが

2018/08/21(火) 16:25:57.56

>>491
哨戒機なんかアンコの部分が肝心要の機密とかノウハウの塊やろ。
全然話違うわ。

2018/08/21(火) 16:42:43.97

P-8売ってる以上そんなん日本国内の思いこみの基準でしかねーしｗ

2018/08/21(火) 17:19:12.03

P-8のアンコがフルスペックで輸出されるなんてオーストラリアぐらいじゃね？
インドは普通にダウングレード版だし普通に出し渋りしてるけど

2018/08/21(火) 17:37:35.20

アンコの値段にもよるだろ
安売りしないで川重が納得する形なら良いんじゃね

2018/08/21(火) 18:25:11.57

つーか本気で売りたいなら友好国にはいつでもお売りできますスペックのモノくらい用意しとけよと

2018/08/21(火) 18:41:09.93

日本の武器取引の目的は売りじゃなくて
協力関係構築による外交政策だよタコスケ

2018/08/21(火) 18:53:30.21

買うだけでどんな関係が構築できるんだよｗ
金だけ出せばいいのは前世紀の話だ

2018/08/21(火) 19:05:29.27

色々付随したお話があると想像できない人か

2018/08/21(火) 19:11:13.54

なんだろう、俺が取引拒絶してるとでも思ってんのかねｗ
逆だアホウ

2018/08/21(火) 19:25:55.35

欧州がアンコだけ作れないからそれだけ日本から買って自前の機体に入れるってなら機体もこっちから買えと言いたくなるな
けど作れないって事は流石にないだろうから違うとは思うな

2018/08/21(火) 22:27:33.60

やっぱりA320を改造して詰め込むんかな

2018/08/21(火) 23:29:17.24

哨戒機はセンサー類や音紋や海水域のデータとかの中身さえ良ければ、機体自体の性能は大して重要じゃ無いからなぁ

2018/08/22(水) 00:06:48.71

武器の完成品の輸出は、それがテロリストや好ましくない国に渡らないか
調査する情報機関を日本が持ってから行うべきで
それまでは武器輸出に厳格と思われる国に部品売りするのが良い

2018/08/22(水) 03:25:53.57

>>504
そういう考えでみんな旅客機改装で作ってたらP-1が哨戒機としては最強という結果になりはしないだろうか

まあP-8が予定された機能を発揮できるなら最強なんだろうけど今どうなってんだ？

2018/08/22(水) 08:48:49.99

>>409
ゲルは2発のP-8の採用を主張していた。
民間転用どころかゲルの主張ではP-1は開発中止だｗ

>>413
> 海自サイドの国内開発についての大義名分が737ベースの双発じゃあ信頼性がないって説明だったんで
> じゃあアメリカは信頼性が担保されてないもん開発してるんかって押し問答が続いたらしい
やはりｋｙｔｎの友人のゲルは愚かだな。
P-1に求められるエンジン冗長化による信頼性は海上低空で海自のようなMAD運用をした場合のものだと理解できないのか。

2018/08/22(水) 08:51:13.84

>>507
P-8採用が先ず念頭にあっての話だから理解する必要なかったんでしょ
商社から献金でも貰ってたんじゃね獣医師会みたく

やっぱゲルってクソだわ

2018/08/22(水) 10:25:23.48

ゲルはまず結論ありきの人だからな。赤い人達と思考のプロットは同じ

2018/08/22(水) 10:34:32.14

A320みたいな旅客機ベースだと
P-8みたいに低空航行難儀するんじゃね
それとも翼とかは再設計するんかしら

2018/08/22(水) 16:18:01.30

>>510
A320はFBW制御だから、飛行モードに低空航行モードとか追加して無理くり飛ばすのは
B737よりは楽かも知れん（安全マージンを通常より削った飛行モードとか）

2018/08/23(木) 15:42:16.86

>>511
新理論ですか? FBWだと低空飛行が楽!!!

2018/08/23(木) 15:55:50.74

実際、ボーイングって看板の民間旅客機はまだしも
軍用航空機のエアフレーム設計ってだんだん力を入れなくなってきてね？

電子装備や無人機連携が重要、って理屈はわかるが、
じゃあ元から高価で維持費が高いアパッチベースにする必要ある？って思うし
ポセイドンも改造開発なのに高い
で、ほぼ民間機改造でノウハウもある空中給油機すら価格高騰する始末で

2018/08/23(木) 22:34:58.70

人間がワイヤーを介して人力プラス油圧でよっこいしょと舵面を動かしてた時代から
するとフライバイワイヤは魔法のような物だけど、車で言うABSと一緒で限界ギリギリ
まではコンピーターがやってくれて安全にはなったが、機体形状に起因する性能まで
は向上しないので、旅客機流用よりも専用設計のP-1の方が有利な筈なんよね。

有利ではあるが、発注者側が欲張って全部入り（頓挫した大統領専用ヘリ）とかいらん
性能を盛り込んだり（巨大艦載機A-5みたいに無風での発艦要求）、製造側の技術が
及ばなかったりで旅客機転用に負けてる可能性も無くは無いけど、P-1はドンガラの
性能的には圧勝しとると思うよ。

一方「何が何でもP-1を優位にしたい暗黒面に足を突っ込んでる人」はライバルの低空
低速性能を低く見積もりすぎ。
ベースとなる旅客機が何千、何万回と事故も無く離着陸してるんだからP-8も安全な
高度と速度の兼ね合いの範囲内で運用してる筈なのにねぇ。

親切な中の人がフライトエンベロープや対潜機材の性能と要求される高度と速度なん
かを公表してくれたらレーダー４面問題とか決着が付くんだけどねぇ。

2018/08/23(木) 23:32:02.81

空港に離発着するのと低空を継続して哨戒するのは違うと思うけどな。
悪天候で1000ｋｍ沖で海難事故があって生存者の確認を想定した場合、
未だ強風の洋上をP-8が低空で飛ぶのは危険を伴うぞ。

2018/08/24(金) 00:55:33.06

>>515
実際、ゆっくり飛行時の安全マージンはP-1の方が上だろうし、スペヲタが見落
としがちの桁違いの操縦室の窓の大きさだけでも圧倒的に有利よね。
で、P-8のパイロットが「見にくいからマニュアルの下限値よりゆっくり飛んだろｗ」
なんてアホな事をして救助対象を一気に十数人増やすようなアホはせんでしょ？

日本が「F-22欲しい」って言っても買えなかったように、有る物で出来る範囲で
活動せなしゃあないっちゅう事で、いろんな条件でのリスクを勘案して状況毎の
高度や速度が決められているだろうから、無理してP-1に合わせる必要も無いし
P-8での飛行が不可能（横風着陸の動画や羽田の近所で仕事してた時の強風
時の欠航の少なさからすると余程の悪条件）なら救助対象には泣いてもらわな
しゃあない話やね。

余談
アメリカは数が多い駆逐艦を点在させて搭載ヘリでの救助ってイメージがある
けど、実際の所はどうなん？誰か知ってる？

2018/08/24(金) 01:09:12.64

ルーフキャリアがついに・・・
https://imgur.com/a/pyhvySo
ｳｯ･･･(`；ω；´)ブボボﾓﾜｯ

DIY精神でステンパイプに置き換えるか？
安いのだと2万弱なんで金で解決するか？

後者だとタフレックの一部アルミので3万のHH238Aにするか
鉄製で2万のPH238Aにするか・・・うーむ。

2018/08/24(金) 01:10:30.63

ごめん、誤爆しました。

2018/08/24(金) 14:01:23.27

>>516
北大西洋はNATOとして対処し、太平洋中央部・東太平洋は貴殿のお考えに近く
概ね日本のEEZ範囲内は海保・海自・空自に任せているみたい。
短距離ならヘリで遠ければ飛行艇。
南太平洋はオージーやNZ軍の受け持ちもあるでしょうが
インド洋は分かりませんがヂエゴガルシアが活躍するのか???
南シナ海はどうするのかな? その能力がありそうなのがシンガポールとタイランド程度かな?
南大西洋はブラジルに聞いて下さい。

2018/08/25(土) 10:48:18.36

ご教示感謝。
さすが米軍は活動範囲が広いのと同盟国が多いだけあって多彩な体制ですね。
韓国はセウォル号他、軍民問わず様々なグダグダ史からすると「あいつらに任せて
たら命に係わる」で米軍自前でやってそう。

しかし>>515理論で行くと空自のU-125や海保のガルフストリームも危険って事に
なるが、ビジネスジェットは昔から双発、大型旅客機ですら今や双発ばかりなんで
本当に危険ならカワサキにとっては多大なビジネスチャンスって事に（ねーよ
その需要の最大のライバルはハリケーンハンターの実績も有るC-130か。

2018/08/25(土) 13:33:29.43

公私で旅客機を頻繁に利用するが着陸時のアプローチ時はやはり不安定な場面も多く
ヒアっとすることも多々ある。特に荒天時の洋上アプローチの長い空港は嫌だし、
山上空港へのアプローチも嫌ですのできっと操縦者も苦労しているのでしょう。
離陸時は着陸時より幾分マシだが、怖い思いは何度かあります。低空は気流の乱れが多く
操縦者は苦労するでしょう。機体による差もかなり有るようで、DC-10系はもうお金貰っても
乗りたくありません。

2018/08/25(土) 22:52:29.34

P-1の対艦誘導弾用ウェポンベイラックって何だったんだ

2018/08/25(土) 23:08:27.13

>>522
今作ってる17式の航空機用だろ

2018/08/26(日) 06:07:09.40

今の哨戒機って波被るほどの耐塩性や一瞬で墜ちるほどの低空性能なんて必要ないってのがトレンドだろ
塩被って何ぼって旧海軍みたいなアナログやん

2018/08/26(日) 06:38:35.24

P-8とトライトンの組み合わせによる哨戒ってコンセプトは、米軍がTB3Fを使ってた頃と同じ、索敵役と攻撃役のペアで哨戒やってたアナクロさだけどな。

なんでその方法が廃れたのか忘れちまってるだろアメ公。

2018/08/26(日) 10:33:51.37

>>524 アメが困って考えたついた事。トレンドとは言いがたい

2018/08/26(日) 10:53:03.30

>今の哨戒機って波被るほどの耐塩性や一瞬で墜ちるほどの低空性能なんて必要ないってのがトレンドだろ
トレンドは変わり行く物・・・
MADを外したP-8が答えを出してくれると思うけど、実際の所どうなるんやろねぇ？
ScanEagleのMAD版が頓挫するまでは米軍もMAD前提だったんだろうし。

で、せっかくそれ用に塩害も考慮されたF-7エンジンが有るんだから、F-7ベースの
船舶用ガスタービンと発電機セット（図体が大きくなるけど蒸気コンバインド付きバー
ジョンも希望）の複数搭載と分散配置（煙突問題が有るが艦首設置も可）で護衛艦や
効率をディーゼル機関に近づけられるなら背の高いエンジンを廃して車輌甲板を
広げられるフェリーや振動を嫌う旅客船にも適用出来てお得だと思うんだがなぁ。

2018/08/26(日) 11:07:12.76

よしんば、海水面の微妙なふくらみをレーダーで見つけられるとして、3面（必要なら4面にできる）AESAを搭載しているP-1が圧倒的有利な事に変わりはなく。
それでもトドメの確認でMADを使うから4発、とは言い続けるだろうけど。

2018/08/26(日) 15:37:10.43

>>524
アナログの意味がわかってないな

2018/08/26(日) 17:42:35.69

アナクロとアナログを間違えたんだろ…
まぁ普通は間違えないけど

2018/08/26(日) 20:56:56.17

アナログというか最後は人間の目がものをいう

2018/08/27(月) 00:04:03.19

総火演で、C-2は10式運べます、との説明が流れたそう。

>>842
>>>840
>今日の総火演で、C-2から出てくる10式を見た人が複数カキコしていた。
>おそらく、装甲は外しているんだろうけど。

2018/08/27(月) 01:09:53.56

けど、戦車1台のために数少ないC-2のリソースが取られるのは痛いな

2018/08/27(月) 01:48:42.97

そうなると26tは余裕のよっちゃんだった？

2018/08/27(月) 01:55:44.74

輸送機の正しい使い方http://www.indiastrategic.in/image/AN-32_dropping_bombs.jpg

2018/08/27(月) 05:05:26.26

>>532
＞総火演で、C-2は10式運べます
「やめて！チハたん…じゃなかったF40潰れちゃう！（大洗女子脳

大洗女子学園の連中であったら、いまや貴重なバブル期の遺産F40よりチハたんが潰れるほうがもっとイヤなんだろうがな。

2018/08/27(月) 07:31:46.16

そんなことよりも、運びたかったIFVも運べないA400Mさんのお立場が・・・
こんなこと無神経にやっているから日本人はドイツ人に嫌われてんだよ
まあこっちにすれば知ったこっちゃないんだけどさ

2018/08/27(月) 07:47:23.64

>総火演で、C-2は10式運べます、との説明が流れたそう。
おー、これはプーマ余裕やろ。
ドイツとエアバス本社とスペインの工場を巡る見せびらかしツアーをやってやれｗ

>けど、戦車1台のために数少ないC-2のリソースが取られるのは痛いな
10式と同等の重量の機材を運べるって事で、戦争するにもPKOするにも災害対応
するにも選択肢が広がるって事だから痛くない、痛くない。

今までまともに10式戦車空輸を考えた事は無かったが、石垣島みたいにまともな
空港の有る島でのゲリラ事案の対処用っちゅうか予防用に緊急展開できますよ
って所を見せびらかすのはアリだと思った。

これには特ア軍人も「あ…ありのまま今　起こった事を話すぜ！『手薄な島を
狙った筈が翌日には戦車付きの歩兵部隊に包囲されてた』超スピードの片鱗
を味わったぜ…」になるな。

2018/08/27(月) 07:52:20.07

>>527
F7ベースのヘリ用ターボシャフトエンジンをですね
>>538
石垣から高速の小型船で運べば空港の無い島でも素早く展開できるな、小隊単位でもいるといないでは違うからな

2018/08/27(月) 08:07:17.51

装甲を考えると３機で２台ぐらいか

2018/08/27(月) 08:09:53.63

増加装甲や弾薬などはC130で運べばよろし

2018/08/27(月) 08:11:30.93

NATOの戦車大会にC-2で行って参加して欲しい

2018/08/27(月) 08:15:02.26

>>540
五機で四両の小隊輸送になるかな
九州と石垣のピストン輸送したとして移動と積み下ろしで一往復二時間半位か？一日あれば40両は運べるな

2018/08/27(月) 08:15:04.73

航続距離を空中給油機随伴で伸ばせるといいけれど

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdff-jecG [49.104.39.73]) · 2018/08/27(月) 08:46:56.47

離島の空港は2000m位だからねぇ
燃料少しで離陸して空中給油でいけるか

2018/08/27(月) 08:56:12.82

MTOWって主翼とか胴体とかウィングボックスのような主要構造以外に、脚回りの耐久性にも左右されるから、
燃料少しで離陸してすぐ空中給油してから目的地へ、なんて運用もありえるのかな？

2018/08/27(月) 09:49:54.52

艦載機運用では普通にあることですが陸上機ではあまりなさそう

2018/08/27(月) 11:48:41.11

>>545
帰りは荷台空なんだからタンク満タンで離陸できるんじゃ？

**名無し三等兵** (JP 0Hff-Ujqx [218.225.112.154]) · 2018/08/27(月) 12:32:53.80

>>545
CF6は逆噴射付いてるから2000mあれば着陸も余裕っしょ

2018/08/27(月) 20:10:54.04

>>538
装輪装甲スレからの転載だけど
https://youtu.be/ch7qwgaqz4M
これの2:07あたりから

唯の概念図のポンチ絵でC-2 から10式のアイコンが飛び出して来るだけ。
説明も機動師団が空路海路で進出するとしか言っておらず、C-2 が10式を運べる何て
一言も言ってない。

2018/08/27(月) 20:14:14.37

>>546
これも自己転載だけど
MTOWってそんなに簡単な物では無いから。
翼の強度、貨物室の強度、重心のバランスそれらが加味されて最大搭載量が決まっている。
最大搭載量以上の重量を貨物室に積んで、主翼から燃料を抜いて飛行した場合
主翼が揚力による反り返りに抗う重量が足りず、最悪主翼が折れる可能性がある。
燃料を最小限としても機体強度とのバランスで必ずしも搭載重量を増やせる訳では無い。

2018/08/27(月) 20:23:35.57

装輪スレからの転載

137 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ dfb3-ydu8 [221.82.90.127]) sage 2018/08/27(月) 14:43:12.96 ID:6ZV3N3PL0
調達情報でC-2の輸送能力向上の調査研究の契約が出てる
戦車を運べるかは知らんが

138 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ dfb3-ydu8 [221.82.90.127]) sage 2018/08/27(月) 14:44:05.11 ID:6ZV3N3PL0
https://jm2040.blogspot.com/2017/12/blog-post_5.html
貼れるかな？

2018/08/27(月) 20:30:53.67

重さは37tしか無理だったとしても上外せばいけそうだが貨物室に入るのかな？

2018/08/27(月) 20:31:06.34

>>551
スレチで不十分な認識を垂れ流してた方ですね
めんどくせえｗ

2018/08/27(月) 20:40:09.15

>>554
こっちで聞こうか。
脚の強度は予め余裕を見て設計されている。
何せコンバットランディングは民間機の着陸の比では無い荒っぽい接地を行うから。

＞機体の静強度試験でどれだけマージン取られているか全く分かってないんじゃね？
どれだけマージンを取っている？その口ぶりなら説明出来るようだが？

静強度試験の結果とその他試験、検証を持って最大搭載量が決まっているのだが
何故今になってマージンを削れると判断されるのか？

十分な認識とやらを聞いてみようか？

2018/08/27(月) 20:47:17.52

>>555
最大ゼロ燃料重量の一言で終わる話を長々>>551と書いてる時点で物事分かってねーだろって突込みだな。
MTOWは基本的に不変だけどな。

2018/08/27(月) 20:56:00.36

>>555
ちょっと言葉が荒れてすまんかった
こっちに移ってくれて㌧

まず最大離陸重量と最大着陸重量って違うからね
でもって設計強度と実際の強度も同じとは限らない（設計強度以上が保証されている限り問題ない）
だから計算しなおしたら「もっと重くても大丈夫じゃね？」なんてこともありうる
機体寿命でもあるでしょ、運用加味した残り寿命はこのくらいって思って実際に検査したらもっと長く使えそうなんて話（タイフーンは真逆だがｗ）