【軍事】 - 新・戦艦スレッド 77cm砲

**名無し三等兵** · 2018/06/17(日) 18:59:03.15

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 21:02:59.74

はいはい分かったから

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 21:23:00.07

>>48
装甲で防水してるんじゃないから別にそれで何の矛盾もないよ？
その装甲を張り付けてるフレームや内殻で防水してるのであって、防御構造にその辺は出てこないから
そこまで詳しく見ようと思ったら生半可な資料じゃ無理
設計原図にあたる覚悟がいる

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 21:38:32.74

舷側の410mm装甲を破る魚雷かｗ

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 21:57:07.44

舷側装甲の横同士の継ぎ目からの漏水は背板で防がれる。
舷側装甲下端と上受材との接合面はコーキング材を充填して漏水を防ぐ。建造記録に図面で記載がある。

構造材と装甲板とでは合金成分の違いから熱による膨張率も違うので、隙間は嫌でもできる。
木造船の時代から隙間は伸縮性のあるコーキング材（時代により材質が異なるが）で塞ぐ。

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:04:47.66

喫水線下の魚雷が命中する深さまで410mm厚の装甲張ってあると思ってる奴が軍板にいるとは思わなんだ。

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:19:47.33

>>53
スケートの魚雷は上部装甲を押し込んでるんだが

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:20:19.29

装甲が1枚板だと思ってたり、船体はその装甲板で形作られていると思ってたり
それが全周を艦底部まで全部覆ってると思ってたり、艦これ知識って凄まじい破壊力だな。

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:22:41.87

阿須連信者乙

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:23:05.45

>>52
航空魚雷で舷側装甲の水防が破られるのは大和の仕様ですか
なんというディスり

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:29:42.91

>>57
どこにそんなことが書いてあるのかな？
文盲？

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:30:55.56

というか魚雷命中して浸水発生しないとか・・・
あぁ氷山空母とかあったわｗ

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:33:06.04

パイクリートな

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:33:45.04

>>58
いつものスレ荒らしくんでしょ
文体が一緒

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:42:09.72

運動エネルギー弾と爆発物とでは防御方法が違う。
大和以外にも喫水線下まで舷側装甲板が伸びている戦艦はあるが、これらも含めて全て水中弾対策であって、被雷対策ではない。
この時代、どの国でも魚雷に対する防御とは浸水することが前提で、それをいかに極限するか。
だからどの戦艦も水密区画を設けているんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 22:58:18.96

荒らしのレベルが低いと基礎的な話で終わるのね。
いつものように液層が～に行くのにも
最低限の知識無いと無理ということか。

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:00:04.69

縦隔壁君とか白目君とか
昔は沢山居たもんだな

前スレにも若干沸いてたけどw

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:32:32.82

>>55
それはスケートが放った魚雷の調定深度が浅かったからたまたまあそこに当たっただけの事
沖縄特攻の時の米機はターゲットが大型艦と分かっていたので調定深度6mに設定している
これだと上部装甲は意味を成さない
要は浅深度設定の魚雷にしか効果が無いし、そもそも水線下のあの位置まで厚くしているのは
魚雷対策では無い

65 · 2018/06/19(火) 23:33:11.16

アンカーミス
>>55→>>54

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:41:25.51

>>65
下部装甲に魚雷が当たれば、下部装甲の上部が押し込まれる
要するに上下装甲の継ぎ目が弱点だから

日米戦艦比較論より

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:45:37.67

>>67
だれもそんな有名な話をここでしたいわけじゃないだが

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:49:25.23

日本がコロンビアに勝ったもんだから悔しくて日本戦艦貶したくて仕方無いんだろさ

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:51:01.06

　「ﾋ_i〉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゝ　〈
　ﾄ　ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　iニ(()
　i 　{ 　　　　　　　　　　　＿＿＿_ 　　　　　　　　　| 　ヽ
　i　　i　　　　　　　　　　／__,　 , ‐-＼　　　　　　i 　　}
　|　　 i　　　　　　　　／（●) 　 ( ● )＼　　　　　　 {､　 λ
　ト－┤.　　　　　　／　　（__人__）　　　＼　　　 ,ノ　￣ ,!
　i　　　ゝ､_ 　　　　|　　　　　´￣` 　　　　　|　,. '´ﾊ　　　,!
.　ヽ、　　　｀`　､,__＼　　　　　　　　　／"　＼　ヽ／
　　　＼ノ　ﾉ　　　ﾊ￣r/:::r―--―/::７　　ﾉ　　　　／
　　　　　／￣二二二二二二二二二二二二二二二二ヽ
　　　　　| 答 |　　　　　　ニ　ッ　ポ　ン　　　　　　　　│|
　　　　　＼＿二二二二二二二二二二二二二二二二ノ

　　　　　　　　　　　　　↑　おきぬちゃん

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:52:59.12

サッカーなんぞに興味はないよ、関係無い話しを持ち込むなよ

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:53:00.08

>>67
日米戦艦比較論にはこう書いてあるね

もしもこの魚雷が通常の対戦艦雷撃深度とされる4メートルくらいで命中していたならば、いかなる事態が生じたか。
おそらく下部舷側アーマーの上部がアーマー受け材とともに内部に押し込まれ、上部火薬庫舷側にさらに大きな損害を与え、
上部火薬庫の浸水にとどまらずバルジの破口はさらに下方に達して水中防御のない火薬庫床アーマーに及び、広大なこの区画の右舷側に大浸水を生じて若干の横傾斜も生じたと思われる。
この被害状況は、後日の武蔵大和の最期の航空魚雷による損害状況から推定される。

**名無し三等兵** · 2018/06/19(火) 23:54:40.29

>>69
大和愛がサッカーと同じメンタリティだとバレたな

こっちは、工業製品としての性能にしか興味ないんでね

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:05:26.72

>>73
馬鹿はわかったからもう帰ったら？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:08:07.86

午後2時から0時まで張り付いてるニートか・・

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:11:01.82

>>72
論点がちゃうと思うぞ
大和の舷側装甲は艦底まで420mm厚で伸びてるわけじゃないから（しかも全周でも無い）

51 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2018/06/19(火) 21:38:32.74 ID:P3cUzqlc
舷側の410mm装甲を破る魚雷かｗ

こんなのはピントがずれてるのもたいがいにせよって事だよ
大和の構造的な欠陥なんて話は誰もしてないよ

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:11:36.39

訂正）420mm→410mmね

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:13:15.38

>>73
即レスしている時点で気にしているのバレバレじゃんw
大体舷側装甲と舷側防御構造の区別も出来てない癖に何が工業製品としての質に興味だよw

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:15:43.89

水中防御最強は真珠湾後に魔改造されたウエストバージニア

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:24:42.91

近代化改装後のニューメキシコ級や真珠湾後のテネシー級も侮れないんだよね。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:27:03.71

コンクリで固めた絶対浮沈の三笠じゃなくね？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:27:49.77

地形的にもあんな奥まった三浦に雷撃とかむりそうだし

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:30:37.04

つまらん

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:38:43.68

410ミリの上部装甲と、270ミリからテーパーした下部装甲
空中弾と水中弾対策に最適な傾斜を、上下装甲別々につける

精緻さを追求した結果だろうが、異なる傾斜の装甲同士の継目という弱点を生んだな

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 00:50:00.75

270mmってどこの戦艦の話？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 02:08:49.80

>>23
速度差がありすぎて圧縮空気の魚雷は酸素魚雷についていけない

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 03:18:41.56

>>80
実害を受けて改修されてるのだから下手な新戦艦より性能いいかも。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 03:23:59.84

>>86
安価だが性能の落ちる電池式魚雷は水上艦には向かないんだろうか？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 06:14:01.93

>>85
弾火薬庫部分の下部装甲は270ミリあるけど

昨日から、声が大きいわりに基本的知識のない人が多いなという印象

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 07:52:51.45

>>88
安くて無航跡だけがウリの電池魚雷は水上艦で使う場合メリットが殺されてしまうと思う

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 09:53:53.56

上下舷側装甲の角度同じにしても解決しないんだけどな
ダコタ、アイオワでも同じ事
装甲板外側のバルジや液層区画を支える構造が必要なのでどうにもならない。
解決策は完全な外装式舷側装甲にする事

表面硬化装甲の表にまで無数に穴開けて横構造と繋げる訳にもいかないからな。

傾斜装甲は諦める事だな。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 11:01:21.26

そもそも戦艦に飛行機から魚雷落としたり水中からこっそり忍び寄って魚雷撃ち込むとか卑怯だと思う
男なら白昼堂々と艦砲で勝負しろと言いたい（精神論）

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 11:49:31.48

突撃して魚雷投げるのは卑怯なのか...

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 11:54:46.42

というのは置いといて
装甲で浸水を防ごうと思ったら、継ぎ目のない完全な一枚板の装甲で外板を作らなきゃいけないな
削り出しかな？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 12:17:00.61

完全にできたとしても通常航行中に
装甲の部分との継ぎ目が断裂しやすく使い物にならん
船が出来るだけだな

船体全部を削りだししてもこの問題解決は難しいからな・・・

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 12:29:25.47

>>94
某宇宙戦艦じゃあるまいし。
それは置いといて、一枚の装甲板の寸法、何が制約になっていたかな？圧延機の寸法？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:05:13.04

一枚板の装甲って、修理するのめちゃくちゃ大変そう

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:07:41.52

>>94
なぜそこで「溶接」って言葉が浮かばないのか不可思議

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:16:35.45

>>96
ご推察の通りです。
1枚の面積は鋼塊の製造能力と、それを引き延ばす圧延機の能力で決まります。

参考http://www.warbirds.jp/ansq/2/B2000442.html
　　　　高さｍ　　幅ｍ　　　厚さｍ　　　　重さｔ　　　表面積　平米
大和：　５．９　　３．６　　０．４１０　　６８．５　　２１．２

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:21:05.81

つっても数十センチ厚さの鋼板溶接するのって当時の技術じゃ完全にオーバーテクノロジー
現代でも難しい（もしかしたら不可能？）

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:22:12.64

装甲板製造はこっちの方が詳しいかも
https://www.jstage.jst.go.jp/article/tetsutohagane1955/53/9/53_9_1119/_pdf

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:24:02.48

>>100
ドイツはシャルンホルストやビスマルクの装甲は溶接構造と聞き及びますが、どうやったんでしょう？
調べてもなかなか出てこんのです。
うろ覚えでやり方を聞いた記憶はあるんですが、裏が取れなくて定かでなくて

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:46:29.79

どっから聞いたのか知らんがビスマルクなんかも装甲を溶接なんかしとらん
てか日英米仏伊独・・・全部「装甲板」を溶接止めなんかしてないぞ

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 13:52:30.77

そもそもドイツでもアメリカでも重要な箇所は全部リベットだぞ
溶接多用して痛い目見るのはどこも一緒

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 14:05:15.93

多分ポケット戦艦（装甲艦）が溶接により軽量化に成功したって話やUボートが溶接構造だって話から勝手に拡大解釈してシャルやビスの装甲も溶接構造なんだと思い違いしているんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 14:17:07.99

内部まで溶接は困難
タイガーの車体前面装甲と側面との溶接部を
横に切った写真あるけどイモ溶接
ヴァンガードでも溶接なのは薄い均質装甲のみ

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 14:26:07.11

低温脆性もよくわかってなくて
冬季は敵弾受けた衝撃で溶接部がはがれたりした。
リバティ船やら戦標船やら戦車、装甲車、例はたくさんある。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 14:48:53.72

思い込みだったか、調べたら主装甲板はボルト結合だな

【船体舷側】
・舷側上段１４５ｍｍ◆ＫＣ／ｎＡ（浸炭表面硬化ニッケル鋼）：溶接
・舷側甲帯３１５ｍｍ～１７０ｍｍ◆ＫＣ／ｎＡ（非浸炭表面硬化ニッケル鋼）：ボルト接合

【船体内部垂直隔壁】
・上甲板～中甲板まで３０ｍｍ◆ヴォタン硬質鋼（均質高張力鋼）：溶接
・中甲板～艦底まで４５ｍｍ◆ヴォタン軟質鋼（均質高張力鋼）：溶接

【船体内部傾斜装甲】
・舷側甲帯下端～中甲板１１０ｍｍ◆ヴォタン硬質鋼（均質高張力鋼）：沈頭鋲接

【水平甲板】
・上甲板５０ｍｍ◆ヴォタン硬質鋼（均質高張力鋼）：ボルト接合
・中甲板８０～１００ｍｍ◆ヴォタン硬質鋼（均質高張力鋼）：溶接

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 14:59:45.10

中甲板の30～50ミリだとテーパーかけた端を重ね継手で鋲接すれば強度を受けもたせられるの？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 18:27:23.62

>>100
今はアルっぽいね。
以前資料貼られたとき、熱処理された装甲の継ぎ目が強度落ちるから駄目だろ！ってレスした覚えがあるが、
そもそも元々は装甲の継ぎ目なんてつながってない以上強度無いんだから、むしろ有りだなと思い直しました。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 19:09:41.32

>>109
横の張り合わせなんだろうけど、
鋲接じゃなくてアーマーボルトな

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 20:14:12.85

装甲の船体への取り付けはボルトなんだが、大和型固有の問題とされているのは、アーマーが付いている受け材と船体の取り付け構造
アーマーそのものの取り付けではない

上下装甲の傾斜角が違うので（上が20度、下が14度）、上下装甲は別々の受け材に取り付けられている

上部装甲に押し込み圧力がかかった時、上下受け材の結合リベットが飛んで継目が破壊、上部装甲が受け材ごと1メートル押し込まれて3,000トン浸水したのがスケート被雷
装甲と受け材の結合には問題なかった

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 20:19:06.03

継手の脆弱性は、溶接との比較でリベットが悪者にされることが多いが、上下受け材が溶接させていても同じ

受け材同士の接着に頼るのではなく、上部装甲の上端を中甲板と突き合わせたように、下端も船体構造材と突き合わせる構造にすれば良かった

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 20:39:45.38

>>110
当時の溶接メリットって重ね継手による接合部の重量軽減ができるくらいしかない。
重ね継手にしてるからそれなりの防御力はあるとも言える。
40cmの鋼板中まで熱して溶接するのは
当時だと広範囲に熱の影響及んでしまう。
溶接部も装甲板から炭素が多量に入り込んで硬いけど脆くなり
力が掛かると簡単に割れちゃうし振動にも弱い。
何より切断しなきゃ内部まで溶接できてるか確認できない。
強度構造として信頼性が低いので結局支持構造材が必要になり
軽量化の効果も小さくなる。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 22:26:24.76

>>91
サウスダコタは米戦で初めて水中弾防御用の下部装甲を装備したが、上部装甲と同じ傾斜のツライチにして、上下アーマー同士を直接結合している

大和の場合は上下アーマーは結合されておらず、それぞれのアーマー受け材同士をリベットでつないでいる

だから、上部アーマーに加わったストレスは下部アーマーと分担できず、受け材に集中
容易に上下受け材の継手が破壊される

>112氏の言う通り

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 22:49:22.57

ダコタ、アイオワは水線下装甲背後には
押し込まれるのを防ぐ構造がないのだが？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 22:55:28.54

米戦艦で水中弾防御装甲装備したのは改装後のニューメキシコ級

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 22:56:14.54

ダコタからじゃないので

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:23:05.92

上下装甲の結合の話だから

大和では結合されてない上下装甲の継目に押し込まれ防止の構造がないから、上だけまたは下だけの装甲が、継手を破壊しつつ押し込まれる

直接結合されている装甲は、大和のようには押し込まれない

反対に、改装後ニューメキシコの水中弾防御装甲は、舷側装甲とは最初から分離していて継目がないから、これも違う
どちらかといえばモンタナスタイル

76ミリしかないとはいえサウスダコタより装備が早いのはその通りなので、そこは訂正

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:33:58.18

>>119
大和の装甲継手に押し込まれ防止構造がないというのは、ちょっと言い過ぎ

上部装甲の押し込まれ方向に対し、受け材の接合面が上に10度傾斜しており、押し込まれるほどに楔のように抵抗する構造にはなっていた

残念ながら、結果として楔の抵抗は弾性変形に勝てなかったけど
あとは、下部装甲の押し込まれに対しては、楔角度が上向きなので、かえって抵抗が少なくなっていた

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:38:02.25

構造が弱いというならそうだが、
ないといってしまうのはどうか？

上受材と下受材にはその上から肋骨がつけられてる。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:42:48.51

大和型戦艦でも改装型長門型でも水中弾防御はめっちゃ重視されてたのに

大和や武蔵は一番砲塔から三番砲塔の間という、バイタルパートに水中弾である魚雷喰らいまくったらバイタル内部に浸水しまくりなのはなぜ？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:46:56.20

>121
>120

たしかに無いと言い切るのは口が滑った
スケート被雷でも、いったん押し込まれた上部装甲は継手を破壊したものの元の位置に戻ってるからね

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:48:39.44

水中弾って....砲弾と魚雷では全然異なるんですが
どっちの事指して言っているんだ？

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:51:17.20

それもこれも外装バルジの構造である1枚の鋼板の存在の問題ともいえる。

**名無し三等兵** · 2018/06/20(水) 23:52:01.74

大和と大鳳って対魚雷防御はどっちが上なん？

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 00:04:40.24

なんかよくわからんが大和型のスケート被雷で数千トンの浸水
ノースカロライナは伊19の酸素魚雷を艦首に喰らって数百トンの浸水
どこが違うんだ？

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 00:26:51.04

見落とされがちだけど、ノースカは舷側装甲割れちゃったんだよね・・・
https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/w/war-damage-reports/uss-north-carolina-bb55-war-damage-report-no-61/_jcr_content/body/image_9.img.jpg/1427282442372.jpg

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 00:27:17.54

>>122
普通「水中弾」と言えば、着水しても勢いを失わずに水中を進み、喫水線下に命中した砲弾を指す。
被雷とはまた別。

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 00:39:13.46

>>127
一つあるのは、ノースカロライナは液層防御なので、被雷箇所にはもともと597トンの重油タンクがあった
そこに魚雷が命中して970トンの新たな浸水

つまり、被雷箇所は1,567トンの海水で満たされたが、うち597トンはもともとあった液体
これが海水に置き換わっただけなので、追加浸水は970トンで済んでいる

液層防御には、衝撃を均等に伝播させる利点があるが、新規浸水量を抑えられるのもメリットのひとつ
代償として燃料は喪失するけど

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 05:40:44.56

燃料はいくらでも湧いて出るから気にしない

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 06:49:26.42

>>117
ニューメキシコの76ミリ装甲板は弾片防御だろう。同じ装甲の土佐が水中弾で簡単に沈んでいるし

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 07:39:50.50

>>122
水中弾対策は敵砲弾を弾火薬庫や機関部飛び込ませ無い事が第一だから
それが防げれば目的果たしてる
繋ぎ目から浸水はまた別の話だよ。

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 07:47:57.82

水中防御(水雷防御)は魚雷や機雷を受けても浸水を極限する、バランスを保つで、船の浮力を保つのが目的。
水中弾防御は水面下に潜り込んだ敵砲弾が水面下の重要部位に飛び込んで炸裂しない様にするのが目的。
そもそも目的が違う。

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 09:28:42.75

纏めると

水中弾防御は水中弾になった砲弾が艦の重要部へ飛び込まない様にする事が役割で
それに伴う浸水は二次被害であって、そっちは水中（水雷）防御の役割。
水中(水雷)防御は、水線下の被害に対して浸水を極限する、浮力を保持する、艦のバランスを保って
戦闘力を維持する、電力・推進力を失わない事が目的で、バルジ、水中防御隔壁、水密区画、注排水機能
（ダメコン含むけど）機関の交互配置、補機分散などはその為のもの。

魚雷や機雷が登場してからは、水中弾防御があって水中（水雷）防御が無い戦艦は存在しないし
逆に水中(水雷)防御があっても水中弾防御が無い戦艦は存在する
舷側装甲を水線下深く延ばした水中弾防御は魚雷や機雷の被害を軽減するのに役立つ「かも」ってだけで
そもそも両者は役割も目的も異なるもんだ。

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 09:57:05.23

魚雷は搭載された炸薬の爆発圧力がメインで、
対応する防御は爆圧を減退させる為の距離が有効。

砲弾は炸薬量は魚雷の1/10以下、
水中弾となって速度が急激に落ちるが、
貫徹力が無い訳ではないので防御は装甲板が有効。

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 10:26:06.09

水中弾は特に平頭弾の貫徹力が大きい

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 11:21:43.97

>>130
要するに重油タンクを防御に使ってるのか。

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 11:45:59.22

プリエーゼ「呼びましたか」

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 12:40:16.79

ノースカロライナは主砲配電盤や弾薬庫も浸水してるだろう
何が重油と海水が入れ替わっただけなんだ？

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 12:53:31.32

>>140
海水に入れ替わったのは燃料597トン
15万ガロン分
970トンが新規の浸水

燃料がなければ、1,567トン浸水してた

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 12:56:38.77

>>138
その通り

どうせどこかに燃料を積まなければいけないのだから、防御として働いてもらう
舷側に燃料タンクがあるため消費したらバランスが崩れるから、そのあとに海水を入れる

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 13:03:34.03

>>140
ノースカロライナの場合は主砲バーベットも損傷してたしね

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 13:18:02.03

>>141
なんか数字のあやって感じの算定だなw
言いたいことはわかるんだがなんか奥歯にものが挟まった感じ

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 13:36:57.54

>>144
何が可笑しいのか知らないが、それが液層防御というもの

大和以外の新戦艦は、方式は違うがみんな使ってる
日本でも翔鶴や大鳳が採用

大和の空層のみによる水中防御方式は、相当レアなケース

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 14:34:07.27

被雷箇所が重油タンクならそれ以外には被害が出ないみたいな妄想だな・・・
ノースカロライナも実際にはただ海水が入るだけじゃなく甚大な被害を受けてるわけだが

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 14:37:17.81

大和が採用してない構造の利点だけ殊更に強調して大和ディスるのはアホの基本パターンだからな

**名無し三等兵** · 2018/06/21(木) 15:40:18.58

海上保安庁の水中弾
http://obiekt.up.n.seesaa.net/obiekt/image/hushinsentaisaku.jpg?d=a472644