護衛艦総合スレ　Part.101

**名無し三等兵** · 2018/07/12(木) 17:42:11.87

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.100
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1530161579/

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 19:09:58.75

07式の前例があるから普通にやれるでしょ

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:12:28.87

>>635
ひゅうがの時だってかなり盛り上がってたぞ

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:17:19.06

>>665
ひゅうがの時はその為に命名規則まで変わったからねえ

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:18:28.43

>>663
規格があえば問題ないのでは？
独自だからめんどいってだけ

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:36:28.98

FCS3と(ICWI含む)同等の能力持っているけど僚艦防空能力落としてるっていうのは歯切れが悪い言い方だな

ソフトウェアなのかハードウェアなのか

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:39:18.26

探知距離がひゅうが程度に落ちてるって

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:40:21.06

Mk41のWikiのロシア語の模式図によるとAsterが使える事になってるので
普通に米以外のミサイルも使えるんじゃないかと思ってる。

が、なんでロシア語？

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:47:33.37

>>653
ブースターでっかい、1セル1発の長SAMと、ESSMの後継的な感じで長SAMのブースター小型化した中SAM?的なのどっちも作ればいいんでは？アスター15と30みたいに？

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:49:15.65

>>661
なるほど、電気推進でも同じってことか
ってことは15kt以上出すためにもう一つのガスタービン回さなくてもいいのね
15ktは電気推進だけの経済巡航速度ってこと(？)

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:52:09.71

>>671
むしろ、スリムなブースターを中SAM改に搭載すれば
キャニスターに2発分は搭載可能。
そういうのをやりたくても、防衛兵器として輸出できず
かといってミサイル消費が多いわけじゃないから
コスト面で駄目すぎるんだろうな。

例えば紛争状態でミサイルばんばん使って、アメリカのESSMやSM2では金がかかりすぎるから
国産の対空ミサイルにブースター付けて安上がりさせるなどすればコスト面は安くなるんだが・・

そんなことが起きたら日本がやばい状況だからないだろうがｗ

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 20:56:37.10

電気推進は巡航用(普段使い用)で戦闘中とかは最初からガスタービン推進使って最大出力が必要な時だけ電気推進併用とかかね？
LM2500IECのみの機械推進でもあきづき型より燃費の向上が図られているとも書かれているし。

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 21:13:25.66

キティホークをCOGLAGで動かそうとしたらMT30を6基で足りるだろうか
30kt以上を前提として

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 21:51:22.12

サウジのラファイエット級フリゲートがイエメンから攻撃されたっぽい

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 22:13:38.69

>>673
その辺のは将来SAMの役割でないの
低/中高度領域対処弾ってやつが艦載化されるでないかな

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 22:27:58.10

>>673
けどESSMの１セルに４発積めるのは魅力的だから２発中SAM改を
そのまま艦載化するよか
SM-6クラスのA-SAMとESSMの組み合わせの方がバランス良いとおもう
そーいう面だとARH誘導且つ4発積めるRIM-4をESSM後継にて思うところはある
（ESSMブロック２は４発無理）

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 22:47:54.35

＞ESSMブロック２は４発無理
ほー、そうなんだ
しらなんだ

全世界携行本数余らせてるのかね？
中国と相対する我が国はそうでもないんじゃないかと思うが

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 22:54:20.17

>>678
ESSMb2の弾頭回りは太くなるけど最大直径自体は現状維持だしクワドパックできないとは考えにくいと思うが・・・

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 22:55:17.55

>>658
>>661
ん、もしかしてあさひ型は30ｋｔ出せないってこと？
それとも電気推進の上限が15ｋｔなわけないってこと？

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:17:10.12

CECに必要なこの棒が護衛艦のマストに立つのはいつじゃろなぁ…
http://or2.mobi/data/img/207341.jpg

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:17:23.54

将来の護衛艦を見据えつつ、既存艦艇に改良を加えていく海自の装備調達はすごいね

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:25:28.90

>>661
ちょ教えて欲しいんだが、香田のおっちゃんが言うような24ノットを確保するには、電動機だけだったら、何MWの出力がいるの？
別稿では8MW×2で20ノットて話があるけど、4ノット稼ぐにはもっと出力がでかくなるんだよな？

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:27:38.13

>>676
攻撃の結果どうなったかはまだ公表されてないのかな
タンカーの方は軽微な損傷らしいが

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:29:28.62

>>680
指摘感謝
www1.kjclub.com/UploadFile/exc_board_53/2014/11/30/cvmLL.jpg
images.yuku.com/image/jpeg/70c35ce59790f70da449454fa5c0d9380d343f2.jpg
僅かに直径増えると思いきや定規で計ったら変わって無かった

出鱈目かいてすまぬ

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:33:15.54

https://gigazine.net/news/20180724-nuclear-bomb-marianas-trench/

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:36:52.42

>>685
「速力が出力の三乗根に比例と仮定すれば」20MWちょい。ただし、この仮定は
造波抵抗係数というたいへんややこしい振る舞いをするものが一定であるという
割とありえない前提に基づくので、ほんとのところは「わからん」としか……
ただまあ、何倍も違うってことはないから参考程度にはなるかと

**名無し三等兵** · 2018/07/25(水) 23:39:52.54

ごめん。>>688の安価先は>>684だた

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 00:12:05.92

>>680,686
しかしそうなるとクアッドパックできなさそうなXRIM-4はどうなるんだ
射程で有意味にアドバンテージがあるんだろうか

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 00:23:32.93

>>690
クアッドパックできるよ>XRIM-4　そのための折り畳み翼
だからこそESSM/RIM-4の競合があったわけで
射程に関してはどちらも同じくらい
スパロー搭載艦への適合が容易なESSM、ARHによる同時対処に優れるRIM-4て形

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 00:32:05.04

>>691
最原型のAAM-4は太いって言ってもAAMなので入ると思うが中SAMの直径見るとほんとにできるんかいな、という印象
まあ中SAM改と全く同一ではないのだろうし、できるならそうするわな。

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 00:59:32.56

>>692
XRIM-4は中SAM改より小さいぞ
中SAM改はESSMよりずっと大きいから
新艦対空はXRIM-4の復活じゃなくて別物（AAM-4からの流れは有るが）

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 01:03:42.78

だからこそ、キャニスターに2発にして射程距離伸ばしたほうがいいんじゃね？
ESSMなんて最大50kmぐらいでしょ
せめて80km前後はほしいな

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 01:08:45.61

>>693
じゃあ新艦対空ではクアッド無理なわけかね
うーむ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 01:18:54.12

>>695
キャニスターの広さは大柄の大人が二人ぐらいしか入れないんだぜ？
深さはかなりあるが、広さだけでいえばそんくらい
それに4発のミサイル搭載はすごいんだけどね。
だけど、ここ最近SeaRAMが優秀過ぎるから
ESSMの存在が・・射程短いから護衛艦のレーダーでは不足すぎる射程距離

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 01:26:20.00

>>694
中SAM改をそのまま撃つとSM-2(MR)のスペックと比べると100-120kmくらいだね
本数を取るか射程を取るかは運用によると思うけど

>>695
ブースター抜いてもクアッドはどう頑張っても無理
デュアルは操舵翼が折り畳み式になるなら行けそうだけど、
ポンチ絵だと中SAM改（固定式）から変更なしってことになってるからねえ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 01:34:57.63

>>695
DDにどこまでの防空任務を負わせるかによるけど
A-SAMは１セルをギリギリまで使ってブースタ大型化、
射程延長する方向だと思う

ESSM後継は順当にESSMブロック２採用するのかなあと
ARHでクアッドパック、射程延長ならRIM-4の上位互換だし
（ミサイルのファミリー化熱心な自衛隊だから独自路線いくかもだが
ブロック２の開発に参加してないし）

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 02:02:59.16

>>688
ありがとうございます！
勉強になりやしたm(__)m

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 02:12:30.63

＞DDにどこまでの防空任務を負わせるかによるけど
ESSM装備のあきづきですらMD中のこんごうの防衛のためにとか言われたわけで、
ESSMが射程延伸しちゃうとそれこそイージス艦ばりの艦隊防空やらん限り
新艦対空いらんのじゃないかという気がしてしまうんだが。

まあ必要なものなら米あるいはNATOで開発するだろうし
その隙間を縫って独自装備開発するのはまた難しいんだろうけど

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 03:33:40.43

>>697
中SAM改って100～120も飛べるんですか、てっきり80前後かと思ってました。

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 03:34:51.09

新艦対空は和製SM-6のバージョンしか出てないよ
射程は超地平線クラスの長SAM
ESSMの代替品の話は無いので順当にESSMbl2だろう

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 03:55:52.57

>>701
（ミサイル重量－弾頭重量）と射程をスペックが分かってるミサイルと並べるとだいたい分かる

9M96E1：309kg：40km
ESSM：259kg：50km
9M96E2：396kg：120km
中SAM：497kg：120km?
SM-2(MR)：592kg：160km
※9M96露S-400SAMシステムのミサイル

80kmは重量的にも短すぎて無いね

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 05:16:34.02

朗報

OPY-1.、ICWI機能あり

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 05:43:29.25

推進可能な自走機雷ならいろんな条約に引っかかるが、
自爆攻撃可能な無人潜水艦なら条約に引っかからない

中国が無人潜水艦と表現するのは、条約を回避するためでもあるんだろうな

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 07:10:55.18

>>704
大体予想通りな感じか

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 07:20:57.94

>>682
国産CECになるかと
本場CECはLink16と同様にDDGだけかと、DDHはメリットが薄い

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 08:26:21.19

>>701
モータの重量がESSMの二倍くらいらしいですからね
あと中SAM改は輪っかの人曰く推進周りが改良されてるとのこと（光茫の構造
マルチセグメントモータの研究で03式のデータをPDFでお漏らししたことがあって
その数字だと大体120ｋｍ超（03式と中SAM改は射程はほぼ同じ）

中SAM改　でグーグル画像検索かけると見つかるはず

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 08:54:16.83

>>705
自走機雷を魚雷っていうんじゃないか？
どこらへんがひっかかるの？

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 08:59:08.09

日本がアメリカと開発してる奴は
無人潜水艇が動かない機雷を敷設していくスタイルなのでセーフだぞ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 09:13:48.53

浮遊機雷は散布後1時間以内に不活性化しないとハーグ条約違反

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 10:13:46.75

>>698
ESSMの代替にJNAAMの艦載化はどうなんだろ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 10:35:11.99

また対空防御をRIM-4に戻すつもりなら、最初から開発すりゃ良かったのにな

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 10:43:40.95

>>713
>また対空防御をRIM-4に戻すつもり
レーダー旧式で、更に艦隊レベルでの指揮管制共有(J-CEC ?)が無いと
SM-2相当の射程は無駄と、当時は想ったのでしょ？
イロイロと進歩したので、SM-2相当の新艦対空を中SAM改から開発に至った。ESSM-2の採用は当然のようにあるでしょうか？

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 11:01:16.50

>>714
当時の海自はJ-CECらしき構想がまったく無かったって事かな
それかARHの誘導に信用が置けなかったのか
でもESSM-2でARHになるしなぁ
米軍もSM-6の方に力入れてるし

合理的な理由が見つからずまさに迷走って感じ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 11:09:21.44

だから新艦対空はRIM-4じゃないと

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 11:12:18.47

中SAM改とRIM-4が同じモノだと思ってる人割と多いよね

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 11:12:19.06

27DDGは『かこ』

28DDGは『みらい』(殴)

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 11:46:49.24

FFM（DX）のときと同じで迷走してるのは言ってる本人というオチ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 12:11:29.22

https://twitter.com/split_S_/status/1022074610139914242

世艦で編集部員募集のお知らせ
30歳まで（涙）
英語に堪能で中国語と韓国語もちょっとできるミリヲタ大学教授はおよびじゃないか……

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 13:02:12.26

>>720
それだけの技能があるなら海外論文・報告書の翻訳と分析を寄稿なさった方が良いのでは…？

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 14:55:13.60

>>703
参考になるわ。
中SAM改はおおよその直系から、VLSのキャニスターに2発は搭載可能だし
ブースターもスリム形になれば
イージス艦はすぐには難しいが
あきづきとあさひならプログラムのアップデートで対応できちゃいそうだわ。
そうなればESSMよりミサイル数は減るが射程距離の延長対応できるから利便性増しそう。

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 15:48:17.95

やはり新SAMはCEC連接して欲しい
FFMでも何でも積んで沿海部に配置すれば、それだけでCMに対する防御が大幅に増加するし
局地的にしかリソース割けないのを解消出来るスーパーブレークスルーよ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 16:24:32.47

逆に陸さんの11式短距離地対空誘導弾に細いブースター搭載すれば
一応ESSMと同じくらいになれるじゃんｗ
ミサイルの直径からしても、キャニスターに4発搭載可能っぽいな

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 16:47:03.59

>>720
寄稿したら？
あ、時間がない？

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 18:27:29.42

>>668

OYQ-11だったら既存のソフトで動いたけど
OYQ-13にしたので、横行目標のアルゴリズムがないんじゃね？

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 19:00:29.63

新ＳＡＭはＸＲＩＭ－５とかになるんかの？
時期的には３０ＦＦＭに搭載してＯＰＹ－２で管制？
ＡＲＨだから？イルミネータはいらんのかも。

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 19:07:55.20

つまりFFMは、護衛隊群の補助バッテリーのようなものかｗ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 21:19:26.11

ザクセン級が事故った原因って、やっぱミサイルの不具合？

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 21:54:29.05

>>720
> 何より健康的で明るく，知的好奇心旺盛な人物を望んでいます。

香田氏みたいなオッカナイ海自の将官を接待して楽しませられるような体育会系の人間がほしいんだろうな。
ほとんどのミリヲタには無理そう。
世艦の読者の中に適任者はいるのだろうか？ｗ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 22:13:13.96

世艦は給与水準超低いからやめておけ。
訪ねたら一目でわかるが、１ルームの金魚鉢
みたいな会社。しかも零細のここにしか就職
できなかった古株ｦﾔｼﾞばっかりで息が詰まり
そう。

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 22:21:24.29

↓ここ、アンチが立てたんだろうけど、オレも大体そうだな
と思うことが書いてある。

「世界の艦船」専用スレッド
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1329610161/

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 22:30:53.49

>>715
XRIM-4以前に陸海空でAAM-4を母体としたスパイラル開発しようぜ
てのがそもそもの始まり
FCS-3もRIM-4採用を前提とした開発だったから当初はCバンドのみだったわけ
でも、スパロー搭載艦へのバックフィットや米海軍との共通化等からESSMが選定。
スパイラル開発が前提の計画だから実現してれば射程延長verも早めに開発されてたはず

（RIM-4世界線も旧式艦の運用やらで支障が出るからどちらが良いとも言い切れない）

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 22:37:09.57

>>733
コストがかかりそうなARHシーカーをファミリー化する事によって、
コスト削減しようぜみたいのもあった気がする

陸自が有用性に気付いて、中sam改で花開いたから良かったけど

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 23:19:38.46

>>614
多用途支援艦にあまくさはあるよ

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 23:38:33.55

ESSM採用はRIM-4の価格上昇が原因。

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 23:40:26.09

ESSMといえば、改良型をNATOと共同でやるようなのを2年か3年前にあった気がしますが、どうなってるかって知ってる方います？

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 23:57:10.14

オブザーバで参加してるってさ

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 00:01:00.38

>>737
それがシーカーをARHにしたESSMBlock2だと思う
共同で造るってよりは,参加してるNATO諸国が、開発資金の6割負担するみたいな感じだけど
20年に配備予定らしいが、海自はどうするんだろうな

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 08:06:40.96

しかし頑なにDD、DDGにsearam載せようとしないのはどうなんだ

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 08:10:46.12

高いし、短SAM持ちの艦では優先度低い装備なんだろうなあ。

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 08:11:26.41

短射程ではICWI＋旧SeaSparrow互換モードのESSMで迎撃して
中～長射程では中間誘導ありの万能対空ミサイル、新型長SAMで対処するという
棲み分けになるわけか

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 08:21:30.41

>>740
ファランクスの方が安いし水上目標とかにも使えるしなあ

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 08:28:04.84

予算の増え始めるDDX以降ならSeaRAM＋RWSの豪華編成になる可能性も？

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 09:45:42.67

>>743
ファランクスを水上目標に使うのって、弾代がもったいないような気もする

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 10:19:33.38

>>745
>弾代がもったいない
特攻ボートにヒットされるよりは、弾代使う方が良い。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Mk_38_25_mm_機関砲
こんなので、ヒットの瞬間までお前が頑張れ！と言うのはやめよう

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 10:26:36.58

RWSにすりゃええ

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 10:31:17.03

>>747
しらぬいからは12.7㎜RWS付くんでなかったかな？
弾丸共用的に20㎜でも良いと思うが重量気にしたのかね

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 10:50:46.45

RWS新たにつけるぐらいなら弾代払った方が安い

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 11:17:35.81

>>748

RWSってなんだ？と思ったが
海保のRFSのことか

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 12:43:36.53

>>750
いや、Remote Weapon Systemのこと。
海保のRFS(Remote Firing System)とは別。

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 14:14:38.35

別というか海保や海自の一部のフネのRWSの射撃管制装置がRFS。

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 14:47:54.52

ファランクスのように、FCSと銃器一式での製品名がないので、RFSって書いたのが誤解を生んだようですまん。
調べてみたよ。自動追尾の有無の差？と思ったが、特別境目ないように読み取れた。

ミサイル艇とかにRFS乗っけてるし、同じもん乗せるのかと思ったわ。

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 14:49:52.92

>>749
別にRWSつけたほうがいいよ　ブッシュマスターとかね
ファランクスだと単射撃できないから蜂の巣にするしかない
テロリストでも工作員でも生きて捕まえないと情報取れない

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 18:15:47.28

単純に、装弾数が潤沢でもないファランクスを使うのは避けたい。

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 18:30:37.29

バルカンじゃ自分は助かっても巻き込み被害が抑えづらそう
最悪商用港で僚艦や民間船を背景に突っ込んでくるボートを迎撃せにゃならん
発射速度が遅くても少ない弾数で足を止められる砲がいい

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 18:39:55.06

今回もORQ-2に触れない世界の艦船
意図的なのは間違いないので、何故か？

あくまでORQ-2の搭載は暫定的なもので、
本命は開発中のJ-CECなので認めてはならないのだろうか

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 19:00:51.88

>>745
むしろ、護衛艦の砲を2門にして
1門は5インチ砲　1門は76mm砲に分けて設置して
最後の最後でSeaRAMのほうが安全だと思う

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 20:01:01.11

バルカンの対空用のタングステン弾でボート射撃するのは
たしかに弾代勿体ないな

正しい値段か曖昧だけど
劣化ウラン１発千円
タングステン１発数万円
鉄系も千円くらいだったかな

威嚇でブーンと回したり、ちょっと弾幕張るだけで数百万円か？
粘られると数千万？
テロリストに劣化ウランぶち込めば良いんだけど

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 20:19:38.11

対水上目標射撃用として適切なのは海保のRFS20mmとかFCS30mm or 40mmだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 21:00:54.18

CIWSに、対水上モードとか無いの？
単発で撃ったり、200発/minくらいの低速で撃ったりするモード

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 21:13:01.19

>>761
ある。
CIWSって極論バルカン砲なのに
高価な砲弾を使う理由がわからん
海保などで使用してる安価な砲弾でよくね？と思う

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 21:15:58.14

そりゃミサイルなんてちっこいものに命中させるために精度が必要だからな
精密加工費が高いんだよ

護衛艦総合スレ Part.101

護衛艦総合スレ　Part.101