【軍事】 - 新・戦艦スレッド 78cm砲

**名無し三等兵** · 2018/07/14(土) 18:52:40.87

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ　
【軍事】 - 新・戦艦スレッド77ｃｍ砲目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1529229543/

**名無し三等兵** · 2018/07/14(土) 19:07:18.66

情弱乙

**名無し三等兵** · 2018/07/14(土) 19:07:59.56

おつ

**名無し三等兵** · 2018/07/14(土) 19:36:49.75

一物

**名無し三等兵** · 2018/07/14(土) 20:05:54.60

たまには摂津とか伊吹とかも語ってくれや
地味な奴すきなのよ

**名無し三等兵** · 2018/07/14(土) 20:32:55.74

大和が6300トンの搭載量の重油を多層液層防御として活用する場合
厚さ1メートル高さ10メートルの重油タンクを
片舷に2層、長さ方向に160メートルぐらいかな？

**名無し三等兵** · 2018/07/15(日) 09:34:27.48

釜水を三重底に入れておけば船底防御の強化にはなる

**名無し三等兵** · 2018/07/15(日) 10:08:54.29

バラストも考えにゃあいかんしなw

**名無し三等兵** · 2018/07/15(日) 13:33:40.99

艦底防御あたりは装甲板より三重底にしてそのうち1層に液層するとかでよくね？

**名無し三等兵** · 2018/07/15(日) 19:29:29.18

向こうのスレまだ残ってんだから向こうでやれや

**名無し三等兵** · 2018/07/15(日) 20:37:14.95

まあ艦ならぬ新スレの保全に努めるのも大事だし
てな訳で>>1乙
功績を称え戦艦陸奥の第三砲搭勤務を命じる

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 00:06:00.72

アメ公なら給油艦も重油も炙るほどあるんだから少しでも減ったらジャンジャン補充して満タンに強いてれば無問題なのでは

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 08:03:53.31

>>6
容積計算的にはそうなるけど、それでは長さが足りないかな

米艦並みの水線長の7割をカバーする180メートルにすれば、非防御部分への浸水を大幅に抑えられた
あとは被雷時の傾斜復元も、燃料移送で相当カバーできるので、反対舷注水も少なくて済む

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 14:18:09.87

ちょっといい加減すぎだな。
魚雷1本2本想定ならそれでもいいけど、それは現実の大和型でも達成できていることで、
蒸気パイプなんかの配管増やした重量や、復元性の為の艦底部バラスト水の量考えると有利な点は見当たらない。

レイテの武蔵や沖縄の大和の状況じゃ重油移送して舷側に空層作ったら意味がない。
海水入れる？それじゃ浸水と同じ。
そもそも艦底部に燃料入れることで復元性計算してるので、舷側重量増やすならその分艦底部もなんらかの方法で
重量増やさないといけない、そうなりゃ単純に速度は落ちる。
左右バランス取れてりゃいいってことじゃない、水に浮かんだ丸太と同じことだよ。
ちょっとバランス崩れりゃすぐ転覆する艦が出来上がるだけ。

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 14:29:45.65

大和の重油タンク配置が積極的に艦底に下げてるようには見えないな
舷側配置でも水面下なのは変わらないし
気になるなら舷側重油タンクを上下に分けて上のタンクから使えば良くね？

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 14:57:53.32

数千トンの水が浸水した状態ならアメリカの戦艦でも変わらんのじゃないのかね
注水した事例でもソロモンのノースカ級はともかく、サウスダコタやアイオワは復元力にも不安要素あるし

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 15:18:29.88

予備浮力を残しているのに転覆した大和は惜しいが、
武蔵の場合、全部の最上甲板が海面すれすれだったから、万策尽きたのであれ以上は望めないな
三番砲塔の火薬庫かそれより後部への注水でトリムを回復出来たのだろうか

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 15:22:47.72

あの時点で生き残ったとしても帰り道にヤラれるのは必定だしそれでなくとも日本への回航は無理でしょ

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 15:32:03.87

>>14
大和では、艦底の燃料が復元性の勘定に入ってるのか

だったら、大和でも艦底タンクの燃料がなくなったら、その後に海水入れてたの？

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 15:44:37.02

>>19
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnbh/jnbhD9r.yamatoC7a.jpg

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 16:07:45.50

>>20
そのOFTに燃料が入っていることで、大和の復元性を計画してると>14氏は言ってるんだが

だとしたら、OFTが空になったら海水を入れておかないと復元性が保てないのでは？

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 17:12:55.19

>>20
>仕官室

珍しい表記な気がするけど、なぜだろう？

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 18:11:53.46

罐室と機関室の下に主要な重油タンク配置をしていて
積極的に重油タンクを舷側防御には使ってないなあ
このところが残念だとみんな思ってるわけだ

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 20:34:58.86

>>22
ただの変換ミス

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 20:54:51.08

艦底タンクは、燃料消費したらタンクは空のままだったのかな？

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 21:19:15.28

その気になりゃどっちでもできるかと。
通常の注排水区画は船倉甲板と第2船倉甲板にあるので。重油タンクと同じ階。

燃料積んだら舷側装甲ほとんど水没とか、燃料消費した帰りは復元性問題ありとか笑えない。

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 21:40:31.65

罐室の下や機関室の下ばかりに重油タンクを配置したのは
出し入れの配管の系統を簡略化するとか
舷側装甲に配管貫通の弱点を作りたくない
前後方向に重油配管を伸ばすのが重量マシ、複雑化を嫌った

こういうことなのか？

**名無し三等兵** · 2018/07/16(月) 21:58:48.06

貼らなきゃいけないらしい。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnbh/jnbhD9r.yamatoC6a.jpg

**名無し三等兵** · 2018/07/17(火) 02:52:13.26

>>27
>28で見ると、燃料タンクOFTは一番主砲塔の前とか、三番主砲塔の後ろとか、燃料を使う缶室から遠く離れた艦底にも設けられている
缶室までの長い配管は必要

艦底じゃなくて舷側にタンクを配置しても、缶室までの距離は同じと思う

**名無し三等兵** · 2018/07/17(火) 07:35:48.19

図に入ってないだけで艦底には重油タンクとビルジタンクがぎっしり入った二重底があるでしょ

**名無し三等兵** · 2018/07/17(火) 17:34:33.44

てかここで貼られなきゃ知らないレベルじゃ
何言っても無駄

**名無し三等兵** · 2018/07/17(火) 18:27:16.85

砲塔の下部の火薬庫と二重底の間って、意外とスペースをとってて
艦底爆発への配慮はしてるんだね

**名無し三等兵** · 2018/07/17(火) 19:12:34.90

>>32
火薬庫床は、艦底爆発対策で装甲になってる

この床装甲と艦底の間が、広い非防御部分になっている
ここへの浸水が懸念されていた

**名無し三等兵** · 2018/07/18(水) 19:22:19.04

大鳳と大和型ってどっちが水雷防御つおいの？？
大鳳は液層防御、三重底で、
川重の工員がこの艦は魚雷の10発や20発ではかすり傷も負わないって言われたらしいけど

**名無し三等兵** · 2018/07/18(水) 19:24:50.88

防御
たいほう＞やまと

ＨＰ
やまと＞＞＞たいほう

排水量は力だよｊｋ

**名無し三等兵** · 2018/07/18(水) 19:34:36.39

魚雷一発くらっただけで最終的に大爆発起こした大鳳と大和を比べるなよ

**名無し三等兵** · 2018/07/18(水) 19:54:28.60

※なお、大豊のガソリンタンクの位置は考慮しないものとする。

**名無し三等兵** · 2018/07/18(水) 21:55:21.47

https://www.jstage.jst.go.jp/article/ran/46/0/46_KJ00001929649/_pdf

このまま機関3列配置にすれば水雷防御はいい感じだが、速度出そうにないな。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Battleship_Study_-_BB65_-_Scheme_8_-_%281940_Studies%29.jpg

**名無し三等兵** · 2018/07/19(木) 00:18:44.94

>>35
防御
×たいほう＞やまと
○やまと＞＞＞たいほう

幅にあれだけ差があれば、防御方式が違っても、逆転することは無いだろう。

**名無し三等兵** · 2018/07/19(木) 00:56:56.28

大和型の話題ばっかだけど、
長門（レイテ時）は旧世代戦艦のコロラド級、新世代戦艦のノースカロライナ・サウスダコタ級・アイオワ級とガチったら勝てる？

**名無し三等兵** · 2018/07/19(木) 01:16:20.01

コロラドには勝てるだろう
防御の劣るノースカにも勝てそうだ
ダコタはやや苦戦
アイオワにはまず負ける

昼間に一対一って条件ならこんな感じかと

**名無し三等兵** · 2018/07/19(木) 01:17:03.20

日本側にはSHSない(Colorado級は撃てたっけ?)
電探盲従射撃&全自動管制には達していないが測的には使える高性能射撃レーダー(Mk8)が配備済み(対象艦級だとColoradoとMaryland以外)
条件無視で双方弾着観測機ありのタイマンでも改装不十分の前述ColoradoとMaryland以外ダメでしょ(West Virginiaは真珠湾からの復帰でCICや電探や甲板装甲含めガチ改装済み)
史実通りの航空戦力や随伴艦だと完全に負け
あと第三次ソロモン(重巡だが)で露呈した水中弾目当ての超遅動信管のせいで目標の上部構造物や船体を突き抜けて反対舷に飛び出してから炸裂して目標に穴だけ開ける問題が解決した(問題と認識して修正が試みられた)という話は知らないのでそれが起きるときわめてまずい

**名無し三等兵** · 2018/07/19(木) 01:33:14.45

Mk8レーダーによる射撃って22号電探による電探射撃よりも上なの？
あんま変わりないと思うんだけど

**名無し三等兵** · 2018/07/19(木) 01:38:34.43

スリガオ海峡夜戦でも米戦艦群はレーダーと大砲に故障連発したんじゃなかったっけ？
ウェストバージニアは1発も撃てなかったような