【傑作機か】四式戦闘機疾風Part25【欠陥機か】

**名無し三等兵** · 2018/07/27(金) 12:54:17.91

四式戦闘機疾風について語るスレです。

(四式戦闘機一型甲諸元)
・全長　　　　　9.92m
・全幅　　　　　11.24m
・全高　　　　　3.38m
・翼面積　　　　21m2
・翼面荷重　　185.24 kg/m2
・自重　　　　　2,698kg
・最高速度　　624km/h（高度5,000m）
・上昇力　　　　5,000mまで6分26秒
・武装翼内20mm機関砲（ホ5）2門（携行弾数各120発）
　　　　　胴体12.7mm機関砲（ホ103）2門（携行弾数各250発）

(過去スレ)
【傑作機か】四式戦闘機疾風Part24【欠陥機か】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515695702/

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:03:13.88

>>502
逆にP-40は横滑りを起こし続けるので、射撃の座りが悪い、という捕獲した日本側の評価

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:16:42.44

彗星はあの重さでカタログスペック580km/h出るし
やはり胴体を細くして垂直尾翼の補助にした方が

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:23:20.20

FM-2もF4Fより着艦し易いとされるが垂直尾翼が高くなっている
安定して座りが良いのだろうか

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:41:30.38

>>510
あと胴体の乱流の影響も受けにくくなるね
空気抵抗は増すかな
大戦後期になると流体力学はアメリカが一番進んでる気がする
ドイツは頑張ってもっといい飛行機作れなかったのかな？

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:30:26.61

やけにノッポな垂直尾翼はダサいからNG
スピットのケツが美しいと思う

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:40:27.19

>>509
忘れてたｗ
Ju-87に影響受けたんかな

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:44:39.45

>>515
スパイトフルはかなりでかくなったけどね

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:59:57.11

つかスピットのMk.14からか

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 03:30:47.35

四式戦は工作数を減らしたとの事だが、となると鍾馗の様に外板に裏から波板を張り付ける様な事はしていないのかな？あれ、主翼がリベットの畑の様になるそうだから

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 05:50:25.46

米国はジービーレーサーの影響で
太くて短い胴体は摩擦抵抗を削減して速いと思ってる
そのうえ空母艦載機はできるだけ短い胴体を求める
方向安定性が悪いのでしかたなく尾翼も大きくして安定を確保

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 19:12:55.70

ここまで文系

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 21:55:12.78

>>500
疾風は着陸時に尻が下がり難い、昇降舵が重い、
急降下時に機首の浮き上がりを抑えられなくなって降下する敵機を追い込めない
この悪癖は水平尾翼の配置にありそうだけど、前に置きすぎてプロペラ後流かそれとも主翼後流でも受けてるんじゃなかろうかと邪智

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 22:06:00.49

そういえば前スレで、とある二単から乗り換えた少尉が
「着陸しようといくら押しても頭が下がらない」
とか言っていた件について、
とあるお方が
「疾風にはトリムタブが付いたから、巡航状態では機首上げの為トリムタブ上げなのでトリム上げ状態だと今度は機首下げがきつくなる」
的な推察をしていたが

そんな間抜けな話があるんかな？

仮にも数十倍の倍率を勝ち抜いたエリートの、そのまた数年来のベテランが、こんな自明な事で「機首が下がらない！」なんて誤解するもんかね？

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 22:31:39.64

同じように水平尾翼が前寄りな二式戦で問題なかったのなら、それによる気流云々というのは違うのだろうな

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 22:42:39.42

>>522
流石にこの発想は一見して安直過ぎないですかねぇ…
疾風などの場合は水平尾翼が前過ぎるんじゃなくてどう見ても垂直尾翼が他より後ろ寄りに付いてる方だと思うけど…？

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 23:04:24.21

だから力学的な話をするのなら計算して算出しろよ
物理学を体験談や雰囲気で語っても意味が無い

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 23:41:40.52

経験者同士なら意味無くはないがこんなとこじゃなぁ

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 00:42:43.81

症状からするとむしろ水平尾翼が効きすぎてるっぽいんだけど
高空で巡航するように設計してるとそうなりがちかな
メッサーシュメット博士なら真っ先にぶったぎるんじゃない？ｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 01:34:32.31

九七戦では「軽快」で済んでいてむしろ歓迎されたものが、隼では昇降舵効きすぎ問題が指摘されて昇降舵にスプリングタブを導入したな
昇降舵の効きが良いってのはある意味小山機共通の持病みたいなもんで、疾風はむしろ正統な方向に修正を図っただけだと思う

案の定疾風試作機では方向舵と昇降舵が効きすぎと指摘され、方向舵は面積を減らされているし昇降舵は操縦桿のレシオを変更する事で対応した

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 13:34:49.28

>>522
急降下時の浮き上がりは「突っ込みすぎると危険なのでそうした」と設計陣がのちに言ってる
昇降舵の重さも「欧米機のようにロールを軽く、舵は重くしてもらった」とテスパイが言ってる
着陸時の浮き上がりはフラップが効きすぎてバルーニング気味になってるんでとりあえずフラップの作動角制限、
あとで昇降舵変更

着陸時以外は狙ってやってるし、着陸に関しても別に後流がどうとかではない模様

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 13:49:26.02

日本機が無理な横滑り機動で射撃を逃れようとして
分解したり尾翼ちぎれて墜落するのがどきどき目撃されてるし
設計側も対策考えてたってことか

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 16:34:31.55

紫電で横滑りしたら尾翼ねじれたって事例があったねぇ……
実は未帰還のうちかなりの数が空中分解なのかもしれんなぁ

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 16:46:11.56

普通あんなに一方的にやられんもんな
相当数はフカに食われたり海面に突っ込んだりされた方が居たんだろう
死人に口無しというからね

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 16:50:02.98

艦攻だけど天山も尾部の分解多発したっていうし、軽いけど
TBFとかに比べたらヤワいんだろうなあ、日本機

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 16:54:51.15

引き起こしで空中分解して零戦は高速機動に弱いって敵に先にバレたりしたしなぁ……お粗末

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 21:51:21.26

主観と推測で語るのはちょっと・・・

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 22:31:39.71

「昇降舵や方向舵が効きすぎ」

ここから、無関係の天山艦攻や紫電の横滑りの話で「お粗末だなぁ」とか
どんな話の飛び方やねん
いやぁ最近の軍板は流石ですわ

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 00:47:14.20

記録ばっかり追って理論を理解しようとしてない不思議な人たちばかりでビビる
BV141が合理的に見えるまでミリヲタレベルを上げてくるべき

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 07:52:44.27

>>533負けてる時はあんなもんでしょ。開戦期からしばらくの米軍はあんなもんだったし。

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 08:04:34.81

>>533
大陸打通作戦は大勝利だが？

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 14:35:01.27

米軍の公認撃墜数を3で割ると納得する数値になる件。

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 14:37:57.55

設計段階での想定を超えるような急激な機動で尾翼が破損したんで補強した例はあるから、
軽量化のために余計な強度を捨てるのは当然だが、日本機は余裕の見方がシビアだったのは事実なんだろう
四式も「よくできた構造だが、エアフレームが米軍機より華奢で長持ちはしないだろう」って評価だし

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 23:39:16.69

強度不足は取捨選択の結果だし仕方なくね？
クリアランス残すより削るほうが難しいし
エンジンも滑走路もインフラもショボいし代わりにP47なんてとても運用出来ないでしょ

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 23:55:57.78

仕方ないけど機体性能は負けてないとは到底言えないよな
三式戦ですら重すぎとか言ってるレベルじゃ到底まともな
高速空戦に耐えられる気がしないし
洗練されてるといえば聞こえはいいけど

結局、三式の頑丈さは引き継いだけどちょっとパワーのある
五式戦が決定版だったところに本当の実力や限界がはっきり見えるつか

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 00:14:57.20

主流と違う方向に進化しただけだろ
それにガソリンが悪いから高空性能や馬力を上げられないってのも大きいし
低空がメインだった東部戦線ならかなり優秀なんじゃないの？
つか自分の好みで優劣決めてない？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 00:26:10.63

>>544
最後の一行が言いたいが為に支離滅裂な文章になってるぞ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 00:35:21.79

高速戦闘はエアフレームの剛性と操縦系統がモノを言うからな
フニャフニャの隼とかじゃまず無理

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 00:58:14.21

どや顔で常識語られてもどうしようもないな
逆に隼と巴戦出来る機体もそうないだろうが

仮にずっと日本が戦争を優位に進めてた場合は空戦のメインは低空になるから日米機の評価は大きくかわるだろ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 01:52:13.64

>>546
五式戦スレでボロックソに言われてこっちで八つ当たりしているキチガイだからｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 07:16:48.10

>>548
>仮にずっと日本が戦争を優位に進めてた場合は空戦のメインは低空になるから日米機の評価は大きくかわるだろ

活躍する機体は変わるが、低空だから日本機勝てる！てのもおかしいとおもうよ
軽ければ加速はいいけど所詮強度なければ袋小路かと

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 07:22:55.39

つか米軍機だって高高度性能いらない？じゃ低空向きセッティングで、
となったのがFM-2やF8Fだし（どちらも単段過給）

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 08:21:06.95

そもそも史実だってそんなに高高度戦闘してないよな、太平洋
むしろ陸攻が高高度侵攻したくらいで

もし日本が勝ち続けてたら？
P-47が迎撃に上がってくるんじゃね？ｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 11:16:35.28

低空なら日本機は負けねぇべ！
といって疾風の22機が、満州で反跳爆撃の猛訓練を積んだ飛行第3戦隊の九九式双発軽爆を護衛しレイテ島にいざ出陣

結果はFM-2相手に第3戦隊壊滅、護衛機にも相当の被害が出たからなぁ
低空なら強いってのはあくまで二段過給器が使えなかったからの結果論であって、米軍がまた別に低空寄りセッティングで本気出したら叶うわけねえべ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 11:24:49.70

なんかまたくっさいのが来たな

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 12:04:08.32

そりゃ一度に数十とか百機で取り囲んでタコ殴りにする米艦載機と戦っちゃ、新鋭機だろうと精鋭だろうと命は無いさ
特に九九式双発軽爆は一型だと低速で防弾無しだからな
疾風が半跳爆撃をしていれば突入できたかもしれない

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 12:11:35.70

あ、反跳爆撃か
恥ずかし

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 12:42:13.29

>>550
日本機が勝てるとかじゃなくて戦場になる高度によって機体の評価も変わるよね、って話なんだけど
んで低空でふにゃふにゃの隼がガチガチのP47に負けると？
乗機が空中分解して亡くなったパイロットさんなんですね成仏してください

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 13:36:17.63

軽ければ加速がいいと思うのは自動車と同じと勘違いしてる
航空機の加速はパワーウエイトレシオじゃ決まらない

航空機の加速は手の平に棒を立てて倒れないように前に進むようなイメージすると近い

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 14:00:04.17

>>558
何が言いたいのかさっぱり
(推力－抗力)／機体重量がエネルギーの回復量≒加速力ってのを否定するの？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 14:09:25.79

>>559
エネルギーの回復量≒加速力ってのが全くデタラメなので否定も糞も無い・・・
推進力ゼロでも高度速度変換で加減速するのが航空機なのよ

ハイヨーヨーやローヨーヨーでなぜ追いついたり後ろに回ったりできるのか考えれば分かる

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 14:37:42.02

>>560
回復量じゃなくて回復力だったわ

んで本当に何が言いたいのかわからないんだけど
主張がいきなり過ぎるのもあるけど、みんなが知ってるエネルギーの変換が加速力の話にどう関係するの？
お前の言う加速のいい機体ってのは重くて空気抵抗の少ない機体ってこと？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 14:52:22.14

>>561
航空機の加速は車みたいにパワーウエイトレシオによる普遍的な基準にはならないという話ね
エネルギーの蓄積量は差が歴然としても機体の加速はその差と常に比例しない

だから空中機動の戦術が生まれるし相手の裏をかく工夫をする
加速力なんてのはエネルギー蓄積量の差がそのまま機体の加速量の差になると思う勘違いに過ぎない

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/09/23(日) 15:18:02.77

出力重量比+『高度は速度』だろ。
相反する要素って訳でもないし、相互に否定し合って何の意味があるのかと。

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 15:23:38.80

>>562
車だって坂道下ったり登ったりするだろ？
それぞれ平らな道走るより加減速するわけだ
なぜ車と飛行機で違うと思うんだ？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 15:39:33.34

>>564
車なら同じ道を走れば同じアップダウンを通過するが航空機は同じ進路でも高低を選べるわけだが・・・

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 15:55:49.91

>>565
高低を選んだら比較出来ないだろ・・・

エネルギー機動性理論的にエネルギーの回復力の強い機体は水平飛行すればより増速できるってことだろ？
つまり加速のいい機体ってことじゃんか
ここに速度における推力と抗力の変化以外でケチつけられるとどうしようもない

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 16:03:40.95

>>566
だから単純に比較できないって話なんだが
例で言うとki-61-IIとki-100だとレベルフライトならki-100が先行するがディセントだと
Ki-61-IIが圧倒する
じゃあ加速のいいのはどっちで有利に戦えるのはどっち

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 16:25:05.37

>>567
単純に比較しないで単純に比較出来ないってどういうこと？
速度と加速度の違いはわかる？
終端速度の求め方は？

その二つで言うなら低速域では五式戦、高速域では三式戦のほうが加速がいいってだけでしょ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 16:35:35.10

>>568
ディセントはターミナルダイブと違って終端速度なんか出さない
単に機首下げ状態ではki-61-IIの加速がki-100に圧勝してただけ

機体重量はki-100が軽いんでレベルフライトの加速は勝ってた
テストはあくまで加速比べの結果
エネルギー機動理論云々と言うなら立体機動を考慮しない比較に意味が無いのは
分かると思うが

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 17:53:03.41

>>569
終端速度の話は空気抵抗と重力の影響を言いたかったんだけど

で、結局五式戦が三式戦より加速がいいとは言えないって思ってんの？
上昇力は考えないの？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 18:25:59.32

>>570
テスト結果から見ればki-61-IIがローヨーヨーを使えばレベルフライトのki-100に余裕で追いつける

加速から脱線するが上昇は公式の上昇時間が全くの互角で翼面荷重が若干高くて上昇角が浅いはずの
ki-61-IIはvyでki-100をやや上回ってると予想できるな
これはvy上昇時間で末期の米軍機に劣る零戦がvx上昇すると米軍機が追従不能になったのと反対の現象になるが

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 18:33:55.39

>>571を訂正しておくが
フルカン過給器付きのki-61-IIだと二速切り替えのki-100より出力の段差ができないんで
むしろ一時的にVy上昇角がki-100を上回る高度があったかも知れない

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 18:53:34.87

とおまわりしてるのに、おいつくって、すごいとおもいます。
くりかえせば、ずっとかそくできますね。
さいこうそくをねらうときも、ずっと、ろーよーよーをすればいいのに、っておもいました

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 19:09:49.78

航空機の速度が増えると何が起こるか理解してないと>>573のように幼児退行現象を起こす人も居る
エンジン出力を増やすと速度が上がると同時に揚力が増大してどんどん機体は上昇する

つまりスロットルを全開するとどんどん高度が上がりだして速度はあまり増えない
どうすれば速くなるかというと操縦桿を押して機首を下げ主翼の迎え角を小さくしないといけない
もっと速くしたければもっと迎え角を小さくして揚力が重力に負ければ高度が落ちて速度に変換される

ようするにローヨーヨーはレベルフライトで速度を上げるのと同じ事を大げさにやってるだけ
飛行機の飛ぶ理屈を知らない人は手品でもしてると思っちゃうようだが・・・

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 19:19:24.44

>>574
どんだけピッチ安定の悪い機体の話をしてんだ？
それにローヨーヨーで上昇はしないの？
高度に差があるのに追い付いたって言い張るのか？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 19:34:14.35

>>575
何から突っ込んでいいのやら・・・
ピッチ安定？？どんなに安定した機体でも速度が増えれば揚力が増大して上昇するのは変わらないんだが・・・
ピッチ安定は機体の空力中心と重心距離によって決まるもので安定不足ならエレベータ操作に過敏になるんだが？

ヨーヨー機動は再び同じ高度に戻るからヨーヨーと呼ばれるわけなんだが・・・
降下で加速すれば加速時間が短くなるのは理解してるんだよね？
なんで再び上昇したら稼いだ時間が無くなると思っちゃったの？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/09/23(日) 20:04:14.40

>576
上昇時に薄縄れるエネルギー、速度が気になるからじゃね？
『ロー』だからそれより増速分が勝るってことなんだろうけど。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/09/23(日) 20:05:05.52

>577
おっと誤字のまま途中送信。失われる、だ。

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 20:08:17.39

>>576
設定した速度と高度で水平飛行になるように水平尾翼の角度を調整するだろ？
その程度の機首さげで速度が上がらないほど頭を上げる飛行機なんてよっぽどピッチ安定の悪い機体じゃん

まっすぐ飛ぶより上下に動いたほうが加速するっておかしいと思わない？
重力で加速したぶん重力で減速するだろ？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 20:12:49.92

>>579
機首上げだったわ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/09/23(日) 20:15:03.99

いやピッチ安定悪いって言っちゃうと操作によらず機首の上げ下げが生じる事だろ。

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 20:24:57.72

>>579に理解できるように説明できる自信が無くなってきた・・・
まず飛行機がどうやって空中に浮かんでるかの説明が必要かも試練TT;

ある高度で翼の発生する揚力と重力が釣り合ってると上にも下にも行かずに飛ぶのは分かるかな？;

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 20:29:58.37

飛行機は翼の中に仕込まれた
反重力装置で浮くんだよ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 20:44:17.86

>>581
まああり得ない機体だからなんて言葉が該当するのかわからんね
スロットル開けたら速度変わらずに上昇ってヘリコプターかよっていう

>>582
こっちの台詞だわ
いきなり軽量化が加速に影響しないとかスロットル開けても速度がたいして上がらないとかローヨーヨーするとまっすぐ飛ぶより加速できるとか

水平尾翼がなければ揚力増すと機首下がるのわかる？
重心の後ろに機体を持ち上げる力が働くよね？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:08:13.22

>>584
どこから説明すればいいのやら・・・
まず水平飛行で安定してる飛行機を考えてやじろべいを想像汁

機体の重心の少し後ろに主翼の空力中心があって機体を吊り下げてる
胴体の後ろに尾翼があって風を受けて後ろを押し下げて前後のバランスをとってる

速度を上げれば押し下げる力が大きくなり機首が上がりだすし逆に速度が下がれば
速度が下がれば機首が下がる
多少の速度変化ならわずかなピッチ変化で収まり大きな上下動を起こさず飛行するのが正常
ここまでok？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:16:15.79

>>585
それで？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:23:10.18

>>586
機体のピッチにかかわるのはここで置いておく
次に機体を浮かせる揚力の話

飛行機の主翼は形が決まってて可変化翼でもない限り変わらない
揚力は速度と翼の迎え角で変化させる事ができる
飛行機が一定高度で飛ぶにはこの揚力と重力が釣り合っている必要がある

ある高度でその機体が水平飛行するためには揚力と重力の釣り合う速度と迎え角の
組み合わせが必要である
ok？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:28:10.11

>>587
うん

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:40:54.55

説明のためなんでフラップだの動翼の話は省いてるんでそこは突っ込まないでね・・・

飛行機の推進力が上がると速度が増え始める
その航空機が現在の高度に留まるための揚力は速度と迎え角の組み合わせで重力で釣り合ってる
その速度が増えるので揚力が増大すると重力に勝るようになるので機体を持ち上げ始める

ここで思い出して欲しい
機体を一定高度に留めるのは迎え角と速度の組み合わせ
つまり迎え角が変わらなければ新しい速度と釣り合う高度にどんどん上っていく事になる
高度変化で凄いエネルギーを使うのであまり速度は上がっていかない

速度変化が小さいのでピッチ変化も起きずまるで水平移動のように上昇していく事になる
ok？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:53:35.10

機首と進行方向がずれた状態で安定して上昇ってこと？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:57:28.98

そう！
そこがとても重要
飛行機って翼がついてるから翼の向きに飛ぶとみんな思っちゃう

でも実際は翼の向きと全然違う方向に進んでるのよ
高高度に上がるとアップアップするとか言うよね？揚力不足で大迎え角で飛んでるとそうなる
逆に全速で飛ぶ戦闘機は機首を下に向けて水平飛行してる
グライダーなんか機首下げ姿勢でグングン上昇する

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 22:16:56.95

風見安定って知ってる？
まともな飛行機ならそのずれを修正するように動くわ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 22:26:22.53

>>592
例えば水平安定板なら元々風を受けて押し下げる力が働いてる
その力と重心のバランスが取れてるから一定姿勢で飛んでるわけ

垂直安定板なら横風を受けて風見効果で機体を風上の方に向ける
ところが航空機は進みたい方向と風上が同じなんてほぼ無い
だから着陸時に横風受けてると機体が滑走路とずれた向きにされて
クロスウインドランディングなんてする羽目になる

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 22:46:10.60

押し下げる力と重心のバランスってどういうこと？
つかトリムは？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 22:52:50.42

思うに、五式戦はむしろ三式戦の唯一の長所を食って平凡化した機体だと思うわ
空気抵抗が少なく日本機としては非常に重たい、すなわち戦闘機としてのある意味、弾道弾みたいなもんだ
三式戦の利点が凄まじいまでの突っ込み、いや「落下」とも言うべき急降下加速度と、急降下時のすわりの良さだし
これは初期加速を除き他の日本戦闘機には真似できない技
台湾沖で確実戦果挙げたのも飛燕だしな
あくまで三式戦の空力設定(主翼取付角0度など格闘戦時の操縦性より高速時を重視した)と液冷エンジンの細さが両方合わさって出来る技だと思うわ
日本軍も五式はあくまで首無し機の救済としか思ってない

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:01:59.12

>>594
やじろべえみたいなもんて言ってるだろ
片方の錘が機体の重心で支点が空力中心で反対側の尾翼を押し下げてバランス取ってる

トリムはその押し下げる力を加減して傾きを一定にしてズ～と操縦桿を押さえてなくても
必要な迎え角を維持するように調整するシロモノ
高度や速度を変えてる最中は調整せず水平飛行になってから調整するのが基本な

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:03:24.84

実際に両機に乗った元244戦隊員の五式戦の評価が高いのですが

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:04:13.40

一人二役で議論おつかれｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:06:23.09

>>596
もう何が言いたいのかさっぱり
進行方向と機首が不一致のまま上昇するのは風見安定的にあり得ない
これに対してどういう返事をしたつもりなの？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:17:30.43

日本機が低空で負けないとか高空でなら不利とか単純な構造図じゃなくて、ミッションによって全然違うんだよな

飛燕以外の日本機は、基本的に馬力荷重がすこぶる良好で中低速での運動性は卓越なので、劣位からでもまだマシに挽回していける
だから低速の爆撃機を護衛中に上空から敵が襲ってきたら、低速巡航状態から素早く向きを変えて反撃弾浴びせるには持ってこいの護衛機向きの性格の機体が多い

一方でとにかく詰め詰めで軽量化していて、操縦系統や空力のセッティングも格闘戦時のものだから、ゲンツルでの紫電改の様に高度の優位を活かせない
いざ、敵より上空で会敵したっても、有効な一撃がかけられないんだよな
坂井がサザーランドに挑んだ時も、過速状態でいった為抑えが効かずオーバーシュートしちまってる

低空だから有利、とかじゃなくて、別に6000mくらいでも護衛任務か迎撃任務かで変わってくる
飛燕は上昇力がクソなのに急降下加速性能と急降下時のすわりが非常に良いので、待ち伏せ出来る状況に限り迎撃寄りの機体だな
むしろこんなアンダーパワーに爆撃機の護衛は務まらないとも言える

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:22:52.52

台湾沖航空戦で有馬機を輪形陣内に
突入させる事に成功したときの護衛機の布陣は、
高高度に三式戦、中高度に一式戦、低空に四式戦の三段構え

脆弱な陸攻を輪形陣内に送り込めたんだから
三式戦が護衛に向かないとも言い切れないやろ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:26:28.53

>>601
失敬まさにその通りだな、訂正する
確かに最初からEを高く保てる三式戦ならば、その手の複層護衛の上空層にはもってこいだ
異様なアスペクト比の翼、空気抵抗の極減された胴体がその後のEの維持にも活きるし

まあ爆撃機の直協戦闘機としては隼の方が向いているな

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:27:05.47

誤字
最初からEを高く保てる状況なら、

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:32:36.42

>>599
たいてい水平飛行してる時点である程度迎え角をつけて飛んでるわけだが・・・
つまり少し機首を上に向けて水平に飛んでる
この時点ですでに進行方向と不一致の姿勢なんだが？

なんで風見効果で機首が下がらないと思うんだ？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:42:04.46

>>604
水平飛行中に加速したときの話だろ？
釣り合ってたバランスを崩すわけだ
そうすりゃ自然とまたバランスを保とうと自然に動くわけだが？
姿勢を維持したまま高度を上げるわけではない

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 23:54:01.01

>>605
書き忘れたが俺は機首が若干上がると思ってる

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 00:17:15.34

>>605
そのピッチバランスを保とうとする機能が先に書いた機体の重心と空力中心との距離な
長いとピッチ変化に対して安定に働くがエレベーターの効きが悪くなる
反対に短いと不安定でエレベーター操作に過敏になる

ささいな加減速で機首上げ下げが起きるような機体は水平飛行でピッチング運動を起こす欠陥機

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 00:43:17.40

>>607
スロットル全開って書いてたじゃん

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/09/24(月) 00:46:28.33

最高速まで加速したい状況の話に絞らないと発散して議論にならんぞい。

トリム調整か操縦桿押しで上昇をおさえて加速するのか
ちょっと惜しすぎて緩降下で加速したあとじわじわ元の高度に戻るのか
どっちが速いんだろね。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 01:17:36.14

>>595
3式って降下制限速度が良かっただけで降下加速はたいしたことないんじゃないの。
大塚氏の学研3式戦で降下制限
780キロのP-40の降下についていけず、
P-40が降下エネルギーを利用した上昇、旋回すれば3式の背後につけたとまで書かれてる。