【XF9-1】F-3を語るスレ63【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2018/08/12(日) 16:48:00.10ID:N5s/ODIR0
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ62【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1533432244/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
639名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdbf-4e0o [49.97.111.28])
垢版 |
2018/08/17(金) 23:30:49.62ID:T5mEvaSjd
>>634
いや、全然ダメじゃないと思うけど。
ただF-3は日本の状況に特化して、
自衛隊が望むとおりに作れる訳で、
すぐにでも必要でなお且つ長い目で見ても必要なんじゃないかと…。
2018/08/17(金) 23:31:34.18ID:XgPwvbPM0
>>629
> スクランブル使うのは飛行寿命の長いF15がベストでステルス機を使うのはもったいない

これは鋭い指摘だ
それにF-15は非ステルスということ以外はバランスの取れた優秀な戦闘機で搭載力も航続性能も大きく
機体寿命もとても長いから長所を活かす形で最後まで上手に使い切らないと余りにももったいない

戦争は数という側面があるのは永遠の真実で、数という点ではF-15Jの200機というのは日本にとっては大きな機数だ
641名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d7b3-Mwiu [126.117.150.9])
垢版 |
2018/08/17(金) 23:34:48.87ID:06bmu34j0
アメちゃんの空母打撃群は４個で目いっぱいヒーヒー状態
ってのが昨年〜今年でわかっちゃったからなあ。
英や仏や豪が加勢に来ても足らないかなぁ…
2018/08/17(金) 23:41:54.40ID:zcNh7dcB0
>>640
ステルス機は維持費がかかるから、F-15やF-16のような非ステルス機と組み合わせての運用が必要になってくるって指摘もあるね
643名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/17(金) 23:45:37.66ID:Z+IfB/52r
F-3はF-15の導入数と同等の量産し
F-35はA/B合計で70〜80機程度にし
残りは雑用・二戦級任務にF-2を50〜60機残すのが理想的
でも実際にはF-15が残るだろう
2018/08/17(金) 23:47:44.91ID:Yrx2jHcd0
>>642
定数増やしてPre-MSIPも配線し立て直して再生産してスクランブル用に使う可能性はあるんだよね。
定数が増えるならだけど
645名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/17(金) 23:54:49.77ID:Z+IfB/52r
80年代イスラエルは
難度が高い作戦はF-15/F-16が担当し
近接支援や難度が低い目標の攻撃は
A-4,F-4,クフィルが担当した
ステルス戦闘機と旧式機の併用も同じ考え方
646名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdbf-4e0o [49.97.111.28])
垢版 |
2018/08/17(金) 23:55:09.72ID:T5mEvaSjd
>>638
そこまでやると、一気に核戦争まで行きそうだけどね。
特に中東でイスラエルとか絡んでくると…。
でもやるかもね中国。
2018/08/17(金) 23:55:36.46ID:Yrx2jHcd0
>>645
なんでアメリカから退役したF-15Dをもらって改修してる
2018/08/18(土) 00:00:03.62ID:d8qUW8M90
>>644
戦闘機定数は政治的なものだから潜水艦定数と同じく状況次第では増やすことは充分に可能だし
現在の極東の情勢を考えれば、遠からず戦闘機定数も潜水艦定数のように増やす方向に政治が動くだろう
2018/08/18(土) 00:17:58.53ID:HQe4UjY90
定数が増えた分はF-3の増勢に充て、F-15は寿命が残っていても退役・売却とするのが良い
2018/08/18(土) 00:25:57.51ID:Oix8CQlw0
昨今定数は大した問題じゃない　問題は予算・・・予算さえあれば定数は増やせる
だから無駄な改修に大金は掛けられない
2018/08/18(土) 00:34:54.73ID:1669ZhjW0
定数だけ増やしても、それをサポートする人員を育てないとね。
パイロット、整備員、基地要員等など・・・

特にパイロットを養成するためには練習機が十分にないとな。
次期高等練習機はどうするんだろうか。
2018/08/18(土) 00:39:40.67ID:3qfxvL5I0
>>651
川崎系列の新型練習機では？
F-15とF-2もしばらくあるだろうからそれを踏まえての普通にT-4発展型だと思うぞ
653名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 97b6-IWHs [118.108.127.230])
垢版 |
2018/08/18(土) 00:58:24.32ID:W4vsP6XP0
F-3が制空戦で中露の野望を排除できたとして、話は終わりだろうか？
次はミサイル戰だ。敵基地からは元より、潜水艦や爆撃機による攻撃
を全弾破壊できるだろうか？
日本をアイアンドーム化してミサイル防衛を完璧に遂行できるのは、
↓しかないだろう！！！

http://emira-t.jp/ace/4189/

お久しぶり〜ね
654名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/18(土) 02:03:39.09ID:0vxUVbfir
たぶんF-3が自主開発案が通ると
練習機は外国機のライセンス生産が軸だと思う
練習機開発にさく資金や人的資源は
F-3開発や購入資金に回したいだろう

戦闘機を開発するほどになると
逆に練習機開発には人も金を投入できなくなる
アメリカのT-Xなんかはボーイングは
小型軍用機分野から撤退寸前という特殊事情があるからやってるが
ノースロップみたく試作機まで作って撤退みたいにあんまり美味しくないのが実情
アメリカでさえなかなか練習機開発に金も人も回らない

あれもこれも手を出すよりF-3開発と配備に全力投入したほうがよい
戦闘機が自主開発できるなら練習機の開発は必要ない
国内産業向けにライセンス生産さえできればよい

あれもこれも手を出して中途半端なことになると無用な国内開発批判が起きる
F-3自主開発案に全力投球できれば欲張る必要はない
2018/08/18(土) 02:14:45.96ID:d8qUW8M90
>>654
同意
2018/08/18(土) 02:17:51.42ID:3qfxvL5I0
>>654
純中等練習機って海外にあるの？
そしてそれ極論T-4再生産よりも安くなるの？の壁突破できるの？
ジョイント某が騒ぎ出すといっそのこと単発国産非ステルス戦闘機作った方が国内の技術者に設計・製造経験つめてお得じゃあね？になりかねないんだよな
2018/08/18(土) 02:32:08.12ID:zo09UrV+0
>>642
T-4後継機にミサイル載せられるようにすればよさそう。
2018/08/18(土) 02:40:56.24ID:HQe4UjY90
高等練習機もF-3で良いよ
電子制御のお陰でイマドキの戦闘機は飛ばすだけならそう難しくもないし
いざとなれば作戦機として使用できる
2018/08/18(土) 02:45:46.04ID:3qfxvL5I0
>>658
複座がー某が現れるとみた。
副座機をいれるのが一番楽ではあるんですよね。

あとは定数が大幅に増えない限りは、現行制度が一番効率が良いらしいし。
多分だけどT-4後継は川崎が普通に設計して高等練習機が必要になったら出来レースで海外製の練習機の比較検討して国産機いれるんじゃあないかな？
2018/08/18(土) 03:00:44.09ID:iEd1JG930
無人機の管制もさせるなら単座より複座の方がいいのでは…どうなんだろう
2018/08/18(土) 03:11:19.73ID:3qfxvL5I0
後方からでいいんでない？有人機に運搬だけさせて
2018/08/18(土) 03:20:50.72ID:zo09UrV+0
T-4後継に対艦機能を持たせればF-1の再来だな。
2018/08/18(土) 03:24:56.43ID:/bVOeF250
有人機の負担を考えれば無人機の管制は地上が良いな
有人機は中継だけでいい
2018/08/18(土) 03:35:24.53ID:MV/cbSSo0
>>629
F35Aの耐久テストは24,000h相当試験してるんだが。
毎日2時間飛ばしても30年以上使える計算だぞ。

F-3もDMUやファスナレス構造の研究してるし、軽量化と耐久性はそれこそ日本のお家芸。
10式戦車も90式より軽量化してるのに、装甲板の重量は倍以上の入れてるとかって聞くぐらい健在。
2018/08/18(土) 05:27:45.48ID:T98WiJWR0
>>629

>ステルス機を使うのはもったいない

>>463
【びっくり！】インタビュー中にスクランブル警報が鳴りF-22戦闘機が緊急発進
USA Military Channel
ttps://www.youtube.com/watch?v=syoGplWl8P8
666名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/18(土) 05:44:53.71ID:0vxUVbfir
現実的なのはF-35とF-3は単座型のみなので
練習機にはLlFT機が必要になると思われる
T-2時代みたくLlFT機&高等練習機と中等練習機に分けられると予想している
T-4は中等練習機といっても高等練習機も兼ねる高級な機体

アメリカが採用する前提ではあるが
ボーイングが日本向けHPにBTX-1を紹介している
あれは売るき満々だと思った
F-3の邪魔はしないと思うが練習機の売り込みは強烈になりそう
なんでも1000機は売らないといかんらしい
667名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f33-Z272 [61.12.241.190])
垢版 |
2018/08/18(土) 06:32:04.68ID:leix1GI30
>>629
f15は鈍足だけどな
2018/08/18(土) 06:37:47.21ID:UOEaxSSW0
>>666
林富士夫元空将は軍事研究の６月号の『わが国の防衛に役に立たないF-35B』というタイトルの記事で、
F-3が必要な理由の一つにG−LOC訓練を行う『複座型』を用意できる事を上げています。

F-35が単座型しかない訳なので複座型も当然造るでしょう。松島の教育部隊のF-2Bの後継機種が必要
になるし、入田原の教導団のアグレッサー機のF-15DJの後継機も必要ですよ。
2018/08/18(土) 06:43:55.09ID:UOEaxSSW0
＞T-4後継機種

あの種の練習機は50年くらい使い続けるのでF-3の調達が始まる５〜１０年後に必要になるので、
何も予算が限られる中F-3開発と同時並行で行う事業ではないですよ。

あとでゆっくりと、XF5-1エンジンの量産化したタイプを搭載する若干スケールアップし超音速飛行訓練
も可能な機体を新規に開発すればよいです。
アメリカのT-Xを慌てて購入する必要はまったくないですよ。
2018/08/18(土) 07:32:21.83ID:3qfxvL5I0
>>666
正直ぽしゃると思う＞BT-X
>>668
F-3で副座機は統一かな？
その場合定数は大幅に増えないんだろうな
そもそもなんでT-4後継機がF-3とほぼ同時期と思われてるんですかね？
2018/08/18(土) 07:39:51.61ID:jh4vb+D6d
無人機運用とか考えるなら複座欲しいよな
2018/08/18(土) 07:49:32.45ID:6hGLTXtpr
無人機の操作なんて近隣の有人機じゃなく地上からのほうがいいんじゃね？
2018/08/18(土) 07:52:02.01ID:Oix8CQlw0
独仏のは無人機管制も考慮した複座案だった
2018/08/18(土) 07:53:33.42ID:GMyP5l1j0
単に訓練の為だけに複座型を用意するのはちょっと非効率過ぎるような気もする。
仮に100億/機かけて複座型を用意するよりも、同じ費用で再現可能な地上設置型訓練機材を開発する方が、
訓練効率や運用コストの面で良いと思うだのだが。

むしろ訓練だけじゃなく電子戦機などの将来の派生型まで見据えて予め複座型を用意するという方が納得できる。
2018/08/18(土) 08:06:52.84ID:GMyP5l1j0
無人機の運用で有人機からの管制が必要なら最初から無人機に人を載せておけ、という気もしないでもない。
まあ、おそらく無人機単体では自律行動が可能だが、複数の無人機を統括する群制御は人間の判断を介在させる、
というコンセプトの下での構想なのだろうけど。
逆説的には、現時点では近い将来においてもAIなどにそこまで高度な自律性を持たせるのは困難だと見ているとも言える。
676名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/18(土) 08:12:46.44ID:0vxUVbfir
複座型はコスト面からやらんでしょうな
それこそ練習機の為には開発できんでしょう

アグレッサー機は普通に単座を使うのでは？

F-3計画がコスト面で頓挫は避けたいだろうから
出来るだけコストがかからんようにやってくるのは確実

思いの外F-3が安価に仕上がったら
発展型・派生型として開発があるかもしれないが
最初からあれもこれもはやらんだろう
677名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 37c7-CEJQ [114.149.198.139])
垢版 |
2018/08/18(土) 08:35:38.05ID:mNOtrnkv0
復座は無いでしょう
現代はシュミレーターです。遙かに低コストで出来ますからね。
2018/08/18(土) 08:49:47.99ID:GMyP5l1j0
複座型自体は否定しないが、その妥当性を論ずるのならば、人間を一人余計に乗せる事に見合った任務とは何か？
という観点からの考察が必要であると思う。
2018/08/18(土) 09:08:48.70ID:wPfCq9K00
>>657
なんかＡ−４（スカイホーク）みたいな機体になりそうですねぇ
2018/08/18(土) 10:15:08.47ID:zo09UrV+0
>>679
チャイナやロシアの偵察機に対して警告するなんていう仕事は十分出来そうです。
2018/08/18(土) 10:20:24.14ID:/bVOeF250
またスクランブルに武装練習機を使え説かよ
2018/08/18(土) 10:26:48.73ID:3qfxvL5I0
そもそもなんで練習機にミサイルとか武装する必要あるんですかね？
やるんならスクランブル用に4.9世代機新造すると思うの
2018/08/18(土) 10:31:17.91ID:sfYkfrYCM
>>677
複座にするだけならお金かからないだろ。エンジンとアビオニクスで原価の大半占めてるし。練習機なら高価な射出座席もいらないし。

胴体が1メートル位長くなるだけ
複座専用機なら空力設計も同じ費用
2018/08/18(土) 10:34:08.94ID:WU91GrgJM
>>674
戦車の車長と操縦手の関係になるとかかね
または艦船の司令と船長の関係とか
2018/08/18(土) 10:36:19.46ID:tRxe6TUK0
今の趣味レーターはG-LOCもシミュレートできるのか
すげーな
2018/08/18(土) 10:44:42.15ID:5Fi4Q4Jx0
今更だけど、複座なら哨戒とかはアイボールが2倍なのは利点だろうけどな
なんだかんだでパイロットの負担も減るんだし、確かにいい所はあるんだよ
なかなか昨今のいろんな事情には合致しずらいというだけで
2018/08/18(土) 10:46:43.16ID:J43Lf+MDM
>683
練習機こそゼロゼロ
2018/08/18(土) 11:23:36.27ID:p/m1MHid0
複座化への開発費があまり掛からんとしてもそもそもの機体価格が高ければ必要数揃えれんじゃん
689名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Saab-Z272 [182.250.241.102])
垢版 |
2018/08/18(土) 11:29:39.28ID:z/7hIouBa
万能ファイターのf35でさえ単座しかないのに
2018/08/18(土) 11:30:40.30ID:/bVOeF250
B型がベースだから複座の余裕がないのでは？
2018/08/18(土) 11:40:12.99ID:GMyP5l1j0
>>683
空力とRCS特性などの両立を考えると、機体の外形形状は安易に変えられない可能性が高い。
やるなら最初から複座機として機体をデザインし、後部座席分はアビオニクスの収納スペースなどとしては活用する方が良いだろう。
2018/08/18(土) 11:44:07.77ID:p/m1MHid0
仮に安く見積もって単座のF-3Aが180億として複座のF-3Bが185億としても練習機として必要な数を揃えれんと思うのよね
185億の練習機を買うくらいならまだT-50でも買ったほうがマシと思うが
2018/08/18(土) 11:59:44.60ID:IqINxWMh0
複座戦闘機を練習に使うのてどちらかと言うと有事に備えた予備機としての性格が強いんじゃ無いか？
定数には入ってないし
2018/08/18(土) 12:05:27.97ID:EMtlNe+m0
教官乗せる為の複座なのか
WSO乗せる為の複座なのか
2018/08/18(土) 12:05:55.70ID:5an7FayKa
高等練習機･戦技研究機･無人機管制もあるけどF-15Jの後席スペースが追加アビオで一杯になってる現状を見ると将来の発展余地の為にも複座前提で造っても無駄にはならないと思う
2018/08/18(土) 12:11:41.91ID:/bVOeF250
シミュレータと高等練習機で複座型を作る必要性がかなり低くなったから
どうしても作るならそれなりのメリットがないとね

複座型はパイロット一人分のスペースを確保しないといけないからその分デメリットがある
2018/08/18(土) 12:13:17.55ID:l4y2JlUJM
仮にF-3がポシャっても、
国産で練習機兼軽戦闘機の複座のTF-3を作るしかないな
複座がポイント
2018/08/18(土) 12:15:00.13ID:Oix8CQlw0
＞練習機兼軽戦闘機

お呼びじゃない
2018/08/18(土) 12:17:22.67ID:l4y2JlUJM
F-3がポシャってもか？
2018/08/18(土) 12:18:34.50ID:GYWiZyFF0
T-50イラク向けはT-4練習機4機相当の単価だし
X-2実証機は推定でステルス性能簡易実装しても
F-2戦闘機の初期ロットのほうが高価だと思うよ。
2018/08/18(土) 12:19:09.84ID:/bVOeF250
軽戦は要らない、というか使い道が無い
2018/08/18(土) 12:20:28.43ID:Oix8CQlw0
J改の後継も必要になるから　10年遅れるだけで次の機会はある・・・ムダ金使うぐらいなら　作るのはただの練習機でいい
2018/08/18(土) 12:21:15.04ID:HQe4UjY90
機種転換訓練という需要もある
2018/08/18(土) 12:47:38.30ID:NP7c9t6Ea
無人機管制用ならまぁ＞複座
705名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 37c7-CEJQ [114.149.198.139])
垢版 |
2018/08/18(土) 12:49:47.66ID:mNOtrnkv0
今後開発される戦闘機では復座型の練習機はどう見ても作らないでしょう
アメリカでもヨーロッパでも無いよね
基礎訓練は全てシュミレーターです
コストが低く、効率が良く、安全だ。
民間機でも実機訓練は減少してるでしょう。
殆どシュミレーターだからね。おかげで下地は閑古鳥だ。
MRJがいるモーゼスレイクもかつて大型機訓練場だったが
今は大分暇している様です
2018/08/18(土) 12:51:53.40ID:/bVOeF250
>>703
シミュレーターだろう
2018/08/18(土) 12:52:05.99ID:HJzZAbreM
まあね
F-35もF-22も作ってないしね
フライトシミュでいいんだろう
2018/08/18(土) 13:03:18.66ID:Oix8CQlw0
夏休みだし　もささんの書き込み再掲するか


>236
> となると米空軍は中等練習機必要と結論したもさよ。

操縦未経験者をいきなりF-15に乗せるとか、BTを省いてMTから始めるとかいろんな人体実験したもさ。

結論は「BT→MT→AT→戦闘機とステップアップするのが一番安上がり」だったもさ。

　　　　 　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　 ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　おはようございもさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　　ただし、これは米空軍での話もさ。
　 __ミ　　　 ｿ　　　　　　 ヽ　　国によっては専用のATなんて要らない、複座戦闘機で十分と言う考え方もあるもさ。
.／　 ゛ー―（＿＿＿＿／｜　
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／　　これは戦闘機パイロットの養成数によって変わるもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
MT過程卒業後にATないしLIFTを経てから戦闘機に乗る方が、複座戦闘機を代用ATまたは代用LIFTとして使うより安いもさ。
この差額にパイロット養成数を乗じたコストが「節約分」もさ。
ATまたはLIFTはこの「節約分」よりも安上がりに調達運用できないといけないもさ。

米空軍やロシア空軍くらいの養成数なら、専用のATまたはLIFTを調達する方が安いもさ。

現在の空自の養成数だと、ちょうど悩みどころもさね。

もっと規模が小さい空軍だと「専用AT？専用LIFT？ぜいたく品だ」になるもさ。

地上の話になるもさが、日本で自動車教習所と言うものが出来たころには「教習車向けのクルマ」と言うものは
どのメーカーも作らなかったもさ。
2018/08/18(土) 13:04:23.45ID:NP7c9t6Ea
練習機にするためではないがテンペストもF/A-XXもPCAも複座なんで
複座で練習もするだろうJK
そもそも冷戦終結でコストで叩かれまくる時期に作られた現行最新世代機を
モデルに考えるのが無理がある面もある
2018/08/18(土) 13:06:09.57ID:hIhpDtq10
仮に日本版EODASが出来るのならF-3も当然HMD着けて搭乗するわけで
だったらシュミレーターで良いんじゃねって話になりそう
2018/08/18(土) 13:15:49.41ID:fO9PhyZk0
>>670
＞そもそもなんでT-4後継機がF-3とほぼ同時期と思われてるんですかね？

（１）空自の戦闘機の運用環境はアメリカ空軍と同じだと錯覚しているから。

（２）F-35やF-22への機種転換プログラムがシミュレーターだけでできると勘違いしているから。

まあ、話にならない…

F-3に単座と複座を同時開発で用意するのはそれ程コストを押し上げませんよ。
それよりも、3個航空隊に向けて単座型のF-3だけを製造した場合は、54機で製造が終了します。

こんなレートでF-3計画を実施したらユニットコストは２００億円を超えてしまいます。だから教育部隊向けの
複座型の生産も行い生産機数を120機程度に上げる必要があります。
この数字を確保できればギリギリで「ラーニング・カーブ」の効果がでて量産効果でユニットコストを下げること
が可能になります。

＞T−５０が安いから複座型を止めて購入する方がよい
現在のT-4を使用し続ける方がリーズナブルです。

しかしなぜこのスレの常連は複座型を同時に開発することに否定的なのかしら？
無利してアメリカの真似をする必要性はまったくないのに…
2018/08/18(土) 13:21:37.58ID:3OPmgMwBM
まぁ、アグレッサー向けに複座型があっても良いと思うが
コスト次第かな
2018/08/18(土) 13:23:44.15ID:fO9PhyZk0
>>708
（−ω−）ボウヤ、単刀直入にモサ師匠にF-3に複座型が必要かどうか訊いてきてくれないですか？　W

戦闘機を製造して企業活動する側の『大人の事情』というものが世の中には存在します。
2018/08/18(土) 13:27:57.98ID:Oix8CQlw0
これでどうかな


＞　273 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg[sage] 投稿日：2017/02/08(水) 11:36:06 ID:pQZsdQeM0 [2/3]
　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.　　　>272　F-3(仮)に関する噂話は、従来聞こえていたものは
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀ 　　　　　　彡　　　　　「3個隊あるF-2部隊をF-3（仮）で置き換える」場合に
＼　　　＼ ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ　　　　「130機調達」もさね。
　 ＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)　　　　
　　　￣￣￣ ￣　　　　　　　　　　　　　　
ご存知のとおりF-2は130機も無いもさ。

だからこの数字は「F-3は相当な機数の複座型が調達され、教育訓練部隊やアグレッサーや飛行実験団で使われる」
ことを示すもさね。

そういえば書いておかないといけないことがあったもさ。

F-3（仮）に関する噂話をモサが紹介するのをお読みいただく場合、
「モサの耳に噂が届くまでの過程で『業界の願望』と言うフィルタを何段も通っている」
はずだと言うことを念頭においてほしいもさね。
2018/08/18(土) 13:31:19.54ID:fO9PhyZk0
>>712
＞コスト次第かな

それを言いだすと今現在、松島基地でF-2Bを運用して教育部隊が存在することを否定しなければ
ならなくなります。

ケチケチしないで、F-3パイロットやF-35Aのライロットを育成するのにF-3の複座型を使えばいいんですよ。
T-50とかボーイングT-Xだかを購入していたずらに教育プログラムを複雑する必要はまったくないです。

これなの訓練はT-4で出来るし、それ以上の訓練はF-15DJで行えばよいし、その後継機種にF-3の複座型が
必要になるという非常にわかりやすい話にすぎないです。
2018/08/18(土) 13:39:12.25ID:6GwYxTrer
>>714
130機だとF-2の計画調達量に近い機数だよな。教育隊と教導隊にも入れるとすれば妥当
2018/08/18(土) 13:40:48.88ID:fO9PhyZk0
>>714
（−ω−）ありがとうございます。

3個航空隊と現実に沿って書きましたが、４個、できれば新設の航空隊も含めて5個航空隊で運用
して欲しいですね。これに訓練補助や教育に必要な複座型も含めれば２００機くらいの調達が可能
になります。

これくらいやらないと国産戦闘機が本当の意味での開発と製造を実現できないと思います。
2018/08/18(土) 13:50:45.42ID:9OaIef5Wp
>>672 中継をかましてたら遅延が酷い。 高速通信なんてまだまだ。
2018/08/18(土) 13:53:00.83ID:3qfxvL5I0
>>692
仮想敵国から買うとかないわー
2018/08/18(土) 13:56:33.77ID:d8qUW8M90
>>683
> 胴体が1メートル位長くなるだけ

少なくとも近年の戦闘機の複座型は単座型と全長（胴体長）は同じだよ
F-15DはF-15Cと全長は変わらない、そのことは例えば大昔のF-106の複座化でも胴体の延長などしなかったことでわかる

複座の場合は機内燃料タンクや電子装備のスペースが後席スペース分だけ削られる
単座と複座とでの重量や重心位置の少しの違いは一方にバラストを積むなどで調整

複座化のために胴体を１メートル伸ばしたりしたらステルス関連の再設計が必要とか以前に
機体の重心位置やそれと空力中心位置との関係も全て変わってしまうから再設計が必要になりとてもじゃないが現実的でない
2018/08/18(土) 14:29:23.43ID:p/tUEiQW0
>>692
T-50でも買ったほうがマシと思うが
　￣￣￣￣)／￣￣￣￣￣
　　　 　∧＿∧
　　　　<=( ´∀｀)　 　　∧＿∧
　　　 ／ 　　　 ＼　 　（　　　　）何かはみ出てる
.＿＿|　|　　　 .|　|＿　/ 　　 　 ヽ
||＼　￣￣￣￣　　 ／ .|　　　|　|
||＼..∧＿∧　 　　(⌒＼|_＿./ ./
||.　 （ 　　　）　　　　 ~＼___＿_ノ|　　 ∧＿∧
　　/　　　ヽ　嘘つけ 　　 　 ＼| 　 （　　　　）
　　|　　　　　ヽ　　　 　　　　　　　＼/ 　　　 ヽ. バレてるぞ
　　|　　　　|ヽ、二⌒) 　　　　 　　／ .|　　　|　|
722名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/18(土) 14:55:34.68ID:0vxUVbfir
転換複座型いらない分は単座機で飛行隊増設や
予備機として配備すればよいだけのこと
複座訓練機も有事の際は実戦任務も有りうるのが建前
なにも現状の枠組みに固執する必要はない
転換複座型がいらないからと多くはない戦闘機を機数を減らす必要はない
それくらいの国民の同意は獲られるだろう
いまやほとんど国民はサヨクの連中みたく
中国が平和国家なんて話を信じはしない
必要ならともかく必要性もないのに複座型など無駄な開発費であり
その分を単座型購入に充てたほうが合理的
2018/08/18(土) 15:00:28.87ID:iF6IWwBu0
>>720
なるほどねぇ
最初から複座型サイズで作っとけば、訓練用途でも実機（複座型）に困らないし、米軍のT-Xみたいに中等練習機としては過剰性能の高額練習機いらないし、派生型にグロウラーみたいな電子戦機と夢も広がりんぐ
724名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/18(土) 15:04:04.89ID:0vxUVbfir
アグレッサー機したって複座型じゃなきゃいけない理由はあるだろうか？
725名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 37c7-CEJQ [114.149.198.139])
垢版 |
2018/08/18(土) 15:18:01.56ID:mNOtrnkv0
>>706
そうだね
simulation　だからね
726名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f77f-zjF7 [128.53.74.157])
垢版 |
2018/08/18(土) 15:38:58.18ID:l9s6E0lo0
F3は最初から複座にできるように開発すればいいんじゃない。
後ろにR2D2が乗れるようにして。
後ろの席は前週視界が確保できなくてもいいんじゃない。（キ83のように）
将来の発展装備スペースと考えて確保しとけば。
2018/08/18(土) 15:47:32.48ID:p/m1MHid0
J-20やJ-31やSu-57って複座機あるの？
2018/08/18(土) 15:51:53.98ID:6GwYxTrer
>>724
複座なら後ろに採点官が乗れる
2018/08/18(土) 15:52:27.72ID:XyukbFYP0
>>713
ガキじゃないんなら自分で聞いたら？
2018/08/18(土) 15:52:44.47ID:O3AgIplV0
>>726
それは俺も考えたな
R2D2みたいな360度視界のIRSTかFLIRを乗っけるとか
2018/08/18(土) 16:02:49.22ID:NP7c9t6Ea
>>450
>>497
>>498
ホンダジェットについてはセスナあたりも普通に「日本の会社」と認識した上で
対抗意識を燃やしている
アメリカ法人だから日本企業じゃないとか言ってるのは一部の特殊な日本人だけだな


ホンダジェット、上期納入首位　「世界販売絶対負けぬ」
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO3407407010082018EA6000/
>――小型ジェットの販売が今年も好調だ。
>「17年に初めて1位となった。競合の米セスナも
>『日本の会社を1位にさせない』と攻勢を強めており、
>絶対に負けられないと思っている」



ちなみにアメリカの技術を使わせてもらっただけ！云々にしても
なぜか現地のアメリカメーカーはホンダジェットと同じ
水準の機体を少なくてもすぐには生産できないそうだ
技術がアメリカのものならすぐに性能で匹敵するものを用意できるか
ホンダジェットが遅延してる間に先に市場投入してそうなものだが不思議だな（棒


ホンダ､爆売れジェットで狙う航空業界変革
https://toyokeizai.net/articles/-/230266
>ホンダジェットの登場後、ライバル製品にも変化が出てきている。
>とはいえ、性能ではホンダジェットに勝てない。
>向こうもわかっているので最近は、インテリアや塗装を近づけたり、
>アビオニクスのサプライヤーをまねしたり、
>ウェブサイトまで似せてきたりしている。
（藤野社長へのインタビュー記事）
2018/08/18(土) 16:27:33.00ID:iFpYw6OzM
>>726
F-1みたいにカコワルイのは嫌
2018/08/18(土) 16:55:21.73ID:iF6IWwBu0
F-1はカッコだけはいいだろJK
2018/08/18(土) 17:16:19.04ID:IqINxWMh0
>>731
appleが中国で生産したり開発したりしても誰も中国が作ったとは言わないのに日本がアメリカでするとそう言われる
不思議だよな
735名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr4b-pcyb [126.179.40.72])
垢版 |
2018/08/18(土) 18:12:11.11ID:0vxUVbfir
新聞記事等を読み返しみるとパターンがある
あまり軍事に詳しくない人でもイメージが浮かぶものが有力案扱いされてることだ

現時点ではLMの提案は正式検討候補ですらない
だけどF-22という実在する戦闘機がベースだと
これが本命だという扱いをしてしまう
ボーイングやBAEが何を提案したかもあまり調べない
そもそも実現性が低いことも理解すてない

今度は英国がテンペスト構想をぶちあげると
こんどはテンペストに開発参加みたいな書き方をしてしまう
ようは実在戦闘機やモックアップがあったりするものが本命・有力扱いしている

面白いのはXF9-1という戦闘機用エンジンが完成しても
それは何の為かという考察はあまりしない
他の構成要素ははなから注目されていない
普通に考えれば純粋な研究目的だけでこんだけの準備はしない

テンペストなんてまだまだ構想レベルで
参加国がなければ計画倒れになる可能性があるのにだ
F-22改造案なんてコスト的に難点があるのは素人でもわかる話
単にLMが提案しただけで本命扱いしてしまう

これはFSXの時みたく国内企業グループが国産案を宣伝しないからだろう
あの時は宣伝し過ぎてアメリカに警戒心を持たせてしまった反省からだろう

これはF-3用ですと宣伝しないとマスコミにはわからんということだ
2018/08/18(土) 18:38:53.27ID:9OaIef5Wp
X-2 があるのに忘れてやしませんか？
2018/08/18(土) 18:44:16.46ID:YEw9tm5Bd
RF-4EJみたいにRF-3って作る可能性ある？
2018/08/18(土) 18:52:16.07ID:5dgl5m3fM
可能性でいうならあるだろ
将来の空戦はまだよくわからんという意味では
見通しとしては必要ないんじゃないか
2018/08/18(土) 18:53:04.77ID:/bVOeF250
週末に出た概算要求に関する報道を一通り見たが、重点はMDと電子戦や宇宙サイバー防衛でF-3について触れてない
時事の方には次の中期防では防衛予算の伸び率を拡大させると書いてあるが
以前朝日の報道によると主に輸入兵器の分割分である後年度負担分が膨らんでて
それが防衛費を押し上げてると書いてあるから、F-3開発は大丈夫かな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況