陸自装輪装甲戦闘車両91

2018/08/23(木) 15:20:58.49

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両90
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1531353266/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2018/08/27(月) 08:50:22.91

連投ｽﾏｿ
>>110
シリアの戦訓もあるんじゃないかな
あっちは市街戦なので離島奪回とは単純比較出来ないだろうけど、戦車を突っ込ませてATMを誘って火点を駆逐する戦術をシリア軍が多用して成果を挙げている
戦車兵としてはたまったもんじゃないけど、悲しいけどこれ戦争なのよね的な何か（）

2018/08/27(月) 08:56:54.98

>>112
共通戦術装輪車はMCVベースでまとめて欲しいよ
コマツ救済はOEM生産回すとかでなんとか

2018/08/27(月) 09:08:49.87

>>111
それより、10式で初めて可能になったスラローム中の射撃をしれっとこなしてるのにビックリした

2018/08/27(月) 09:14:34.82

>>114
まあ10式の増加装甲はそのためみたいなもんだからな、全周からの携帯ATMに対応するための物みたいだし
>>116
遠距離からのATMに対してあれは良いだろな

2018/08/27(月) 09:39:27.59

電磁優勢で検索すると防衛省のPDFにヒットするな。
「ネットワークと電磁スペクトラム管理」

2018/08/27(月) 09:41:13.98

>>118
GJ

**名無し三等兵** · 2018/08/27(月) 10:09:57.76

>>114
誰がが突っ込まないといけないしMCVと戦車のどちらか選べと言われたらやっぱり戦車でしょ

2018/08/27(月) 10:39:24.03

>>112
その分高くなるんだけど...

2018/08/27(月) 10:46:09.42

>>121
フォードや松下幸之助の言葉を信じよ
「量産すれば安くなる」

2018/08/27(月) 11:00:32.07

財務省「数減らしたほうがもっと安くなるよ」

2018/08/27(月) 11:12:11.91

政府「戦車減らして装輪戦車を導入しようよ」

陸自「塹壕すら超壕出来ない装輪戦車なんて要らないです。ストライカーMGSの惨状を知った上で言ってんの？」

政府「戦車はライフサイクルコスト高いし、戦略機動性低いし、空輸できないし、やっぱり時代は装輪戦車よ」

陸自「政府のアホどもめ。仕方ないからわざと要求仕様を高くして開発を断念させてやろう。あれもこれも盛り込んで、と・・・」

三菱「お望み通りの品が出来ました」

陸自「ファッ！？」

現場「何コレ使い勝手良いじゃん。戦車代わりにはならないけど、自走式の歩兵砲としては優秀。退役した106SPの装輪版的な。こんなのが欲しかった」

政府「そういうわけで中期防では99両分の予算を手配してやるから。イイネ？」

陸自「アッハイ」

自分の認識する経緯はこんな感じ

2018/08/27(月) 11:18:39.56

コマツに発注しときゃ…いや、なんでもない

2018/08/27(月) 11:41:47.65

>>124
妄想乙

2018/08/27(月) 12:25:33.65

10式空輸出来るらしいじゃん

2018/08/27(月) 12:30:18.44

>>127
C-2が凄いのか10式が凄いのか……C-2の方が後なんで運べるようにしたが正しいのかもな
やはりC-2は50機位必要だな、C-1とC-130代替でC-2統一と

2018/08/27(月) 12:35:56.29

>>127
どこ情報？

2018/08/27(月) 13:09:04.08

総火演でアナウンスが出たらしい
どんな状態でどの程度飛べるかは分からん

**名無し三等兵** · 2018/08/27(月) 13:16:22.44

>>128
リスクマネジメント的にそれはまずいと思う
C-2高いし、デカいしC-130Jも入れたほうがいいと思う(こら、価格の割に性能がとか言うんじゃない)

2018/08/27(月) 14:32:45.10

>>129
https://youtu.be/ch7qwgaqz4M

これの2:07あたりから

2018/08/27(月) 14:35:29.81

総火演2018の説明アナウンス動画は検索すると見れる。
俺もビックリしたわ。
今回の総火演は新ネタ満載だな。

「電磁優勢」
「ネットワーク電子戦システム(NEWS)」
「16MCVスラローム射撃」
「C-2で10TK空輸」

2018/08/27(月) 14:39:32.29

>>132
C-2は36トンまでだとして…
10式をどうしたらそこまで軽くできるんだろう
砲塔分離すれば可能なのは90式も変わらんだろうし、モジュール装甲抜いただけでそこまで軽くなるとも思えんし

2018/08/27(月) 14:39:35.45

>>132
それ単にアニメとしてキドセンの素材が無いから10式で代用しただけちゃうの
明確なソースがなさ過ぎて現時点では説得力無いな…

2018/08/27(月) 14:42:53.98

>>137
C-2側の燃料を減らすんだよ。

2018/08/27(月) 14:43:12.96

調達情報でC-2の輸送能力向上の調査研究の契約が出てる
戦車を運べるかは知らんが

2018/08/27(月) 14:44:05.11

https://jm2040.blogspot.com/2017/12/blog-post_5.html
貼れるかな？

2018/08/27(月) 14:57:31.75

どうでもいいけど、韓国軍や台湾軍ですらこういう広報動画はぬるぬる動くカッコイイCGアニメーションを作るのに
自衛隊はいかにも素人がパワポで作りましたって言わんばかりのショボいポンチ絵なのが味わい深い>総火演のスクリーン
官僚主義的な香りがするから個人的には好きだけど

2018/08/27(月) 15:11:03.77

>>132
ありがとう
水陸機動団か

2018/08/27(月) 15:13:30.17

>>134
C-2が40トン位運べる機体でしたってのが一番分かり易いんでね？

2018/08/27(月) 15:29:40.39

10式戦車は仕様書によると空車質量43.2t以下
システム概要設計報告書の例だと砲塔左右のモジュール装甲が1940kg、車体モジュール装甲が2680kg
これを引くと約38tで74式の全備質量に近くなるけどまだ2t超えるのか

2018/08/27(月) 15:39:56.65

滑走路目一杯使うとか？

2018/08/27(月) 18:06:13.17

実機で運ぶ姿をはやく見てみたいね

2018/08/27(月) 18:24:47.57

あの「映像はイメージです。」を本気で信じている奴がいるのか・・・

2018/08/27(月) 18:27:18.09

>>145
その辺のツイッターの噂とかでなく公式の行事で言った事なんだから否定するにはそれなりの根拠がいるのでは？

2018/08/27(月) 18:44:00.73

>>145
映像じゃなくて総火演の公式アナウンスだから困惑してるわけでな

2018/08/27(月) 18:46:35.29

>>147
まあC-2ちゃんは皆が思ってたよりできる子なんです！って考えておけば良いんでね？
しかしそうなると10式増勢で16式調達は少し減るのかな？

2018/08/27(月) 18:59:11.46

>>146
言ったことって機動師団が空路海路で展開すると言うだけで、C-2 で10式を運ぶとは
一言も言っとらんがな。

>>147
公式アナウンスと言っても唯の概念図だから。
本気にする方がどうかしてるだろう。
公式に発表されているC-2 のスペックは10式の搭載が可能なものでは無いし。

2018/08/27(月) 19:02:16.36

こんなのソースに確定事項にしとったら流石にヤバいで

2018/08/27(月) 19:04:47.28

>>149
>>138でC-2の能力が向上若しくは向上見込みがでたからでは？

2018/08/27(月) 19:12:18.10

>>149-150
だから『困惑』と書いてるのよ
少なくとも事前に判明してるC-2の公式スペックから10式戦車を輸送することが不可能なのは明らか
モジュール装甲を外しても足りない
では弾や燃料を可能な限り抜いたら？それでも2トン足りない
じゃあ他になんかあるかね？と困惑してる最中やぞ

少なくとも俺については確定事項として語ってるわけではない

2018/08/27(月) 19:12:34.05

まぁ現時点では話半分ぐらいに聞いてた方がいい

2018/08/27(月) 19:13:30.07

というかTwitterの情報開示クラスタから16MCVの『付加装甲3型』っつーヤベーの出てきたぞ

2018/08/27(月) 19:15:10.19

>>154
二型が反応装甲だったかな？三型は複合装甲とかなのかね

2018/08/27(月) 19:24:30.09

36t/4,500kmだからなあ
強度さえ持つなら　C-2の燃料を数ｔ減らせば離陸出来る

2018/08/27(月) 19:27:20.42

>>152
あれで困惑するぅ？
ありゃハナホジして見るもんやで

2018/08/27(月) 19:30:43.61

>>151
見込みでそんなことするはずないだろう。
改修計画が予算に盛り込まれた訳でもないのに。

>>152
困惑している事に困惑するわ。

2018/08/27(月) 19:30:46.70

>>156
つまり強度上げる予定なんでないかな？と思うのよね、若しくは強度的には問題なかったと試験してみたら分かったみたいな

2018/08/27(月) 19:40:06.05

>>156
MTOWってそんなに簡単な物では無いから。
翼の強度、貨物室の強度、重心のバランスそれらが加味されて最大搭載量が決まっている。
最大搭載量以上の重量を貨物室に積んで、主翼から燃料を抜いて飛行した場合
主翼が揚力による反り返りに抗う重量が足りず、最悪主翼が折れる可能性がある。

2018/08/27(月) 19:43:42.35

>>159
そうであれば先にアナウンスがあるだろう。
今年の初めに契約された研究がそんなに早く結果は出ないし。

2018/08/27(月) 19:43:55.04

>>157-158
これをきっかけにして、じゃあどうすれば可能になり得るか？
を考えてみるのもたまには悪くないと思うけどなぁ
改めて考えて見て、その上でどうしても無理って結論に再度至るならそれはそれでいいわけだし

2018/08/27(月) 19:55:35.38

それはそうとMCVの付加装甲、車体前面、側面
砲塔側面および上面に装備してるっぽいんだがこれで何トンやろ

2018/08/27(月) 19:56:27.12

C2どうにかするより、輸送艦増やしたり、戦車の定数増やせよという・・・。
北部-西部間で移動させる前提なら、本州の機動師旅団にも50両ぐらい配備すべきなんだよ。

2018/08/27(月) 20:00:49.20

>>162
機体構造の強化、推力の増強、そしてその改造を施すに当る必要性と費用対効果。
更には何故、C-2 開発時にその能力を求めなかったのか、自衛隊はその能力を活用できるのか。
ここまで来ると専門スレで議論されるべきだろう。

2018/08/27(月) 20:01:43.38

>>164
ロシアが中露合同練習とかしてきな臭いんで北部は貼り付けになるんでね
西部の定数増やしてそれを空輸なり揚陸艦での輸送なりするつもりなんだろな
>>163
四トンくらいでないの？合計30トン位まででないかな増やしたとしても、機動性悪くなるだろし

2018/08/27(月) 20:08:17.91

>>165
確かにC-2スレか10式戦車スレでやるべき話題か

>>166
10式の付加装甲も考えるとそれくらいはありそうではおるなぁ

2018/08/27(月) 20:15:36.40

>>167
なんか写真で見たら400㎜位厚さあるんだが……これ中身複合装甲とか言い出したら105㎜弾防げるんでないか……？
こんなんホントの装輪戦車じゃないか……

2018/08/27(月) 20:22:22.30

>>160
MTOW語って真っ先に脚の強度が出てこないのはどうかと思う
機体の静強度試験でどれだけマージン取られているか全く分かってないんじゃね？
そういうのも含めて検証してみたら「10式も実は運べそうだ」って話だと思うよ
いずれにせよ、スレチで不十分な認識をあまり語らないで欲しい

2018/08/27(月) 20:24:54.42

>>168
中身が空洞orコンクリートって可能性も…

2018/08/27(月) 20:29:03.23

>>170
水とかな　反応装甲ではないと言ったからその可能性もあるな……

まあ複合装甲の時もあるし水とかコンクリートとかの時もあるのかも　状況で使い分けるとか

2018/08/27(月) 20:34:43.30

>>169
脚の強度は予め余裕を見て設計されている。
何せコンバットランディングは民間機の着陸の比では無い荒っぽい接地を行うから。

＞機体の静強度試験でどれだけマージン取られているか全く分かってないんじゃね？
どれだけマージンを取っている？その口ぶりなら説明出来るようだが？

静強度試験の結果とその他試験、検証を持って最大搭載量が決まっているのだが
何故今になってマージンを削れると判断されるのか？

2018/08/27(月) 20:41:36.06

>>171
コンクリートは対HEATなら馬鹿にできんしね

2018/08/27(月) 20:42:23.13

>>168
中身次第ではあるが、けっこう装甲防護力高そうだなコレ

2018/08/27(月) 20:43:32.69

>>172
だからスレチで騙るなってばｗ
C-2スレに自分の馬鹿レス転載するくらいなら、せめてそっちで反論すればいいのに

2018/08/27(月) 20:46:32.45

>>175
スレチで先に煽っているのはそちらでしょうがw
専門スレの方にレスしてあるので回答よろしくね。

2018/08/27(月) 20:50:18.94

複合装甲を貼ったチェンタウロ（25t→30t）はエンジンの換装（512hp→720hp）で機動力を維持してたから
多少余裕がある16MCV（570hp）でも付加装甲を奢り過ぎると肝心の機動力を損ねるしサスも痛めかねない

2018/08/27(月) 20:53:27.32

>>177
恐らくフルアーマーの場合は突撃砲というか対戦車砲的な使い方なんでないかな

2018/08/27(月) 20:54:33.57

>>177
物理バネじゃなくて油気圧サスなわけだし、開発時に想定してる圧力内ならサスに問題はないと思う

2018/08/27(月) 21:35:07.23

戦場でMCVを見かけた敵は間違いなく対戦車兵器をぶち込んでくるだろうから
やはり相応の装甲がないと仕事が出来ないということだろうなあ

2018/08/27(月) 23:27:21.30

>>113
あれどうやって反動を垂直に逸らしてるんだろうなあ
地面全体から土煙が立つからそういうことが出来てるんだろうけど

2018/08/27(月) 23:31:04.43

垂直に逸らす？

2018/08/28(火) 05:39:01.71

「車体軸線に対して90度の角度の反動をどうやって受け流してるのか？」
って意味かな？

独立懸架式の油気圧サスペンションに多項式マズルブレーキとかの反動低減のための工夫の賜物だとは思うけど
軽くググッたら

>[大口径砲の低反動化技術]
>砲口制退器（マズルブレーキ）及び長後座長（ロングリコイル）による発射反動の低減

ってのが出てきた
防衛技術シンポジウムの資料かなコレ
　↓
https://ameblo.jp/type60mbt/entry-12220453261.html
https://ameblo.jp/type60mbt/entry-11633282857.html

2018/08/28(火) 08:26:53.49

爆風だろ

2018/08/28(火) 08:50:39.48

>>180
それでRPG撃ちこんでも付加装甲で止まって生きてたら絶望感ヤバイな

2018/08/28(火) 10:46:33.57

いや、その直後に飛んでくるHeatMPに比べたらまだ…

2018/08/28(火) 17:58:28.32

http://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/jisseki/jisseki_mikomi/29_jisseki_mikomi.pdf
だいぶ価格がこなれてきたな、ちょっと安心したぞ

2018/08/28(火) 18:03:55.16

MCVの横向き射撃でタイヤがグニョグニョになってるし砲塔もグラグラ揺れてる
まるで軟体構造かよって感じだけどフルスペックだと105mmでも反動凄いのね
https://youtu.be/Cz8N0SEqv54?t=2m10s

2018/08/28(火) 18:09:14.55

>>187
16MCV185億円で33両　1両辺り約5.6億円。
10TK58億円で6両　　1両辺り約9.67億円
MBTの半額近くになってきたな。

2018/08/28(火) 18:11:48.31

>>187
安いなオイ

2018/08/28(火) 18:12:08.27

>>189
やはりフォードや松下幸之助は正しかったな、これでファミリー化が進めば後継の装輪装甲車は安くなりそうだ

2018/08/28(火) 18:16:44.73

>>191
×後継
○後続

2018/08/28(火) 18:16:54.29

タイヤじゃ行進間射撃できない→出来る
横向きで射撃すると横転する→しない
105mmは減装弾→通常弾
価格高すぎ→安い

2018/08/28(火) 18:24:33.02

>>193
キヨタニが見たら火病を起こしそう

2018/08/28(火) 18:29:06.66

アメリカ軍のストライカーはようつべの動画だと
砲塔12時で停止射撃ばかり、それでもかなり車体が揺れる
似たようなもんだろうと思ってたけど総火演だと１０式並みにクネクネ動くし
反動も車体全体で吸収して全然ブレない
１６式はかなりの名機と見たが

2018/08/28(火) 18:46:17.96

この外装は不格好だhttps://i.imgur.com/rgYoOU1.jpg

2018/08/28(火) 18:47:18.28

>>196
カッコ悪いが、それでRPGやATM撃ち込んで生き残ってくれるなら十分過ぎるなぁ

2018/08/28(火) 19:04:44.37

車体前面の増加装甲が禍々しい
絶対防いでやる感あるな

2018/08/28(火) 19:13:20.19

>>196
PKOでMCVが派遣されるようになったらスラット装甲と一緒に着くかも。
>前面のハコ　(対APFSDS装甲？)

2018/08/28(火) 19:15:50.63

>>196
側面に付いてるのはMAV（APC）の模型側面にもあった箱型装甲かな？

**名無し三等兵** · 2018/08/28(火) 19:45:04.04

>>194
だいじょぶ
サスが持たなくて現場が悲惨とか、稼働率が低いとか、砲身寿命が短いとか、エアコンの効きが悪いとか、海外製コンポーネントの製造中止とか、よくジャムるとか、タイヤの寿命か短いとか
とにかくそんなような"噂"をぶっこむから

2018/08/28(火) 19:55:45.12

>>196
モリモリ感が強そう

2018/08/28(火) 19:58:13.56

>>193
それでも戦車と同じ仕事は出来ない
せめて火力だけでも10TKに肩を並べられればと思うが…

2018/08/28(火) 20:15:32.84

>>203
MCVの能力なら水陸両用戦車や空挺戦車は言うに及ばず、T-72やT-90だって撃破できると思うが、
さすがにERAもりもりのT-80やT-14相手だと殴り返されてしまうかな

戦車壕(とは言わんか。機動戦闘車壕？)の中にMCVをハルダウンさせて小隊集中射すればいけるかな？

2018/08/28(火) 20:16:39.31

>>203
それはもう120㎜戦車砲を積むしかないから射撃精度は間違いなく落ちるし、
現行火力でも最新世代戦車に通用はするから、ハルダウンの遅滞戦闘なんかだったら十分だろう
むしろどうしようもないのは防御力で、こればっかりは主力戦車じゃなきゃどうしようもない
個人的には、この防御力こそが戦車が陸の王足りうる要素のうち、最もごまかしが聞かないものだと思ってるよ

16式が安くなってきて配備も進んで性能もいいのは本当に嬉しいし良い事だと思うけど、
どれだけ頑張っても26ｔ級（追加装甲にもよるが）の装輪ＡＦＶに過ぎない、ということだけは覚えとかなきゃならんと、個人的に思います

2018/08/28(火) 20:19:48.99

>>203
そこまでの相手が予想されるようになれば120㎜デュアルリコイル砲とかに換装するんでね？
個人的にはチャレンジャーⅡの120㎜ライフル砲をだな……

2018/08/28(火) 20:31:26.34

やはり対戦車戦闘は中距離多目的誘導弾に任せるしかないね
硬目標はATGMと空自に任せて、対人・対軽装甲・対火点などはMCVが行う

2018/08/28(火) 20:37:00.76

>>204
1996年にアメリカで行われた射撃試験では､コンタークト5を装備したT-72（本国仕様）に対し、1500mの距離で発射されたM829A1を射撃したが、耐え切ってるぞ
なんぼ最近の105mm APFSDSが初期の120mm相当の威力あると言ってもやはり正面からじゃキツイ
T-72B3だと更にキツかろう

2018/08/28(火) 20:52:54.97

T-72B3相手じゃ90TKでも一方的勝利は難しいよね。総合力は勝ってるだろうが…

2018/08/28(火) 20:56:25.13

>>208
だからこその小隊射撃って話でしょ。
複合装甲と違って一発しか耐えられない。
あとは本体の複合装甲頼みになるが、
西側程強靭じゃないからこそのERA装備だろうし

2018/08/28(火) 21:00:18.95

T-90AだとERA無しでも105mmAPFSDSに耐えられる複合装甲を有してるという……
（ERA込みの対KE弾防護が800mm相当だからERAの分を単純に差し引くと550mmになるが
　これでも414mmの93APFSDSや460mmのM1060A3を上回るので少数弾だと抜けない）

2018/08/28(火) 21:03:42.18

>>210
T-72B3やT-90辺りになるとERA抜きで耐えるわなー初期120mm APFSDS程度だと
M829A3やDM53とかならともかくとして

と言うか同一箇所ピンポイントで狙うとなると足止めらことになりそうだし、それでバチバチ殴りあうのは戦えるかもしれないけど、優位に立つのは難しそうだな

2018/08/28(火) 21:05:07.62

>>211
逆に言うとDM33相当の90式戦車でもT-90Aの正面抜けそうにないのよねそれ