>>903
ドイツもののばやい、イロイロとポイントがある訳ですね。
シャルンホルストに関して云うと、

・凌波性がよくない理由…艦幅30ｍはともかくも船体上下幅がたった14ｍしかなく、これまさにWW１巡戦サイズ。元が26,000ｔ計画艦である事の弊害。
軽装甲前提の英式レナウンならそのようなサイズでも良いが、重装甲ならもっと広く深い船体が必要。

・船体に対して備砲がたったの28cmである理由…砲の揚薬弾スペースや砲尾周辺のスペースを大きく取って大型化するマウントに対して更にその建屋と土台
の安定強度を確保すべくバーベット径がまたデカいドイツ主力艦のばやい、船体への搭載可能砲はその砲口径ではなくバーベット径およびそのシステム重量
によって決まる。
※バーベット径だけで云うならシャルンホルストも連装38サンチが載るには載るが、幅狭く天地にも浅いその船体には重量物を載せないのが吉

・主砲３基なのにバイタルが途方もなく長い理由…そもそも３軸で高速艦だからWW２ドイツ艦の機関区は長い。同じトータル12缶でも軸１基あたり３缶の日
に対して４缶の独艦が長いのは明白。※ビスマルクをみよ
これがシャルンホルストだと缶配列を横４列縦３缶の大和よりも長いビスマルクの横３列縦４缶にもまして更に長大な横２列縦６缶にしちゃったもんだから
ただでさえ高温高圧な缶とその配管の排熱は、中央付近の缶について特に苦しい。
なんでビスマルクみたいな横３縦４に出来なかったと云うと、狭い艦幅で水中防御幅を捻出せざるを得なかったからに他ならない。

備砲口径に対してそのマウントも船体もデカいドイツ主力艦の場合、小さいやつほど苦しいんですねイロイロと。