C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機

2018/09/23(日) 23:31:26.49

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/l50

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/03/06(水) 13:48:04.67

まあ、民間航空路とここで言っているのは国際線の高速道路である1万m高度のことじゃろ

2019/03/06(水) 15:05:33.29

ジェット旅客機の飛ぶ民間航空路線は
距離は最短、ジェットの効率の良い高空、気流が安定してるので揺れない。
その変わり高速巡航が必要になる。C-17だってこの路線は飛べない。
飛行計画は書類一枚で国際機関がOK出すらしい。
これを飛べないとなるとジグザグの航路を取り、通過各国の運行承認を得る必要がある。
NZような遠いところの国は遠征には便利だけどな。

2019/03/06(水) 16:29:01.11

>>517
>>511はプロペラ機は国際線を飛んでいないと言うから回答したまで。

2019/03/06(水) 17:07:40.11

>>520
その場合も国際線=長距離高高度高速巡航路という認識で書かれてるでしょう

2019/03/06(水) 17:47:36.58

速度で航路が違うのは普通
過去にはA340の巡航速度が遅くて専用航路が作られたくらい

2019/03/06(水) 18:07:05.97

>>521
完全に言葉足らずだろ。

2019/03/06(水) 18:40:35.06

>>523
ｱｳｱｳｶｰ Sa91-s6Gp [182.251.29.150]以外は長距離高高度高速巡航路という認識のもとでの会話だとおもうが？

2019/03/06(水) 19:16:26.84

>>524
事実、言葉が足りないでは無いか？
>>504の様に民間航空路を飛べないなんて間違いに対し
>>509
＞民間空路飛べないって民間のペラ機はどこ飛んでるのかと
>>511
＞>>509
＞国際線飛んでるプロペラ機は無いだろ？
なんて話しているのだから。

日本の国際路線でもプロペラ機は運行されているし、A400Mでも民間航路は
利用出来る。
そもそも民間の管制下を飛ばなければ何の制限も受けない。
P-8は低空飛行出来ないなんてデマと同じ類の話。

2019/03/06(水) 19:47:58.06

>>504なら普通にB757が飛べてA400Mが飛べない空路という認識になります
それを指摘するなら民間航空路は長距離高高度高速巡航路だけを指すわけではない、とすれば良かったですね

2019/03/06(水) 19:53:30.12

まあ、B757のような長距離高高度高速巡航をA400Mが可能でない限りA400Mが民間航空路を飛べると言ってB757と同様な運用はできないわけですが

2019/03/06(水) 20:11:58.70

>>526
普通民間航空路線って言えばジェット旅客機が利用する国際路線を指すと思ってが。
難しいね言葉の定義からして、尚且つ航空路線まで特定しなくてはならないのかな。
C-2のスレなら当たり前のことをくだくだ説明するのか？アホか

2019/03/06(水) 20:19:53.33

>>528
ですよねえ、私最近では出入りしてなかったのですが、民間航空路といえばそういう認識ですよねえ

2019/03/06(水) 20:24:15.91

>>526
だから言葉が足らないと言ったわけで。
明言されてもいないものをエスパーして話せと言う事なのか？
そもそも>>504のB752が飛べてA400Mが飛べない航路と言うものが間違え。
間違えを前提として話をしているからおかしな認識になる。
B752もA400Mも同じ航路を飛行できる。
ただ、トラフィックによっては進路を譲るなど制限を受けると言う話。

>>527
それをNZ空軍が欲しているかどうかは判らない。

2019/03/06(水) 20:44:16.44

そりゃ、A400Mのカタログスペックを元にすれば高度はギリでしょうが、速度の問題で飛行計画に許可が出るでしょうかねえ？

2019/03/06(水) 20:45:14.31

民間航路を飛べる高速輸送機って使い勝手いいと思うけどな。
Cー2はエンジンはアメリカ製だし。
さらにアメリカに競合する機体がないから、
ファイブアイズなどの英米諸国も買いやすい。

2019/03/06(水) 20:45:27.64

>>528
＞>>526
＞普通民間航空路線って言えばジェット旅客機が利用する国際路線を指すと思ってが。
その国際路線をA400Mが飛べないとするのが間違えな訳で。
事実、プロペラ旅客機も利用するし、A400Mと大して巡航速度の変わらないIL-76も
利用する。

2019/03/06(水) 20:52:06.79

>>531
許可は出るよ。
航路は高度に幅が持たせられているから、トラフィックに余裕があれば希望する高度を
使えるし、トラフィックに余裕が無ければ高度差をつける。

C-2が有用とされているのは日本周辺の様なトラフィックの混み入ったエリアでも
制限を受けずに運行出来ると言うもので、A400Mでは飛行出来ないなどと言う話では無い。

2019/03/06(水) 21:31:04.91

>間違えな訳で。

やっぱり日本語が不自由なのねw

2019/03/06(水) 21:32:54.61

航空路線の利用って一言で説明できるものではないぞ。
航空路線によっても違うし、行き帰りの高度差も違う、管制区域によっても独自のルールがある。
A400Mじゃいろいろ制限事項が付加される、C-2は民間ジェット機と同じだろ。
これだけでも飛行計画は大いに違う。

2019/03/06(水) 21:56:40.10

支障なく飛べないことを飛べないと言うことがおかしいですかねえ？
厳密な言葉の使用を求められても困りますが

2019/03/06(水) 23:05:31.93

NZ　C-2に決定

ttps://www.defensenews.com/digital-show-dailies/avalon/2019/02/28/japan-pitches-c-2-for-new-zealand-transport-fleet/

2019/03/06(水) 23:10:28.50

↑　誤投下した、間違い

2019/03/06(水) 23:12:39.98

>>538
>>454

2019/03/06(水) 23:22:55.57

>>534
Cー2は速さと作戦行動半径で優位なんじゃね？

2019/03/07(木) 02:03:05.05

小国だけど国際貢献重視、ていう国にはC-2ぴったりなのか
それにしてもちょうど今日超低空で真上をC-2が通ったんだが機体のデカさと静かさにびびった
普段C-1を見慣れてると異様にすら感じる

2019/03/07(木) 08:19:49.89

>>537
欧州製より日本の物が優れてるとは認めたくないというのが根本にはあるんじゃないか？
そんな感じがする

2019/03/07(木) 09:02:16.74

>>538

何も決定してないね。オファーしようとしているだけ。

2019/03/07(木) 14:15:55.73

海外のミリオタの掲示板覗いてるとKawasaki C-2は不整地着陸能力が無いせいで、
NZでは着陸できない飛行場が出てくるからそもそも候補に挙がらない、みたいな論調が見受けられる

2019/03/07(木) 14:23:47.98

>>545
NZに失礼でないかそれ？

2019/03/07(木) 15:32:47.82

B757には不整地着陸能力があったのか？

2019/03/07(木) 16:41:56.70

ホンダジェットが売れまくってるのにこれでC-2まで輸出成功したら日本の航空産業始まったな
MRJも今んとこテスト順調みたいだし

2019/03/07(木) 16:51:20.75

>>537
完全におかしいだろ。
言い換えれば
制限はあるが行うことができる。と
行うことができない。
を同一だと言うのか？

>>541
>>534は空自が導入するにあたっての利点。
実際に開発時の要求として現場から上がった要望。
日本上空は国内線と国際線、通過機で超過密だから。

>>543
レッテル貼り。
誰がそんな事を言った？
間違えは間違えだから。

2019/03/07(木) 16:57:38.88

>>547
この程度なら。
https://i-dailymail-co-uk.cdn.ampproject.org/i/s/i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/01/16/2EEF5B7A00000578-0-image-a-54_1448987071487.jpg

無論、この程度ならC-2でも可能でしょう。

2019/03/07(木) 17:08:26.48

>>547
お前がソース読んでないのはわかった
＞New Zealand has a requirement to replace its aging Lockheed Martin C-130H Hercules and Boeing 757-200C aircraft with a new capability.
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/avalon/2019/02/28/japan-pitches-c-2-for-new-zealand-transport-fleet/

2019/03/07(木) 17:56:49.28

民間航空路が使えたってそれで高高度高速輸送が支障なく可能でなければ意味ないじゃろ？

2019/03/07(木) 20:00:03.24

>>548
MRJ全然順調じゃないんだが

2019/03/07(木) 20:09:18.78

>>553
ほれ

>三菱航空機は「良好な結果を取得しつつある」とコメント

887 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2019/03/05(火) 19:55:36.86 ID:s/Rfu9d+ [3/5]
「MRJ」初号機納入へ開発大詰め、米で試験開始
https://newswitch.jp/p/16735
>米ワシントン州の飛行試験拠点で大雪が続いたことや機体の調整により、ＴＣ飛行試験が遅れていた。
>三菱航空機は「良好な結果を取得しつつある」とコメントした。
>ＴＣ飛行試験には試験機４機のほか、納入延期の原因となった設計変更を反映した試験機２機も投入する。

2019/03/07(木) 20:28:24.99

どうなるかと思ったがさいわいキャンセルも言われたほど出なかったし
テストうまく行きそうならよかった
まだまだ油断はできないんだろうけどな

2019/03/07(木) 21:18:52.46

「間違え」ってネタで言っとるんか？

2019/03/07(木) 21:34:31.97

MRJはもう諦めろ、C-2輸出や電子攻撃機でホルホルしてるほうが楽しいぞ

2019/03/07(木) 22:00:29.92

>>555
そのキャンセルも注文していた航空会社が買収されて、その際のゴタゴタでキャンセルになっただけだしな。

2019/03/07(木) 23:41:43.31

で、P－１哨戒機は現場復帰できたのかな？

2019/03/08(金) 01:01:33.31

3/2には小牧に顔を出してたんじゃない？
F-2の乗員発見したのもP-1ってはなしだし

2019/03/08(金) 06:43:11.79

>>552
それは可能か不可能かとは別問題だろ。

>>556
https://www.nhk.or.jp/bunken/summary/kotoba/term/057.html

2019/03/08(金) 06:50:51.91

>>551
その記事からすればB757の後継としての機体を検討してるって事では？
その上でC-130と統合した機材を求めてるようだからその点での不整地運用能力について>>545の話が出てるのだろう
最もC-130並みの不整地運用能力とか本当に必要なのか、ましてや大型輸送機に？という話にもなるとは思うけどな

2019/03/08(金) 09:19:19.84

C-130後継と言えばKC-390は今どうなってるのかな

2019/03/08(金) 09:27:54.33

高速道路として使われてるのに高速道路として使えない車に高速道路を走る意味は有るのだろうか

2019/03/08(金) 12:25:14.83

日本語でＯＫ

2019/03/08(金) 12:28:24.89

ところでP1の次の配備先はどこでしょうかね?

2019/03/08(金) 12:31:01.99

>>566
P-1はエンジンも国産だから輸出とかはC-2以上に難しいんでないの
まあP-1はF7改修の話出てるんでそれに換装して誘導弾搭載を増やすとかあるかもなあ

2019/03/08(金) 12:51:01.39

配備先の話で鹿屋か那覇かな?っと思った次第

2019/03/08(金) 18:17:33.92

>>568
次は鹿屋だって情報があるけど公式発表はまだないはず。

2019/03/08(金) 21:05:49.13

鹿屋は寂れすぎてて、配備された人可哀想

2019/03/08(金) 21:22:13.63

>>561
それ「間違え」を使う言い訳になってないしw

2019/03/08(金) 21:44:24.62

>>567
エンジン換装すると、スピードも速くなりそうだが、
どのくらい行くんだろうか。

2019/03/08(金) 22:55:43.56

>>569
小牧の基地祭ではそんなこと言っていた

2019/03/09(土) 10:21:16.37

>>572
亜音速機だから、パワーアップしてもほとんど最高速は上がらないだろう。
せいぜい遷音速域に入ったところぐらいじゃないのかな。

2019/03/09(土) 11:32:07.74

>>572
エンジン出力上げてもエンジンBP比、翼形、機体形状等々で速度は上がらないよ
一方、到達高度、上昇力、搭載量、離陸距離等には好影響

2019/03/09(土) 13:08:48.84

EC-2 エレクトリックホエール楽しみやね。

2019/03/09(土) 14:01:40.95

ついでに可変翼に換装しようず

2019/03/09(土) 14:57:11.42

＞＞574＞＞575
Bー52みたいに、後退翼にしていって
速度あげれるんじゃね。
あげようと思ったら。

2019/03/09(土) 15:27:51.45

>>578
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 909
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1551865762/

2019/03/09(土) 19:50:56.60

C-2輸送機 30機＋輸出X機
電子偵察機型 4機
電子攻撃機型 10機？
空中給油機型 X機

C-2 50〜60機くらいは生産数行くかなぁ？
ターボファン輸送機の標準になって、C-130みたいに長く生産され続けると最高だが。

2019/03/09(土) 21:41:21.13

空がトータルで50機くらい買ってくれて、輸出で50機、合計100機とか夢見たいｗ＞C-2

とりあえず、災害派遣で世界中どんな場所でも72時間で自衛隊が大型機材持って、場合によってはヘリかついで飛んで来たら
C-2の引き合いが来る、とか妄想しておく。

2019/03/09(土) 21:54:13.39

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヘ(^o^)ヘいいぜ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|∧ 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　/
　　　　　　　　　　　　　　　　 (^o^)／てめえがC-2が海外に
　　　　　　　　　　　　　　　／( 　)　　　　本当に売れるって思ってるなら
　　　　　　　(^o^) 三　　／　／＞
　＼　　　　 (＼＼三
　(／o^)　　＜　＼三　
　( ／
　／く　まずはそのふざけた
　　　　　　　幻想をぶち殺す

2019/03/09(土) 22:14:19.50

>>581
100機くらい作ったら、民間型もいっちょやってみようやって感じで再燃せんかね笑

2019/03/09(土) 22:43:13.65

FAA認証がいろんな情勢変化で物凄く面倒になった感じなので（MRJはそれにモロに巻き込まれた側面も）そう簡単にやらんと思う＞C-2の型式証明
FEDEXなりUPSなりが100機買ってくれる、とかならあっさり　やる、と言い出すとも思うｗ　使えるならAn-124なんかより余程簡単にハンドリングも航路設定も出来るし。

2019/03/10(日) 00:10:02.29

>>584
高々100機程度で民間バージョン開発費を回収しようとしたら
いったいいくらに成るんだろう（´・ω・｀）
更には、川重はC-2転用の莫大なライセンス費を国に払う必要も有るんだよ
なんかC-2は川重が自由に出来ると勘違いしている馬鹿がいっぱいいるけど
あれは権利等全て国のもので、川重は単に生産委託されているようなものなんだからね

2019/03/10(日) 00:30:25.33

なおさら官民一体で頑張れ

2019/03/10(日) 00:33:30.93

ところで、win7が落ちては再起動を繰り返すんだが対策をご存知の方はいらっしゃいませんか？

2019/03/10(日) 00:39:42.89

>>587
データ保存してから初期化

2019/03/10(日) 00:43:16.85

>>588
ありがとうございます。

2019/03/10(日) 08:31:41.18

>>589
待て待てｗ
ハードの可能性もある。
外せる拡張カードや外部機器を外してみる。
bios触れるならMEM,CPUの設定を安定側に、
USB起動でMEMTESTくらいはやったほうがいい。
https://pctrouble.net/software/memtest86p.html

そして、適切なスレに移動だ。

2019/03/10(日) 08:35:32.96

>>580
海自が中古の寿命の短いC130買ったのは空自用のC-2生産後にC-2取得を考慮したからと思ってる。

2019/03/10(日) 09:31:07.11

あのC130は生産後すぐモスボールされてたって触れ込みだったような

2019/03/10(日) 09:43:02.79

>>592
どこの情報？
https://hiroaki1959.at.webry.info/201610/article_29.html　海自では、ＹＳ‐１１Ｍ輸送機の後継機として米海兵隊の中古機であるＣ‐１３０Ｒを選定し、２０１１年度補正予算でＦＭＳにより６機を契約した。
　９０５１号機は、１９７５年１０月に部隊配備された機体で、米海兵隊で３２年間使用され、２００７年に除籍、以後、
　アリゾナの砂漠の中のツーソン基地で保管されていた。
　２０１１年に海自が米海軍とＦＭＳ契約し、２０１２年８月よりユタ州のヒル空軍基地において機体を飛行可能な状態に戻すべく、
　給油装置の取り外しをはじめとして各部の点検・交換、古いシステムや計器類の改修といった再生作業及び機体定期修理等が実施され、
　今後２０年くらいは使用可能な状態に再生された。
32年使用されたとあるけど？

2019/03/10(日) 13:39:31.16

>>580
C-2輸送機 1sq12機×2=24機
電子偵察機型 4機
電子攻撃機型多くても4機
空中給油機型計画すらされていない。
後はXC-2が1機ともしかすると在場予備機2～3機程度で合計でも30機程度だろう。

2019/03/10(日) 15:52:40.68

>>591
なるほど海自用で＋4機は見込めるか
あとはJAXAがFTB兼輸送機として2機くらい買えば良いな。

2019/03/10(日) 20:36:31.96

>>553
今の所、開発に問題が生じたって話は無いな。
ボンバルディアが言いがかりを着けて来たって話は有るが・・・

2019/03/10(日) 21:54:59.79

中国韓国軍との戦争が近くなればアホみたいに量産が始まるさ

2019/03/11(月) 07:54:35.78

弾薬はフル量産に入るだろうがMRJは関係ないだろMRJは

2019/03/11(月) 08:13:09.39

>>583
見た目がC2と同じで中身が設計変更で全面見直しに
なるから新型輸送機開発するのと同じ位金が掛かる
からやらないよ。と言うかやれないよ。

2019/03/11(月) 08:23:05.38

頭の悪そうなデマの意味は？

2019/03/11(月) 11:34:21.85

>>587
windosアップデートが原因だよ
ググったら出てくる

2019/03/11(月) 12:11:59.62

win7と言えば　去年春のプロファイル問題以降、一度もアップデートしてないわ

2019/03/11(月) 12:45:09.89

>>599
その根拠は？どうせ無いだろ

2019/03/11(月) 12:57:55.60

Ｃ-130の民間貨物機型のＬ-100の売れたのが115機だから
苦労してＦＡＡの認証取っても売れる数はしれてるだろう。

2019/03/11(月) 13:13:29.52

>>603
MRJの経緯を見れば容易に想像がつく。
設計段階から監査とか必要。
出来上がった今からだと一から設計
見直すしか方法は無い。
c130の頃とは違うのだよ。

2019/03/11(月) 18:52:17.65

>>605
結局何一つ根拠が無いじゃねえか

2019/03/12(火) 11:28:58.09

川崎が無理ぽと言ってる

2019/03/12(火) 11:30:10.00

>>606
十分根拠になってるだろ。
だから川崎は無理ぽと白旗あげたわけだが。

2019/03/12(火) 12:24:50.13

なあ、P-1の輸出を促進するために、輸出用はエンジン替えたほうがいいんじゃないかな。

MRJに使ってるPW1215Gや、最近出たPW1700Gとか、スペックだけ見ると使えそうに思えるけど。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%8B%E3%83%BC_PW1000G

2019/03/12(火) 12:42:03.24

そこまでして輸出したい訳でも無い

2019/03/12(火) 12:47:16.14

>>609
推力が同等のエンジンにポンと付け替えりゃ良いってもんじゃないだろ

2019/03/12(火) 17:51:52.11

>>609
基地から飛び立って同じ基地に戻ってくる哨戒機ならその基地の整備員が整備できればOK
別にレアな日本製エンジンを使っていても大して問題あるまい

2019/03/12(火) 18:04:18.95

>>609
仮に万が一P-1が海外で採用されるとして、問題になるのはエンジンが海外製かどうかではなく日本製のF7のサポート体制だよ
ﾜｯﾁｮｲ f67c-ouaW [113.32.108.202] みたいな馬鹿って、エンジン市場の実情を全く理解してないよな

2019/03/12(火) 18:21:25.46

事実そうかもしれないが、いちいち他人を貶める必要はないのではないかな。

2019/03/12(火) 18:28:54.22

哨戒機のエンジンは塩に強くないとダメだからな

2019/03/12(火) 20:12:39.07

>>613
サポート体制が不安な上に、4発も付いてるからな。
日本からエンジンが届かなくて、稼働できませんって事態が容易に想像できる。

2019/03/12(火) 20:37:56.55

不安なく運用できるサポートを組めばいいだけの話。