C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機

2018/09/23(日) 23:31:26.49

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/l50

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/04/04(木) 16:30:47.18

なんでコッソリPS-1の殉職者まで数に入れてるんだろ
助ける側じゃなくてP2Vと同じ助けられる側じゃないか

2019/04/04(木) 16:36:21.45

>>931
このままではPS-3の開発が流れる可能性がある。
オスプレイでも代用可能な部分も多いし、主任務で救助対象の哨戒機の事故は今まで無い。
哨戒機を運用している国の中でもでも救難飛行艇を運用してるのは日本だけだ。
だから、消火用水タンクと必要ならば空中給与装置も標準装備して多用途化して存続可能性を上げるべきだ。

>>886
> このままではUS-2の後継機は無いような気がする。
> オスプレイ+空中給油機で海難救助任務は可能だろう。
> US-2後継機は最初から消防飛行艇としても使える機体にすれば存続可能性は高まる。
これがこの件の最初のレス

2019/04/04(木) 16:39:22.41

>>932
https://ja.wikipedia.org/wiki/PS-1#%E6%95%91%E9%9B%A3%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E8%89%87%E5%8C%96
哨戒機としての大量導入には至らなかったPS-1だが、新明和が計画したPS-1多用途化の一環として、
救難機として利用することが決定した。対潜哨戒機能の代わりに救難機器を設置、さらに陸上離着陸のために、
揚収用のビーチングギアに変えて、ランディングギヤが取り付けられた。白と灰色の機体には救難機を表すオレンジのアクセントが入り、
名前もUS-1に変更されて、1975年3月5日より海上自衛隊に導入された。

嫌なら抜いて書いて反論すればいい。

2019/04/04(木) 16:44:05.84

>>930
単純な人数での比較なら話はもっと簡単で
日本水難救済会の報告によると昭和60年以降の自衛隊機による洋上救助件数は241件
https://files-uploader.xzy.pw/upload/20190404162713_5449464f62.png
実際の救助人数およびそのうち飛行艇によるものは不明だが
１件1人は救助してるだろうし仮に件数全体の10分の1だとしても24人は助けてることになる
一方で1980年以降の海自救難飛行艇の事故死亡者数は11人だけなんで少なく見積もっても十分元は取れてるんじゃねぇかな

2019/04/04(木) 16:44:30.79

>>933
飛行艇に変わるべきものとしてあなたは何を提案できるの？

2019/04/04(木) 16:57:00.28

>>935

それに船＋ヘリよりも確実に進出速度は速いわけでありまして、それによってどれだけ救命できたか？

これを考慮に入れたら、救難飛行艇の価値は決して薄れることはないでしょうね。

2019/04/04(木) 16:57:40.71

仮に１件あたり平均3人助けていて件数の半分が飛行艇によるものなら
隊員11人を死亡させるのと引き換えに362人助けてることになる
人命投資のリターンは約30倍といったところだ

2019/04/04(木) 17:03:08.80

洋上救助より離島の搬送とかのがずっと多そうな印象

2019/04/04(木) 17:09:39.47

>>935
今までは主任務は哨戒機の救助が前提での議論だったが、

飛行艇でしか救助出来ない件ううはもっと少ない。
開発、製造、運用経費を離島の医療に回せばもっと成果がでたかも知れない。
単純な話ではないが、オスプレイを運用する現在、飛行艇でしか救助出来ない案件は更に減るだろう。

海難は日本でだけ起こるわけではない、だが救難飛行艇は多額の費用をかけて運用してるのは日本だけだ。

>>936
無いケースもある。
なんでレスも読まないで突っかかるかなあｗ
>>933
> >>931
> このままではPS-3の開発が流れる可能性がある。
> オスプレイでも代用可能な部分も多いし、主任務で救助対象の哨戒機の事故は今まで無い。
> 哨戒機を運用している国の中でもでも救難飛行艇を運用してるのは日本だけだ。
> だから、消火用水タンクと必要ならば空中給与装置も標準装備して多用途化して存続可能性を上げるべきだ。
>
> >>886
> > このままではUS-2の後継機は無いような気がする。
> > オスプレイ+空中給油機で海難救助任務は可能だろう。
> > US-2後継機は最初から消防飛行艇としても使える機体にすれば存続可能性は高まる。
> これがこの件の最初のレス

2019/04/04(木) 17:13:50.43

>>937
遡ってレスを読んでからレスしてくれ。

オスプレイ+空中給油が一般的な対案だろう。
俺は多用途空中給油付きPS-3派だが。

しかし、世界中で日本だけがなぜ飛行艇にこだわるのか、
費用効果比で反論されたら俺は言葉に詰まる。

2019/04/04(木) 17:13:53.33

そもそもオスプレイと空中給油機の組み合わせは飛行艇と比べて安くもなんともないよね

2019/04/04(木) 17:16:57.26

安全でもない

2019/04/04(木) 17:19:07.94

>>938
それが全て飛行艇ならではではない。

俺はPS-3派だが、反論として、
オスプレイ+空中給油でこなし、余った開発、製造、運営費を離島防衛や青少年の自殺対策に回すべきと言われたら、
俺にはもう反論は出来ない。

2019/04/04(木) 17:23:25.52

与圧できず高度制限が出るのでV-22が最適解かというと違うだろう
US-2(改)ありきで多用途はあってもV-22との競合ではおそらく無い

2019/04/04(木) 17:23:26.16

>>943
オスプレイの事故率は？
救難飛行艇は重大事故率15％程度で、48機製造で47人が死亡しているが。

2019/04/04(木) 17:24:22.86

PS-3とか哨戒機に戻してどうすんだよ
消防飛行艇とか日本じゃほぼ使い途ないからどうでもいいが

2019/04/04(木) 17:26:16.70

>>945
米軍はそれでいいみたいだが、
まあ、解りやすくオスプレイと書いた俺が間違っていた。
PS-3の頃には翼の折りたたみ不可能で予圧オスプレイも出るかもな。

2019/04/04(木) 17:31:59.75

>>940
高価で数の少ない飛行艇をわざわざ呼び寄せた時点でそうする蓋然性があったということだし
カナダのCL-415なんかも洋上救難にも使われていて9ヶ国で運用中だぞ
日本のUS-2は高性能な分高価でもあるというだけで別に特異な存在ではない

2019/04/04(木) 17:33:42.83

>>947
US-3だな。
US-2は13年で6機製造のみ、うち一機は用途廃止の代替えだよ。
何も思わないのかねｗ

2019/04/04(木) 17:35:11.47

もちろんどれくらいのコストをかけて、どれくらいの人間を助けるか
費用対効果はそれなりに計算されてるだろ。
US-2にしたって、もっと金掛けて高性能にしていたら、助けられる人間は増えたろうが
増えた人間の数が、コストに見合うかっていうと
その辺を計算して今の性能なんだろ。

2019/04/04(木) 17:35:27.41

>>949
CL-415は消防と併用では無いのか？

2019/04/04(木) 17:37:04.56

いずれにせよ、スレチで騒ぐバカって例外なくアホだよな

2019/04/04(木) 17:37:06.36

>>948
https://gigazine.net/news/20181010-sony-next-gen-playstation/
「ソニーがPS4の次世代機となるPlayStationを開発中であることを認める」
今はもうPS4のあとを開発中の段階だぜw

2019/04/04(木) 17:37:43.35

>>946
上で率は不適切だから人数の絶対数で比較しろとか言ってたのに
なんで突然また率に？

2019/04/04(木) 17:41:59.11

だいたいUS-2後継について話したかったらこっちじゃねえの？
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1524312731/l50/?v=pc

2019/04/04(木) 17:44:43.58

>>949
> >>940
> 高価で数の少ない飛行艇をわざわざ呼び寄せた時点でそうする蓋然性があったということだし
役に立ってるというアリバイづくりの可能性もあるよ。
中身を精査しないと何も解らない元データはネットで見れるのか？

>>951
飛行艇は日本が航空産業で生き残る為に選んだニッチな機体だと俺は思うが。
で、結果として、

>>934
> >>932
> https://ja.wikipedia.org/wiki/PS-1#%E6%95%91%E9%9B%A3%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E8%89%87%E5%8C%96
> 哨戒機としての大量導入には至らなかったPS-1だが、新明和が計画したPS-1多用途化の一環として、
> 救難機として利用することが決定した。対潜哨戒機能の代わりに救難機器を設置、さらに陸上離着陸のために、
> 揚収用のビーチングギアに変えて、ランディングギヤが取り付けられた。白と灰色の機体には救難機を表すオレンジのアクセントが入り、
> 名前もUS-1に変更されて、1975年3月5日より海上自衛隊に導入された。
作ったから用途を見つけて使ってる。
俺にはそう読めるがな。

2019/04/04(木) 17:46:17.66

>>955
助けた人数と、殉職した人数を比較しろといったつもりだが、その率で比較したらいい。

2019/04/04(木) 17:47:03.91

>>956
そうだね。
もう、うんざりだ。

2019/04/04(木) 17:52:09.50

>>958
別に率でも絶対値でもいいけど最初にどちらか片方に決めたならそれをずっと一貫するべきという話だよ
上で率ではなく絶対値で評価するとしたんだから人数であれ事故件数であれそうするべきだ
そしてアメリカの最新機種1機種を日本の技術力が低かった時代の機種も含めた複数機種の累計と比較するのも甚だしく不公平
平等に最新機種同士で比較したら日本のUS-2の事故件数／死亡者数は1件0人だよ

2019/04/04(木) 17:59:17.91

>>960
ちゃんと読めよ。
俺は対象を問題にしている。
殉職した消防士と火事で亡くなった人の比較ではなく、
殉職した消防士と助けた人を比較すべきだと話だ。
殉職した消防士と火事で亡くなった人の比較で何がわかるんだ？
消防の有用性なら違うという話だ。

また、飛行機の事故数は率で比較すべきものだ。
飛行時間が違うのだから当たり前。

2019/04/04(木) 18:01:41.01

>>959
住人の大部分はお前にうんざりしてると思うぞ

2019/04/04(木) 18:04:55.10

>>961
どっちでもいいからもう>>956に移りなよ…

2019/04/04(木) 18:05:14.45

>>962
なんでだ。
レスをつけられて質問されたり、反論するのは当たり前だ。
スレ違いの度合いはお前が一番だ。
飛行機の話題ですらない人格攻撃なんだからなｗ

2019/04/04(木) 18:06:20.18

>>963
うん、俺に振らてたレスが無くなればそうするよ。

2019/04/04(木) 18:07:42.38

はい荒らしの本性暴くのに成功、と
ｱﾎﾞﾝｱﾎﾞﾝ

2019/04/04(木) 18:14:48.41

生活環境から眺める「海自P-1哨戒機」という職場長時間飛ぶ飛行機だからこその特徴は
https://trafficnews.jp/post/84650/2
>小笠原1尉はさらに、「P-1では、11名の搭乗員はすべて所定の配置について任務をしています。
>もしそこを離れてしまった場合、センサーなどが機能しないことになってしまいますので、ギャレーは基本的に、搭乗員が休憩のために使うことはありません。
>パッセンジャー（乗客）が使用することはありますけれども」と続けました。
>ギャレー区画にはトイレもあり、さすがにこれについては「所用のため席を外します」とひとこと言えば使えるようですが、平均8時間にもおよぶ飛行であるにも関わらず、たとえば「15分休憩」といった息抜きはないそうです。

>一方で、お弁当が支給され、食事をすることはできるようです。

>「食事については、普通のお弁当屋さんのものと変わりません。
>P-1には、P-3Cのころにはなかった電子レンジがあるため、お弁当を温めることができるようになりました。
>また万が一の食中毒に備え、必ず2種類が用意されており、正副2名の操縦士は別々のお弁当を食べます」（小笠原1尉）

徹底してんなぁ

2019/04/04(木) 18:24:07.75

なんかPS-3厨が沸いているようでつね。
ていうかよ。飛行艇のスレがあるんだから、そっちでやればいいのに。

>>922
>>で、何人助けて何人死んだんだ？
>>射出席も無い哨戒機の墜落で助かる確率をどう見積もっているのか、
>>俺は1%もないと思うが。

この論理に従えば、哨戒機が墜落した場合は助かる確率は1%もないという考えを
示していることになるが、そうすると救助する必要はないということになる。

>>以前のレスで書いてるが、”救助訓練”で亡くなった人たちに報いるためにも、
>>俺はUS-3は開発すべきだという考えだ。

上記で示したように、墜落した場合は助かる確率は1%もないというのであれば、
US-3などは必要ないという論理になってしまうんだが?
矛盾するよね?
助かる確率は1%もない、つまり遺体の回収ならば、船で時間を掛けて行けば
いいということになる。
訓練で亡くなったというのなら、最初からそのような機体は作るべきではないという
論理になるけど?

>>ちゃんと読んだほうがいい。
>>中国の飛行艇の輸出実績と輸出できる状態は同じではない。

海水面を飛行艇として満足に飛べるのなら輸出してみるがいい。
離水するのに1000mも必要なら、うねりのある海水面での離着水は無理だな。
もし可能だというのなら、そのソースなりデータを示さなくてはなるまい。

2019/04/04(木) 18:24:42.83

>>924
>>莫大な金をかけて開発、運用し、US-2ならではの救助人数より事故で失った人数が
>>多いと思うのだが。
>>違うと言うなら指摘してくれ。

違うという前に、まずは自分の意見が正しいという証明のために、その証拠となる
数字なりソースを最初に示してから、他人に違うというのならと言うべきなのでは?
救助人数より事故で失った人数が多いと言うのであれば、なおさら後継機としての
US-3は必要ないという結論しか存在しないと思うのだが?

2019/04/04(木) 18:27:42.48

誘導弾スレでドローン荒らししてた奴かな

2019/04/04(木) 18:33:06.62

だいたい対象・該当スレでやれん輩とかゴミだぞ

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-UNd1 [219.162.35.69]) · 2019/04/04(木) 19:09:34.47

哨戒機には11、12人程度乗り組んでミッションやってる。
洋上でピックアップするのにV-22とUS-2でどれだけ時間が必要なのか？
V-22はホイスト12回やるのか。
コンバットレスキュー時にでそれが許される時間なのか？
V-22の運用時にタンカーかならずつけられるのか？

色々悩ましいですね。

2019/04/04(木) 19:13:59.40

>>968
だから多用途化だよ。

>>969
もう数字は書いた。
そのレスからリンクされてる。

>>971
おっしゃる通り。

>>972
海上に接してホバリングしてゴムボート回収と書いている。

2019/04/04(木) 19:21:32.85

>>973
スレチ

2019/04/04(木) 19:25:43.61

>>974
アンカーつけられたらレスしないとね。

2019/04/04(木) 19:28:37.50

みんないちいち長文バカに構って御苦労なこって
即NGしとけや

2019/04/04(木) 19:29:29.89

>>975(ゴミ)
スレチ

2019/04/04(木) 19:34:56.52

新明和飛行艇による救助実績
https://www.shinmaywa.co.jp/aircraft/us2/us2_rescue.html
＞出動件数 1000件以上
＞救助人員 1000名以上

思ってたよりだいぶ多かった

2019/04/04(木) 19:42:29.62

>>972
空中給油って失敗確率高くて危急かつ確実を期すべきレスキューでそこまで使いやすいものでもないし
>>978の地図のUS-2の実績ポイントを見てもオスプレイじゃ厳しそうな場所が多いやね

2019/04/04(木) 19:45:59.92

>>979
日本以外は救援飛行艇は運用してないし、
日本の場合も使えない機体の再利用の意味合いが強いけどね。

2019/04/04(木) 19:49:44.48

>>980
スレチ

2019/04/04(木) 19:51:54.55

C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1554375095/

2019/04/04(木) 19:58:14.07

乙乙

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-UNd1 [219.162.35.69]) · 2019/04/04(木) 20:00:02.53

>973
>>972
>海上に接してホバリングしてゴムボート回収と書いている。

海面にはうねりがあるのでゴムボートの出し入れが困難でしょう。
第一にV-22がうねりに合わせてホバリング出来るとでも？
ボーイングなり運用者のコメントであればあれですが。

ゴムボートからどうやってV-22に移乗するの？
ゴムボートはどうやって回収するの？
海面に浮いているUS-2でも大変なのに。

2019/04/04(木) 20:10:14.98

>>984
俺が見たのはヘリだが、後部ランプを海上につけてゴムボートを引っ張り上げる訓練動画があった。
かなり荒れた海だったので驚いた記憶がある。
オスプレイの現状のホバリング能力はあまり関係無いだろう。
原理的には前後ローターと同様以上の制御が可能でも不思議ではない。
特にUS-3の頃には。

俺はUS-3がいいと考えているが、海難救助飛行艇なしを選択した国ばかりで、
生き残るのは、多用途化が有利だという意見だ。

2019/04/04(木) 20:12:47.15

>>985
スレチ

2019/04/04(木) 20:16:45.34

>>986
>>931
> うん、何を言いたいのか理解不能
> 飛行艇は事故が多いから辞めれってこと？
>>945
> 与圧できず高度制限が出るのでV-22が最適解かというと違うだろう
> US-2(改)ありきで多用途はあってもV-22との競合ではおそらく無い
これはスレチではないのかｗ
議論で勝てなくて、スレチの連呼と思われるよ。

2019/04/04(木) 20:34:30.51

最近この手の発狂芸が流行ってるのだろうか

2019/04/04(木) 20:40:11.66

>>987
向こうのスレにURL貼って反論すりゃいい物を、いつまでも居座るお前も十分に理解不能だわ

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-UNd1 [219.162.35.69]) · 2019/04/04(木) 20:40:16.38

>>985

具現化が難しいと思われる事を考えを開陳されても。
また、その案への疑問点に対して納得の行く回答も無いですな。

https://www.asahi.com/amp/articles/ASM424PYGM42PPTB004.html

この動画か写真みたらカーゴドア海面につけたらエンジンナセルと海面のクリアランスの確保が困難である事が理解出来ますよね？
尾翼がある事も理解しています？

H-47は海面に”着水”しているの。ただし外洋ではない所が多い。
それと同様な事がV-22で外洋で出来るかという点ですよ。

2019/04/04(木) 20:42:19.02

>>985
オスプレイが海面スレスレでホバリングできる訳ないだろ
エンジンノズルは機体下面から1m程しかないのに

2019/04/04(木) 20:42:41.97

水上機の仕事をオスプレイが全部できると思ってるなんて日本に唯一人キヨだけかと思ってたが、それ以下のヤツもいるんだな

2019/04/04(木) 20:43:41.55

>>982
お疲れ

2019/04/04(木) 20:55:02.46

>>990
なるほど、意味のある意見をありがとう。
確かに、US-2並の運用は不可能だな。
ランプに細工は可能かもしれんが。
>>933
> オスプレイでも代用可能な部分も多いし、主任務で救助対象の哨戒機の事故は今まで無い。
俺もこう書いてる、US-2並の任務ができるとは思っていない。

では、諸外国では運用していない救難飛行艇で日本では運用すべき理由も考えておいてくれ。

繰り替えすが、俺はUS-3の開発派だからな。

2019/04/04(木) 20:56:34.78

オスプレイ＋給油機を推してる人いるけど、それ出撃する機数増えてむしろ金かかるんじゃないの
空中給油だって事故は起きるんだし

2019/04/04(木) 20:57:18.65

ていうか諸外国が使ってないなんてどうでも良くね
日本には日本の都合がある

2019/04/04(木) 20:57:37.65

スレ終わりには狂人が出る
さっさと埋めるが良いでしょう

2019/04/04(木) 20:58:47.25

>>995
そのためにオスプレイ部隊を運用すればそうだが、有事の装備の有効利用ならそうでもない。

2019/04/04(木) 20:59:35.50

>>996
是非、その都合を書いてくれ。

2019/04/04(木) 21:00:18.45

終わり

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 192日 21時間 28分 52秒