【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ64【新艦載SAM】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2018/10/16(火) 20:23:06.18ID:QHB61/730
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

※前スレ
【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ63【新艦載SAM】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1535781560/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2018/11/20(火) 12:27:28.46ID:yp/N7V9uM
>>379
LRASMはどの道機外搭載で遠距離から撃つんでF-35に載せようとF-2に載せようと同じこと
内装JSMとF-35の組み合わせは射点への付きやすさはASM-3を上回るが
亜音速弾なので飽和能力はASM-3に劣り最大搭載数も少ない
敵AEW／戦闘機を排除してから攻撃するなら非ステルスでもレーダー水平線下を飛ぶことで容易に射点到達可能で
その場合の攻撃力はASM-3が上
たとえJSMがステルス性で勝っていても（確証はない）シースキミングでは関係ないし
シースキマーが水平線から現れる距離ではステルスでもCIWSのレーダーにすら容易に捕捉されるので優位にならない
つまり>>375のシチュエーションではF-2とASM-3の組み合わせがF-35による対艦攻撃を上回る
敵AEWを排除せずに奇襲的に対艦攻撃を行うならF-35とJSMを使うことになるが
敵AEW存在下では亜音速ASMの残存性はますます低下するので限定的な戦術にしかならず
結局大抵の状況でASM-3はJSMに対して優位にある
巡航ミサイル導入報道以来、必死にASM-3陳腐化と息巻く手合いが湧くのも
結局のところ中国人のASM-3に対する恐怖心を反映したものに過ぎないのかもしれない
2018/11/20(火) 12:34:05.77ID:yp/N7V9uM
追記

LRASMも所詮亜音速ミサイルなのでステルス性や高度な電子性能で
遠距離から撃っても巡航中に迎撃されにくいという従来ミサイルに対する優位はあるが
やはり敵AEW排除後ではASM-3に対して意味のある性能ではなく
敵SAMの射程に入る終末段階でASM-3を上回るものではない
2018/11/20(火) 14:52:53.24ID:6+saInISp
シースキマーこそステルス性重視が活きるんじゃね
シークラッターに紛れる事こそ重要でしょう
2018/11/20(火) 16:39:38.45ID:yp/N7V9uM
>>384
上空に敵レーダーが存在することがその前提なんで
>>375の状況では無関係
2018/11/20(火) 17:19:37.55ID:iy5IR/Iga
NSMも終末IIR誘導だから天候の影響を受けるのがな。
対地兼用だから仕方がないとは言え。
2018/11/20(火) 18:06:55.25ID:8/WcgT7Pp
>>385
艦艇の対空対水上レーダーでも同じでしょ
2018/11/20(火) 18:14:11.89ID:ratYvSaY0
>>344
ミサイルの突入角度？
2018/11/20(火) 18:40:43.50ID:dzy7Ilm9d
防衛大綱の敵基地攻撃能力保有の見送りと
JSM及びLRASMの導入は矛盾している
能力を保有してても導入名目以外の用途は言及しないと言う事か
2018/11/20(火) 18:41:23.15ID:cJCCxcwc0
>>381
将来的には護衛艦のVLSにも対応できて
理論上、潜水艦魚雷発射巻にも装備可能。
391名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-19n6)
垢版 |
2018/11/20(火) 20:27:12.28ID:0jUKYPVgr
>>390
やはり巡航速度833km/hのP-1に載せる方が
優先度高い気がするなぁ
2018/11/20(火) 20:30:19.17ID:cJCCxcwc0
>>391
みんな思ってるが、なぜか実用化させない。
射程800kmなら安全圏からP-1の対艦飽和攻撃可能なんだが
予算の問題かいろいろとあるんでしょう。
2018/11/20(火) 20:50:27.25ID:LFIMDpXsd
>>389
まぁ「島嶼防衛用」だし。名目上は。
名前はぐだぐだしそうでめんどくさいから実の方を揃えていこうということでしょ。島嶼防衛用高速滑空弾・対艦誘導弾もそう。
394名無し募集中。。。 (ｽｯｯﾌﾟ Sdea-Sq+d)
垢版 |
2018/11/20(火) 21:09:07.46ID:qcePLfvhd
>>393
ということは
両方とも射程は公表より延びるのかな？
2018/11/20(火) 21:11:49.25ID:LFIMDpXsd
>>394
射程は公表されてないんでない？
396名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdea-Sq+d)
垢版 |
2018/11/20(火) 21:28:05.11ID:qcePLfvhd
>>395
あれ？
それぞれ500kmと300km+じゃなかった？
2018/11/20(火) 21:31:55.94ID:LFIMDpXsd
>>396
推定値かな？
この手の弾の射程は秘だろうしそもそもまだ研試だし。
2018/11/20(火) 21:38:20.52ID:6DIJyuTw0
　そして、一連の発射試験では最後に、XASM-3を艦型標的に命中させた。
ここでは、超音速の衝撃に対応した新開発の弾頭及び信管が設計通り作動しており、
超音速で衝突しても艦型標的を貫通することなく、艦内で起爆したことが確認された。
　また試験後、防衛装備庁と航空自衛隊の関係者が調査のために艦型標的の内部に入ったが、
そこで超音速で衝突、艦内で起爆したXASM-3の威力を観察したとのことである。
その模様についても質問したが、爆発の威力に関する客観的なデータは示せないと前置きした上で、
設計目標であった一発で敵艦艇の主要機能を喪失させる能力を確認したばかりか、
想定していた以上に凄まじい破壊力だったとコメントされた。
(軍事研究2018年12月号)
https://dotup.org/uploda/dotup.org1696804.jpg
https://dotup.org/uploda/dotup.org1696807.jpg
2018/11/20(火) 23:11:11.69ID:UFoGeosH0
>>398
しらねにテレメーター弾4発、試験弾2発命中
この「試験弾」の弾頭が信管だけで炸薬はないってやつかな？
そういや「しらね」のCICが潰れるのは初めてじゃないよな・・・
2018/11/21(水) 01:44:18.11ID:U5c926r80
うまくフライドポテトの油の在り処を見つけるのがポイント
2018/11/21(水) 03:00:51.48ID:XTDW2xn3M
>>394-397
>>391は「巡航速度833km/h」と書いたのを>>392が「射程800km」と読み間違えたのが切っ掛けでは？
>>392が特別な情報源を持っていた可能性もあるけど。
2018/11/21(水) 09:59:30.32ID:7IQVwbRMM
>>387
水平線からミサイルが顔を出したときは
艦載レーダーからは空を背景に見えるので
シークラッターは関係ない
ミサイルがレーダー位置より低い場合に
さらにミサイルが接近すればレーダーがミサイルを
見下ろした先に海面が入るがその距離では
もうステルスとか関係ない
命中直前にホップする場合ははじめから関係ない

要するにシースキマーをステルス化したところで
艦載レーダーの視野ではシークラッターに紛れる効果などない
2018/11/21(水) 10:35:44.34ID:HQ0DiwvOp
>>402
5m以下のシースキマーなら見下ろしにならない瞬間は短いだろ？
そも正確な誘導弾のRCSやシークラッターの大きさも出してない想定で関係無いとか言われてもさ
2018/11/21(水) 11:42:54.51ID:iPsiIhmL0
そもそも外海では波高が数メートルあるんでね船も揺れるし…高度１０M以下だとレーダー直視できても一瞬、クラッタ―でかなり見ずらくなると見た。
2018/11/21(水) 11:52:06.03ID:isANCi0sM
>>403
例えばこいつは台湾海軍が発行してる論文集の
052Dの防空能力を予想してる記事だけど
（海軍学術50巻3期）

http://fast-uploader.com/transfer/7098321713732.jpg

RCS0.01平方メートルでも80海里（148km）で探知されるんで
高度5mシースキマーが電波水平線から顔を出す距離が
せいぜい27km（艦側レーダー20m想定）なこと考えると
やはりシークラッターが効くような距離じゃないよ

同じ論文でも結局高度を下げる方が効果的という結論になってる

http://fast-uploader.com/transfer/7098323250195.jpg
2018/11/21(水) 12:05:53.87ID:isANCi0sM
より正確に言えば052Dの対処能力を計算する時点で
探知距離＝
シースキミングの場合：水平線距離
　高高度飛翔の場合：RCSからの探知距離
としてそれをASMの速度で割った対処時間に比例する形で対処能力を出してるんで

http://fast-uploader.com/transfer/7098324458075.jpg
（左ページ下の式、ぼやけててすまん）

シースキミングでRCSが効いてくるかなんてそもそも想定すらされてない
現役将官の感覚からしても電波水平線以内でRCSがシークラッターに与える影響がどうかなんて
検討する必要があるとは思わなかったんじゃないかな？
2018/11/21(水) 12:46:31.66ID:XTDW2xn3M
>>398
>ここでは、超音速の衝撃に対応した新開発の弾頭及び信管が設計通り作動しており、
>超音速で衝突しても艦型標的を貫通することなく、艦内で起爆したことが確認された。
これは「XASM-3が船体を貫通してない」という意味じゃなくて「XASM-3が船体に突入し、
反対側に抜ける前に、信管が起爆した」って意味だな。当たり前だが。

>>406
台湾海軍が発行してるとはいえ、あまりに単純化し過ぎてるから素人向けの論文では？
高高度飛翔の場合だって、気圧や気温、湿度なんかも標的探知には影響するけど、
そんなとこまで載せてたら情報があまりに膨大になり過ぎて素人には理解不能なものになる。
2018/11/21(水) 12:51:19.46ID:isANCi0sM
>>407
この手の概算は素人向け玄人向け関係なく
シミュレーション業務ではよくやるよ
玄人から見て”無視しても大した影響はない”と思われる要素を省略して計算し
そして大抵の場合はより詳細な計算結果からも大きく外れることはない
2018/11/21(水) 12:54:09.63ID:MXOEO7thd
>>408
主成分が何かというのは裏でやってるだろうしな。
2018/11/21(水) 13:09:04.30ID:JkmSksZKp
>>407
シミュレーションやるのに変動する条件を絞るのは当たり前
気候まで入れたら検討する要素が多過ぎて結果も結論もわけわからないものになる
2018/11/21(水) 13:10:03.10ID:XTDW2xn3M
>>408
そうなのか。
日本じゃないから意図的に素人が誤解しやすいように、わかりやすい答えへ
誘導してるのかと思ったけど、違う事もあるんだな。
2018/11/21(水) 13:21:22.49ID:Lc/yQma90
中国は中国で国産の超音速弾でシミュレートしてるだろう
2018/11/21(水) 16:18:16.39ID:isANCi0sM
>>411
違う事もある、っつーかどの要素を排除して構わないかを考えるのが
そもそも数値計算の一番重要で専門性を問われる仕事やから
2018/11/21(水) 18:14:03.37ID:PPrC6yuFd
どのファクターが支配的かとかよくやるよね
詰めの段階では細かいのも入れるかもしれないけど、シミュレーションだけで終わるなら大して変わらん
2018/11/21(水) 18:22:21.32ID:uuo2n/l60
https://twitter.com/piromy/status/1064051375401627648?s=19

これは外した方が多いのか少ないのかどう考えたら良い？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2018/11/21(水) 19:52:36.77ID:ScSMJw+Ar
>>415
>>347を読みなされ
2018/11/21(水) 21:14:00.46ID:v5KfXmYT0
ロケットやエンジン技術で決して西側に劣っている訳ではないロシアの超音速ASMって
何で西側のよりかなりデカいんだ？
SAMが大きさの割に射程が短いのは誘導技術の問題としてまだ理解できるが…
2018/11/21(水) 22:03:08.50ID:FFpjtqQr0
アメリカ空母を一発で仕留める為じゃないのか？
2018/11/21(水) 22:05:07.88ID:zxQmJuHz0
アメリカ空母の防空範囲が無茶苦茶でかい。
長射程が必要。
でかい。
2018/11/21(水) 23:52:30.65ID:XTDW2xn3M
>417
超音速ミサイルは抵抗が酷い。
普通は速度が三倍になれば抵抗は九倍になるけど、音速の壁を超えると単純比例より
抵抗が跳ね上がるんで、その分だけ大量の燃料を消費する＝弾体の巨大化。

あとアメリカの標的は巡洋艦クラスまでだけどロシアの標的は空母なので、的が大きい分
だけ大きな弾頭が必要になる。
2018/11/22(木) 00:02:29.63ID:mN6kWRNN0
>>407
何年か前に台湾海軍が国産の超音速SSMを誤射した時にも、命中したのが
小型漁船だった為に信管が働かずに船体を突き抜けてしまいましたからな。

もし信管が作動していたらこの漁船は跡形もなく吹き飛んでいたかも。
2018/11/22(木) 01:08:35.11ID:8mQWnNam0
つまり、漁船に便衣兵を乗せて日本を攻めれば、対艦ミサイルは無力化できるということだな！
2018/11/22(木) 10:14:17.45ID:mhVhqkzkM
信管は想定した条件で炸裂する事よりも、想定した条件意外では絶対に
何があろうと炸裂しない事が重要だからな。

駆逐艦や巡洋艦を標的に感度を設定した信管が漁船で反応しないのは
機械的には正常なんだが、そうすると何で漁船なんか撃ったんだ？ という
疑問が…。
2018/11/22(木) 10:38:47.73ID:mhVhqkzkM
>>422
突入した運動エネルギーだけでも中の人は悲惨な目に遇いそうだから、
無効化は言い過ぎだけど、安い漁船一隻で対艦ミサイルを一発消費させたなら
攻撃側の勝ちとも言える。

だからと言って好きに上陸させるわけにもいかんし、勿体ないけど
撃沈するしかない。

機銃の範囲にいれば銃撃して沈めるんだが。
2018/11/22(木) 11:00:34.87ID:OPlCWVLdM
なんのためにマーベリックやらヘルファイアやら
哨戒機／哨戒ヘリ向けに買ったと思ってるのか
2018/11/22(木) 14:00:20.80ID:sgMnuLAL0
でっかいデコイ艦、見た目はでかく防空艦に似てる、赤外線や可視光線センサーを欺瞞できる、中身スカスカだが速力は出て打たれ強い対艦ミサイル標的艦ー盾になって無力化する大型艦船配備したらかなり中華有利にならね？
2018/11/22(木) 14:01:44.92ID:sgMnuLAL0
乗員は水線下、エンジンルーム付近の装甲部分に数十名で事足りそうだし
2018/11/22(木) 15:15:26.32ID:RIgx+eFKr
駆逐艦並みのサイズや速力､赤外線画像すら欺瞞できる船が果たして安く作れるのか？漁船だって遠洋漁業するようなのはSM-3より高価だぞ
あと肉盾みたいな役目の連中が反乱や敵前逃亡せず艦隊運動できるのか？
2018/11/22(木) 15:26:55.41ID:cHMJWKXc0
旭日の艦隊にそんなのあったな
2018/11/22(木) 16:40:16.43ID:92neQQ+T0
ASM3のスペックが確定した。
普通のhi-hi-lo-loで射程300km取れるなこれ。やろうとおもえば380kmくらい届くかもしれん。

一番重要なのは威力、射程、あとは識別機能でこれで武装した少数の戦闘機が2-8発をぶん投げるだけで脅威だよってことね。
ASM2のような「準備と負担が大きい大規模攻勢前提」から開放されて投入しやすくなる。

でこの延長線にグライダーミサイルやろ。グライダーは物理的に最小M5以上、機動は原理的にhihihiloくらいになるから射程は最小450km以上
完全に十分な長距離打撃力を獲得できると
2018/11/22(木) 16:41:35.28ID:XsW9yh4FM
>>426
SAM撃ってこないから一発当たった時点で無力化に成功したと判断されて
残りの全ASM他艦に殺到するやん
2018/11/22(木) 21:02:40.03ID:vDIpgEMt0
今月号の世界の艦船に、052D型とASM-3の関係の記事があるらしい。

以下、某スレより転載。

052D型の迎撃をXASM-3が突破するには7.3〜18.3発必要らしい
XASM-3は射程150kmで、高度50mをマッハ3、高度1000mをマッハ5の場合を検討

F-2やと052D1隻の防空網突破するのに4〜10機必要
超低空で進出して攻撃すれば必要機体数その半分以下ですむ
2018/11/22(木) 21:24:52.00ID:8mQWnNam0
これ、例の台湾記事じゃね？
2018/11/22(木) 21:38:12.41ID:c+3Q4EeT0
台湾ってASM-3のSSM版っぽいのを保有してるから
そのデーターに基づくんじゃね？
435名無し募集中。。。 (ｽｯｯﾌﾟ Sd1f-VFkA)
垢版 |
2018/11/22(木) 22:16:10.40ID:+QFxDYr1d
>>430
最大射程はどのくらい？
北京まで行く？
2018/11/22(木) 23:07:54.09ID:Tozx02miM
>>432
高度50mは高過ぎると思うが、技術的な積み重ねの無い一発目のラムジェットで
海面高度マッハ３とか出せるかな？

今後、技術を積み重ねればどんどん速くなるにしても、一発目は マッパ2.5くらいの
イメージなんだが。
2018/11/22(木) 23:22:57.73ID:3/qqzQmY0
>>426
一発1億か2億のミサイル相手に、何十億も出してそんな的作ってくれるとか、どんだけバカな中国設定なんだよｗ
SAMより中国に割に合わんわｗ
2018/11/22(木) 23:24:03.35ID:3/qqzQmY0
>>432
これ、射程300kmだったらどういう結果になる試算だったんだろう
439名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f398-FCQA)
垢版 |
2018/11/22(木) 23:43:08.50ID:5JIFdxCM0
防衛大綱、政府がイメージ提示　名称巡り有識者議論＝安防懇
2018年11月20日 / 17:31　一部抜粋

［東京　２０日　ロイター］
- 防衛大綱の見直しに向けた政府の有識者会議「安全保障と防衛力に関する懇談会」（座長：北岡伸一国際大学学長）
の第５回会合が２０日開催され、政府側から年内に取りまとめる防衛大綱のイメージが提示された。
有識者からは大綱の名称などを巡り様々な意見が出された。
懇談会は１２月に最終会合が開催される予定で、会合での意見を踏まえ年内に最終案がまとまる見通し。

会合後に記者会見した北岡氏によると、
名称を巡り議論百出したが、
焦点となっているＦ２戦闘機の後継機種や
空母保有などに関する議論は「意外に出なかった」という。
また米トランプ政権の意向を踏まえ与党が求める、防衛費の対ＧＤＰ比２％への引き上げは
「日本の財政事情を知っているから、とてもできないと思っている」
とコメントした。
2018/11/22(木) 23:50:19.19ID:Ay9dWOvw0
>>438
探知可能距離から052Dの接戦時間を算出して052Dの接戦能力を上回って
ターゲットに到達できるASMの数を出してるから、射程が伸びても同じだろう
441名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f398-FCQA)
垢版 |
2018/11/22(木) 23:54:20.00ID:5JIFdxCM0
防衛大臣記者会見
日時平成30年11月22日（08:47〜08:55）　一部抜粋

Ｑ：別件ですけれども、防衛大綱のいわゆる「敵基地攻撃能力」について、
　　先日の大臣会見の中で大臣は、日米の役割分担の中で、
　　アメリカ側に依存する考えに変わりはないという見解を示されたのですけれども、
　　一方で昨日の自民党の部会の中で、こうした先日の大臣の御発言というのは
　　「敵基地攻撃能力」について言及したものであって、
　　自民党が提言している「敵基地反撃能力」について言及をしていないという見方、
　　指摘もあったわけなのですが、改めて、先日の発言の真意を確認したいのですが、
　　防衛大綱に「敵基地攻撃能力」及び「敵基地反撃能力」は盛り込まれないという趣旨での御発言だったということで良いのでしょうか。

Ａ：私が申し上げたのは、いわゆる「敵基地攻撃能力」については、
　　これまでの日米の役割分担の中で米側に依存をしていると。
　　その政府の考え方に変わりはありませんということを申し上げたわけであります。
　　今、自民党の中でも議論をしていただいておりますし、与党のワーキングチームでも議論をしていただいておりますし、
　　政府の有識者懇談会でも議論をいろいろしていただいておりますので、そういった議論も聞かせていただいて、
　　そして最終的に政府全体で判断をしていくということでございます。
442名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f398-FCQA)
垢版 |
2018/11/22(木) 23:55:59.59ID:5JIFdxCM0
>>441 続き　（長いので）

Ｑ：敵基地攻撃能力の件で認識をお伺いします。
　　敵基地攻撃能力と敵基地反撃能力、これは別のものであると大臣は御認識なのか、
　　それとも反撃能力は攻撃能力の中に内包されるとお考えなのか、大臣はどのように御認識されていますか。

Ａ：自民党がまとめられた提言の中では、それは明確に区別をしておられるのだと承知をしています。
　　攻撃能力については、申し上げたとおりでございますけれども、
　　その他の議論についても是非これから与党の意見、自民党の意見、有識者懇の意見も聞かせていただいて、
　　最終的、総合的に政府全体で判断をしていくことだと思います。

Ｑ：大臣は区別とおっしゃいましたけれども。

Ａ：自民党はね。

Ｑ：自民党の提言では、「敵基地攻撃能力」の中でも特に反撃の考え方を重視して、
　　と文言に書いていまして、我々が読み解くと内包される様に読み取れるのですが、
　　大臣の御認識としては攻撃と反撃は別という理解でよろしいでしょうか。

Ａ：自民党の提言もあくまでも反撃ということを強調されておられたと承知をしておりますけれども、
　　それについては政府の公式見解があるわけではなくて、
　　様々な御意見を拝聴させていただいた上で総合的に判断をしていきたいと思います。
2018/11/23(金) 00:14:36.16ID:0rQExpjt0
>>440
同じだったか…
2018/11/23(金) 01:18:55.77ID:ycswgQc80
>>426
そもそもASM-3はパッシブレーダで目標の防空艦を嗅ぎ分けとるわけでな

デコイとして機能させるためには、防空艦と同じような電波発信を行わないと
相手にしてもらえないのじゃ。つまり(さすがにフルセットではないにせよ)フロントエンドは
防空艦のそれと共通で、かつそれらしく電波振り回す制御部まで含んだ
欺瞞信号発生装置が必要、かつ「レーダ画像だけでCICの位置にアタリつけられたから
IIRは省略しますた」と豪語するアクティブレーダで見て、ちゃんと防空艦ぽく映る
電子的な外見も必要

……そんだけ高価なデコイ艦作るくらいなら本物の防空艦増やしたほうがマシなのでは
2018/11/23(金) 01:28:48.93ID:hObNkd6v0
後はこの成果をアメリカのスーパーホーネットに搭載できるように改良したASM-3(B)としてアメリカに輸出が最前提になるな
2018/11/23(金) 01:33:36.61ID:X33i5muK0
中国の迎撃ミサイルはスピードと追尾能力を両立させてて凄いね
無敵だ
2018/11/23(金) 01:49:37.52ID:Zx3Z9zqA0
>>446
それって何の話？
水平線越えで巡航ミサイルを落とせる上にMRBMさえ迎撃できるSM-6以上に
凄いシロモノなのかね？？
2018/11/23(金) 01:57:11.24ID:0rQExpjt0
いつものJ-20クンだろｗ
その迎撃が2桁程度のASM-3で突破不可避だ、ヘイヘイPLAPLAビビッてるぅｗ
2018/11/23(金) 02:42:23.84ID:X33i5muK0
いやASM-3なら4発ぐらいで突破すると思ってたから、中華ミサイルの性能に驚いてる
2018/11/23(金) 03:16:27.87ID:MXQr3/NW0
無敵だ、というワリには控えめだなｗ
ヘッドオンでそれなりのスピードならこんなもんだろ、もっともそれを凄いとは普通言わんよ
まあ他のASMも控えてる、水上艦はやはり攻撃手段に対して不利だね
2018/11/23(金) 07:38:22.13ID:KtG5RWLjM
>>432
>>405の論文そのままコピペなんだろうけど
十数発必要なのはASM-3が高度1000mを
のんびり飛んだ場合のみやぞ
2018/11/23(金) 07:41:04.40ID:KtG5RWLjM
>>449
設定条件次第なんで条件によっては4発どころか普通に2発で飽和したりもする
2018/11/23(金) 07:44:01.90ID:caZAPynx0
50メートルの高さでも8発が必要じゃん
まあ、この数字を見ると出来るだけ探知時間を縮める必要があるのは間違いない
2018/11/23(金) 07:47:18.90ID:KtG5RWLjM
いや、高度50mマッハ3の条件での飽和量は3.4から6.3発
それぞれ052Dの発射速度が4秒、2秒の想定
2018/11/23(金) 08:00:13.98ID:KtG5RWLjM
ちなみに高度50mをマッハ4で飛んだ場合はこの数字は2.2から3.9発まで低下する
マッハ5なら1.5から2.5発
2018/11/23(金) 08:01:31.42ID:caZAPynx0
>>432見るとそうじゃないがな
その数字の出所を教えて
2018/11/23(金) 08:11:31.60ID:KtG5RWLjM
>>456
>>405
2018/11/23(金) 08:22:32.81ID:caZAPynx0
>>457
だとすると世艦とは別のシミュレーションだろう
>>432では1000メートルマッハ5の場合18.3発が必要だが、>>405では17.3になってる
2018/11/23(金) 08:29:25.39ID:KtG5RWLjM
>>458
いや、論文本文を読めば分かるが
>>405の主題はSAM防空システムの話で
論文の最後のまとめの部分でCIWSを加味して
M3高度50m発射速度2秒で8.3発と出してるんで数字はぴったり合ってる
（17.3の方は言及あったかちょっと忘れたが）
いずれにせよ世艦の前に年初産経でも言及された
とっくに既出の計算に過ぎないよ
2018/11/23(金) 08:32:02.83ID:KtG5RWLjM
>>459
間違えた8.3じゃなくて7.3発で切り上げ8発
2018/11/23(金) 08:32:25.84ID:caZAPynx0
>>459
>>405の2枚目、下のグラフの1番右の条件は052Dミサイル発射間隔4秒でASM-3は1000メートル、マッハ5
2018/11/23(金) 08:34:30.34ID:KtG5RWLjM
>>461
俺が言ってるのは一番左の緑の棒のことだよ
>>432でこの条件で7.3と言ってるだろ？
2018/11/23(金) 08:36:53.43ID:caZAPynx0
>>462
オレが言ったのは「17.3への言及」について
2018/11/23(金) 08:38:24.35ID:KtG5RWLjM
>>461
あと一番右は4秒間隔じゃなくて2秒だぞ
それだと2秒間隔で発射するより4秒間隔の方がたくさん迎撃できる話になる
2018/11/23(金) 08:38:35.26ID:KtG5RWLjM
>>463
>>464
2018/11/23(金) 08:43:19.06ID:caZAPynx0
>>464
グラフの読み方わかってる？
発射間隔はASM-3じゃなく、052Dのミサイルの次弾発射までの時間
あと、一番右というか向かって一番右、条件9の緑のバー(発射間隔4秒)でははっきりと17.3と
2018/11/23(金) 08:44:12.77ID:caZAPynx0
すまんオレが間違えた
2018/11/23(金) 08:48:35.71ID:KtG5RWLjM
ﾄﾞﾝﾏｲﾝ
2018/11/23(金) 10:15:11.11ID:6918S4ob0
日本はs-400並の誘導弾はありまっか
2018/11/23(金) 10:23:25.75ID:FwlLK5T80
海はSM-6買う。
陸空は、その内には射程400km級を開発するか買うかするんでは？
中SAM後継の研究で射程どこまで伸ばすのか？ 高高度迎撃できる推進部なら射程も伸ばすことは可能では？
2018/11/23(金) 10:43:14.28ID:X33i5muK0
JSMとか買ってF-15やF-2やP-1に適合させるまで何年くらい掛かるのかな？
1~2年で開発出来るの？
2018/11/23(金) 13:43:34.21ID:Cqxe1qeDd
SM-6って一発いくらになるんですかね？
2018/11/23(金) 13:44:19.53ID:9lZ9wnN8M
>471
単純にF-15Jと言ってもPre-MSIP機は最初から適合除外されそうだし、J-MSIP機の中で
近代化改修が済んだやつだけ対象にしても5〜6年でいければ早い方だと思う。

F-2やP-1は更に後回しで、10年以上は掛かるんじゃない？
国産ASMへの対応の方が優先だろうし、そうすると更に遅れる事になりそう。

下手をすると、アメリカで次世代型の実戦配備が進んでJSMが使われなくなった辺りで
日本の配備計画が持ち上がるなんて事も無いではない。アパッチ・ロングボウのように…。
2018/11/23(金) 14:01:48.48ID:X33i5muK0
基本的にミッションコンピュータにプログラム追加する仕事で5~6年掛かるんだろうか？
ミサイルのプログラムってある程度パターン化されていると思うんだけど
2018/11/23(金) 14:23:56.97ID:a9st1YDtM
機体側ハードの搭載改修と、FCS改修を並行させれば、4年じゃないかな？
2018/11/23(金) 14:33:49.13ID:X33i5muK0
こういうような事やるんだろうけど

https://twitter.com/keenedge1999/status/1065454013116608512?s=21

https://twitter.com/keenedge1999/status/1064172498227408896?s=21
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2018/11/23(金) 15:17:25.80ID:9lZ9wnN8M
>474
F-35と他の飛行機では空力特性も異なるし、小型模型を使った風洞試験から始まって
実物大模型を搭載した飛行試験（ただ飛ぶだけ）。
そのあと投下試験と実機を使ってやる事も山積み。

風洞試験場だって他のテストの予約でスケジュールはギッチリ埋まってるんだから、
簡単には使えないし、一度や二度で済むわけもない。時間が掛かる。

ソフトウェアだって最適化しようと思えば既存のモジュールを適当に組み合わせて
はいOK！とはいかないよ。ある程度の下敷きはあるからと下手に手を抜こうと
考えても、最終的には一から組み立てるのと変わらない事になり、かえって二度手間で
「こんな事ならゼロから組み立てた方が早かったじゃん！」と泣く事も多い。

>>476
この人って本職さん or 元自衛官なの？
2018/11/23(金) 15:38:05.78ID:pS6xknd+0
>>477
ケロロの人はM社関係の人物だったはず
2018/11/23(金) 16:05:03.53ID:X33i5muK0
「国産の某FCSは当初AIM-7Mが管制できないなど散々だったが、改良を重ねることにより高い評価を得るに至った。
ラ国したAPG-66JはOFP改修が出来ず、爆撃モードの追加は諦めざるを得なかった。
APG-63はAMRAAM搭載の際にわざわざボーイングにOFP改修を依頼した。(元の機能が殺されていた？)」

ライセンス生産でもこの有様じゃ嫌んなるな
480名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 73eb-iqBe)
垢版 |
2018/11/23(金) 18:11:20.81ID:dd+DO5XW0
巨大与党でヒトラー化する安倍首相
ナチスとヒトラーはこうして独裁体制を築いた


「ナチスの手口に学んだらどうかね」――。麻生副総理が４年前に発した妄言だが、
安倍独裁の完成が近づく今こそ、国民は「ナチスの手口」を学ぶ必要がある。

権力掌握のためにナチスとヒトラーが用いた手口が、ドイツ国民は内外の敵に脅かされているというプロパガンダだ。
その敵とは「第１次世界大戦の戦勝国に押しつけられたドイツ制裁のベルサイユ体制」であり、
「戦争の惨劇を利用して富を貯め込むユダヤ人」であり、「台頭する共産主義勢力」である。
ヒトラーは演説で敵の脅威を散々あおり、民衆の理性より感情に訴えかけた。
危機に怯える国民の感情を治安立法や軍備強化に悪用し、着々と独裁体制を築いていったのだ。
典型的な「ショックドクトリン」であるが、ヒトラーがあおった敵をそれぞれ「押しつけ憲法」
「中国人と朝鮮民族」「反安倍のリベラル派」に置き換えれば、今の日本の政治状況はナチ前夜とそっくりである。
そして安倍は今回の選挙演説で、ヒトラーが独裁のために乱用したワイマール憲法の「大統領緊急措置権」に相当する
「緊急事態対応」には一切触れず、北の脅威だけを連呼して突破した。まさにナチスの手口である。
前出の石川裕一郎氏はこう言った。「危惧されるのは、世相までナチ前夜に酷似してきたことです。
『日の丸』は国民統合の象徴のはずなのに、まるでナチス旗を持つか、持たないかのように国民を分断する道具になっている。
これらの不穏な空気とナチス独裁を許した当時のドイツの世相はどこかリンクしているように思えてなりません」
理性が感情にかき消される社会の行き着く先は独裁しか待っていない。
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/216186/5
https://c799eb2b0cad47596bf7b1e050e83426.cdnext.stream.ne.jp/img/article/000/216/186/7648c4fb9a621252573826c1017785c820171024130850097.jpg
481名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d31a-2W20)
垢版 |
2018/11/23(金) 18:29:43.90ID:Z1eHEoMU0
>>479
そのくらい技術防衛に熱心じゃないから、日本は、韓国とか中国とかに
利益抜かれまくってるんで。アメリカを真似した方がいい。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況