【傑作機か】四式戦闘機疾風Part26【欠陥機か】

**名無し三等兵** · 2018/11/17(土) 23:07:05.98

※前スレ25
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1532663657/

次スレ立てて埋めろ!馬鹿w

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/11(火) 23:40:44.17

P-38は試作時は内回りの左右逆転、これだと中央へのプロペラ後流がやたら抵抗になったとかで、エンジン入れ替えて外回りの左右逆転に変更。

片発停止時の操作不安、墜落を心配されて仕方なかったんで、片発停止でも無理なく飛べますよーってデモまでやって見せてやっとパイロットたちも安心。

なんか『クリティカル』という言葉にひっぱられて説明が単純化されすぎてる気がする。
P-38以外の大戦中の双発機でも、一基停まったら墜落必至、とは限らない。
逆にいまの機体だって対応が遅れたら普通にきりもみになって落ちるんだし。

**名無し三等兵** · 2018/12/11(火) 23:50:25.21

日本機も、二重反転プロペラにしたらいくらか操縦しやすくて史実より新米向けの機体にチューン出来たんだろうなぁ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/12(水) 00:03:36.66

>119
当時の日本だと可変ピッチプロペラの技術自体が借り物なので、それが二重になってる二重反転プロペラをやろうとしても多分実用化できない。
海軍の強風でも陸軍の鍾馗でもモノにできなかったし、試作のキ64なんか串型双発+二重反転プロペラという新機軸に挑んでおきながら、前側は固定ピッチプロペラという不徹底ぶり。

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2018/12/12(水) 00:09:19.72

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　　>120　大意は同意もさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　その一方、WW2において
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　同軸二重反転プロペラを実戦配備した
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜唯一事例が日本海軍の「紫雲」もさ。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　忘れてはならない教訓もさね＞「紫雲」
　＿＿,,､､､
　ヽ　　　　γ＾ー--､_
　　 ;'　　　/　　　　　　ヽ＿
／／　　　{　　　　　　　ﾉ／|　　おやすみもさい。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/12(水) 00:22:09.67

>121
>紫雲

思いきり忘れてたw。

総生産数15機か。
故障は多かったが一応モノにはなった、ということでいいのかな。
しかし唯一事例って、世界でもそういえば他に無い気がするな。気のせいじゃないのか。

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 01:29:51.58

2重反転の単発機で思いつくのはスピットファイアだけど戦後型だからなぁ

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 02:10:39.13

>>120
って事は、割と九五式戦とかの固定ピッチプロペラが主流の時代なら行けたのかもなぁ

と思ったらあの馬力で最低4枚のペラを回すのは効率悪いか

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 10:29:01.20

強風の説明じゃ定速ピッチプロペラは前列だけで後列ペラは固定ピッチだったてなってるな
紫雲はどうだったのか知らんけど

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 12:25:59.22

定職ビッチ

https://i.imgur.com/sJgNpDD.jpg

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/13(木) 20:12:51.71

>125
wikipediaだとプロペラ： H/S定速2翅反転としか書いてないから、おそらく両方とも定速(＝可変ピッチ)だろうな。
H/Sってなんだ、ハミルトン/スタンダードか。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 09:44:48.01

>>127
片側が固定ピッチになってても片方が定速プロペラなら定速で回る立派な定速ピッチプロペラ
写真で他のコントラペラのレシプロ機のスピナーの切り欠きを見ると大抵の機は前か後ろしか
ピッチ変更機構が無いように見える

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 20:11:13.37

>128
>片側が固定ピッチになってても片方が定速プロペラなら定速で回る立派な定速ピッチプロペラ

定速ピッチプロペラって何か言葉がおかしくない?
固定でも可変でもプロペラは普通はピッチ角のある状態で使うだろ。

んでその可変ピッチと固定ピッチのプロペラを混ぜて使う奴が『立派な』プロペラとして機能するのは、ある速度域、固定ピッチプロペラの最高効率近辺だけだろ。
スロットルの開閉やピッチコントロール操作に対して可変ピッチプロペラのほうはピッチが変わって飛行条件に合わせられるが、固定ピッチのほうはそうじゃない。
立派じゃなくなってしまう。
だから可変ピッチの定速プロペラが作られたんだと思ってたんだが。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 20:58:43.21

>>129
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

コントラペラにする目的は飛行中のトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから
推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 21:00:07.05

>>129
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

コントラペラにする目的は飛行中のトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから
推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2018/12/14(金) 21:12:28.51

デハビランドの事例はこうもさね。
前側のプロペラは原理としてはごく単純なラック＆ピニオン機構で、プロペラ軸を通ってきた油圧でピッチ変更されるもさ。
ttp://www.enginehistory.org/Propellers/deHavilland/dehavilland.shtml

後ろ側のプロペラも同じくラック＆ピニオンもさが、前側プロペラとの間に推力軸受けがあるもさ。
ここで回転方向の逆転を乗り越えて力を伝達するもさね。

図にするとシンプルもさが、作るのは並大抵のことではないもさね。

日本の「強風」「紫雲」については機構を見たことないもさ、どなたかご存知なら教えていただきたいもさ。

　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀　　　　　　彡
＼　　　＼ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ
　＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)
　　　￣￣￣￣

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 21:16:16.94

>130
>コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

その理屈は当然承知しているが

>推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

俺にはそれを『立派』とは言えんなというだけ。『一応は』なら判るが。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 22:05:30.24

>>129
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くても機能は果たしてる

コントラペラはトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから推進効率自体あまり向上しなくても
意味が無いわけじゃない

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 22:10:38.94

失礼リロードしてなかった上にアンカミスだたorz~
>>133
定速プロペラはあくまでプロペラの回転数を一定に保つのが目的の機構なんでどんな状態でも
ベストの推進効率を発揮してるわけじゃない

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 23:01:57.31

>135
なんか適当なこと言ってない?

>定速プロペラはあくまでプロペラの回転数を一定に保つのが目的の機構なんで
それはまた別の目的のための『手段』だと思うんだが。
プロペラ効率を高く保つ、という目的の。
あと抗力も変わらないように、とか。

>どんな状態でもベストの推進効率を発揮してるわけじゃない
固定ピッチと比べればベストでなくてもベターなのは間違いないだろ。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 23:19:37.38

>>136
いやガバナーの構造を見れば分かるけど回転数を感知する機構しか付いてないよ
大気迎角とかプロペラに発生する応力とか全く関係なく回転数だけに反応する

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 23:28:56.67

>137
だからさあ。

『何のためにプロペラ回転数を一定に保ちたいのか？』

だよ。

『ただそうしたいから』

じゃないことぐらいわからないか?

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 23:36:47.24

>>136
横からすまんが、アンタはそういう言葉遊びが好きなタイプなのか・・・
４枚中２枚のペラだけ可変じゃこういう理由で機能が果たせないってのが
言えるんなら「立派に」とは言えないていうならわかるけど、
アンタの言い分じゃ２枚しか可変にしてないのは気に入らんと言ってるようにしか見えんぞ。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 23:39:46.73

>>138
プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで
エンジンの性能を発揮できる回転数を維持するため
それは必ずしもプロペラの推進効率が良いって事では無いのよ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 23:58:39.55

>140
>プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで

また手段と目的がごちゃごちゃになってる。
それが第一目的だというなら疾風だって動作角の大きさを求めて面倒なラチエを採用したりしないだろ。

プロペラの目的はエンジンパワーを推進力に換えることで、その効率を高めるための手段が定速プロペラだよ。
プロペラ効率は重視しないでとりあえずエンジンを最適条件で動かしたいから、なんて理由じゃないだろ。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 00:04:05.85

>139
>４枚中２枚のペラだけ可変じゃこういう理由で機能が果たせないってのが
>言えるんなら「立派に」とは言えないていうならわかるけど

>129を読んでわかっていただきたい。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 00:15:20.84

>>141
＞プロペラの目的はエンジンパワーを推進力に換えることで、その効率を高めるための手段が定速プロペラだよ
分かりやすく言うと
例えば固定ピッチプロペラなら地上で少しスロットルを開けば普通に推進力を発生して前に進みだす
定速ピッチプロペラでピッチコントローラーを最速にしてスロットルを少し開けばプロペラピッチ最大になって
推進力を発生せず前には進まない
この状態でピッチコントローラーで回転数を下げるとプロペラピッチが低くなって推進力が発生して前に進みだす

推進効率で見ると定速ピッチプロペラで回転数最大だと全く推進効率が無いって事になるわけ
常に推進効率が良くなるように作られてないのはこれで分かると思うけど・・・

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 00:45:15.95

>143
そのエンジン全開&推力ゼロの状態はエンジンの最適運転効率になっているとでも言うのか。
それはわざわざ離陸操作開始のために効率が下がるような操作をしているからではないのか。

固定ピッチプロペラのほうは離陸時のそこでエンジン最適運転効率だから『開けたらすぐ進み始める』のか。

そもそも
>この状態でピッチコントローラーで回転数を下げるとプロペラピッチが低くなって推進力が発生して前に進みだす
ピッチコントローラーで回転数の変動が伴い操作を加えてるんじゃないのかね。

全然説明になってない。

もう一度言うけど、適当なこと言ってない?
プロペラの回転の向きがどうとか法螺吹いてた人と同じ感じがするんだが。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 00:57:40.48

>>144
定速ピッチプロペラが常にプロペラの推進効率を高めるわけじゃないという説明には十分だと思ったんだが・・・
別に飛行してる時でも同じで巡航時に回転を抑えて飛んでる時より戦闘時に回転最大で全開運転してる方が
エンジン出力がずっと大きいから推進力自体は大きいだけでプロペラの推進効率は全然悪い

そもそもプロペラの推進効率なんかユックリ回す方がいいんだから戦闘時にエンジンを壊さないように最速に
設定しないといけない時点でプロペラ効率が悪いのは当たり前なんだが

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:15:07.08

なんだろうこの童貞がセックスを熱く語り合ってる感じは・・・
誰か専門家おらんの？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:25:48.86

よく分からんがID:W4lPGKkfが童貞だと言ってるのは分かったw

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:29:10.72

あぁそうだ。嫁さんと子供はいるが心は永遠の童貞なんだよ。
なんというかこう、滲み出るキモさ、みたいなw

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:34:27.87

確かにエア嫁さんとエア子供を語ってると思うととてもとてもキモいw

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:37:09.82

違う、そういうんじゃなくて嫁に昭和16年当時のセーラー服の構造を熱く語って
微妙な表情されるキモさな！

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:38:57.32

すまないホモ以外帰ってくれないかaa

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:45:58.56

ちなみに18年くらいから下がモンペになる。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:16:31.46

定速「ピッチ」プロペラってなんだよw
定速回転プロペラだろ
ピッチが定速ってまるで意味違ってくるがな

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。

当然、片方が定速回転でも、もう片方が固定ピッチならその負荷に対応できない。エンジンの回転数低下は少なからず起こるだろう。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:19:28.49

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの回転数が下がる→馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。ね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:38:06.76

>>153
いやコントラペラだと前後のプロペラはギアを介して同じ回転数になるようになってるんで
片側だけが定速ペラでも回転数は変わらない
回転が落ちると定速ペラ側のピッチが高くなって負荷を減らすからちゃんと機能を果たす

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:08:39.35

>>155
例えば前のプロペラは負荷を減らしているのに、後ろのペラは負荷がデカいまんまなんだぞ？
前後とも固定よりはマシだけど、エンジンの馬力は低下するよ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:31:48.72

まさか固定ピッチの方が足引っ張った分まで可変ピッチの方がなんとかしてくれるなんて期待してないだろうなぁ？
固定ピッチプロペラでエンジンが最大馬力を発揮できるのは一点のみ、だいたい対気速度が水平最大速度のときに設定する事が多く。それ以下だとエンジン側の回転数が下がる
最大速度時のピッチで低速時に回すなんて非効率なことはないよ

絶対に、前後ともに可変ピッチ定速回転プロペラにしたときと同等のパフォーマンスにはならない
両方とも固定ピッチよりはマシという次元の話を、片方固定でも同等などと話を拡大解釈しているだけだろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:35:14.29

>>156
いや回転数が変わらなければ馬力も変わらないんだが・・・
定速側のピッチ変更が大きくなって推進効率は余計に落ちるかも知れんけど

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:51:25.54

>>158
いやその定速側のピッチ変更でなんとかできる場合だろ
定速回転だろうと負荷がそのピッチ変更を超える範囲を超えてでかくなればプロペラの回転数も落ちるのは当たり前の話だろ
普通の三翅とか四翅とかですら大馬力高速機に対応できなくて当時のハミルトンからVDMとかラチェ式にするかってのは有名だろ
そのレベルなのに二重反転のもう片方の固定ピッチの分までなんとかしてくれるかよ

両方とも可変ピッチよりは劣るけど目をつぶろうか、って話を片方固定でも同じだとか話を広げてんだろ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:07:02.23

>>159
プロペラの負荷が増える離陸とかの場合にエンジンの回転が落ちるって主張してたんじゃないのかね？
初期ハミルトン式でもフルフェザリングや極端な低ピッチに対応できる作動角が無いだけで推進力ゼロになる
高ピッチにはできるんだが・・・

定速ペラ側が推進力も負荷もゼロに近い常態まで稼動するわけでそれで間に合わない高負荷ってどういう状態よ？
先に言ってるように定速ペラはエンジン回転を一定に保つための物でその機能は片側可動のコントラペラでも同じ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:10:00.25

>>160
お前真面目にやる気あんのか？
当時の日本は、普通の二重反転じゃねぇプロペラですらピッチ変更機構が限界で、ハミルトンはもちろんラチェですらフルフェザリングに近い事すらできないよ
高速急降下時にピッチ変更範囲の限界を超えてしまいペラの回転が速くなり過ぎてしまう事例があるぐらいだぞ
そんなんでもう片方の分までピッチ変更できていたらハミルトンで苦労しねぇよ
高ピッチ側も全然ダメ
日本が輸入したのはハミルトンのそれもまた古いタイプってのは知っている上で話していたと思っていたが…

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:16:02.00

なんでハミルトンじゃダメだったの？、って質問したら本家ハミルトンは改良されてて全然使えると言うのは聞いたことがある…

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:24:28.76

>>161
そんな支離滅裂な話されても困るな
フルフェザリングや極端な低ピッチはできないとこっちが言ってるんだが？

プロペラ負荷でエンジンの回転が落ちるって主張してたんじゃないのかね
急降下で過回転になるのは逆の話だしピッチコントローラーを最速にしてるから起きる現象
負荷が減りすぎて極端な低ピッチ状態になるから起きる

高ピッチ側は推力ゼロまで可動するんで初期ハミルトンだろうが別の定速ペラでも変わらんよ？
つかハミルトン式も戦時中に日本側の独自改良で作動角を広げてるけどね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:26:53.95

>>163
低速で離陸上昇する時にはプロペラの負荷がでかく浅いピッチで、高速ではプロペラの負荷が小さく深いピッチで回すってのは前提として分かるな？
んで、当時の固定ピッチプロペラは最大速度時にセッティングしてあるから、離陸時はすっげーモタモタ離陸していく、これには目を瞑ってきた、これも分かるな？

あとはその高速時で固まってる固定ピッチプロペラの方で定速回転させて離陸するときの負荷のでかさを考えろ
あり得ないけど四重反転で一枚だけ固定、ってなら分からんでもないが、二重反転のうちの半分がこんなデカい負荷だったら間違いなく離陸や上昇には倍増どころじゃない負荷でプロペラの回転数落ちるし悪影響出るだろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:41:09.07

>>164
あーこっちが言ってる高ピッチは推進線に対して高ピッチの意味よ
低ピッチがフルフェザリングに近い方

コントラペラの場合は固定側を最速に合わせたピッチにする必要が無いのも分かるかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:01:44.09

>>165
なんだよ、てっきりそこから教えてやる必要があるかと思ったじゃねーか

>>コントラペラの場合は固定側を最速に合わせたピッチにする必要が無いのも分かるかな？

任務による
離陸性能を重視するなら浅いピッチに出来るが、少なくとも高速発揮を主とする機体ならすべからく最高速度よりの設定だ
最大速度時にプロペラが本来の最大回転できる様にな。
固定側を離陸時とか低速時にセッティングしたから今度は急降下出来なくなるぞ？

二重反転だからといっても、固定ピッチである弊害は普通の固定ピッチプロペラと同じだよ？
高速用の深いピッチで固まってりゃ、低速時は負荷がでかすぎる
低速時用の浅いピッチで固まってりゃ、高速時は過回転になる

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:31:43.59

>>166
それを言うならピッチコントロールの範囲超える場合の弊害は普通の定速ピッチプロペラと変わらんよ
許容範囲は狭くなるけどね

あと高負荷でプロペラ回転が落ちるという主張は実際には回転が上がらない状態を指すという意味かな
例えば離陸なら機速は一定まで増え続けるわけでその状態で回転数が落ちて行くって事は起こりえないよね？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:43:49.46

>>167
だから言ってんだろうが
その20度そこらしかないハミルトンの許容範囲でもっと苦しくしてどうするw

お前の言わんとする事は分かる。固定ピッチの負荷がデカいなら可変の方でなんとかしてくれるだろってヤツだ。
仮にピッチコントロールで可変側の負荷を限りなくゼロにして2翅しかない固定ピッチプロペラの方で過荷重離陸してみろよ？、お前死ぬぞ？

>>あと高負荷でプロペラ回転が落ちるという主張は実際には回転が上がらない状態を指すという意味かな
そうに決まってるだろ
加速がつきゃいくらかましだろうな

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:54:05.20

>>168
推進効率が片側固定の方が落ちるのは分かってるしそうなってると思われる機体は長い滑走路使える現代機や
水上機が多いな

実際にはプロペラの回転が落ちるわけじゃないと認めるわけだな？
それならこっちは最初から定速プロペラは回転を一定にするために付いてるしその機能を果たしてると
主張してるわけだから何の問題も無い

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 14:54:27.78

もう何かこの定速ピッチプロペラさんが話通じすぎなくてダメだ。
定速ピッチプロペラなんて言葉を発明する時点でダメだ。
ここに珍説書き込んで、他所で『あんな馬鹿なこと言ってるレベル低いw』とか自作自演したいのかと。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:04:54.63

定速ペラがプロペラ効率を良くするために付いてるとかピント外れな事いう糞コテに言われてもね・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:10:07.75

>>169
>>実際にはプロペラの回転が落ちるわけじゃないと認めるわけだな？
いやいや固定プロペラ同様落ちるんだよwいくらか加速でマシになる(いくらか回転数が上がっていく)ってだけで離陸時常に一定なんて一言も言ってねぇwお前の日本語能力を疑え
いいか、何度も言うが、当時の実用的な軍用機では固定ピッチプロペラは最大速度時に最大回転を発揮できる様な作りになっている。つまり低速時は負荷がでかすぎてまともに回ろうとしない。あれはいくらか低回転で回すしかないんだ。
定速回転プロペラが付いていても、負荷ゼロなら回転速度には殆ど影響しないだろ？遅いまんまだ。ペラの回転数が上がるとしたら固定ピッチ同様、離陸中に加速がついて対気速度が上がった事によるものだ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:16:17.84

>>172
すると片側固定のコントラペラの機体は離陸で機速が上がると回転数が上がって行くと言うんだな
参考までにそれが分かる資料を教えて貰えるかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:43:27.62

>>173
いや、離陸中で上がる回転数なんてたかが知れてる、もしあがるとしたらそれくらいだろうって事だよ
片側固定だと離陸時にペラの回転数が低過ぎるからエンジン出力が低下するのが問題なんだってば
俺が言っているのは、離陸時や上昇時に回転数が落ちてしまう事であって、「離陸中回転数が下がったまんま」、これを指して回転数が下がるといったんだが、
お前は「離陸中の」回転数変化ばかり気にしているな？的外れだ
低いものがちょっとマシになっただけでそれを「問題ない」とは普通しないよ
エンジンが最大回転を発生させられるペラの回転数は決まっている。
最大速度時と離陸時の回転数はなるべく近い方がいいんだが、離陸時はいくらかエンジンに無茶(というと変だが)ができるってだけなんだよ。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 15:58:37.93

>171
ピント外れも何も常識だろうがよw。

ttp://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/189-0-CSP_simple.htm
>Constant-Speed Propellerの場合は、この飛行機自体やエンジンの速度に関係なく、回転速度が一定になる様に設計されています。
>自動的に回転数が一定になる様にプロペラの角度が変わるのです。この機能のおかげで、飛行機の速度などに影響されずに効率の
>良いプロペラの角度（Angle of Attack)を維持する事が可能になります。

ttps://www.jaea.or.jp/wp-content/uploads/2017/08/%E8%AC%9B%E5%BA%A76%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%9A%E3%83%A9.pdf
>　以上のように、前進角φは飛行状態によって大きく変わる。ところで、プロペラの羽根の迎え角α
>は、主翼の場合と同様に、ある特定の値にあるときに推力が最大となり、常にこの値を保つのが望ま
>しい。しかし、固定ピッチ・プロペラのように飛行中に羽根角を変えることができないプロペラでは、
>飛行状態に応じてφが大きく変わると、β（一定）＝φ＋αの関係から、迎え角が大きく変わること
>になり、αが適当でない状態では非常に効率が悪くなる。
>　そこで、飛行状態が変わり、φが変わっても、常に迎え角を最良の一定値（普通1 ～ 2°くらい）
>に保つのが好ましい。そのためには、φの変化に応じて羽根角βを変えればよい。これが可変ピッチ・
>プロペラの用いられる理由である。

適当な事ばっかり言わないように。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:00:24.32

自演なのか知らんがなぜ低速時と高速時でプロペラのピッチを切り替えるか、分かってない奴がいるな
ペラの対気迎え角が変化してしまうからだ
例えばプロペラの終端がM0.7で回転していたとする。上昇時に機体対気速度が0.2のときと、トップスピードで0.5のときとで、プロペラが受ける力の向きは違うんだ
プロペラの対気速「度」は、速度によって違う
フルフェザリングってのはプロペラ回転数0のときに対気に対してゼロ角、つまりぴったり風を受け流す様になる
逆に停止時にはプロペラ回転速度いくらかで機体は停止している。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:04:03.78

>>175
その通り。
プロペラの「対気速度」というのは、プロペラの回転速度と機体の進行速度の「合力」によって決定される。

滑空時には風を受け流すフルフェザリングでも、停止してプロペラを回せば最大の力を受けてしまう。
固定ピッチだと、そういうプロペラの対気「速度」の変化に対応できない

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 16:10:32.72

というか多分この定速ピッチプロペラさん、わざとやってるわ。
wikipediaに嘘書き込んで、知らない人をだまして喜んでる奴と同じようなもんだろ。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:40:15.93

>>174
いや固定ピッチだろうが定速だろうが離陸で出力を抑えるのは普通にやるし全開にすると
滑走をコントロールできない機体も普通にある

勝手に回転数が変わるのは思わぬトルクやP-ファクタが発生するんで起きないように作るのが普通
だからエンジンの性能を出せる回転数を維持できて操作による変更には的確に反応するようになってる

>>175
糞コテは書いてある意味もわからんのか
ちゃんと定速プロペラは回転数を一定にするように設計されてると書いてあるだろ
それによって"プロペラの効率を良くする事ができる"な？
できるが定速プロペラが付いてるだけで常にプロペラの推進効率がいいわけじゃないんだよ

何度も説明してるように操作によってプロペラの推進効率は落ちるし落ちても回転を維持する事で
推進力自体は上がるんだよ
付いてるだけで推進効率が上がるんじゃないと何度もいってるだろ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:19:37.58

>179
>付いてるだけで推進効率が上がるんじゃないと何度もいってるだろ

その『だけで』とくっつけて誤誘導するのをやめろw。

定速プロペラは機速の変化に対応してプロペラ効率を維持できるので固定ピッチプロペラより広い速度域で効率がいい。
->ついているだけで効率が上がるわけではないのでその主張は誤り

こう言い張っているんじゃ議論にならんし、おまえさんはわざとそうしている。

そもそも>140
>プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで
このタワゴトのあとでは何を言っても無駄だろ。
手段と目的の区別がグダグダすぎる。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:29:34.24

>>180
だからプロペラ効率から離れろとあれほど・・・
機速の変化でプロペラ効率が変わらないとか物理法則を超越した性能は無いw

あんたがプロペラ効率良くするとか維持できるとか的外れな事を書き続けるから突っ込まざるを
得ないわけなんだが・・・

もちろんスロットル開度がどの状態でも回転が変わらないという意味じゃなくてスロットル操作に
伴って常に回転数が変化しないようにするためって事よ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:30:04.26

むしろ可変ピッチ定速ペラって効率を可変して定速を維持しようってもんじゃないのか？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:35:06.18

>181
だから>175であげた通り『常識』なんで、的外れとか言ってる方が超理論謎理論だわ。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:38:45.97

>>183
そんな理屈の分かってない話を常識とか言われましても・・・
>>182
その表現は的を得てるかちょっと考えさせて・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:43:07.60

>>182
おっと引用の事じゃなくてコテの理解の話ね

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:46:48.51

>185
引用部と俺の理解がどう違うのか説明してみて。
『おまえの言ってることは違う』と言いたいだけで、引用部にちゃんと反論できない(デタラメ言ってるから)というのをごまかさないで。
ディベートごっこなら他所でやって。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:55:59.27

>>186
>>179に書いてるだろう
定足プロペラだと効率のいいプロペラピッチを維持することが可能(ドヤッ
って言ってるんだろ

だから可能だが定速プロペラは効率のいいピッチを維持するようには設計されてないし
操作によって効率を下げる事ができて且つその事で推進力自体を向上できると言ってる

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 18:02:01.53

>187
おまえさんはそれが>175の引用部への反論とか俺への反論になると思ってんのか。

ピッチ操作で最適効率以外の使い方もできます、だから何だ。
それが『定速プロペラはプロペラ効率向上のためのものです』という大前提を覆えせるとでも思っているのか。

そもそも
・固定ピッチプロペラと定速ペラを混ぜて二重反転プロペラにして使っても効率上よろしくない
というアタリマエの話を否定するだけのために、プロペラ効率の話自体否定してるだけのディベートごっこじゃないかね。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 18:17:32.49

>>188
コテが全く理解してないのは分かった
定速プロペラはプロペラ効率を良くするのにどうするかという工夫の一つなのは確かで
当然プロペラ効率を良くする事が可能

だがプロペラ効率を良くする目的だったがプロペラ効率を犠牲にしても推進力の方を
コントロールする機能を持ったシロモノになってるという事な

コントラペラで片側固定でも定速プロペラの機能は発揮できると言ってるのは何も変わらん
推進効率が上がるかどうかは定速プロペラでも操作によるんだから関係の無い話

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 18:30:16.61

>189
>だがプロペラ効率を良くする目的だったがプロペラ効率を犠牲にしても推進力の方を
>コントロールする機能を持ったシロモノになってるという事な

それはピッチコントローラ込みでの使い方の拡張じゃないかね。

繰り返しになるが
それが『定速プロペラはプロペラ効率向上のためのものです』という大前提を覆えせるとでも思っているのか。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 18:46:37.65

>>190
だから操作によってそのプロペラ効率を低下させる事ができるしその事で推進力を向上する
て事が恒常化してる時点で目的の大前提とやらは覆ってるわけ

操作によって推進効率を下げて目的を果たしてる時点で推進効率向上のためじゃないから

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 18:52:52.53

>>179
だ・か・ら、離陸中とかの回転数の些細な変化の話じゃねぇんだわ

何でプロペラの回転を定速にするか考えてみろよ？

エンジンの回転数を一定保ちたいから？？
50点。
正確には、「エンジンの回転数を理想的な回転数に一定に保ちたいから」だろうが。

エンジンが最大回転できるプロペラの回転数は一つしかねぇ。最も燃費の良いエンジン回転数も一つだ。

問題は、最大馬力が欲しいタイミングってのが離陸・上昇と最高速度で二つある事

最高速度向けにセッティングされた固定ピッチプロペラじゃ、エンジンの回転数まで落ちて馬力が出ない

お前さんがいう様な、離陸時に「最大回転に満たない回転数に一定に保った」ところで、それは定速回転プロペラの本来の目的(離陸時と戦闘時の如何なる時もエンジンに最大パフォーマンスを発揮させたい)からすりゃ、ただの言葉のアヤでしかない
水メタを積んだ火星エンジン24型を積んでおきながら、離昇1680馬力しかでねぇのはそういう事だ。固定ピッチにありがちな離陸時とかの回転数低下が起きてる。
こういうのを指して「低下してる」ってわけで、離陸中一定に保つとかははっきりいってどうでもいい。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 18:56:38.63

>191
その操作をやってる時間が飛行時間の割合のどれだけを占めるんだよw。

・ピッチコントローラでフルフェザーにできます->定速プロペラの可変ピッチ昨日はフルフェザーにするためで、プロペラ効率向上とは関係ない
というレベルの極論、屁理屈にすぎないな。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:20:02.42

>>192
いや何度も書いてるから端折ってるけど最初に性能を発揮できる回転を維持するためと書いたぞ

離陸時に全開運転してなくても定速ピッチプロペラならエンジンの回転数は性能を発揮できる回転になってる
つまりレスポンスや安定性は固定ピッチプロペラで同じ推進力を出してる時より良いわけ

不具合で馬力が出ないとかとは全然話が違ってくる
離着陸で操作以外で変動しない安定性は凄く重要なんだが？一定に保つ事がどうでもいいとか自殺志願者かね

>>192
飛行中の使用時間を重要性と比例するなんて発想なのかね？
飛んでる時は無意味だから離陸したらタイヤ捨てるとか糞コテには最高のアイディアなんだな

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:31:34.41

>>194
どうでもいいって書いたのは、そこにばっかり拘って本題から逃げんなって意味だよ？

いいか、分かりやすく言ってやる
定速回転にする理由は「戦闘時離陸時いかなる時も最大馬力が欲しい」からだ。
離陸時にエンジンの回転が低下して最大馬力で出ない、これは「一定回転を維持できていても」定速回転プロペラの本義からすれば役割を達成できていない、半端者だ
それを、ただ「一定回転だから」ってだけで安易に決めつけてんじゃねぇ
大事なのは「理想的な定回転を維持できるか」だ
離陸時まだまだ短時間の多少無理がきくが、上昇時ともなるとそうはいかない
プロペラと一緒にエンジン回転の低下を起こしたくないから、定回転にするんだよ
最初から最大馬力の足枷になっている時点でその目的は達していない

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:37:49.90

>>いや何度も書いてるから端折ってるけど最初に性能を発揮できる回転を維持するためと書いたぞ

だから性能を回転できねぇ回転を維持してるのは定速回転プロペラの意義から外れてんのよ
お前は同じ回転を維持することばかりに執着して、馬力を発揮できる回転かどうかこれっぽっちも聞きやしない

性能を発揮できる回転を維持するには両方とも可変ピッチにしないとダメなんだよ
片方だけだと回転は維持できても性能を維持する回転にはならない
離陸や上昇で馬力が欲しいって時にエンジン回転数の低下が起きる

お前は高速向けで固まってる深いピッチの固定ピッチプロペラが離陸時にも最大回転できると思ってるのか？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:45:46.17

>>195
いやいつも空母から発艦するみたいに離陸時に最大出力なんか要らないぞ？
むしろ大戦中の戦闘機なんかジワジワ出力上げて滑走しないとまっすぐ走れない機体も多い

スロットル操作を素早くしないといけないんで離陸時はプロペラピッチ最速が基本で浮かび上がれば
少し回転数を下げて推進効率を上げる
上昇が順調になれば更にピッチコントローラーを引いて回転を落とす
レベルフライトになればもっと回転を落としプロペラ効率を最大にするのが手順な

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 19:53:08.41

>194
また来たよ屁理屈w。

>飛行中の使用時間を重要性と比例するなんて発想なのかね？
比例する訳じゃないが、機械の設計としてそれは別におかしくないだろ。
時間は短いが離陸操作が一番肝心だから外が見やすいよう解放コクピットにしました、なんて今時やらんだろ。

>飛んでる時は無意味だから離陸したらタイヤ捨てるとか糞コテには最高のアイディアなんだな
俺はドイツ人じゃないので。
着陸という機能を放棄するのは、手段と目的がとっ散らかっちゃうおまえさんみたいなのがやる間違いだよ。

んで何でもいいけど定速ピッチプロペラとか変な言葉を使わず定速プロペラか可変ピッチプロペラのどっちかにせんかね。
オレサマ理論だからオレサマ語で喋ってんのか。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 19:54:18.15

つか飛行機の操縦経験を背景に何でもトリムコントロールで説明してた奴と同じ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:59:22.88

>>197
それとエンジンの回転数が下がるは別問題だろうがw
お前はこれを立派な定速ピッチ()プロペラだの言っているがどの口が言えるんだよ
滑走路をオーバーランする危険が無い水上機ならまだ許容内だっただけじゃねぇか

それに多少無理の聞く離昇時と違って空戦時に低速になったときの馬力低下は如何ともし難い

低速⇔高速を行き来する500km/h超えの高速戦闘機にはまず定速回転プロペラが必須で、お前のいう「立派な定速回転プロペラ」とやらは全然その目的を果たしていないわけ。
回転数一緒だからって無条件に受け入れているお前の認識が甘いんだよ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:04:03.48

>>198
いやフルフェザーなんかめったに使わんからそんな機能はノーカンとかそっちが書いたんだろ

あと細かい話だが定速プロペラを別の書き方するなら恒速プロペラね
可変ピッチプロペラは作動も機能も違う別物

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:11:02.66

>>200
だから片側固定ピッチのコントラペラの回転数変化を確認できる資料を教えてくれと言ってるだろ
定速プロペラの機能を発揮できないと主張するなら片側だけ定速プロペラにする意味が無いからな

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 20:23:52.09

>201
機能性文盲という奴かな？
>いやフルフェザーなんかめったに使わんからそんな機能はノーカンとかそっちが書いたんだろ
フルフェザーのためのもので効率アップはノーカンというのはおまえさんが言ってた極論屁理屈の類例をあげただけだよ。
離着陸のためのもので効率アップはノーカンというのは今もおまえさんが主張してるよな。

>可変ピッチプロペラは作動も機能も違う別物
固定ピッチプロペラの対語として可変ピッチプロペラだよ。定速ピッチプロペラとかいう謎語よりマシだ。
ガバナー追加で定速プロペラに改良されたが、可変ピッチプロペラの一種であることに変わりは無いんだし。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:30:47.53

>>202
いや片側だけ定速可変ピッチプロペラにしたらいくらかマシってのは言ってるだろ
ただ最高速度付近で飛んで敵を偵察するオーバーランの可能性がない水上偵察機に採用されるだけなら、本来の定速プロペラより機能が劣っても採用される事はあり得る。だから状況証拠だけで定速プロペラにする意味がないとは言えない

そもそも火星24型を積んだ紫雲という実例でその離昇馬力が低下してるってのが、片側固定のコントラペラ関連という乏しい実例の中じゃ証拠としては十分だろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:38:16.75

>>203
皮肉も分からんのは文盲の一種か？
離着陸の効率アップとか何を言ってるんだ？安全性のための機能が重要だと言ってるんだが？

自分で書いてて何言ってるんだ？
可変ピッチプロペラて書いてたんじゃガバーナーの無い別物も含まれるんだろ
突っ込まれたい病なのかね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:44:22.64

>>204
ようするに根拠も希薄で証明する資料も無いのにプロペラのせいで回転が変動して
馬力が出なかったと主張してるってわけだな？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 20:51:03.75

>205
なんか支離滅裂だが大丈夫か？

>離着陸の効率アップとか何を言ってるんだ？
俺はそんなことは言ってないよ。
・離着陸時にピッチ変更する。効率はそのとき度外視。【よって現状で定速プロペラの目的はプロペラ効率重視ではない=通常飛行時のプロペラ効率はノーカン】
これがおまえさんの主張の要約だと言ってるんだ。そして俺はその主張に全く不賛成だ。

>自分で書いてて何言ってるんだ？
>可変ピッチプロペラて書いてたんじゃガバーナーの無い別物も含まれるんだろ
何々ピッチプロペラと言いたいから『定速ピッチプロペラ』とか言ってるのかと思って提案しただけだよ。
定速プロペラは可変ピッチプロペラの一種だから『定速ピッチプロペラ』なんてオレサマ語よりマシだよw。

んで今度はガバーナーかw。
governer->日本語内の外来語としてはガバナーだろ。
そこまで変な言葉遣いが好きならガヴァーナーとでも書けよ。いっそラジオもレイディオウと書くとよい。

>突っ込まれたい病なのかね
おまえさんの自己紹介は要らん。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 21:16:31.13

>>207
アホ過ぎるだろ
定速プロペラがプロペラ効率を下げる働きもするんだから上げるためにあるなんて
答えが間違ってると教えてやったのに愚にもつかん屁理屈で粘着とか
糞コテの相手してたら疲れてこっちがガバーナーなんだよ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 21:21:49.92

>208
>定速プロペラがプロペラ効率を下げる働きもするんだから上げるためにあるなんて
>答えが間違ってると教えてやったのに

だからその考え方そのものがもうすでに間違ってるだろってw。
>175の本職の人たちにページ訂正しろって言ってきてみろw。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 21:31:17.14

>>209
だからお前の探してきた文章を理解しろって言ってるだろw
回転数を一定にする機能しかないし一定にする事でプロペラ効率を上げる事が"可能"なw
文章は間違ってないお前のオツムが間違ってるw

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 21:50:49.82

>210
引用したところしか読んでないのかw。
いや引用したところもろくに読んでないな。

>私たちが操縦する飛行機には自動的にプロペラの角度が変化する Constant-Speed Propellerがあります。このプロペラでは操縦士が最適
>なプロペラの角度（Angle of Attack）を選ぶ事が可能で、プロペラが自動的にその角度を守ってくれます。　Fixed-Pitchと違い、幅広い速度で
>効率的なプロペラの角度での飛行が可能になります。
>
>仕組みが複雑で高価、そして操作もやや難しいため、やや高級な飛行機に搭載されています。 Privateの訓練では通常使い
>ません。　名前の通りプロペラの速度が一定になる様に作られた物です。（飛行速度では無く、プロペラ自体の速度で、回転
>数を意味します。）
>
>飛行機は速度が速くなると、プロペラに対する気流が変わり抵抗が少なくなります。　一般的な固定されたプロペラでは回転数は、飛行機の
>速度に比例して早くなります。　回転数が早くなると聞くと、良さそうな気がしますが実際はプロペラの効率が落ちます。プロペラは翼と同じで
>空気中を移動する事によって推力と言う、揚力を生む翼と同じ働きをします。プロペラにも迎え角（Angle of Attack)があり、最も効率の良い
>角度と回転数（速度）が有ります。　速度が速くなると、このAngle of Attackが小さくなって、効率も変わってしまいます。
>
>Constant-Speed Propellerの場合は、この飛行機自体やエンジンの速度に関係なく、回転速度が一定になる様に設計されています。自動的
>に回転数が一定になる様にプロペラの角度が変わるのです。この機能のおかげで、飛行機の速度などに影響されずに効率の良いプロペラ
>の角度（Angle of Attack)を維持する事が可能になります。

紛れようがないだろ。
回転数一定そのものが目的ではないし、プロペラ効率維持が主目的でないとも言ってない。。
なんでこんなアタリマエの事が認められないのか。
ほらさっさと『プロペラ効率から離れろ』と啖呵切って来い知ったかぶり野郎w。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 22:03:52.49

>>211
回転を一定にするとどうしてプロペラ効率が良くなるのか馬鹿に分かり易く
書いてくれてるだけじゃねぇかw

>Constant-Speed Propellerの場合は、この飛行機自体やエンジンの速度に関係なく、回転速度が一定になる様に設計されています。自動的
>に回転数が一定になる様にプロペラの角度が変わるのです。この機能のおかげで、飛行機の速度などに影響されずに効率の良いプロペラ
>の角度（Angle of Attack)を維持する事が可能になります。

俺の説明のままだろwもう屁理屈は秋田
お前の屁理屈だと定速プロペラで推進効率が下がる事はないんだな
一生お花畑で暮らしてろ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 22:18:14.39

>212
おまえさんは

【プロペラ効率最高状態を意図的に外して使うこともあるから、定速プロペラの目的はプロペラ効率のためじゃない】

なんてな事を言ってただろうがよw。
どこがおまえさんの説明のままなんだよフザケンナw。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 22:30:51.42

>>213
だから推進効率を高くする工夫の一つだったが推進力をコントロールするのが目的の
シロモノになってると言ってるだろw

あんまり同じ事繰り返してると朝鮮人と話してるとしか思えんわ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 22:41:36.89

プロペラの効率がいい状態っていうのが推進力を最大で発揮出来ることなのかエンジンの一番馬力の出る回転数を使うことなのかで揉めてんの？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 22:55:24.58

>214
だったら>175の専門家たちに『いまはその説明だと間違いだ』って言って来いよってw。
鼻で笑われるわ。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 23:07:54.67

>>216
だから説明は間違ってないと言ってるだろw間違えてるのはお前の理解w

そこの説明は定速プロペラの効果で推進効率が良くなる理屈の説明だけw
操作によってプロペラの推進効率を下げる方法が書いてないだろw
そんなのは初歩の話な