【傑作機か】四式戦闘機疾風Part26【欠陥機か】

**名無し三等兵** · 2018/11/17(土) 23:07:05.98

※前スレ25
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1532663657/

次スレ立てて埋めろ!馬鹿w

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:38:57.32

すまないホモ以外帰ってくれないかaa

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:45:58.56

ちなみに18年くらいから下がモンペになる。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:16:31.46

定速「ピッチ」プロペラってなんだよw
定速回転プロペラだろ
ピッチが定速ってまるで意味違ってくるがな

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。

当然、片方が定速回転でも、もう片方が固定ピッチならその負荷に対応できない。エンジンの回転数低下は少なからず起こるだろう。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:19:28.49

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの回転数が下がる→馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。ね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:38:06.76

>>153
いやコントラペラだと前後のプロペラはギアを介して同じ回転数になるようになってるんで
片側だけが定速ペラでも回転数は変わらない
回転が落ちると定速ペラ側のピッチが高くなって負荷を減らすからちゃんと機能を果たす

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:08:39.35

>>155
例えば前のプロペラは負荷を減らしているのに、後ろのペラは負荷がデカいまんまなんだぞ？
前後とも固定よりはマシだけど、エンジンの馬力は低下するよ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:31:48.72

まさか固定ピッチの方が足引っ張った分まで可変ピッチの方がなんとかしてくれるなんて期待してないだろうなぁ？
固定ピッチプロペラでエンジンが最大馬力を発揮できるのは一点のみ、だいたい対気速度が水平最大速度のときに設定する事が多く。それ以下だとエンジン側の回転数が下がる
最大速度時のピッチで低速時に回すなんて非効率なことはないよ

絶対に、前後ともに可変ピッチ定速回転プロペラにしたときと同等のパフォーマンスにはならない
両方とも固定ピッチよりはマシという次元の話を、片方固定でも同等などと話を拡大解釈しているだけだろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:35:14.29

>>156
いや回転数が変わらなければ馬力も変わらないんだが・・・
定速側のピッチ変更が大きくなって推進効率は余計に落ちるかも知れんけど

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:51:25.54

>>158
いやその定速側のピッチ変更でなんとかできる場合だろ
定速回転だろうと負荷がそのピッチ変更を超える範囲を超えてでかくなればプロペラの回転数も落ちるのは当たり前の話だろ
普通の三翅とか四翅とかですら大馬力高速機に対応できなくて当時のハミルトンからVDMとかラチェ式にするかってのは有名だろ
そのレベルなのに二重反転のもう片方の固定ピッチの分までなんとかしてくれるかよ

両方とも可変ピッチよりは劣るけど目をつぶろうか、って話を片方固定でも同じだとか話を広げてんだろ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:07:02.23

>>159
プロペラの負荷が増える離陸とかの場合にエンジンの回転が落ちるって主張してたんじゃないのかね？
初期ハミルトン式でもフルフェザリングや極端な低ピッチに対応できる作動角が無いだけで推進力ゼロになる
高ピッチにはできるんだが・・・

定速ペラ側が推進力も負荷もゼロに近い常態まで稼動するわけでそれで間に合わない高負荷ってどういう状態よ？
先に言ってるように定速ペラはエンジン回転を一定に保つための物でその機能は片側可動のコントラペラでも同じ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:10:00.25

>>160
お前真面目にやる気あんのか？
当時の日本は、普通の二重反転じゃねぇプロペラですらピッチ変更機構が限界で、ハミルトンはもちろんラチェですらフルフェザリングに近い事すらできないよ
高速急降下時にピッチ変更範囲の限界を超えてしまいペラの回転が速くなり過ぎてしまう事例があるぐらいだぞ
そんなんでもう片方の分までピッチ変更できていたらハミルトンで苦労しねぇよ
高ピッチ側も全然ダメ
日本が輸入したのはハミルトンのそれもまた古いタイプってのは知っている上で話していたと思っていたが…

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:16:02.00

なんでハミルトンじゃダメだったの？、って質問したら本家ハミルトンは改良されてて全然使えると言うのは聞いたことがある…

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:24:28.76

>>161
そんな支離滅裂な話されても困るな
フルフェザリングや極端な低ピッチはできないとこっちが言ってるんだが？

プロペラ負荷でエンジンの回転が落ちるって主張してたんじゃないのかね
急降下で過回転になるのは逆の話だしピッチコントローラーを最速にしてるから起きる現象
負荷が減りすぎて極端な低ピッチ状態になるから起きる

高ピッチ側は推力ゼロまで可動するんで初期ハミルトンだろうが別の定速ペラでも変わらんよ？
つかハミルトン式も戦時中に日本側の独自改良で作動角を広げてるけどね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:26:53.95

>>163
低速で離陸上昇する時にはプロペラの負荷がでかく浅いピッチで、高速ではプロペラの負荷が小さく深いピッチで回すってのは前提として分かるな？
んで、当時の固定ピッチプロペラは最大速度時にセッティングしてあるから、離陸時はすっげーモタモタ離陸していく、これには目を瞑ってきた、これも分かるな？

あとはその高速時で固まってる固定ピッチプロペラの方で定速回転させて離陸するときの負荷のでかさを考えろ
あり得ないけど四重反転で一枚だけ固定、ってなら分からんでもないが、二重反転のうちの半分がこんなデカい負荷だったら間違いなく離陸や上昇には倍増どころじゃない負荷でプロペラの回転数落ちるし悪影響出るだろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:41:09.07

>>164
あーこっちが言ってる高ピッチは推進線に対して高ピッチの意味よ
低ピッチがフルフェザリングに近い方

コントラペラの場合は固定側を最速に合わせたピッチにする必要が無いのも分かるかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:01:44.09

>>165
なんだよ、てっきりそこから教えてやる必要があるかと思ったじゃねーか

>>コントラペラの場合は固定側を最速に合わせたピッチにする必要が無いのも分かるかな？

任務による
離陸性能を重視するなら浅いピッチに出来るが、少なくとも高速発揮を主とする機体ならすべからく最高速度よりの設定だ
最大速度時にプロペラが本来の最大回転できる様にな。
固定側を離陸時とか低速時にセッティングしたから今度は急降下出来なくなるぞ？

二重反転だからといっても、固定ピッチである弊害は普通の固定ピッチプロペラと同じだよ？
高速用の深いピッチで固まってりゃ、低速時は負荷がでかすぎる
低速時用の浅いピッチで固まってりゃ、高速時は過回転になる

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:31:43.59

>>166
それを言うならピッチコントロールの範囲超える場合の弊害は普通の定速ピッチプロペラと変わらんよ
許容範囲は狭くなるけどね

あと高負荷でプロペラ回転が落ちるという主張は実際には回転が上がらない状態を指すという意味かな
例えば離陸なら機速は一定まで増え続けるわけでその状態で回転数が落ちて行くって事は起こりえないよね？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:43:49.46

>>167
だから言ってんだろうが
その20度そこらしかないハミルトンの許容範囲でもっと苦しくしてどうするw

お前の言わんとする事は分かる。固定ピッチの負荷がデカいなら可変の方でなんとかしてくれるだろってヤツだ。
仮にピッチコントロールで可変側の負荷を限りなくゼロにして2翅しかない固定ピッチプロペラの方で過荷重離陸してみろよ？、お前死ぬぞ？

>>あと高負荷でプロペラ回転が落ちるという主張は実際には回転が上がらない状態を指すという意味かな
そうに決まってるだろ
加速がつきゃいくらかましだろうな

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:54:05.20

>>168
推進効率が片側固定の方が落ちるのは分かってるしそうなってると思われる機体は長い滑走路使える現代機や
水上機が多いな

実際にはプロペラの回転が落ちるわけじゃないと認めるわけだな？
それならこっちは最初から定速プロペラは回転を一定にするために付いてるしその機能を果たしてると
主張してるわけだから何の問題も無い

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 14:54:27.78

もう何かこの定速ピッチプロペラさんが話通じすぎなくてダメだ。
定速ピッチプロペラなんて言葉を発明する時点でダメだ。
ここに珍説書き込んで、他所で『あんな馬鹿なこと言ってるレベル低いw』とか自作自演したいのかと。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:04:54.63

定速ペラがプロペラ効率を良くするために付いてるとかピント外れな事いう糞コテに言われてもね・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:10:07.75

>>169
>>実際にはプロペラの回転が落ちるわけじゃないと認めるわけだな？
いやいや固定プロペラ同様落ちるんだよwいくらか加速でマシになる(いくらか回転数が上がっていく)ってだけで離陸時常に一定なんて一言も言ってねぇwお前の日本語能力を疑え
いいか、何度も言うが、当時の実用的な軍用機では固定ピッチプロペラは最大速度時に最大回転を発揮できる様な作りになっている。つまり低速時は負荷がでかすぎてまともに回ろうとしない。あれはいくらか低回転で回すしかないんだ。
定速回転プロペラが付いていても、負荷ゼロなら回転速度には殆ど影響しないだろ？遅いまんまだ。ペラの回転数が上がるとしたら固定ピッチ同様、離陸中に加速がついて対気速度が上がった事によるものだ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:16:17.84

>>172
すると片側固定のコントラペラの機体は離陸で機速が上がると回転数が上がって行くと言うんだな
参考までにそれが分かる資料を教えて貰えるかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:43:27.62

>>173
いや、離陸中で上がる回転数なんてたかが知れてる、もしあがるとしたらそれくらいだろうって事だよ
片側固定だと離陸時にペラの回転数が低過ぎるからエンジン出力が低下するのが問題なんだってば
俺が言っているのは、離陸時や上昇時に回転数が落ちてしまう事であって、「離陸中回転数が下がったまんま」、これを指して回転数が下がるといったんだが、
お前は「離陸中の」回転数変化ばかり気にしているな？的外れだ
低いものがちょっとマシになっただけでそれを「問題ない」とは普通しないよ
エンジンが最大回転を発生させられるペラの回転数は決まっている。
最大速度時と離陸時の回転数はなるべく近い方がいいんだが、離陸時はいくらかエンジンに無茶(というと変だが)ができるってだけなんだよ。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 15:58:37.93

>171
ピント外れも何も常識だろうがよw。

ttp://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/189-0-CSP_simple.htm
>Constant-Speed Propellerの場合は、この飛行機自体やエンジンの速度に関係なく、回転速度が一定になる様に設計されています。
>自動的に回転数が一定になる様にプロペラの角度が変わるのです。この機能のおかげで、飛行機の速度などに影響されずに効率の
>良いプロペラの角度（Angle of Attack)を維持する事が可能になります。

ttps://www.jaea.or.jp/wp-content/uploads/2017/08/%E8%AC%9B%E5%BA%A76%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%9A%E3%83%A9.pdf
>　以上のように、前進角φは飛行状態によって大きく変わる。ところで、プロペラの羽根の迎え角α
>は、主翼の場合と同様に、ある特定の値にあるときに推力が最大となり、常にこの値を保つのが望ま
>しい。しかし、固定ピッチ・プロペラのように飛行中に羽根角を変えることができないプロペラでは、
>飛行状態に応じてφが大きく変わると、β（一定）＝φ＋αの関係から、迎え角が大きく変わること
>になり、αが適当でない状態では非常に効率が悪くなる。
>　そこで、飛行状態が変わり、φが変わっても、常に迎え角を最良の一定値（普通1 ～ 2°くらい）
>に保つのが好ましい。そのためには、φの変化に応じて羽根角βを変えればよい。これが可変ピッチ・
>プロペラの用いられる理由である。

適当な事ばっかり言わないように。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:00:24.32

自演なのか知らんがなぜ低速時と高速時でプロペラのピッチを切り替えるか、分かってない奴がいるな
ペラの対気迎え角が変化してしまうからだ
例えばプロペラの終端がM0.7で回転していたとする。上昇時に機体対気速度が0.2のときと、トップスピードで0.5のときとで、プロペラが受ける力の向きは違うんだ
プロペラの対気速「度」は、速度によって違う
フルフェザリングってのはプロペラ回転数0のときに対気に対してゼロ角、つまりぴったり風を受け流す様になる
逆に停止時にはプロペラ回転速度いくらかで機体は停止している。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:04:03.78

>>175
その通り。
プロペラの「対気速度」というのは、プロペラの回転速度と機体の進行速度の「合力」によって決定される。

滑空時には風を受け流すフルフェザリングでも、停止してプロペラを回せば最大の力を受けてしまう。
固定ピッチだと、そういうプロペラの対気「速度」の変化に対応できない

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 16:10:32.72

というか多分この定速ピッチプロペラさん、わざとやってるわ。
wikipediaに嘘書き込んで、知らない人をだまして喜んでる奴と同じようなもんだろ。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:40:15.93

>>174
いや固定ピッチだろうが定速だろうが離陸で出力を抑えるのは普通にやるし全開にすると
滑走をコントロールできない機体も普通にある

勝手に回転数が変わるのは思わぬトルクやP-ファクタが発生するんで起きないように作るのが普通
だからエンジンの性能を出せる回転数を維持できて操作による変更には的確に反応するようになってる

>>175
糞コテは書いてある意味もわからんのか
ちゃんと定速プロペラは回転数を一定にするように設計されてると書いてあるだろ
それによって"プロペラの効率を良くする事ができる"な？
できるが定速プロペラが付いてるだけで常にプロペラの推進効率がいいわけじゃないんだよ

何度も説明してるように操作によってプロペラの推進効率は落ちるし落ちても回転を維持する事で
推進力自体は上がるんだよ
付いてるだけで推進効率が上がるんじゃないと何度もいってるだろ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:19:37.58

>179
>付いてるだけで推進効率が上がるんじゃないと何度もいってるだろ

その『だけで』とくっつけて誤誘導するのをやめろw。

定速プロペラは機速の変化に対応してプロペラ効率を維持できるので固定ピッチプロペラより広い速度域で効率がいい。
->ついているだけで効率が上がるわけではないのでその主張は誤り

こう言い張っているんじゃ議論にならんし、おまえさんはわざとそうしている。

そもそも>140
>プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで
このタワゴトのあとでは何を言っても無駄だろ。
手段と目的の区別がグダグダすぎる。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:29:34.24

>>180
だからプロペラ効率から離れろとあれほど・・・
機速の変化でプロペラ効率が変わらないとか物理法則を超越した性能は無いw

あんたがプロペラ効率良くするとか維持できるとか的外れな事を書き続けるから突っ込まざるを
得ないわけなんだが・・・

もちろんスロットル開度がどの状態でも回転が変わらないという意味じゃなくてスロットル操作に
伴って常に回転数が変化しないようにするためって事よ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:30:04.26

むしろ可変ピッチ定速ペラって効率を可変して定速を維持しようってもんじゃないのか？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:35:06.18

>181
だから>175であげた通り『常識』なんで、的外れとか言ってる方が超理論謎理論だわ。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:38:45.97

>>183
そんな理屈の分かってない話を常識とか言われましても・・・
>>182
その表現は的を得てるかちょっと考えさせて・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:43:07.60

>>182
おっと引用の事じゃなくてコテの理解の話ね

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:46:48.51

>185
引用部と俺の理解がどう違うのか説明してみて。
『おまえの言ってることは違う』と言いたいだけで、引用部にちゃんと反論できない(デタラメ言ってるから)というのをごまかさないで。
ディベートごっこなら他所でやって。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:55:59.27

>>186
>>179に書いてるだろう
定足プロペラだと効率のいいプロペラピッチを維持することが可能(ドヤッ
って言ってるんだろ

だから可能だが定速プロペラは効率のいいピッチを維持するようには設計されてないし
操作によって効率を下げる事ができて且つその事で推進力自体を向上できると言ってる

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 18:02:01.53

>187
おまえさんはそれが>175の引用部への反論とか俺への反論になると思ってんのか。

ピッチ操作で最適効率以外の使い方もできます、だから何だ。
それが『定速プロペラはプロペラ効率向上のためのものです』という大前提を覆えせるとでも思っているのか。

そもそも
・固定ピッチプロペラと定速ペラを混ぜて二重反転プロペラにして使っても効率上よろしくない
というアタリマエの話を否定するだけのために、プロペラ効率の話自体否定してるだけのディベートごっこじゃないかね。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 18:17:32.49

>>188
コテが全く理解してないのは分かった
定速プロペラはプロペラ効率を良くするのにどうするかという工夫の一つなのは確かで
当然プロペラ効率を良くする事が可能

だがプロペラ効率を良くする目的だったがプロペラ効率を犠牲にしても推進力の方を
コントロールする機能を持ったシロモノになってるという事な

コントラペラで片側固定でも定速プロペラの機能は発揮できると言ってるのは何も変わらん
推進効率が上がるかどうかは定速プロペラでも操作によるんだから関係の無い話

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 18:30:16.61

>189
>だがプロペラ効率を良くする目的だったがプロペラ効率を犠牲にしても推進力の方を
>コントロールする機能を持ったシロモノになってるという事な

それはピッチコントローラ込みでの使い方の拡張じゃないかね。

繰り返しになるが
それが『定速プロペラはプロペラ効率向上のためのものです』という大前提を覆えせるとでも思っているのか。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 18:46:37.65

>>190
だから操作によってそのプロペラ効率を低下させる事ができるしその事で推進力を向上する
て事が恒常化してる時点で目的の大前提とやらは覆ってるわけ

操作によって推進効率を下げて目的を果たしてる時点で推進効率向上のためじゃないから

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 18:52:52.53

>>179
だ・か・ら、離陸中とかの回転数の些細な変化の話じゃねぇんだわ

何でプロペラの回転を定速にするか考えてみろよ？

エンジンの回転数を一定保ちたいから？？
50点。
正確には、「エンジンの回転数を理想的な回転数に一定に保ちたいから」だろうが。

エンジンが最大回転できるプロペラの回転数は一つしかねぇ。最も燃費の良いエンジン回転数も一つだ。

問題は、最大馬力が欲しいタイミングってのが離陸・上昇と最高速度で二つある事

最高速度向けにセッティングされた固定ピッチプロペラじゃ、エンジンの回転数まで落ちて馬力が出ない

お前さんがいう様な、離陸時に「最大回転に満たない回転数に一定に保った」ところで、それは定速回転プロペラの本来の目的(離陸時と戦闘時の如何なる時もエンジンに最大パフォーマンスを発揮させたい)からすりゃ、ただの言葉のアヤでしかない
水メタを積んだ火星エンジン24型を積んでおきながら、離昇1680馬力しかでねぇのはそういう事だ。固定ピッチにありがちな離陸時とかの回転数低下が起きてる。
こういうのを指して「低下してる」ってわけで、離陸中一定に保つとかははっきりいってどうでもいい。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 18:56:38.63

>191
その操作をやってる時間が飛行時間の割合のどれだけを占めるんだよw。

・ピッチコントローラでフルフェザーにできます->定速プロペラの可変ピッチ昨日はフルフェザーにするためで、プロペラ効率向上とは関係ない
というレベルの極論、屁理屈にすぎないな。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:20:02.42

>>192
いや何度も書いてるから端折ってるけど最初に性能を発揮できる回転を維持するためと書いたぞ

離陸時に全開運転してなくても定速ピッチプロペラならエンジンの回転数は性能を発揮できる回転になってる
つまりレスポンスや安定性は固定ピッチプロペラで同じ推進力を出してる時より良いわけ

不具合で馬力が出ないとかとは全然話が違ってくる
離着陸で操作以外で変動しない安定性は凄く重要なんだが？一定に保つ事がどうでもいいとか自殺志願者かね

>>192
飛行中の使用時間を重要性と比例するなんて発想なのかね？
飛んでる時は無意味だから離陸したらタイヤ捨てるとか糞コテには最高のアイディアなんだな

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:31:34.41

>>194
どうでもいいって書いたのは、そこにばっかり拘って本題から逃げんなって意味だよ？

いいか、分かりやすく言ってやる
定速回転にする理由は「戦闘時離陸時いかなる時も最大馬力が欲しい」からだ。
離陸時にエンジンの回転が低下して最大馬力で出ない、これは「一定回転を維持できていても」定速回転プロペラの本義からすれば役割を達成できていない、半端者だ
それを、ただ「一定回転だから」ってだけで安易に決めつけてんじゃねぇ
大事なのは「理想的な定回転を維持できるか」だ
離陸時まだまだ短時間の多少無理がきくが、上昇時ともなるとそうはいかない
プロペラと一緒にエンジン回転の低下を起こしたくないから、定回転にするんだよ
最初から最大馬力の足枷になっている時点でその目的は達していない

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:37:49.90

>>いや何度も書いてるから端折ってるけど最初に性能を発揮できる回転を維持するためと書いたぞ

だから性能を回転できねぇ回転を維持してるのは定速回転プロペラの意義から外れてんのよ
お前は同じ回転を維持することばかりに執着して、馬力を発揮できる回転かどうかこれっぽっちも聞きやしない

性能を発揮できる回転を維持するには両方とも可変ピッチにしないとダメなんだよ
片方だけだと回転は維持できても性能を維持する回転にはならない
離陸や上昇で馬力が欲しいって時にエンジン回転数の低下が起きる

お前は高速向けで固まってる深いピッチの固定ピッチプロペラが離陸時にも最大回転できると思ってるのか？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:45:46.17

>>195
いやいつも空母から発艦するみたいに離陸時に最大出力なんか要らないぞ？
むしろ大戦中の戦闘機なんかジワジワ出力上げて滑走しないとまっすぐ走れない機体も多い

スロットル操作を素早くしないといけないんで離陸時はプロペラピッチ最速が基本で浮かび上がれば
少し回転数を下げて推進効率を上げる
上昇が順調になれば更にピッチコントローラーを引いて回転を落とす
レベルフライトになればもっと回転を落としプロペラ効率を最大にするのが手順な

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 19:53:08.41

>194
また来たよ屁理屈w。

>飛行中の使用時間を重要性と比例するなんて発想なのかね？
比例する訳じゃないが、機械の設計としてそれは別におかしくないだろ。
時間は短いが離陸操作が一番肝心だから外が見やすいよう解放コクピットにしました、なんて今時やらんだろ。

>飛んでる時は無意味だから離陸したらタイヤ捨てるとか糞コテには最高のアイディアなんだな
俺はドイツ人じゃないので。
着陸という機能を放棄するのは、手段と目的がとっ散らかっちゃうおまえさんみたいなのがやる間違いだよ。

んで何でもいいけど定速ピッチプロペラとか変な言葉を使わず定速プロペラか可変ピッチプロペラのどっちかにせんかね。
オレサマ理論だからオレサマ語で喋ってんのか。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 19:54:18.15

つか飛行機の操縦経験を背景に何でもトリムコントロールで説明してた奴と同じ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 19:59:22.88

>>197
それとエンジンの回転数が下がるは別問題だろうがw
お前はこれを立派な定速ピッチ()プロペラだの言っているがどの口が言えるんだよ
滑走路をオーバーランする危険が無い水上機ならまだ許容内だっただけじゃねぇか

それに多少無理の聞く離昇時と違って空戦時に低速になったときの馬力低下は如何ともし難い

低速⇔高速を行き来する500km/h超えの高速戦闘機にはまず定速回転プロペラが必須で、お前のいう「立派な定速回転プロペラ」とやらは全然その目的を果たしていないわけ。
回転数一緒だからって無条件に受け入れているお前の認識が甘いんだよ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:04:03.48

>>198
いやフルフェザーなんかめったに使わんからそんな機能はノーカンとかそっちが書いたんだろ

あと細かい話だが定速プロペラを別の書き方するなら恒速プロペラね
可変ピッチプロペラは作動も機能も違う別物

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:11:02.66

>>200
だから片側固定ピッチのコントラペラの回転数変化を確認できる資料を教えてくれと言ってるだろ
定速プロペラの機能を発揮できないと主張するなら片側だけ定速プロペラにする意味が無いからな

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 20:23:52.09

>201
機能性文盲という奴かな？
>いやフルフェザーなんかめったに使わんからそんな機能はノーカンとかそっちが書いたんだろ
フルフェザーのためのもので効率アップはノーカンというのはおまえさんが言ってた極論屁理屈の類例をあげただけだよ。
離着陸のためのもので効率アップはノーカンというのは今もおまえさんが主張してるよな。

>可変ピッチプロペラは作動も機能も違う別物
固定ピッチプロペラの対語として可変ピッチプロペラだよ。定速ピッチプロペラとかいう謎語よりマシだ。
ガバナー追加で定速プロペラに改良されたが、可変ピッチプロペラの一種であることに変わりは無いんだし。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:30:47.53

>>202
いや片側だけ定速可変ピッチプロペラにしたらいくらかマシってのは言ってるだろ
ただ最高速度付近で飛んで敵を偵察するオーバーランの可能性がない水上偵察機に採用されるだけなら、本来の定速プロペラより機能が劣っても採用される事はあり得る。だから状況証拠だけで定速プロペラにする意味がないとは言えない

そもそも火星24型を積んだ紫雲という実例でその離昇馬力が低下してるってのが、片側固定のコントラペラ関連という乏しい実例の中じゃ証拠としては十分だろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:38:16.75

>>203
皮肉も分からんのは文盲の一種か？
離着陸の効率アップとか何を言ってるんだ？安全性のための機能が重要だと言ってるんだが？

自分で書いてて何言ってるんだ？
可変ピッチプロペラて書いてたんじゃガバーナーの無い別物も含まれるんだろ
突っ込まれたい病なのかね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 20:44:22.64

>>204
ようするに根拠も希薄で証明する資料も無いのにプロペラのせいで回転が変動して
馬力が出なかったと主張してるってわけだな？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 20:51:03.75

>205
なんか支離滅裂だが大丈夫か？

>離着陸の効率アップとか何を言ってるんだ？
俺はそんなことは言ってないよ。
・離着陸時にピッチ変更する。効率はそのとき度外視。【よって現状で定速プロペラの目的はプロペラ効率重視ではない=通常飛行時のプロペラ効率はノーカン】
これがおまえさんの主張の要約だと言ってるんだ。そして俺はその主張に全く不賛成だ。

>自分で書いてて何言ってるんだ？
>可変ピッチプロペラて書いてたんじゃガバーナーの無い別物も含まれるんだろ
何々ピッチプロペラと言いたいから『定速ピッチプロペラ』とか言ってるのかと思って提案しただけだよ。
定速プロペラは可変ピッチプロペラの一種だから『定速ピッチプロペラ』なんてオレサマ語よりマシだよw。

んで今度はガバーナーかw。
governer->日本語内の外来語としてはガバナーだろ。
そこまで変な言葉遣いが好きならガヴァーナーとでも書けよ。いっそラジオもレイディオウと書くとよい。

>突っ込まれたい病なのかね
おまえさんの自己紹介は要らん。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 21:16:31.13

>>207
アホ過ぎるだろ
定速プロペラがプロペラ効率を下げる働きもするんだから上げるためにあるなんて
答えが間違ってると教えてやったのに愚にもつかん屁理屈で粘着とか
糞コテの相手してたら疲れてこっちがガバーナーなんだよ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 21:21:49.92

>208
>定速プロペラがプロペラ効率を下げる働きもするんだから上げるためにあるなんて
>答えが間違ってると教えてやったのに

だからその考え方そのものがもうすでに間違ってるだろってw。
>175の本職の人たちにページ訂正しろって言ってきてみろw。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 21:31:17.14

>>209
だからお前の探してきた文章を理解しろって言ってるだろw
回転数を一定にする機能しかないし一定にする事でプロペラ効率を上げる事が"可能"なw
文章は間違ってないお前のオツムが間違ってるw

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 21:50:49.82

>210
引用したところしか読んでないのかw。
いや引用したところもろくに読んでないな。

>私たちが操縦する飛行機には自動的にプロペラの角度が変化する Constant-Speed Propellerがあります。このプロペラでは操縦士が最適
>なプロペラの角度（Angle of Attack）を選ぶ事が可能で、プロペラが自動的にその角度を守ってくれます。　Fixed-Pitchと違い、幅広い速度で
>効率的なプロペラの角度での飛行が可能になります。
>
>仕組みが複雑で高価、そして操作もやや難しいため、やや高級な飛行機に搭載されています。 Privateの訓練では通常使い
>ません。　名前の通りプロペラの速度が一定になる様に作られた物です。（飛行速度では無く、プロペラ自体の速度で、回転
>数を意味します。）
>
>飛行機は速度が速くなると、プロペラに対する気流が変わり抵抗が少なくなります。　一般的な固定されたプロペラでは回転数は、飛行機の
>速度に比例して早くなります。　回転数が早くなると聞くと、良さそうな気がしますが実際はプロペラの効率が落ちます。プロペラは翼と同じで
>空気中を移動する事によって推力と言う、揚力を生む翼と同じ働きをします。プロペラにも迎え角（Angle of Attack)があり、最も効率の良い
>角度と回転数（速度）が有ります。　速度が速くなると、このAngle of Attackが小さくなって、効率も変わってしまいます。
>
>Constant-Speed Propellerの場合は、この飛行機自体やエンジンの速度に関係なく、回転速度が一定になる様に設計されています。自動的
>に回転数が一定になる様にプロペラの角度が変わるのです。この機能のおかげで、飛行機の速度などに影響されずに効率の良いプロペラ
>の角度（Angle of Attack)を維持する事が可能になります。

紛れようがないだろ。
回転数一定そのものが目的ではないし、プロペラ効率維持が主目的でないとも言ってない。。
なんでこんなアタリマエの事が認められないのか。
ほらさっさと『プロペラ効率から離れろ』と啖呵切って来い知ったかぶり野郎w。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 22:03:52.49

>>211
回転を一定にするとどうしてプロペラ効率が良くなるのか馬鹿に分かり易く
書いてくれてるだけじゃねぇかw

>Constant-Speed Propellerの場合は、この飛行機自体やエンジンの速度に関係なく、回転速度が一定になる様に設計されています。自動的
>に回転数が一定になる様にプロペラの角度が変わるのです。この機能のおかげで、飛行機の速度などに影響されずに効率の良いプロペラ
>の角度（Angle of Attack)を維持する事が可能になります。

俺の説明のままだろwもう屁理屈は秋田
お前の屁理屈だと定速プロペラで推進効率が下がる事はないんだな
一生お花畑で暮らしてろ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 22:18:14.39

>212
おまえさんは

【プロペラ効率最高状態を意図的に外して使うこともあるから、定速プロペラの目的はプロペラ効率のためじゃない】

なんてな事を言ってただろうがよw。
どこがおまえさんの説明のままなんだよフザケンナw。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 22:30:51.42

>>213
だから推進効率を高くする工夫の一つだったが推進力をコントロールするのが目的の
シロモノになってると言ってるだろw

あんまり同じ事繰り返してると朝鮮人と話してるとしか思えんわ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 22:41:36.89

プロペラの効率がいい状態っていうのが推進力を最大で発揮出来ることなのかエンジンの一番馬力の出る回転数を使うことなのかで揉めてんの？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 22:55:24.58

>214
だったら>175の専門家たちに『いまはその説明だと間違いだ』って言って来いよってw。
鼻で笑われるわ。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 23:07:54.67

>>216
だから説明は間違ってないと言ってるだろw間違えてるのはお前の理解w

そこの説明は定速プロペラの効果で推進効率が良くなる理屈の説明だけw
操作によってプロペラの推進効率を下げる方法が書いてないだろw
そんなのは初歩の話な

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 23:17:17.04

ID:mUffd8gmがKittyGuy過ぎて草

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 23:25:19.95

え～航空機スレなのに理解できないとかマジか

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 23:51:07.86

さすが延々スレチ続けてる時点で残念過ぎるオツムだなw
だいたい糞コテ風情に何を求めてるんだw

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 01:44:19.92

>217
じゃあもうちょっと先まで読んでみたらw。
ttp://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/189-3-1-CS_Prop.htm
>Constant-Speed Propellerの目的
>
>このプロペラは自動的にプロペラの角度（ピッチ角）が自動的に変わってAngle of Attackが一定になる様に作られています。プロペラも翼と同
>じですから、それぞれの条件下で最も効率の良いAngle of Attackが決まっています。　Constant-Speed Propでは回転の変化を自動的に感
>知し、そして自動的にプロペラのAngle of Attackが一定になる様に作られています。　それによって操縦士が選ぶ効率の良い、プロペラの迎
>え角（回転数）を自動的に保ってくれます。
>
>一般的な飛行機のFixed-Pitch Propでは速度によって、このAngle of Attack（角度）が変わり効率も変わります。その為、
>Fixed-Pitchの場合はプロペラの効率が最適になるのは一部の速度だけで、それ前後では効率が落ちます。
>
>出力が一定でAngle of Attackが一定と言う事は、プロペラの抗力が一定で回転速度も一定（RPM)になります。　飛行機の速度が変わっても
>空気抵抗（Propeller Drag)は同じなので、違う書き方をすると、、、、Constant Speed Propellerは、
>
>? Airspeedが変わってもRPMは一定 = プロペラの空気抵抗が一定 = プロペラのAngle of Attackが一定
>? プロペラの　Angle of Attackも一定　＝　Airspeed変化によるプロペラ効率は同じ。　
>? 広範囲のAirspeedでも適切なプロペラの角度が得られる。（一定の迎角を維持する。）
>?機体の速度変化が有っても、自動的にプロペラの効率が維持される。
>?Constant-Speed Propは飛行機自体の速度では無く、プロペラの速度を一定にすると言う意味です。

なあ、【定速プロペラの目的は推力のコントロールで、プロペラ効率を保つことではない】って書き直させて来いよw。

そもそもピッチコントローラだって、実際にはピッチ何度と角度で指定するもんじゃないだろ。
http://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/189-5-1-CSP_Operate.htm
ここまで読み進めるとピッチコントローラの使い方まで出ているが、結局はプロペラ効率を高く保つためにいろいろ操作することになっているぞ。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 07:53:47.54

>>221
やはり理解力の無い奴じゃ意味も分からんようだな
定速プロペラが推進効率を良くする理屈を説明するのに逆の使い方を一緒に書いたら
素人が混乱するから省いて理屈だけ説明してあるだけだろ

ピッチコントローラーの説明の方に回転数を落として効率を下げる方法も書いてある
それ読んでも分からん馬鹿じゃどうしようもない

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 07:56:51.75

おっと落とすのはプロペラ効率の方で回転数を上げてのミスだったな

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 08:04:58.19

＞そもそもピッチコントローラだって、実際にはピッチ何度と角度で指定するもんじゃないだろ。
ピッチを何度で指定する物じゃないが大気迎角が一定になるように作動してる間はコントローラーの
レバー位置で大気迎角に対する角度が指定されるだろ

見方が違うだけなのにそれも分からんとか・・・
昔のフライトマニュアルとか読んだら全く理解できないんだろうな

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 12:21:26.81

>222
>ピッチコントローラーの説明の方に回転数を落として効率を下げる方法も書いてある
>223
>おっと落とすのはプロペラ効率の方で回転数を上げてのミスだったな
つまり『効率を下げて回転数を上げる方法を書いてある』ということだな？おかしいな。

>通常の運行では、プロップ・コントロールはエンジン出力が低下した時のPropeller の角度（Angle of Attack)を調節する為にあります。Throttle
>を手前に引くと出力が下がり、RPMも下がろうとします。　しかしConstant-Speed　Propellerの場合、Governorは空気抵抗が増えたのか、出
>力が下がったのか、空気抵抗が変化したのかは分かりません。　その為、単にThrottleを絞ると、回転数が落ちるのでUNDER Speed と感知
>されます。　それでPropellerは自動的に角度（Pitch）を小さくしてRPMを保とうとします。（LOWER　Pitch)　
>
>スロットルだけを絞だけではプロペラの効率が落ちてしまいます。　その為にCruiseやCruise Climbなどで、出力を下げる時にはスロットルで
>出力を下げてからProp Controlも手前に引っ張て効率の良いPitch(Angle of Attack) を選ぶ様にします。Pitch Controlを使う時は回転計の
>RPMで調節します。
単にガバナーの定速回転機能に任せてると、スロットルを絞ったら逆に回転が上がってしまうから、プロペラ効率を保つためにピッチコントローラを操作すると書いてあるんだが。

>NORMAL OPERATION
>
>離陸時などFull Powerの時は基本的に前に押し込んでHigh　RPMにします。　そして巡航など、出力を減らした時は手前に少し引いて、効率
>の良い回転数を選ぶ事になります。　出力を減らすだけだとGovernorがUNDER Speedと勘違いをして、プロペラのピッチ角度を減らして、
>RPMを保とうとします。　その為、Propellerの性能が落ちてしまいます。　Prop Controlを手前に引くのは、Governorの勘違で小さなったピッチ
>の角度を元にもどすか、効率の良い角度を選択して、低出力でもより良いAngle of Attackを保つのが目的です。

離陸時の操作以外はプロペラ効率大事で進捗しているな。
んでおまえさんは離陸時の操作の事しか頭にないから、定速プロペラの目的はプロペラ効率の維持が主ではないと主張。
いくら何でも極論馬鹿すぎだw。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 12:29:14.04

離陸時などful powerのときは、って書いてあるじゃん
戦闘時も含まれるんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 12:42:00.20

>>225
ピッチコントローラーのタイトルの真下に
＞前に押し込むと「High RPM」と言う状態になりPitchが小さくなります。
　そして連動しているSpeeder Springの圧力が強くなります。
するとFlyweightは内側に押し込む様に倒れてGovernorはUNDER Speedと感じます。
そして、プロペラのピッチを下げようとします。
　その結果、空気抵抗が無くなって回転数が早くなります。
まさにHigh RPM の状態です。
とプロペラ効率を下げて回転を上げる方法が正に書いてあるわけだが？

お前の引用した箇所にも通常の飛行ではとただし書きがされてるのが何故だか分からないのか？
通常の飛行じゃないのは別に離着陸だけじゃなくて戦闘や緊急回避にスタント飛行や天候や故障
さまざまな原因による通常外飛行で使う事なんだが？

そして行わなければ墜落遭難に直結する重要な操作な
極論馬鹿はお前でオツムの足りなさが死を招くレベル

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 13:24:41.27

>227
>通常外
つまりメインじゃないんじゃないかね。それとさあ、

>プロペラ効率を下げて回転を上げる方法が正に書いてあるわけだが？

そもそもこの部分で理解が違うだろこれ。
単に回転数を調整するとしか書いてない。
この段落でプロペラ効率には直接触れられてない。

>考え方を変えると、Propeller Control lever (Pitch Control)はGovernorのON Speedになるの回転数・速度を変えるのが目的です。

つまり離陸時は機体の対気速度は低いのにエンジンは回転数を上げて最大出力にしないといけない。
減速機はあってもトランスミッションは無いので、プロペラ回転数も上がるようにしないといけない。

わざわざプロペラ効率を下げる操作をしているんじゃなさそうだぞ。
ttp://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/189-2-1-Prop_Aerody.htm
こういう航空力学があって、固定ピッチでは機速が変わるとイマイチ、よって可変ピッチプロペラの発明に至ったと。
その後自動調節のできる定速プロペラになったが、離陸操作時には可変ピッチプロペラで『離陸時・通常』の切り替えを『プロペラ効率のために』実施していたのを
・ガバナーをだます形で
ピッチコントロールしているということだ。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 13:40:17.24

>>228
離陸で必ず操作してる時点だけで日常茶飯事の操作だろ
当たり前のようにやってる事を特別な時しか使わないからノーカンとか頭が可笑しいな

＞そもそもこの部分で理解が違うだろこれ。
理解が違うんじゃなくて言い方が違うだけ
フライトマニュアルじゃそんなのは普通で必要な操作と理由と理屈が簡単に書いてある
別の項目じゃ同じ意味の事がまた別の表現で書いてある
対処すべき事象と操作に理屈が付いててそこだけ読んだ時に何も考えず操作できるのが基本

そのweb立ててる人は間違いなくフライトライセンス持ちでフライトマニュアルを基にして作ってる
だから素人向けの説明を加えて書いてるけど全くの素人には部分だけ見て勘違いする

ガバナーを騙す操作をしてるって表現してる時点でプロペラ効率を落とす操作なんだよ
散々プロペラ効率を上げる物だと説明してるのに下げる操作をしないといけないと言い出したら
お前みたいに度素人が混乱するだろ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 14:11:49.20

>229
>ガバナーを騙す操作をしてるって表現してる時点でプロペラ効率を落とす操作なんだよ

そこはそちらの理解が間違ってると思うわ。
つか『回転数を保つだけでプロペラ効率を保ってなどいない』というのが元々のそっちの主張だろうが。
どこでひっくり返ってるんだ。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 14:22:51.99

>>230
何を見てるんだよw
回転はコントローラーの操作の通りに保つ働きをしてるだろw
プロペラ効率を保つ機能ならプロペラの効率を保たないといけないだろww
もうね・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 14:48:24.23

>>117
>>118
ありがとうございます。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 14:50:37.34

>231
だからガバナーはプロペラ効率を保ってる訳じゃないのに、ガバナーをだますと何でプロペラ効率を下げることになるんだよ。
ちゃんと説明してみろよ。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 15:03:57.13

>>233
そんな話はwebに書いてあるだろ
ガバナーは回転を感知してるだけでコントローラーを操作すると回転が変わってないのに
変わったと感知して戻そうと働く

回転を変えるにはプロペラピッチを変更して変えてるから当然プロペラピッチを変更して
プロペラ効率が変わる
当たり前の話が理解できないならもう説明するのも無駄だわ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 15:11:17.75

>234
だからおまえさんは何でそこで【必ず効率が下がる】ように決めつけてるのかね？

ガバナーなしの可変ピッチプロペラで離陸時にプロペラピッチを寝かせて高回転対応にしてるのは効率アップのためだぞ。
定速プロペラでガバナーをだまして高回転にしてるのも同じだ。
効率を離陸時に敢えて下げるなんてことをしてる訳じゃない。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 15:12:19.57

関係ないけど結局疾風ってA.M.C搭載されてないの？
開発できなかったとか逆にマニュアルと実機ではそれらしいものあるという話だけど（混合比常時モード

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 15:23:04.02

>>235
プロペラ効率を上げる事が可能な機構だから必要に応じて下げる必要がある
固定ピッチだとエンジン出力と回転数が一緒に上がっていくが定速プロペラだと出力を
上げようとしても回転が上がらない

だから回転を初めから上げておかないと出力が上がって行かないし負荷が大きくなって
ぶっ壊れる
当然出力が小さいうちから回転を上げないといけないんでプロペラ効率を下げないといけない
あえてプロペラ効率を下げる意味がわかったかな？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 15:50:47.60

>237
>プロペラ効率を上げる事が可能な機構だから必要に応じて下げる必要がある

なんか気になりだすといちいちおかしいな。
まずプロペラ効率は設計以上に上がりはしないから、ピッチ変更で効率が上がるったって【最適な効率で使う】という以上のものではない。

離陸時にプロペラピッチを寝かせて高回転対応にするのは『効率を下げてる』じゃなくて上げてるんだよ。
立てたままで回転をあげてエンジンの負荷が増えてぶっ壊れるってのはプロペラの生む抵抗が大きい＝効率が悪い状態だぞ。

だから通常の水平飛行時の速度、エンジン回転数に合わせて設定してあるガバナーを『だまして』機体速度小、エンジン出力/回転数大の状態に合わせてピッチを変える。
飛んでる時と条件が違うのは機速が違うから、>228の引用部であるAngle of Attackの問題だな。

>当然出力が小さいうちから回転を上げないといけないんでプロペラ効率を下げないといけない
>あえてプロペラ効率を下げる意味がわかったかな？
おまえさんのその謎航空理論って誰に習ったんだ？

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 15:58:29.50

>>238
そのまで理解力が無い奴に説明するのはもう無理そうだなw
なんで高回転にするのが効率いいんだよ・・・
ユックリ回す方がプロペラ効率がいいのは最初に引用してきたwebで書いてくれてるだろw
お前のが謎航空理論だろw

そんな初歩的な知識をどこで習ったかなんて怪しむよりお前が見つけてきたwebでも全部読めよ
フライトマニュアル元になってたらどこかに書いてあるだろ多分

もう見捨てるわw

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 16:12:10.85

>239
>ユックリ回す方がプロペラ効率がいいのは最初に引用してきたwebで書いてくれてるだろ

そりゃ適正な速度とAngle of Attackのときだ。
ここで間違ってるんだなw。

機速も出てないのにプロペラ突っ立ててぶん回しても、単に推力を生まずに空気をかき混ぜてエンジンにもプロペラにも無駄な負荷がかかってるだけだ。
効率は悪いんだよ。
だから『ガバナーをだまして』プロペラを寝かせて、その状態で最適の効率にする。
『あえて効率を下げる』なんて無駄で危険な事はしてない。

おまえさんの理解のほうが根本的におかしいと思うよ。
んでおまえさんは実際にどこかでちゃんと航空工学の教育を受けているのか？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 16:18:34.09

というかプロペラの推進力の原理抜きで『回転数が上がるから効率は下がる』と決めつけていたのか？
ちょっとありえないレベルだな。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 16:28:13.68

>>240
もうね・・・定速プロペラの説明読んでも理屈も分かってないのかよw
全文噴飯物の珍説でどこから突っ込んでいいやら

取り合えず適正なプロペラピッチでプロペラ効率のいい状態で回ってるとする
そのままスロットルを開くと当然徐々に回転が上がろうとするから感知した
ガバナーがプロペラピッチを変更して回転を下げようとする
ここまでok？

プロペラピッチがどんどん低くなって大気迎角を大きくして抵抗がどんどん増える
しまいにはプロペラ抵抗の負荷でエンジンがぶっ壊れる
最初から適正な状態で飛んでてもこうなるんだよw

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 16:40:35.39

>242
>プロペラピッチがどんどん低くなって大気迎角を大きくして抵抗がどんどん増える
>しまいにはプロペラ抵抗の負荷でエンジンがぶっ壊れる
>最初から適正な状態で飛んでてもこうなるんだよw

・・・・・・あのさあ。

これでもうそっちが全然判ってないことがはっきりしたよ。

>取り合えず適正なプロペラピッチでプロペラ効率のいい状態で回ってるとする
>そのままスロットルを開くと当然徐々に回転が上がろうとするから感知した
>ガバナーがプロペラピッチを変更して回転を下げようとする

ここに書かれていない現象を補足すると

・結果として機体の速度が増し、Angle of Attackはスロットルを開ける前と同じ値に落ち着いて、プロペラの効率や抗力は変わらない

ということだよ。そこの理解がすっぽり抜けてるじゃないか。

>抵抗がどんどん増える
もう定速プロペラの機能も意義も全然理解してないということの証明だな。

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 16:50:54.57

>>243
どんなエアエアプレーンだよw

＞・結果として機体の速度が増し、Angle of Attackはスロットルを開ける前と同じ値に落ち着いて、プロペラの効率や抗力は変わらない
最初から適正で効率のいいプロペラピッチで飛んでると言ってるだろw
機速もプロペラ回転も変わらない状態でプロペラピッチがどんどん不適正な迎角になるんだぞww
どういう理屈で機速が増えていくんだよww

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 17:07:41.87

>244
>どういう理屈で機速が増えていくんだよww

・・・・・・・・・スロットル開けたからだろ。

おまえさんの世界では普通に定速プロペラの飛行機が飛んでいてスロットル開けても、プロペラの効率が下がって抵抗が増すだけで、機速が増えたりはしないんだな。

なんかあれか、

・そこでプロペラ回転数が上がるだけだと効率が下がるからピッチが変わって元の最適効率になる
・だから離陸時に高回転になるのも効率が下がっているが、それをあえてやっている

とかそういう理屈にしたいのかな？w

離陸時は機速ゼロから始めるからそんな屁理屈は成り立たないんだがなあ。

なあ、何か本とかフライトシムの解説とかを我流で読解して間違った理解を頭に詰め込んでるんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 17:16:10.32

>>245
スロットルを開いても推進力は増えないのにどうして機速が上がるんだと言ってるんだが？w
プロペラ回転変わらず機速も変わらない状態でプロペラピッチが不適切になっていくのに
何で推進力が増えると思うんだw

お前のオツムの中の飛行機は推進力が増えなくても水平加速していくのか
UFOに乗って異世界に帰れよw

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 17:24:59.41

>246
>スロットルを開いても推進力は増えないのにどうして機速が上がるんだと言ってるんだが？w
>プロペラ回転変わらず機速も変わらない状態でプロペラピッチが不適切になっていくのに
>何で推進力が増えると思うんだw

まったく意味不明なんだが。
頭おかしくなったのかな？

>スロットルを開いても推進力は増えないのにどうして機速が上がるんだと言ってるんだが？w
その理由は？
どういう前提条件でそうなってるんだ？
エンジンパワーが増えた分はどこに吸収される設定になってるんだ？

自分の思い込みに合わせて世界を改変してない？

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 17:32:55.68

>>247
もう幼稚園児に説明してる気分になってきたw
スロットルを開いて増えたパワーでプロペラ回転が増えようとするのをガバナーが一定にしようとして
プロペラピッチを変えるんだぞ？

プロペラが大抵抗を発生するピッチになるんだからその大抵抗のプロペラを同じ速度で回すパワーに
なるに決まってるだろw
ようするにパワーが増えてもプロペラピッチが不適切になるだけで回転数も機速も増えてない
推進力が増えないんだから加速しようがないw

**名無し三等兵** · 2018/12/16(日) 17:48:48.72

さすがにワザとやろ
マジ糞コテw

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 17:50:24.13

>248
いやだから、それじゃなんのためにスロットル開けてるんだ？

>スロットルを開いて増えたパワーでプロペラ回転が増えようとするのをガバナーが一定にしようとして
>プロペラピッチを変えるんだぞ？
そうだな。

>プロペラが大抵抗を発生するピッチになるんだからその大抵抗のプロペラを同じ速度で回すパワーに
>なるに決まってるだろw

そうだな。
そしてまともな定速プロペラなら、その抵抗が推進力に変わって、機体を加速させるな。
そして機速が上がってAngle　of　attackがスロットルを開ける前の適正な値、その速度での最適効率に戻る。

>ようするにパワーが増えてもプロペラピッチが不適切になるだけで回転数も機速も増えてない
>推進力が増えないんだから加速しようがないw

ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉw。
どういう操作を想定してるんだよw。
適正な値以上にピッチ角を増すような操作をあえてする話？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/16(日) 18:01:39.38

というか『ようするに』おまえさんは

・定速プロペラの飛行機は単にスロットルを開けただけでは加速せず、プロペラ効率の悪化にエンジンパワーを食われるだけだ

という珍説を開陳してることになるわけだが、何度も訊くが何処でその謎理論を学んだのかね？