【傑作機か】四式戦闘機疾風Part26【欠陥機か】

**名無し三等兵** · 2018/11/17(土) 23:07:05.98

※前スレ25
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1532663657/

次スレ立てて埋めろ!馬鹿w

**名無し三等兵** · 2019/06/18(火) 21:33:13.27

>>690
大陸打通作戦は日本人の誇りだが？

**名無し三等兵** · 2019/06/19(水) 16:11:02.79

なんでシナ人のプロパガンダに乗せられて日本軍が虐殺したみたいに吹聴してるんだよ
シナ人を虐殺してたのはシナ人で日本軍は虐待される民衆を助けるために苦労してたというのに

**名無し三等兵** · 2019/06/20(木) 09:28:33.17

そりゃだつおはシナ人だし
自殺したいって言ってんだよ、察しろ

**名無し三等兵** · 2019/06/20(木) 11:10:57.66

四式戦闘機について質問したいのに、このスレは...

**名無し三等兵** · 2019/06/29(土) 20:58:40.20

疾風に金星を(キ116)
浮いた誉を鍾馗三型に使ってればさらに痛い目見せれたと思う今日この頃
五式戦が埋もれるけどまぁ多少はね？
>>679
為念ってなんだ？

**名無し三等兵** · 2019/06/29(土) 21:33:05.63

>>695
日立用語

**名無し三等兵** · 2019/06/29(土) 22:20:49.45

長い滑走路さえあれば、

**名無し三等兵** · 2019/06/30(日) 11:55:50.79

>>695
二単は足が短いという欠点が

**名無し三等兵** · 2019/06/30(日) 12:18:01.79

>>698
局地戦として2乙型で1600kmもあるのにまだ足りんのか？

**名無し三等兵** · 2019/06/30(日) 12:32:10.50

>>699
南方への展開考えると足りない
そもそも自力での進出前提だし

米軍みたいに護衛空母の甲板に載せてピストン輸送できるなら別だが

**名無し三等兵** · 2019/06/30(日) 15:19:26.74

まあ陸軍機を空母で輸送すんのもやってはいたけどな
それより単に二式単に誉載せると余計足短くなって頭重くて使いにくくなると思うぞ

**名無し三等兵** · 2019/06/30(日) 18:41:30.74

>>700
飛燕進出みたいに輸送用増槽使えばええんちゃう？
あいつ素の航続距離600kmやで
>>701
局戦なんて1000あるかないかで十分だって
それにエンジンの機嫌的にハ109より幾分かマシ
更に言えば他に誉の使いどころが思いつかなかったっつー話ｗ
逆に誉で航続距離2920kmの疾風が異常過ぎってのもあるし

**名無し三等兵** · 2019/06/30(日) 21:37:48.86

>>702
日本語でお願いします

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 11:33:19.91

>>699
二単の1600kmて増槽込みの数字だぞ
五式ですら増槽付けると2000km行く

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 11:41:00.52

もちろん本土防空戦なら同じかもしれないが、その前に
ニューギニアとフィリピンが控えてるわけで

実際、要請あったにもかかわらず二単装備部隊がラバウルに展開しなかった、
とかそういうことなんだろ
一式戦より進出にかかる手間が大きく、重爆迎撃ならいいけど
攻勢には出られない

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 11:43:21.38

あと本土でも沖縄への特攻機直掩で制約大きいよね
つか鐘馗自体、特攻で使われてないし

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 12:12:01.64

>>702
飛燕が航続距離600kmって…
カタログ巡航速度400kmで3時間くらいは飛べる事になってるぞ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 12:26:20.05

だいたい局戦て海軍の概念やぞ
鍾馗は別に迎撃用じゃない、むしろ初めて作って重戦だろう

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:01:10.91

ki-61の航続力600kmて他でも書いてた奴じゃね
どんな資料見てるんだ？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:20:10.53

栄も誉もボア130ミリ、ストローク150ミリのロングストロークの
半球形燃焼室だから上死点付近での表面積が少なく
巡航時に低速回転で希薄混合気を点火させた時の熱損失が抑えられて燃焼効率が上がるので燃費も良い

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:26:15.96

>>709
89年の世傑17だと航続距離は600km/1100km+戦闘20分（落下タンクあり）になってるね
ただその上に巡航400km/h@4000m、航続時間が正規3.65h満載5h落下タンク装備7.65hになってるからどうしてもおかしいね
離陸から4000mまでに巡航2時間ちょい分の燃料でも食うんかね

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:27:03.43

>>704
五式が2200km行くのは知ってるけど関係ないやろｗ
>>705
前述したけど誉の使いどころが他にないってだけだからｗ
>>707
そーなん？ふたば出版の本はダメだな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:32:04.97

>>711
gakken第二次大戦傑作機の方だと
飛燕一甲が600～1720kmとなってて
五式は正規で1400～2200kmやな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:34:03.14

>>709
素が600kmは間違いなさそうだけど
お前はどんな資料見てるんだ？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:40:21.43

第二次大戦傑作機100選だと2009年だからこっちのが20年新しいな
ふたばのほうは…忘れた、押し入れの段ボールのどっかにあるだろｗ(テキトー)
尤も初期型飛燕は不具合のあったタンクがそのままだから航続距離は伸びてるし
それ基準なら話し合わないのも当然か

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 18:58:20.46

わ　ざ　わ　ざ『素の』航続距離って書いたのに
5AgY45CBと8wYfrZZ1とPAg+eBYBはまるで理解してないなｗ
nCYXP1AYは…んん～、ギリセーフ？何故五式？ってのは疑問が残るけど
703といい最近の語学力は此処まで低下していたのか…

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 19:29:45.56

>>714
さがみはら博物館の飛燕の時代には巡航速度400km/h
航続時間は
ki-61-1乙　機内タンクのみ3.65時間　落下タンク装備7.65時間
ki-61-II　　機内タンクのみ3.5時間　落下タンク装備5.5時間
となってるが？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 19:43:22.11

>>716
そんなに素にこだわるならその「素の航続距離」の装備と燃料の搭載量を言ってみな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 19:44:49.40

横からスマンが同じエンジンのBf109Eが400リットルの燃料で700kmくらい飛ぶのに
機内タンクだけで880リットルも燃料積む三式戦が600kmしか飛べないのは計算が合わないと思う

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:07:23.59

>>717
飛燕の時代…あればよかったなぁｗ
そっちの監修は知らんが野原茂って監修に聞いたらどうやね？

機内タンクのみ3.65時間　落下タンク装備7.65時間
コレがどーにも引っかかるんよな…根拠の大元は何だ？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:10:40.15

三式戦の600kmて行動「半径」だろ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:14:00.85

>>720
いや引っかかってるのはどうみても航続力600kmって方だろ
>>721が正解のオチだな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:16:46.82

あーハイハイ解った
隼に倣って安全上の理由で胴体内増設タンクを取っ払った翼内タンクのみの型が600kmなんだわ
取っ払ってないのが1800kmの飛燕だわ
>>721
0,65時間分何処行ったｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:26:02.65

>>719
乙型でも最終的に合計燃料755リットル→500リットルまで低下してるで？
以降増えた形跡はないな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:26:32.11

三式戦で増設タンク外して容量が一番減ってた時が落下タンク無しで555リットルらしい
それでもBf109Eよりずっと多いのに600kmしか飛べないのは計算が合わないな・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:34:31.49

燃料タンクの防弾能力を強化したため
翼内タンクが合計265リットルから210リットルへ低下したキ６１-II改
６００ｋｍ＋巡航１ｈ＋戦闘２０分
鍾馗3型の比較ならコイツが一番近いと思うけど、お前どう？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:40:21.86

機内の増加タンクは1型丁で防弾仕様の95リットルタンクとして復活してる
五式戦もそのまま載ってる

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:41:58.52

>>725
150機目(650号機)からは翼内タンクに12mm厚ゴムによる防弾が行われて
このため燃料搭載量は更に、500リットルに減少した

設計思想が違うしなぁ…装備、運用高度、当時の燃料の質…

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:49:48.99

安全性度外視すれば理論上零戦並みに飛べるけど
離陸直後の墜落事故にも関わる燃料タンクなんて要らねぇよバァカ！！ってなったのが600km飛燕
で、防弾も苦慮したし弁の不良も直したから付けてくれよな～(間に合ってない戦線は600のまま)とか
翼内の防弾も増したらよくね？航続距離下がるけど　とか一定じゃないんだな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 20:53:41.72

マニュアル元にした数字なら爆装時の航続距離じゃね
陸軍は戦闘機も対地支援が任務で250kg爆弾二発載せて燃料減らしてそんなもん

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:02:47.34

>>727
乙ラストで500、丁で595リットルだから計算合うな
五式戦も595で落ち着いてる
そこからしても機内タンク880は無理やなｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:05:25.80

>>723
>0,65時間分何処行ったｗ

巡航3時間＋戦闘30分
戦闘行動半径、てやつ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:06:38.78

それはそうと航続距離に半径を注釈無しで乗っけるなんて有り得るんか？
有ったら教えてくれ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:07:59.33

>>731
それが正確だとしてBf109Eの1.5倍も燃料積んでるわけだけど
どうしてBf109Eより航続距離が短いと思うのかね？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:08:30.79

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%BC%8F%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F
>三式戦闘機の航続距離は8時間以上、3,200kmを飛行可能であった。
>長大な航続距離を有する零式艦上戦闘機に匹敵する飛行能力を持つ[34]。
>燃料は、胴体内タンク、および左右各2つの翼内タンクに820リットルの燃料を収容し、
>さらに両主翼に200リットルの増槽を懸吊して総計1,220リットルの燃料を確保した。
>ただしこれは量産型では機体に755リットル、増槽を合わせて1155リットル搭載、
>航続距離は7時間40分または3070kmと、若干低下している[79][80]。
>和泉(1994)では一型初期の燃料搭載量は増槽を含め935リットルとしている[81]。
>増槽を懸吊すると最高速度が80km/hほど低下したという[82]。
>しかし1943年、当時ウエワクに在った実戦部隊・第14飛行団では、
>侵攻行動半径を550km(往復1100kmに一定の戦闘行動分を足したもの)と判断しており、
>実戦レベルでは航続力が低下していた傾向がある。
>詳しい原因は不明だが、エンジンの不調や整備不良が想定される[83]。
>また、第14飛行団では被弾炎上の危険性を避ける観点から、
>胴体内増設タンクを降ろしていたともされる[84]。

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:10:18.61

>>732
戦闘消費燃料が0,65ｈ分で30分も持つわけねーだろ！いい加減にしろｗｗ
もし次の機会があるならせめて15分とでも書いておけｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:12:16.15

>>736
戦闘時の燃料消費なんて機種ごとによって違うから知らんよ
半分とも限らん

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:13:28.45

ID:bLTox+lH
つか少し落ち着いたら？
どう見たって「航続距離600ｋｍ」は間違いなんだから

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:14:23.89

>>734
メッサーは戦爆型で250kgで無しの機体で計測しても同じ約700kg
飛燕は250kg×２で500kg、ちなみに隼と疾風もそう
二割重量増えてれば100リットルの差くらいどうとでもならぁな、おｋ？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:16:19.33

というかあれだな、片淵の関わってる最新の三式戦の本あるだろ
あれがたぶん現状で最良の答えだ
残念ながら持ってないんだが

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:17:41.13

>>738
逆にぃ？！キビシイ言い方ですよ？
懸架式で25番2発積んで、燃料500リットルで
メッサーよりまで飛べるというのかね？
728で『装備』って書いたはずなんですがね～おかしいですね～

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:19:57.17

つかなんで爆装前提なの？大丈夫？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:21:56.88

>>742
？日本の計測方法がソレなんだから当然でしょ？なに寝言言ってるのｗ
アメリカなら銃器も取り外して計測するで？ん？ん？ん？？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:24:14.26

せっかくだから手元の本に書いてある数値全部書いてみるか

・図解軍用機シリーズ1999年発行（丸編集部）

キ61乙
第1タンク 190×2
第2タンク 175
第3タンク 200
落下燃料タンク 200×2
巡航速度 400km/4000m
標準3.65h
満載5.00h
増槽装備7.65h
注，性能は飛行重量2950kgにおける値

キ61Ⅱ
第1タンク 170×2
第2タンク 160
第3タンク 95
落下燃料タンク 200×2
巡航速度 400km/4000m
標準 3.6h
特 6.0h

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:24:50.77

・モデルアートプロフィール増補改訂版2017年発行
「野原茂」氏解説文より
キ61甲
第1タンク 185×2
第2タンク 165
第3タンク 200
落下燃料タンク 200×2
航続性能最大で7.65時間

キ61乙
第1タンク 170×2
第2タンク 160
第3タンク無し
落下燃料タンク 200×2

キ61丁
第3タンク 95
他同じ

「主に川崎航空機資料」を参考にした表より
キ61乙
燃料総量 750（650号機以降は500）
巡航速度 400km/4000m
航続距離 1100（増槽付き）

キ61丁
燃料総量 595
航続距離 1800（過荷）

キ61Ⅱ
燃料総量 595
航続距離 1600（過荷）

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:26:36.41

>アメリカなら銃器も取り外して計測するで？

"combat radius"を計測するときなら、そんなことしませんよ？
そんなことしたら実戦で参考にできないじゃない

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:31:53.87

>>746
うん、最高速度をな、誰もアメリカ戦闘機の航続距離なんて言っとらんで？
色んな計測基準があるんだってのをこれで少しは学べた？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:35:33.08

歴史群像太平洋戦史シリーズ（Gakken）
「大塚好古」氏解説内の表より
実戦状態に近い状態で計測された米軍データを使用
キ61甲
航続距離 1100km+戦闘行動20分（落下燃料タンク装備）

p-38Lightning vs ki61 tony （オスプレイ）
ki-61-b
range 373mile

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:42:18.11

"素の"航続力とか言ってたID:bLTox+lHの口はどこに行ったんだ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:52:59.75

>>749
ワイとお前の定義が違うだけやろ、あほくさ
流石に飛燕と言う機種一括りに出来ない量の燃料搭載量にばらつき有ったのは予想外だけど
600kmの面が確かにある時点で必ずしも間違いじゃない

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:53:52.12

なお、参考になりそうなデータとして
「古峰文三」氏解説文より
昭和16年度、キ61の木型審査時の陸軍側からの意見
・燃料の問題
行動半径三〇〇キロ、巡航四〇〇キロ/時、余裕1.5時間として所用三時間となる。
燃料消費量が180リットル/時であれば540リットル必要。
落下タンクの装備が必要。オイルタンクも10リットル増大する。

（因みにこの審査時における燃料タンク容量は600リットル）

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:57:30.16

むしろ半径600とか、それに賛同するヴァカはどうなんよｗ
挙がってる資料でも増槽込み550kmじゃねーかｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:13:46.77

少なくても爆装状態を"素"なんて書く奴は居ないし燃料搭載量して言ってない時点で
全く考えてなかったのはバレバレだな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 23:29:08.04

みんなが寝静まったころに勝利宣言しようかなーと考えている、に25番2発

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 23:51:52.25

>>754
何興奮してるの？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 23:57:34.90

>>754
素の日本語でお願い

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 00:10:27.92

というか「飛燕航続距離 600km」でググってみたら、2003年くらいにも全く同じ内容で喧嘩になってた

10年以上はっきりしてないのかコレ…

あと個人の記憶でデータというわけでは無いけど、
飛燕パイロット「小山進」氏の証言
巡航速度新品の飛燕 330km ボロい飛燕 300km
燃料満載落下タンク付で七時間は大丈夫

なんか航続距離で出してるデータと飛行時間で出してるデータで千キロくらい誤差があるんだけど一体どうなっているんだ？

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 01:07:36.34

>>753
少なくても…？日本語大丈夫？

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 01:35:04.07

>>758
文脈からして「少なくとも」＝他のことはさておいて、せめて、の事だと察してやれよ

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 03:36:12.03

なんかDB601とか燃料噴射だから大出力や加速は良好だけど、燃料冷却で無理して理想空燃比より濃くした場合の出力
希薄混合気が

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 03:37:24.22

希薄混合気がうまく作れるキャブに比べて燃料噴射は燃費がやたら劣るんではなかったかな

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 07:00:24.23

600kmしか飛べない戦闘機をこの時期採用するわけないやん
資料探しは大事だけどまず常識で考えようよ…

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 07:56:51.82

>>760
>>762
https://togetter.com/li/584455
BUNがDB601の燃費の悪さに触れてたけど、
220リットル／時と見積もったって2.5時間は飛べるわけで、
どう考えても落下タンクなしで600kmは超えるよなあ
>>751を考えれば、BUNが考えてる燃料消費量ももっと少ない

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 08:06:20.13

https://twitter.com/Kominebunzo/status/372359987625869313
つかアツタの210リットル／時はやっぱり突っ込まれてるな
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 09:09:59.15

フロート式キャブレターだとパイロットの腕次第で燃費を凄くよくする事ができるってのは
当時のパイロットが語ってて零戦だとうまく飛べば10時間も耐空できたとか

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 12:40:53.93

航続距離600kmて・・・そんなアホな
せめて作戦行動半径でそ（にしても機内燃料だけっぽいが）

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 12:44:34.90

>>765
インジェクションの零戦なんか無いんだから比較なんか出来ねぇだろうがwww
馬鹿なの？

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 13:37:37.22

>>767
零戦から燃料噴射の機体に乗り換えたパイロットならパイロットの工夫で燃費の伸びに
違いがあるのが分かるわけだが？

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 13:48:36.35

零戦はAMCを搭載してたんでパイロットは混合器の調整しなくてよかった
ベテランは装置を切って更に燃費を伸ばす事ができたって話だろう

下手に調整するとエンジンを壊して帰って来れなくなるし燃料噴射と比較しての話でもない
インジェクションよりフロートバルプが効率がいいのはあくまで電子制御が無かった当時の
一般論

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 13:51:40.45

>>768
当時の日本の戦闘機に燃料噴射の機体なんてあったかよ。

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 13:55:51.97

>>770
それ本気で言ってるの？
まさかシリンダー直噴じゃないと燃料噴射じゃないとか思ってるとか・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 15:31:11.17

>>767のポンコツ感w
昨日の600kmクンかな？

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 19:29:24.88

>>759
言葉尻に拘ってる奴がこれじゃ示しつかなくね？っていう
>>762
工場からロールアウトしたては増槽込みで3000km
現地改修で300リットル以上削られたのが実戦配備、辻褄合うだろ

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 19:52:09.07

うわあ…まだいるよこいつ

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 19:55:28.18

スレタイ読めない時点でお察し

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 20:15:46.27

>>775
最後に疾風の話題出したのが739…あっ

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 20:32:07.86

最低でも500リットル搭載できる飛燕が航続距離600kmなんて辻褄が合わないだろ
フル爆装時くらいしか考えられん

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 22:17:29.89

それってオスプレイのヘリモードでの航続距離を挙げてるようなもんだろう
これだけしか飛べないって主張しても意味無いんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 08:12:03.78

>>777
Bf109F-4が自重2020kg(全備重量2890kg)で700km
飛燕丙型が自重2630kg(全備重量3470kg)で600km
ふむ、それほどおかしいのかね？
>>778
例えもうちょっと何とかならんかったんか…？
せめてデバステーターの雷装＜爆装＜空輸とかあるじゃろ

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 08:49:19.19

>>779
BF-109F4はハ140相当のDB601E搭載だし燃料搭載量も400リットルしかないだろう
どう考えてもki-61の方が航続距離が短くなるわけがないな

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:27:07.22

>>771
オマエこそキャブとインジェクションの区別が付いて無さそうw
キャブの方が操作によってインジェクションより燃費が良くなる理屈を示してみろよ。
キャブ車に乗っ事はおろか仕組みすら分かって無さそうです草。

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:53:25.17

>>781
インジェクションだなんて一言も言ってないわけだが・・・
誰と勘違いしてるのかね
最初インジェクションと言ってるのに後から燃料噴射と書いてるそっちが混同してるな

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:59:50.90

>>781
用語の取り扱いが雑過ぎる。レスが日本語になってない。インターネットに参加する資格がないよ。

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:02:35.34

>>781
お前さあ…「機械式」インジェクション車乗ったことあるの？ｗ
自分はあるけど、こういう話に車持ち出す奴は馬鹿だと思われるぞ

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:09:14.10

何かと思えばまた600kmクンが恥晒しに戻ってきたのかw

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:53:16.43

>>784
ECUが普及後しか知らないから、
キャブレター＝旧式、燃費悪い、みたいなイメージなんだろな

そもそも航空機はコマンドゲレート載せてる機でなければ混合比手動調整だし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:15:50.81

低速回転で燃費を良くするために希薄混合ガスをギリギリまで薄くするには
微小滴噴霧できるインジェクションを大流量、小流量の二種類備えて切り替えないといけないんでは？

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:25:43.06

まー低圧噴射装置は日本も必死こいて開発してたけど、
あれは燃費つーか気筒への不当配分（による加熱や異常燃焼）を防ぎたかったからよなー
DB系の気筒内直接噴射とは別モンだが

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 16:27:18.43

軍板では今現在も標準状態の飛燕の航続距離が600キロかどうかが議論されている

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 16:27:46.17

誤爆ったw