【傑作機か】四式戦闘機疾風Part26【欠陥機か】

**名無し三等兵** · 2018/11/17(土) 23:07:05.98

※前スレ25
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1532663657/

次スレ立てて埋めろ!馬鹿w

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 00:37:02.18

五式のプロペラって新司偵の流用か？
だとしたら、高性能な新司偵のという事で、プロペラの生み出す推力が大きかったので額面で伝わる馬力以上に上昇性能が良かったとしてもおかしくはないな
五式スレに五式の上昇性能半端ねぇ！って絶版五式本に書いていたパイロットの投稿が貼られているけども

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 12:10:43.39

TU95とその派生旅客機は大直径低速回転ペラのため
重くて前進速度が遅い離陸時の推力が足りずに離陸滑走距離が長くなった

これ、離陸時は二重反転ペラの後部ペラをフルフェザーにしてブレーキかけて、前部ペラを2倍速で回して、離陸後にブレーキ解除とかではいかんのか？

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 12:23:13.89

ただでさえ危険で忙しい離陸時にそんなめんどくさい事させるんだったら、デカイ空港使えの方が良いような
どうせ小さい地方空港に飛ばすような飛行機じゃ無いんだしね

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 12:51:49.36

ゆーか前部ペラ２倍速とか死にそうなギア構成やめて・・・
だいたい２倍速なんかしたらペラ先端が音速超えてしまうわ

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2018/12/04(火) 14:50:45.11

>1　もさ。

>84
Tu-95は1万5千馬力対応トランスミッションが無いからああいう構成、プロペラ機なのに離昇推力が小さい設計もさよ。
離陸時にリダクションレシオを変えうるなら別の設計があるもさ。

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 18:42:31.38

ターボプロップて減速機はあるけど変速機が付いてる機体なんかないんじゃない？

Tu-95はF-86に近い速度が出せるのに低速でも飛べる厄介な機体でF-86はコース取りを
ミスっただけで追いつけずF-15は低速飛行されて燃料切れに持ち込まれる手でJDAFには
長期間面倒な相手として認識されてるな・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 18:57:52.26

A400Mは同じぐらいの馬力で絶讃炎上中

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 19:00:15.79

ディファレンシャルを介して一方の軸を逆回転させればどうだろん？
片方をブレーキで固定すればもう片方は2倍速

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2018/12/04(火) 19:10:23.96

>88

> ターボプロップて減速機はあるけど変速機が付いてる機体なんかないんじゃない？
それはそのとおりもさ。レシプロ機でもリダクションレシオ可変（変速機）は普通は存在せず、
プロペラ設計は運用領域のどこかを犠牲にせざるを得ないもさね。

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 19:16:10.26

>>90
１万５０００馬力を吸収するデフギア・・・
もう発電機回して電動にしたらどうだろう＜ポルシェ博士的発想

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 19:31:19.38

モータと発電機で発動機重量余裕で超えそう

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 20:06:14.30

太陽電池とモーターで地球一周が出来て
日産ノートなんか4輪全部モーター駆動の時代だし
ドローンはリチウム電池とモーターだけで飛んでますから
1万5千馬力のモーターで飛ぶ時代がすぐですよ

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 20:08:59.44

つってもあれ60年前の機体だよね
基本設計はB-29で

**名無し三等兵** · 2018/12/04(火) 20:15:51.68

A 400Mのパワープラントってどうよ？
左右回転を両方作るって
考えすぎだと思う

**名無し三等兵** · 2018/12/05(水) 03:43:29.90

鉄道でも給電は違えど
電気優勢なんだよなあ
ヂーゼルは電化区間以外でだし
(ドイツは先に水素化したが日本はリチイオ電車が走っている
無電化区間はリチイオ電池使用
それと止まると困る新幹線だが次の駅まで走る分の
リチイオ電池を積むらしい)

トラクターや重機の類も
同じ仕事なら電気が有利なんだとさ

トヨタも四駆化した

ただし化石燃料に依存しない
バイオヂーゼルやアルコールの
排熱を全部仕事に置き換えれば(電気化など)
電気にも負けない効率だという
とってもヂーゼルが好きだあw
電気船とか静かだろうなあ

**名無し三等兵** · 2018/12/05(水) 13:08:52.32

>>96
同じエンジンを使い、右を牽引式、左は前後ひっくり返して推進式にすればいいと思うんだ

**名無し三等兵** · 2018/12/05(水) 20:09:22.68

ドイツにプファイルってのがあってだな

**名無し三等兵** · 2018/12/05(水) 23:00:56.27

>>98
> 同じエンジンを使い、右を牽引式、左は前後ひっくり返して推進式にすればいいと思うんだ

一つのエンジンでも牽引式で使う場合と推進式で使う場合とは推進効率や吸排気・熱処理の問題が全く違ってくる
逆に言えば同一のエンジンを右舷では牽引式、左舷では推進式で使うと左右の推進力のバランスが取れない

**名無し三等兵** · 2018/12/05(水) 23:02:48.46

そういえばこの流れで聞くけど、日本の双発機などを左右逆回転にしたら数ノット速力上がったりするんだろうか
当て舵が要らなくなるので

**名無し三等兵** · 2018/12/05(水) 23:51:13.38

無知で申し訳ないのだが、双発機の左右エンジンの回転方向は逆なのが普通と思ってた。
そうじゃないんだ？

**名無し三等兵** · 2018/12/05(水) 23:59:45.28

海外は関係ない
日本はYS-11でも同じだな

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/06(木) 00:29:21.08

>102
P-38とかは逆なんだが、

エンジンの回転方向が逆のを用意するか
減速機のどこかで歯車一枚噛ませて出力軸の回転方向が逆になるようにするか
という工夫が居る(P-38は前者)。

またプロペラも当然逆向きのが必要になる。

そのへん面倒なので、普通やらない。

**名無し三等兵** · 2018/12/06(木) 01:29:40.22

特に冷戦ではなくリアル戦中だと生産性が最重視されるから

**名無し三等兵** · 2018/12/06(木) 14:08:03.66

>>100
ネタにマジレスって言葉しってる？

**名無し三等兵** · 2018/12/09(日) 13:10:55.08

>>104
減速に使われる遊星歯車は固定因子を変更するだけで正転逆転ができる構造でエンジンの
回転方向に関係なくカウンターローテーションができるのよ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/09(日) 16:43:54.86

>107
それで入力軸共通のままで減速比とか共通にしたうえで回転方向逆にするって太陽固定か遊星固定かだけで切り替えるのって逆に難しいだろ。

**名無し三等兵** · 2018/12/09(日) 17:20:09.36

>>108
いや動いてる時に切り替えられるんじゃなくて生産する時に同じエンジンに
違う減速器を付けるだけどリバースのエンジンを作れるって話よ

**名無し三等兵** · 2018/12/09(日) 17:23:32.57

てか、双発機の左右エンジン反転は極端に逼迫してなければ普通やるだろ
省略したら五分の確立で片肺飛行できない

**名無し三等兵** · 2018/12/09(日) 17:28:09.25

そうでもない
やっぱり生産や保守に負担がかかるのでカウンターローテーションになってない機体が多い

**名無し三等兵** · 2018/12/09(日) 19:45:01.27

P-38って途中で回転逆にしてなかったっけ

**名無し三等兵** · 2018/12/09(日) 22:28:11.79

ソースは知らないけど戦鳥でそんな話見て事がある
衝撃波対策かなんかでカウンターローテーションのまま左右のエンジン入れ替えたとか
それで両方のエンジンがクリティカルエンジンになって片発飛行ができないとか
P-38エースのマクガイアの墜死の原因説とか色々あったな

でもエアショーで使ってる復元機は逆回転にはなってなかった

**名無し三等兵** · 2018/12/10(月) 02:45:50.68

離陸時に関係あるだけで高速になったらトルクの影響は小さいと聞くが

**名無し三等兵** · 2018/12/10(月) 09:14:37.93

今の民間機は安全基準で片肺になっても飛べる事が決められてるんでどちらのエンジンが
止まっても補正可能な範囲で飛べるよう設計されてる

昔の機体や軍用機には適応されてないんで止まると飛行不能になるクリティカルエンジンが
存在してて双発でも一基止まると普通に落ちる

**名無し三等兵** · 2018/12/11(火) 19:13:21.42

>>115
P38は片肺で旋回して旋回半径縮められたってきいたけど、あれはガセですか？

**名無し三等兵** · 2018/12/11(火) 23:11:19.06

>>116
カウンターローテーションにする一番の利点がどっちが止まっても片肺飛行できる事で
P-38はそれに該当する機体だった

逆に言うと当時の機体はカウンターローテーションになってなくて尚且つ止まると飛行不能
になるクリティカルエンジンが存在する機体が多かったって事ね
P-38が左右エンジンを入れ替えていたとすれば片肺飛行できなくなってた可能性があるわけ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/11(火) 23:40:44.17

P-38は試作時は内回りの左右逆転、これだと中央へのプロペラ後流がやたら抵抗になったとかで、エンジン入れ替えて外回りの左右逆転に変更。

片発停止時の操作不安、墜落を心配されて仕方なかったんで、片発停止でも無理なく飛べますよーってデモまでやって見せてやっとパイロットたちも安心。

なんか『クリティカル』という言葉にひっぱられて説明が単純化されすぎてる気がする。
P-38以外の大戦中の双発機でも、一基停まったら墜落必至、とは限らない。
逆にいまの機体だって対応が遅れたら普通にきりもみになって落ちるんだし。

**名無し三等兵** · 2018/12/11(火) 23:50:25.21

日本機も、二重反転プロペラにしたらいくらか操縦しやすくて史実より新米向けの機体にチューン出来たんだろうなぁ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/12(水) 00:03:36.66

>119
当時の日本だと可変ピッチプロペラの技術自体が借り物なので、それが二重になってる二重反転プロペラをやろうとしても多分実用化できない。
海軍の強風でも陸軍の鍾馗でもモノにできなかったし、試作のキ64なんか串型双発+二重反転プロペラという新機軸に挑んでおきながら、前側は固定ピッチプロペラという不徹底ぶり。

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2018/12/12(水) 00:09:19.72

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　　>120　大意は同意もさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　その一方、WW2において
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　同軸二重反転プロペラを実戦配備した
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜唯一事例が日本海軍の「紫雲」もさ。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　忘れてはならない教訓もさね＞「紫雲」
　＿＿,,､､､
　ヽ　　　　γ＾ー--､_
　　 ;'　　　/　　　　　　ヽ＿
／／　　　{　　　　　　　ﾉ／|　　おやすみもさい。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/12(水) 00:22:09.67

>121
>紫雲

思いきり忘れてたw。

総生産数15機か。
故障は多かったが一応モノにはなった、ということでいいのかな。
しかし唯一事例って、世界でもそういえば他に無い気がするな。気のせいじゃないのか。

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 01:29:51.58

2重反転の単発機で思いつくのはスピットファイアだけど戦後型だからなぁ

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 02:10:39.13

>>120
って事は、割と九五式戦とかの固定ピッチプロペラが主流の時代なら行けたのかもなぁ

と思ったらあの馬力で最低4枚のペラを回すのは効率悪いか

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 10:29:01.20

強風の説明じゃ定速ピッチプロペラは前列だけで後列ペラは固定ピッチだったてなってるな
紫雲はどうだったのか知らんけど

**名無し三等兵** · 2018/12/12(水) 12:25:59.22

定職ビッチ

https://i.imgur.com/sJgNpDD.jpg

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/13(木) 20:12:51.71

>125
wikipediaだとプロペラ： H/S定速2翅反転としか書いてないから、おそらく両方とも定速(＝可変ピッチ)だろうな。
H/Sってなんだ、ハミルトン/スタンダードか。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 09:44:48.01

>>127
片側が固定ピッチになってても片方が定速プロペラなら定速で回る立派な定速ピッチプロペラ
写真で他のコントラペラのレシプロ機のスピナーの切り欠きを見ると大抵の機は前か後ろしか
ピッチ変更機構が無いように見える

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 20:11:13.37

>128
>片側が固定ピッチになってても片方が定速プロペラなら定速で回る立派な定速ピッチプロペラ

定速ピッチプロペラって何か言葉がおかしくない?
固定でも可変でもプロペラは普通はピッチ角のある状態で使うだろ。

んでその可変ピッチと固定ピッチのプロペラを混ぜて使う奴が『立派な』プロペラとして機能するのは、ある速度域、固定ピッチプロペラの最高効率近辺だけだろ。
スロットルの開閉やピッチコントロール操作に対して可変ピッチプロペラのほうはピッチが変わって飛行条件に合わせられるが、固定ピッチのほうはそうじゃない。
立派じゃなくなってしまう。
だから可変ピッチの定速プロペラが作られたんだと思ってたんだが。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 20:58:43.21

>>129
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

コントラペラにする目的は飛行中のトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから
推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 21:00:07.05

>>129
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

コントラペラにする目的は飛行中のトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから
推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2018/12/14(金) 21:12:28.51

デハビランドの事例はこうもさね。
前側のプロペラは原理としてはごく単純なラック＆ピニオン機構で、プロペラ軸を通ってきた油圧でピッチ変更されるもさ。
ttp://www.enginehistory.org/Propellers/deHavilland/dehavilland.shtml

後ろ側のプロペラも同じくラック＆ピニオンもさが、前側プロペラとの間に推力軸受けがあるもさ。
ここで回転方向の逆転を乗り越えて力を伝達するもさね。

図にするとシンプルもさが、作るのは並大抵のことではないもさね。

日本の「強風」「紫雲」については機構を見たことないもさ、どなたかご存知なら教えていただきたいもさ。

　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀　　　　　　彡
＼　　　＼ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ
　＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)
　　　￣￣￣￣

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 21:16:16.94

>130
>コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

その理屈は当然承知しているが

>推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

俺にはそれを『立派』とは言えんなというだけ。『一応は』なら判るが。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 22:05:30.24

>>129
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くても機能は果たしてる

コントラペラはトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから推進効率自体あまり向上しなくても
意味が無いわけじゃない

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 22:10:38.94

失礼リロードしてなかった上にアンカミスだたorz~
>>133
定速プロペラはあくまでプロペラの回転数を一定に保つのが目的の機構なんでどんな状態でも
ベストの推進効率を発揮してるわけじゃない

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 23:01:57.31

>135
なんか適当なこと言ってない?

>定速プロペラはあくまでプロペラの回転数を一定に保つのが目的の機構なんで
それはまた別の目的のための『手段』だと思うんだが。
プロペラ効率を高く保つ、という目的の。
あと抗力も変わらないように、とか。

>どんな状態でもベストの推進効率を発揮してるわけじゃない
固定ピッチと比べればベストでなくてもベターなのは間違いないだろ。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 23:19:37.38

>>136
いやガバナーの構造を見れば分かるけど回転数を感知する機構しか付いてないよ
大気迎角とかプロペラに発生する応力とか全く関係なく回転数だけに反応する

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 23:28:56.67

>137
だからさあ。

『何のためにプロペラ回転数を一定に保ちたいのか？』

だよ。

『ただそうしたいから』

じゃないことぐらいわからないか?

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 23:36:47.24

>>136
横からすまんが、アンタはそういう言葉遊びが好きなタイプなのか・・・
４枚中２枚のペラだけ可変じゃこういう理由で機能が果たせないってのが
言えるんなら「立派に」とは言えないていうならわかるけど、
アンタの言い分じゃ２枚しか可変にしてないのは気に入らんと言ってるようにしか見えんぞ。

**名無し三等兵** · 2018/12/14(金) 23:39:46.73

>>138
プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで
エンジンの性能を発揮できる回転数を維持するため
それは必ずしもプロペラの推進効率が良いって事では無いのよ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/14(金) 23:58:39.55

>140
>プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで

また手段と目的がごちゃごちゃになってる。
それが第一目的だというなら疾風だって動作角の大きさを求めて面倒なラチエを採用したりしないだろ。

プロペラの目的はエンジンパワーを推進力に換えることで、その効率を高めるための手段が定速プロペラだよ。
プロペラ効率は重視しないでとりあえずエンジンを最適条件で動かしたいから、なんて理由じゃないだろ。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 00:04:05.85

>139
>４枚中２枚のペラだけ可変じゃこういう理由で機能が果たせないってのが
>言えるんなら「立派に」とは言えないていうならわかるけど

>129を読んでわかっていただきたい。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 00:15:20.84

>>141
＞プロペラの目的はエンジンパワーを推進力に換えることで、その効率を高めるための手段が定速プロペラだよ
分かりやすく言うと
例えば固定ピッチプロペラなら地上で少しスロットルを開けば普通に推進力を発生して前に進みだす
定速ピッチプロペラでピッチコントローラーを最速にしてスロットルを少し開けばプロペラピッチ最大になって
推進力を発生せず前には進まない
この状態でピッチコントローラーで回転数を下げるとプロペラピッチが低くなって推進力が発生して前に進みだす

推進効率で見ると定速ピッチプロペラで回転数最大だと全く推進効率が無いって事になるわけ
常に推進効率が良くなるように作られてないのはこれで分かると思うけど・・・

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 00:45:15.95

>143
そのエンジン全開&推力ゼロの状態はエンジンの最適運転効率になっているとでも言うのか。
それはわざわざ離陸操作開始のために効率が下がるような操作をしているからではないのか。

固定ピッチプロペラのほうは離陸時のそこでエンジン最適運転効率だから『開けたらすぐ進み始める』のか。

そもそも
>この状態でピッチコントローラーで回転数を下げるとプロペラピッチが低くなって推進力が発生して前に進みだす
ピッチコントローラーで回転数の変動が伴い操作を加えてるんじゃないのかね。

全然説明になってない。

もう一度言うけど、適当なこと言ってない?
プロペラの回転の向きがどうとか法螺吹いてた人と同じ感じがするんだが。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 00:57:40.48

>>144
定速ピッチプロペラが常にプロペラの推進効率を高めるわけじゃないという説明には十分だと思ったんだが・・・
別に飛行してる時でも同じで巡航時に回転を抑えて飛んでる時より戦闘時に回転最大で全開運転してる方が
エンジン出力がずっと大きいから推進力自体は大きいだけでプロペラの推進効率は全然悪い

そもそもプロペラの推進効率なんかユックリ回す方がいいんだから戦闘時にエンジンを壊さないように最速に
設定しないといけない時点でプロペラ効率が悪いのは当たり前なんだが

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:15:07.08

なんだろうこの童貞がセックスを熱く語り合ってる感じは・・・
誰か専門家おらんの？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:25:48.86

よく分からんがID:W4lPGKkfが童貞だと言ってるのは分かったw

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:29:10.72

あぁそうだ。嫁さんと子供はいるが心は永遠の童貞なんだよ。
なんというかこう、滲み出るキモさ、みたいなw

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:34:27.87

確かにエア嫁さんとエア子供を語ってると思うととてもとてもキモいw

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:37:09.82

違う、そういうんじゃなくて嫁に昭和16年当時のセーラー服の構造を熱く語って
微妙な表情されるキモさな！

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:38:57.32

すまないホモ以外帰ってくれないかaa

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 01:45:58.56

ちなみに18年くらいから下がモンペになる。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:16:31.46

定速「ピッチ」プロペラってなんだよw
定速回転プロペラだろ
ピッチが定速ってまるで意味違ってくるがな

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。

当然、片方が定速回転でも、もう片方が固定ピッチならその負荷に対応できない。エンジンの回転数低下は少なからず起こるだろう。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:19:28.49

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの回転数が下がる→馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。ね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 11:38:06.76

>>153
いやコントラペラだと前後のプロペラはギアを介して同じ回転数になるようになってるんで
片側だけが定速ペラでも回転数は変わらない
回転が落ちると定速ペラ側のピッチが高くなって負荷を減らすからちゃんと機能を果たす

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:08:39.35

>>155
例えば前のプロペラは負荷を減らしているのに、後ろのペラは負荷がデカいまんまなんだぞ？
前後とも固定よりはマシだけど、エンジンの馬力は低下するよ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:31:48.72

まさか固定ピッチの方が足引っ張った分まで可変ピッチの方がなんとかしてくれるなんて期待してないだろうなぁ？
固定ピッチプロペラでエンジンが最大馬力を発揮できるのは一点のみ、だいたい対気速度が水平最大速度のときに設定する事が多く。それ以下だとエンジン側の回転数が下がる
最大速度時のピッチで低速時に回すなんて非効率なことはないよ

絶対に、前後ともに可変ピッチ定速回転プロペラにしたときと同等のパフォーマンスにはならない
両方とも固定ピッチよりはマシという次元の話を、片方固定でも同等などと話を拡大解釈しているだけだろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:35:14.29

>>156
いや回転数が変わらなければ馬力も変わらないんだが・・・
定速側のピッチ変更が大きくなって推進効率は余計に落ちるかも知れんけど

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 12:51:25.54

>>158
いやその定速側のピッチ変更でなんとかできる場合だろ
定速回転だろうと負荷がそのピッチ変更を超える範囲を超えてでかくなればプロペラの回転数も落ちるのは当たり前の話だろ
普通の三翅とか四翅とかですら大馬力高速機に対応できなくて当時のハミルトンからVDMとかラチェ式にするかってのは有名だろ
そのレベルなのに二重反転のもう片方の固定ピッチの分までなんとかしてくれるかよ

両方とも可変ピッチよりは劣るけど目をつぶろうか、って話を片方固定でも同じだとか話を広げてんだろ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:07:02.23

>>159
プロペラの負荷が増える離陸とかの場合にエンジンの回転が落ちるって主張してたんじゃないのかね？
初期ハミルトン式でもフルフェザリングや極端な低ピッチに対応できる作動角が無いだけで推進力ゼロになる
高ピッチにはできるんだが・・・

定速ペラ側が推進力も負荷もゼロに近い常態まで稼動するわけでそれで間に合わない高負荷ってどういう状態よ？
先に言ってるように定速ペラはエンジン回転を一定に保つための物でその機能は片側可動のコントラペラでも同じ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:10:00.25

>>160
お前真面目にやる気あんのか？
当時の日本は、普通の二重反転じゃねぇプロペラですらピッチ変更機構が限界で、ハミルトンはもちろんラチェですらフルフェザリングに近い事すらできないよ
高速急降下時にピッチ変更範囲の限界を超えてしまいペラの回転が速くなり過ぎてしまう事例があるぐらいだぞ
そんなんでもう片方の分までピッチ変更できていたらハミルトンで苦労しねぇよ
高ピッチ側も全然ダメ
日本が輸入したのはハミルトンのそれもまた古いタイプってのは知っている上で話していたと思っていたが…

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:16:02.00

なんでハミルトンじゃダメだったの？、って質問したら本家ハミルトンは改良されてて全然使えると言うのは聞いたことがある…

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:24:28.76

>>161
そんな支離滅裂な話されても困るな
フルフェザリングや極端な低ピッチはできないとこっちが言ってるんだが？

プロペラ負荷でエンジンの回転が落ちるって主張してたんじゃないのかね
急降下で過回転になるのは逆の話だしピッチコントローラーを最速にしてるから起きる現象
負荷が減りすぎて極端な低ピッチ状態になるから起きる

高ピッチ側は推力ゼロまで可動するんで初期ハミルトンだろうが別の定速ペラでも変わらんよ？
つかハミルトン式も戦時中に日本側の独自改良で作動角を広げてるけどね

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:26:53.95

>>163
低速で離陸上昇する時にはプロペラの負荷がでかく浅いピッチで、高速ではプロペラの負荷が小さく深いピッチで回すってのは前提として分かるな？
んで、当時の固定ピッチプロペラは最大速度時にセッティングしてあるから、離陸時はすっげーモタモタ離陸していく、これには目を瞑ってきた、これも分かるな？

あとはその高速時で固まってる固定ピッチプロペラの方で定速回転させて離陸するときの負荷のでかさを考えろ
あり得ないけど四重反転で一枚だけ固定、ってなら分からんでもないが、二重反転のうちの半分がこんなデカい負荷だったら間違いなく離陸や上昇には倍増どころじゃない負荷でプロペラの回転数落ちるし悪影響出るだろ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 13:41:09.07

>>164
あーこっちが言ってる高ピッチは推進線に対して高ピッチの意味よ
低ピッチがフルフェザリングに近い方

コントラペラの場合は固定側を最速に合わせたピッチにする必要が無いのも分かるかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:01:44.09

>>165
なんだよ、てっきりそこから教えてやる必要があるかと思ったじゃねーか

>>コントラペラの場合は固定側を最速に合わせたピッチにする必要が無いのも分かるかな？

任務による
離陸性能を重視するなら浅いピッチに出来るが、少なくとも高速発揮を主とする機体ならすべからく最高速度よりの設定だ
最大速度時にプロペラが本来の最大回転できる様にな。
固定側を離陸時とか低速時にセッティングしたから今度は急降下出来なくなるぞ？

二重反転だからといっても、固定ピッチである弊害は普通の固定ピッチプロペラと同じだよ？
高速用の深いピッチで固まってりゃ、低速時は負荷がでかすぎる
低速時用の浅いピッチで固まってりゃ、高速時は過回転になる

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:31:43.59

>>166
それを言うならピッチコントロールの範囲超える場合の弊害は普通の定速ピッチプロペラと変わらんよ
許容範囲は狭くなるけどね

あと高負荷でプロペラ回転が落ちるという主張は実際には回転が上がらない状態を指すという意味かな
例えば離陸なら機速は一定まで増え続けるわけでその状態で回転数が落ちて行くって事は起こりえないよね？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:43:49.46

>>167
だから言ってんだろうが
その20度そこらしかないハミルトンの許容範囲でもっと苦しくしてどうするw

お前の言わんとする事は分かる。固定ピッチの負荷がデカいなら可変の方でなんとかしてくれるだろってヤツだ。
仮にピッチコントロールで可変側の負荷を限りなくゼロにして2翅しかない固定ピッチプロペラの方で過荷重離陸してみろよ？、お前死ぬぞ？

>>あと高負荷でプロペラ回転が落ちるという主張は実際には回転が上がらない状態を指すという意味かな
そうに決まってるだろ
加速がつきゃいくらかましだろうな

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 14:54:05.20

>>168
推進効率が片側固定の方が落ちるのは分かってるしそうなってると思われる機体は長い滑走路使える現代機や
水上機が多いな

実際にはプロペラの回転が落ちるわけじゃないと認めるわけだな？
それならこっちは最初から定速プロペラは回転を一定にするために付いてるしその機能を果たしてると
主張してるわけだから何の問題も無い

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 14:54:27.78

もう何かこの定速ピッチプロペラさんが話通じすぎなくてダメだ。
定速ピッチプロペラなんて言葉を発明する時点でダメだ。
ここに珍説書き込んで、他所で『あんな馬鹿なこと言ってるレベル低いw』とか自作自演したいのかと。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:04:54.63

定速ペラがプロペラ効率を良くするために付いてるとかピント外れな事いう糞コテに言われてもね・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:10:07.75

>>169
>>実際にはプロペラの回転が落ちるわけじゃないと認めるわけだな？
いやいや固定プロペラ同様落ちるんだよwいくらか加速でマシになる(いくらか回転数が上がっていく)ってだけで離陸時常に一定なんて一言も言ってねぇwお前の日本語能力を疑え
いいか、何度も言うが、当時の実用的な軍用機では固定ピッチプロペラは最大速度時に最大回転を発揮できる様な作りになっている。つまり低速時は負荷がでかすぎてまともに回ろうとしない。あれはいくらか低回転で回すしかないんだ。
定速回転プロペラが付いていても、負荷ゼロなら回転速度には殆ど影響しないだろ？遅いまんまだ。ペラの回転数が上がるとしたら固定ピッチ同様、離陸中に加速がついて対気速度が上がった事によるものだ

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:16:17.84

>>172
すると片側固定のコントラペラの機体は離陸で機速が上がると回転数が上がって行くと言うんだな
参考までにそれが分かる資料を教えて貰えるかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 15:43:27.62

>>173
いや、離陸中で上がる回転数なんてたかが知れてる、もしあがるとしたらそれくらいだろうって事だよ
片側固定だと離陸時にペラの回転数が低過ぎるからエンジン出力が低下するのが問題なんだってば
俺が言っているのは、離陸時や上昇時に回転数が落ちてしまう事であって、「離陸中回転数が下がったまんま」、これを指して回転数が下がるといったんだが、
お前は「離陸中の」回転数変化ばかり気にしているな？的外れだ
低いものがちょっとマシになっただけでそれを「問題ない」とは普通しないよ
エンジンが最大回転を発生させられるペラの回転数は決まっている。
最大速度時と離陸時の回転数はなるべく近い方がいいんだが、離陸時はいくらかエンジンに無茶(というと変だが)ができるってだけなんだよ。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 15:58:37.93

>171
ピント外れも何も常識だろうがよw。

ttp://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/189-0-CSP_simple.htm
>Constant-Speed Propellerの場合は、この飛行機自体やエンジンの速度に関係なく、回転速度が一定になる様に設計されています。
>自動的に回転数が一定になる様にプロペラの角度が変わるのです。この機能のおかげで、飛行機の速度などに影響されずに効率の
>良いプロペラの角度（Angle of Attack)を維持する事が可能になります。

ttps://www.jaea.or.jp/wp-content/uploads/2017/08/%E8%AC%9B%E5%BA%A76%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%9A%E3%83%A9.pdf
>　以上のように、前進角φは飛行状態によって大きく変わる。ところで、プロペラの羽根の迎え角α
>は、主翼の場合と同様に、ある特定の値にあるときに推力が最大となり、常にこの値を保つのが望ま
>しい。しかし、固定ピッチ・プロペラのように飛行中に羽根角を変えることができないプロペラでは、
>飛行状態に応じてφが大きく変わると、β（一定）＝φ＋αの関係から、迎え角が大きく変わること
>になり、αが適当でない状態では非常に効率が悪くなる。
>　そこで、飛行状態が変わり、φが変わっても、常に迎え角を最良の一定値（普通1 ～ 2°くらい）
>に保つのが好ましい。そのためには、φの変化に応じて羽根角βを変えればよい。これが可変ピッチ・
>プロペラの用いられる理由である。

適当な事ばっかり言わないように。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:00:24.32

自演なのか知らんがなぜ低速時と高速時でプロペラのピッチを切り替えるか、分かってない奴がいるな
ペラの対気迎え角が変化してしまうからだ
例えばプロペラの終端がM0.7で回転していたとする。上昇時に機体対気速度が0.2のときと、トップスピードで0.5のときとで、プロペラが受ける力の向きは違うんだ
プロペラの対気速「度」は、速度によって違う
フルフェザリングってのはプロペラ回転数0のときに対気に対してゼロ角、つまりぴったり風を受け流す様になる
逆に停止時にはプロペラ回転速度いくらかで機体は停止している。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:04:03.78

>>175
その通り。
プロペラの「対気速度」というのは、プロペラの回転速度と機体の進行速度の「合力」によって決定される。

滑空時には風を受け流すフルフェザリングでも、停止してプロペラを回せば最大の力を受けてしまう。
固定ピッチだと、そういうプロペラの対気「速度」の変化に対応できない

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 16:10:32.72

というか多分この定速ピッチプロペラさん、わざとやってるわ。
wikipediaに嘘書き込んで、知らない人をだまして喜んでる奴と同じようなもんだろ。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 16:40:15.93

>>174
いや固定ピッチだろうが定速だろうが離陸で出力を抑えるのは普通にやるし全開にすると
滑走をコントロールできない機体も普通にある

勝手に回転数が変わるのは思わぬトルクやP-ファクタが発生するんで起きないように作るのが普通
だからエンジンの性能を出せる回転数を維持できて操作による変更には的確に反応するようになってる

>>175
糞コテは書いてある意味もわからんのか
ちゃんと定速プロペラは回転数を一定にするように設計されてると書いてあるだろ
それによって"プロペラの効率を良くする事ができる"な？
できるが定速プロペラが付いてるだけで常にプロペラの推進効率がいいわけじゃないんだよ

何度も説明してるように操作によってプロペラの推進効率は落ちるし落ちても回転を維持する事で
推進力自体は上がるんだよ
付いてるだけで推進効率が上がるんじゃないと何度もいってるだろ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:19:37.58

>179
>付いてるだけで推進効率が上がるんじゃないと何度もいってるだろ

その『だけで』とくっつけて誤誘導するのをやめろw。

定速プロペラは機速の変化に対応してプロペラ効率を維持できるので固定ピッチプロペラより広い速度域で効率がいい。
->ついているだけで効率が上がるわけではないのでその主張は誤り

こう言い張っているんじゃ議論にならんし、おまえさんはわざとそうしている。

そもそも>140
>プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで
このタワゴトのあとでは何を言っても無駄だろ。
手段と目的の区別がグダグダすぎる。

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:29:34.24

>>180
だからプロペラ効率から離れろとあれほど・・・
機速の変化でプロペラ効率が変わらないとか物理法則を超越した性能は無いw

あんたがプロペラ効率良くするとか維持できるとか的外れな事を書き続けるから突っ込まざるを
得ないわけなんだが・・・

もちろんスロットル開度がどの状態でも回転が変わらないという意味じゃなくてスロットル操作に
伴って常に回転数が変化しないようにするためって事よ？

**名無し三等兵** · 2018/12/15(土) 17:30:04.26

むしろ可変ピッチ定速ペラって効率を可変して定速を維持しようってもんじゃないのか？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/12/15(土) 17:35:06.18

>181
だから>175であげた通り『常識』なんで、的外れとか言ってる方が超理論謎理論だわ。