【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 69号機

**名無し三等兵** · 2018/11/18(日) 11:31:27.41

欧州四ヶ国共同開発の優秀なスイングロール戦闘機、
ユーロファイター・タイフーンのスレッドです。
尚、航空自衛隊FXにまつわる話題は惜しくも選定に漏れた今となってはスレ違いですので
F-35スレや空自次期主力戦闘機スレに移動してくださるようお願い致します。

ユーロファイター社公式HP
ttp://www.eurofighter.com/

BAEシステムズユーロファイター・タイフーン公式HP（日本語）がかつてあった所
ttp://www.baesystems.com/japan

Eurofighter Typhoon（日本語）
ttp://eaglet.skr.jp/MILITARY/EF2000.htm

※前スレ
【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 68号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1495107665/

**名無し三等兵** · 2020/06/08(月) 02:00:00.29

>>407
( T_T)＼(^-^ )

**名無し三等兵** · 2020/06/08(月) 03:11:45.79

>>406
4.5世代機と比較対象になるだけでも十分化け物だと思うけどなF-15は

>>407
見苦しいだけだからもうその辺でやめとけ

**名無し三等兵** · 2020/06/08(月) 09:54:58.33

見苦しいだけだからもうその辺でやめとけ（自演）

**名無し三等兵** · 2020/06/08(月) 15:46:47.73

https://flyteam.jp/news/article/125144

まだイスラム国と戦ってたんだな

**名無し三等兵** · 2020/06/10(水) 01:44:26.74

タイフーンは機体のフロント部分のノーズコーンが小さいから、
F-15系やSu-27系みたいに大型で高出力のレーダーが積めないんだよね。
現代航空戦はBVR戦闘が基本だから、機体規模が小さいのはそのまま航空優勢の確保に於いて不利に働く。

**名無し三等兵** · 2020/06/10(水) 01:55:36.96

RCS0.1㎡以下の機体同士が電子戦かましながら接近すると、いくらレーダーの出力が高くても90kmくらいまで接近しないとまともに補足できないのが現代戦

**名無し三等兵** · 2020/06/10(水) 01:58:57.90

SU-35の探知距離400kmのイルビスレーダーが評価イマイチなのもこの辺が理由で、
レーダー出力よりIRSTや光学照準と組み合わせて最小のレーダー照射とパッシブ探知で敵機を補足するのがトレンド

**名無し三等兵** · 2020/06/10(水) 02:05:52.75

F-15は古い設計だから仕方ないが、悪戯に大出力のレーダーを積むと自機の存在を不用意に暴露したり、機首の投影面積を肥大→RCS増加に繋がるので大径レーダーはAPG-77をピークに衰退してる

**名無し三等兵** · 2020/06/10(水) 23:46:41.34

AWACSやAEWに支援させるので戦闘機に大出力レーダーを積む時代は終わったと言う事なんですかね

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 00:20:36.34

>>413
ウェポンベイのついたRCS0.1㎡以下の機体ならその理屈は成り立つがタイフーンみたいにミサイルとタンクを外部に積んでの
実際の運用ではF-15とかわらないRCSたれ流す機体では普通にF-15と同じように探知され普通にレーダー直径で負けるF-15に劣る

「クリーン形態ならステルス」なんてバカを騙すためのセールストーク以上の話じゃない

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 01:27:46.02

AEWのほうが狙われる時代なのでやっぱり戦闘機に大出力レーダーはいるって結論では？

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 02:38:55.28

F-35のAPG-81がF-22のAPG-77に比べ小直径のレーダーになったのは
単にF-35が小型でAPG-77サイズのレーダーなんて積めないからだ　
F-16向けもスパホ向けも基本的に既存機の改良で元よりも大きいレーダーなんてつめない
つまり別に小直径のレーダーがトレンドなわけじゃない
普通に第六世代戦闘機はAPG-77以上の大直径レーダーを積んでくるわな
IRSTなどで補助する流れはあるもののあくまで空対空の主役はレーダー　
「レーダー使うと逆探知」なんて話もAPG-77とAPG-81は広域スペクトラム送信で対策されほぼ逆探知されない

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 10:44:24.15

>>417
クリーン状態でRCSが20倍くらい違うので自ずと武装した状態にも差が出てしまう

F-15はレーダーを使わないと探知出来ないのに対し、タイフーンはIRSTやESMが充実しているので被探知距離でも隔絶した差があるっぽい

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 10:58:14.81

別に小直径というほど縮んでもいないでしょ？>>419
そこは誤解しないようにしないと

SU-57もレーダーをシュリンクさせてるし、現状は大径化よりも素子の改良の方がレーダー出力向上の伸びしろが大きい
AN/ASQ-239のようなEWも機体全体に貼り付けていて（タイフーンであればDASS）、レーダーの大型化が止まっても機体のセンシングリソースは増える一方よ

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 11:00:18.81

赤外線とレーダーの主従関係が逆転しつつあるんだよな
機首レーダーは普段は使わない補助手段と化した

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 11:13:37.86

タイフーンのレーダーは機体サイズを考慮すればむしろ大きいほうなのでは(少なくともラファールよりかは大きい)
機体規模が一回りも二回りも違うF-15やフランカー系列と比較すること自体がナンセンス

>>416
長射程極超音速ミサイルの登場によりAWACS・AEWへの脅威が増したのでそれらの大出力レーダーに頼るより
これからは個々の戦闘機・無人機をデータリンクで結び、広域捜索ネットワークを構築する方向に向かいつつある

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 11:18:05.15

>>423
タイフーンのレーダーは70cmクラス名ので別に機体に大して大きくはない。
むしろアンテナに対してバックエンドが小さすぎて不安。
APG-68クラスのレーダーに無理矢理デカイアンテナ着けましみたいなイメージが。

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 15:41:42.34

タイフーンは機体サイズを考慮するとかなり大きめのレーダーを搭載してることになる

あとAPG-77の捜索範囲が120°なのに対してCATOR-Eは200°（基部が回転可動式）あるので、このステルス時代に正面の探知距離は捨てて代わりに何を優先してるのかが明白ではないか？

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 16:39:32.53

Su-57も機首だけでなく機首側面と主翼前縁外翼部にもレーダーアンテナを載せてるし
現代のトレンドは探知距離を伸ばすことより捜索範囲を広げることなのかな

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 23:25:21.52

レーダーの小型化により、従来だと機種前面しか捜索できなかったのが、
機体全周も捜索可能になったから凄い

**名無し三等兵** · 2020/06/11(木) 23:57:47.84

タイフーンは日本で運用するには機体規模が小さいし、戦闘行動半径や航続距離も短すぎる

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 01:14:14.57

というか、F-15C系あるなら特にいらんだろタイフーンは

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 01:57:00.31

>>428
F-2全否定やん（笑）

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 02:03:26.72

>>420
F-15にもIRSTとか積んでると思うんですけどー
>>421
大型＋素子の改良のコンボが正義なのは変わらないのでは？
>>430
2000年当時にEF-2000に対艦ミサイルがつめたらな
なおタイフーンの対艦ミサイル搭載テストは、2018年スタート

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 02:37:00.48

>>431
F-15はIRSTじゃなくてFLIRばっかりだね
大型化+素子の改良コンボは90年代に終わっちゃった（ラプターがピーク）
タイフーンは開発当初からASM-2より重い対地攻撃兵器はわんさか運用してたから特に問題ないよ

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 10:15:15.51

ここのスレ面白いな
正直タイフーンって微妙だと思ってたけど、アンチの奮闘が結果的にタイフーンの優れた点を炙り出しててなんか見直したわ

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 11:24:40.08

>>432
当初ってトランシェ1は対空兵装しか運用出来ないし、ストームシャドーが運用可能になったのは一昨年、ブライムストーンが運用可能になったのは去年の話だぞ？
対地兵装なんて爆弾類くらいしか積めなかったんだが。

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 12:17:15.98

F-16がハープーン撃てるようになったのもブロック50からだし
日本がFS-Xにどんな原型機を選んでも、どうせ対艦ミサイルは自力で統合しないといけない宿命だったのでは？

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 13:27:45.17

>>434
それらの兵装は優先順位が低かったから適合されなかっただけの話だぞ(開発国ではトーネードがまだまだ現役だった)
英国ではトーネードの退役が決まったらすぐに運用能力を付与されたから必要に迫られたらやるってだけの話

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 13:44:42.40

>>436
当初から運用してたとか明らかに嘘じゃん。

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 14:29:21.77

やればできるじゃなくて単純に手間かかるんだよ投下じゃなくて発射な代物になると
幸いにもトーネードがあったから時間かかってもよかっただけで、やろうと思えばすぐできるみたいに考えてるのはお目出度すぎる

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 14:55:55.89

時期が悪かっただけでコンセプトは悪くなかった

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 15:07:12.99

思ってたよりタイフーン有能で草

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 16:17:57.52

AESAも完全に客が付いたら本気出すパターンだったしな

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 16:36:21.77

タイフーンを計画した当時のイギリスは、溺れる者は藁をもつかむ状態だったから残念な戦闘機になってしまうのは仕方がなかった
共同開発に、歴史的にイギリスと敵対していて政治的文化的に相容れないフランス、
東西ドイツ統一により開発資金を出す事が難しいドイツ、ジブラルタルの領土問題で争っているスペインなど、
共同開発に誘っては駄目な国を共同開発に誘い、開発が遅延した上、
当初イギリスが欲していた戦闘機に仕上げる事ができなかったのがタイフーン。

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 18:53:05.57

何から何まで間違ってて草生えるけど、他人の金で戦闘機を作りたかったイギリスが欧州デルタ翼機の完成形をモノにしたんだから大成功なのよ

なんだかんだで輸出も出来ちゃってるしね

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 18:53:06.04

何から何まで間違ってて草生えるけど、他人の金で戦闘機を作りたかったイギリスが欧州デルタ翼機の完成形をモノにしたんだから大成功なのよ

なんだかんだで輸出も出来ちゃってるしね

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 19:14:22.94

>>435
何が悲しゅう手２０００年以降にわざわざ対応させなきゃああかんのよ。それの開発とテストだけで数年以上時間取られるぞ。
しかもライセンス生産だってどこまでライセンス出来るか解らない機体を

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 19:17:05.91

>>445
F-2だって10年手間かけてアメリカにサンプル献上して不完全なライセンス生産だった上に、当初はスパローしか撃てなくてレーダーも使い物にならなかったんやで...

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 19:41:00.04

>>446
主目的が導入後使えないとか本末転倒にもほどがあんだろう。
後タイフーン糞高いし

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 20:59:50.85

>>447
どの道F-2と同じで導入後に自分たちで使えるようにするしかないのよ
あとタイフーンはF-2より安いよ（性能対お値段で比較したら目も当てられない...）

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 21:08:43.27

戦闘機の価格なんてサポートの充実具合で如何様にもなるしな

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 21:13:20.16

>>448
虎３Aのライセンス生産価格で220億もしてたろう＞タイフーン

**名無し三等兵** · 2020/06/12(金) 21:41:20.01

>>450
そりゃライセンス生産ならそうなるよ
本国価格の2倍なら御の字でしょ

F-2なんて元のF-16ブロック40の価格の3~4倍だもの

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 01:55:15.08

>>451
その後のF-16の価格みたら、F-2と大差なくなってるけどな。
性能的にはいろいろあるが、F-2の当初の目的だったASM 4本搭載ができるようになるレベルで考えないといけない。

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 01:56:48.00

>>452
あと航続距離もですな
普通に無理でFAで終わる案件では？

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 05:30:09.05

Hi-Lo-Hi対地攻撃もしくは10分間滞空含むCAPで作戦行動半径約1400kmあるから航続距離は必要十分ではあるでしょ

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 09:39:23.72

>>452
F-16の場合年産1桁になって、
生産ラインごと他国に売り飛ばそうとしてるレベルに落ちてあの価格なんで、そうまでしないと張り合えないなんてワロエナイ...>>F-2

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 09:43:56.25

最近の価格勝負でいいなら航続距離もF-16E以降に敗北してるからねぇ>>453

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 13:20:16.48

>>455
そんなここ何年かのとこまで限定せずとも、それ以前から高騰してるやろ

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 18:47:54.16

>>455
F-2だって、年間生産数は一桁くらいやで。

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 20:02:46.66

つーかどうやっても2000年代初頭に配備できんだろう＞対艦兵装を持ったタイフーン
順調に進んだ場合を考えても2010年ぐらいだろうからそんなもんに金をつぎ込むぐらいなら程度のいいF/A-18あたりリースしてF-35につぎ込むわ。

あるいはF-16BLOCK52+かF-15E買うわ

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 20:08:06.69

F-2の仕様をアメリカ側に提案するとき

日本「F-16に対艦ミサイルを4本吊るしたい」
アメリカ「いや、2本吊るせるF-16を2倍揃えた方が安上がりだよ？」

とかいう正論食らったの草も生えない
実際は、パイロット養成や空中給油を加味したとしてもアメリカ様の言うとおりだったわけだが・・・

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 20:41:33.01

中国からウンカの如く押し寄せる小型艦艇や攻撃機に対応するにはそれしか手が無いからね
当時の政権が真面目に国防を考えてたら今頃は全機F-16に統一されてちょうどグリペンEで更新中な感じだったろう

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 20:51:39.86

>>461
相手の航空優勢の否定のほうが大事なわけで今のほうがはるかにましだろ

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 21:19:05.89

>>462
それだったらF-15ベースにしてたわけで何もかも中途半端なんだよな

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 21:49:04.11

>>461
ゴミ入れてゴミで更新のどこら辺が真面目なんだと
僕の考えた国防案じゃなきゃ不満だと痛いオタが駄々こねてるだけなのを理解しろ

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 21:57:06.23

巨大ブーメラン突き刺さってますよ止血しましょうか？>>464

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 22:20:45.87

>>461
ないわー＞グリペンEで更新
普通に考えてF-35で更新するだろう

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 22:57:16.27

戦いは数だよ兄貴！

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 04:43:30.24

>>420
いや　タイフーンが普通に燃料タンクとミサイルつけたらF-15とRCSは大差なくなる
素のRCSの低さなんてまったく問題にならなくなる　
F-35は外部にパイロン一つついた状態でほぼステルス性能は有効ではなくなるのだからね
F-22やF-35がつけるレーダーレフレクターの小ささをしってたらフル装備のタイフーンにステルス性能求める愚かさを知るだろう

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 04:45:43.18

>>422
赤外線センサーの過大評価は無知の証

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 04:54:18.06

>>433
見直したならそれは誤解だ
なにせ総飛行寿命1500時間の産業廃棄物なのは変わらない
年間飛行時間200時間で7年半　空自並で150時間として10年で寿命の機体

現時点で8000時間使えるF-35Aや18000時間使えるF-15E系列のお得さに比べたらまさにゴミ
10万キロ走れる車と1万キロで廃車になる車　選択の余地がない

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 08:48:55.03

>>470
まあ、言っちゃ悪いが日本みたいにスクランブルがしょっちゅうある国向きじゃないよな

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 09:04:56.98

>>470
一時的制限で問題解決すれば3000時間6000時間と伸ばす話だったと思うが
まだなんとかなってないのか

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 09:53:38.83

>>468
君は知らないのかもしれないから特別に教えてあげるんだが、燃料タンクもミサイルも使ったら投棄できるんやで（極秘情報）

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 11:46:43.62

年間飛行時間半減は「予防的措置」なうえ、もともとの3000時間という数字も念のためにかなり少なく見積もってだしたらしいぞ
しかも欠陥は製造段階で発生したもので設計に問題はないから欠陥発覚以降に製造された機体はなんら問題ないぞ

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 11:52:21.46

>>470
>>471
何の欠陥もないのに寿命6000時間のF-2先輩の悪口はやめて差し上げろ

後部座席やCFTで鈍重なF-15Eや、ターンアラウンド時間が異様に長いF-35Aと比べると即応性能の面でタイフーンはかなり優れているんやで
ちなグリペンは更に優秀

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 12:46:26.22

F-16が延命できてF-2が出来ない欠陥があるだろ

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 13:37:35.74

>>475
ターンアランド時間が関係するほど攻め込まれた場合、よほどのことがない限り在日米軍や米国本土の米軍が援軍で送られてくると思うんだけど。

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 14:27:37.41

>>473
帰り道だけ低RCSって何の意味もない

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 14:34:25.24

>>477
どのみち現代航空戦は初撃で趨勢が決まるので、時間あたりのミサイル投射量は死ぬほど大事なのよ

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 14:35:30.34

>>478
何のためにミーティア開発したのやら...(;´д｀)ﾄﾎﾎ…

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 17:53:24.09

今度は帰り道しか燃タンを投棄出来ない縛りですかｗ

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 18:19:23.64

>>481
ミサイルや爆弾を機内搭載できるの？

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 18:20:15.50

>>468
武装したタイフーンとF-15のRCSは同じというのは何かソースとか根拠はあるの？
まさかクリーン状態のF-15と武装したタイフーンで比べてないよね？

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 22:50:58.31

>>442
良い物が欲しければ

・自力で開発しろ
・共同開発する相手は選べ

と言う良い教訓だね

**名無し三等兵** · 2020/06/14(日) 23:26:59.27

タイフーン叩きといえばお手軽ストレス発散常勝無敗のアンチ初心者コースなのに徹底的にボコられてて珍しいなw

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 00:35:51.91

にわかがマウントとるためのツールとして使われてただけな気がする
>タイフーン叩き

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 01:18:56.21

どっちにしても日本で導入できる時期にはいらん機体よね。＞タイフーン
F

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 03:33:10.54

>>476
F-2に延命処置の計画がないのは予算の都合としか言いようがないな。
まぁ、実際に延命可能かどうかは2030年頃になった時に、F-2の機体疲労がどの程度進んでいるか？を
加味して判断されるだろうが。

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 03:48:37.34

>>488
あと対艦ミサイルを積んでの低空での任務が多いから普通に主翼にはいる負担が多いってのもあるしねぇ＞F-2の寿命時間

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 17:00:12.62

>>473
君は知らないようだから教えてあげるんだがミサイルや燃料タンクを捨てても取り付けパイロンは残るだぞ
取り付けパイロンだけでもF-35のレーダーリフレクターよりもはるかに巨大だ（基本情報）

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 17:06:11.29

なんども書き込むがタイフーンの素のRCSの低さはまったく何の意味も無い
武装してる状態でも無意味だし武装を使った後も取り付けパイロンが残り普通に非ステルス機だ
タイフーンのセールスでこんなに役に立たない機能を全面に押し出してセールスするほどいいとこなしの機体だった

80年代冷戦期設計の戦闘機が予算不足で実用化が遅れただけの機体に過度な期待はしないでください

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 17:40:33.74

はるかに巨大とかルェーネベルグ(ステルスの基本情報)知らん人が来てる

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 17:53:46.80

パイロン付けたままステルス維持できると思ってるお馬鹿登場？w

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 18:59:58.63

最近のパイロンはみんな投棄できるし
形状ステルスの専用設計になってるよね（表面ツライチの台形のやつ）

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 19:01:31.76

レーダーリフレクターについて何も知らなかった事を素直に認めたのは偉いと思う

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 19:09:32.74

レーダーリフレクターについて何も知らなかったの？

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 19:11:38.16

タイフーンアンチって思い込みだけで書き込んでるからしゃーない

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 19:17:43.75

>>497
いやー当初から対地兵装をわんさか運用してたとかでっち上げるのには敵わないよ。

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 19:22:24.43

>>498
パイロンについてどデカくでっち上げたのに謙遜なさらなくても...

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 19:23:43.72

>>496
この議論はレーダーリフレクターの原理まで知らないと成立しないからそれはあり得ない

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 19:31:08.48

議論が成立してないので、レーダーリフレクターについて何も知らなかったでFA??

**名無し三等兵** · 2020/06/15(月) 23:44:17.80

>>491
敵機よりも相対的にレーダーに写り難くなるのだからRCSの大きい機種より優位であることは間違いないのでは？
あと実体よりレーダーに小さく写るためミサイルの被弾率が下がる点でも4.5G機の低RCSには大きな意味がある

**名無し三等兵** · 2020/06/17(水) 23:36:55.01

純ステルスじゃないRCS低減機は他にもある（というか4.5世代でそうじゃないのF15Eぐらい？）のにタイフーンだけ叩くのはおかしい

**名無し三等兵** · 2020/06/19(金) 00:22:00.91

>>468
F-35のレーダーリフレクターは、外見はシンプルな突起に見えるけど、内部構造は Luneberg lens になっていて、
電磁波の入射角と反射角を同一にしてRCSを増大させるようだよ。
https://www.businessinsider.com/f-35-luneberg-radar-cross-section-russia-estonia-2017-5
https://en.wikipedia.org/wiki/Luneburg_lens

なので、レーダーリフレクターの大きさと、パイロンやミサイルの大きさとを同列では比較できないと思う。

**名無し三等兵** · 2020/06/19(金) 05:13:48.05

ステルス開発中に急にRCSでかくなったと思ったらリベットが浮いてたという話もある。
ステルスってそのレベルの話だから、外付けした時点で問題外になる。
すなわち、烏賊には関係ない話だw

**名無し三等兵** · 2020/06/19(金) 07:56:10.24

F-2戦闘機は、主翼前縁に電波吸収材を塗布してるけど、それはナンセンスだって話になるね。

**名無し三等兵** · 2020/06/19(金) 07:56:18.97

レーダーリフレクターは小さくレーダー反射を極大にしてる工夫があるのは当然
でもアレだけ大きな武装と燃料タンクむき出しで「ステルス性能あります」　は論外の理屈
わずかな突起でステルス性だいなしってことは常識　
そしてRCSの大小で「F-15に比べて有利」って理屈を展開したいアホもいるが
敵のレーダーの射程を大幅に短く出来るほどのステルス性が獲得できなければ戦術的に無意味なステルス性
武装した状態でF-15の1割以下のRCS＝F-16程度と仮定してもまったく意味のないステルス性