【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 69号機

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2018/11/18(日) 11:31:27.41ID:/S2lwzBu
欧州四ヶ国共同開発の優秀なスイングロール戦闘機、
ユーロファイター・タイフーンのスレッドです。
尚、航空自衛隊FXにまつわる話題は惜しくも選定に漏れた今となってはスレ違いですので
F-35スレや空自次期主力戦闘機スレに移動してくださるようお願い致します。

ユーロファイター社公式HP
ttp://www.eurofighter.com/

BAEシステムズ ユーロファイター・タイフーン公式HP（日本語）がかつてあった所
ttp://www.baesystems.com/japan

Eurofighter Typhoon（日本語）
ttp://eaglet.skr.jp/MILITARY/EF2000.htm

※前スレ
【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 68号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1495107665/
2020/06/11(木) 11:00:18.81ID:dgtNg7ZD
赤外線とレーダーの主従関係が逆転しつつあるんだよな
機首レーダーは普段は使わない補助手段と化した
2020/06/11(木) 11:13:37.86ID:X+iYY5MZ
タイフーンのレーダーは機体サイズを考慮すればむしろ大きいほうなのでは(少なくともラファールよりかは大きい)
機体規模が一回りも二回りも違うF-15やフランカー系列と比較すること自体がナンセンス

>>416
長射程極超音速ミサイルの登場によりAWACS・AEWへの脅威が増したのでそれらの大出力レーダーに頼るより
これからは個々の戦闘機・無人機をデータリンクで結び、広域捜索ネットワークを構築する方向に向かいつつある
2020/06/11(木) 11:18:05.15ID:SlyH/1Fo
>>423
タイフーンのレーダーは70cmクラス名ので別に機体に大して大きくはない。
むしろアンテナに対してバックエンドが小さすぎて不安。
APG-68クラスのレーダーに無理矢理デカイアンテナ着けましみたいなイメージが。
2020/06/11(木) 15:41:42.34ID:u+B7EvbJ
タイフーンは機体サイズを考慮するとかなり大きめのレーダーを搭載してることになる

あとAPG-77の捜索範囲が120°なのに対してCATOR-Eは200°（基部が回転可動式）あるので、このステルス時代に正面の探知距離は捨てて代わりに何を優先してるのかが明白ではないか？
2020/06/11(木) 16:39:32.53ID:rUYGpNIj
Su-57も機首だけでなく機首側面と主翼前縁外翼部にもレーダーアンテナを載せてるし
現代のトレンドは探知距離を伸ばすことより捜索範囲を広げることなのかな
427名無し三等兵
垢版 |
2020/06/11(木) 23:25:21.52ID:CE1KjloD
レーダーの小型化により、従来だと機種前面しか捜索できなかったのが、
機体全周も捜索可能になったから凄い
428名無し三等兵
垢版 |
2020/06/11(木) 23:57:47.84ID:HQtSegI2
タイフーンは日本で運用するには機体規模が小さいし、戦闘行動半径や航続距離も短すぎる
2020/06/12(金) 01:14:14.57ID:YZD3EcaN
というか、F-15C系あるなら特にいらんだろタイフーンは
2020/06/12(金) 01:57:00.31ID:EhsbjaJg
>>428
F-2全否定やん（笑）
2020/06/12(金) 02:03:26.72ID:FLpJa93P
>>420
F-15にもIRSTとか積んでると思うんですけどー
>>421
大型＋素子の改良のコンボが正義なのは変わらないのでは？
>>430
2000年当時にEF-2000に対艦ミサイルがつめたらな
なおタイフーンの対艦ミサイル搭載テストは、2018年スタート
2020/06/12(金) 02:37:00.48ID:CwOaqj/f
>>431
F-15はIRSTじゃなくてFLIRばっかりだね
大型化+素子の改良コンボは90年代に終わっちゃった（ラプターがピーク）
タイフーンは開発当初からASM-2より重い対地攻撃兵器はわんさか運用してたから特に問題ないよ
2020/06/12(金) 10:15:15.51ID:GUUII8yS
ここのスレ面白いな
正直タイフーンって微妙だと思ってたけど、アンチの奮闘が結果的にタイフーンの優れた点を炙り出しててなんか見直したわ
2020/06/12(金) 11:24:40.08ID:bM+KiUPJ
>>432
当初ってトランシェ1は対空兵装しか運用出来ないし、ストームシャドーが運用可能になったのは一昨年、ブライムストーンが運用可能になったのは去年の話だぞ？
対地兵装なんて爆弾類くらいしか積めなかったんだが。
2020/06/12(金) 12:17:15.98ID:gUwbNxtm
F-16がハープーン撃てるようになったのもブロック50からだし
日本がFS-Xにどんな原型機を選んでも、どうせ対艦ミサイルは自力で統合しないといけない宿命だったのでは？
2020/06/12(金) 13:27:45.17ID:vUdxLq68
>>434
それらの兵装は優先順位が低かったから適合されなかっただけの話だぞ(開発国ではトーネードがまだまだ現役だった)
英国ではトーネードの退役が決まったらすぐに運用能力を付与されたから必要に迫られたらやるってだけの話
2020/06/12(金) 13:44:42.40ID:bM+KiUPJ
>>436
当初から運用してたとか明らかに嘘じゃん。
2020/06/12(金) 14:29:21.77ID:VfnfOxRc
やればできるじゃなくて単純に手間かかるんだよ投下じゃなくて発射な代物になると
幸いにもトーネードがあったから時間かかってもよかっただけで、やろうと思えばすぐできるみたいに考えてるのはお目出度すぎる
2020/06/12(金) 14:55:55.89ID:1Mzm/iP3
時期が悪かっただけでコンセプトは悪くなかった
2020/06/12(金) 15:07:12.99ID:C9A/o8uB
思ってたよりタイフーン有能で草
2020/06/12(金) 16:17:57.52ID:nPImBhtU
AESAも完全に客が付いたら本気出すパターンだったしな
2020/06/12(金) 16:36:21.77ID:jBwyOwZD
タイフーンを計画した当時のイギリスは、溺れる者は藁をもつかむ状態だったから残念な戦闘機になってしまうのは仕方がなかった
共同開発に、歴史的にイギリスと敵対していて政治的文化的に相容れないフランス、
東西ドイツ統一により開発資金を出す事が難しいドイツ、ジブラルタルの領土問題で争っているスペインなど、
共同開発に誘っては駄目な国を共同開発に誘い、開発が遅延した上、
当初イギリスが欲していた戦闘機に仕上げる事ができなかったのがタイフーン。
2020/06/12(金) 18:53:05.57ID:QJw0df9F
何から何まで間違ってて草生えるけど、他人の金で戦闘機を作りたかったイギリスが欧州デルタ翼機の完成形をモノにしたんだから大成功なのよ

なんだかんだで輸出も出来ちゃってるしね
2020/06/12(金) 18:53:06.04ID:pifqIvo0
何から何まで間違ってて草生えるけど、他人の金で戦闘機を作りたかったイギリスが欧州デルタ翼機の完成形をモノにしたんだから大成功なのよ

なんだかんだで輸出も出来ちゃってるしね
2020/06/12(金) 19:14:22.94ID:FLpJa93P
>>435
何が悲しゅう手２０００年以降にわざわざ対応させなきゃああかんのよ。それの開発とテストだけで数年以上時間取られるぞ。
しかもライセンス生産だってどこまでライセンス出来るか解らない機体を
2020/06/12(金) 19:17:05.91ID:9/vXNUsb
>>445
F-2だって10年手間かけてアメリカにサンプル献上して不完全なライセンス生産だった上に、当初はスパローしか撃てなくてレーダーも使い物にならなかったんやで...
2020/06/12(金) 19:41:00.04ID:FLpJa93P
>>446
主目的が導入後使えないとか本末転倒にもほどがあんだろう。
後タイフーン糞高いし
2020/06/12(金) 20:59:50.85ID:21Ajv8Ui
>>447
どの道F-2と同じで導入後に自分たちで使えるようにするしかないのよ
あとタイフーンはF-2より安いよ（性能対お値段で比較したら目も当てられない...）
2020/06/12(金) 21:08:43.27ID:eExpXpTz
戦闘機の価格なんてサポートの充実具合で如何様にもなるしな
2020/06/12(金) 21:13:20.16ID:FLpJa93P
>>448
虎３Aのライセンス生産価格で220億もしてたろう＞タイフーン
2020/06/12(金) 21:41:20.01ID:6AxBHRO4
>>450
そりゃライセンス生産ならそうなるよ
本国価格の2倍なら御の字でしょ

F-2なんて元のF-16ブロック40の価格の3~4倍だもの
2020/06/13(土) 01:55:15.08ID:j5QTSPF/
>>451
その後のF-16の価格みたら、F-2と大差なくなってるけどな。
性能的にはいろいろあるが、F-2の当初の目的だったASM 4本搭載ができるようになるレベルで考えないといけない。
2020/06/13(土) 01:56:48.00ID:ux3TV88p
>>452
あと航続距離もですな
普通に無理でFAで終わる案件では？
2020/06/13(土) 05:30:09.05ID:fK2usRzq
Hi-Lo-Hi対地攻撃もしくは10分間滞空含むCAPで作戦行動半径約1400kmあるから航続距離は必要十分ではあるでしょ
2020/06/13(土) 09:39:23.72ID:+YGqP/5L
>>452
F-16の場合年産1桁になって、
生産ラインごと他国に売り飛ばそうとしてるレベルに落ちてあの価格なんで、そうまでしないと張り合えないなんてワロエナイ...>>F-2
2020/06/13(土) 09:43:56.25ID:65vzF+yc
最近の価格勝負でいいなら航続距離もF-16E以降に敗北してるからねぇ>>453
2020/06/13(土) 13:20:16.48ID:5GKtQHIQ
>>455
そんなここ何年かのとこまで限定せずとも、それ以前から高騰してるやろ
2020/06/13(土) 18:47:54.16ID:bZZ1TfwA
>>455
F-2だって、年間生産数は一桁くらいやで。
2020/06/13(土) 20:02:46.66ID:ux3TV88p
つーかどうやっても2000年代初頭に配備できんだろう＞対艦兵装を持ったタイフーン
順調に進んだ場合を考えても2010年ぐらいだろうからそんなもんに金をつぎ込むぐらいなら程度のいいF/A-18あたりリースしてF-35につぎ込むわ。

あるいはF-16BLOCK52+かF-15E買うわ
2020/06/13(土) 20:08:06.69ID:d2KDOBBj
F-2の仕様をアメリカ側に提案するとき

日本「F-16に対艦ミサイルを4本吊るしたい」
アメリカ「いや、2本吊るせるF-16を2倍揃えた方が安上がりだよ？」

とかいう正論食らったの草も生えない
実際は、パイロット養成や空中給油を加味したとしてもアメリカ様の言うとおりだったわけだが・・・
2020/06/13(土) 20:41:33.01ID:LJWVgEmj
中国からウンカの如く押し寄せる小型艦艇や攻撃機に対応するにはそれしか手が無いからね
当時の政権が真面目に国防を考えてたら今頃は全機F-16に統一されてちょうどグリペンEで更新中な感じだったろう
2020/06/13(土) 20:51:39.86ID:dDfMG2DO
>>461
相手の航空優勢の否定のほうが大事なわけで今のほうがはるかにましだろ
2020/06/13(土) 21:19:05.89ID:HGZycYs2
>>462
それだったらF-15ベースにしてたわけで何もかも中途半端なんだよな
2020/06/13(土) 21:49:04.11ID:5GKtQHIQ
>>461
ゴミ入れてゴミで更新のどこら辺が真面目なんだと
僕の考えた国防案じゃなきゃ不満だと痛いオタが駄々こねてるだけなのを理解しろ
2020/06/13(土) 21:57:06.23ID:6QmeEHV8
巨大ブーメラン突き刺さってますよ止血しましょうか？>>464
2020/06/13(土) 22:20:45.87ID:ux3TV88p
>>461
ないわー＞グリペンEで更新
普通に考えてF-35で更新するだろう
2020/06/13(土) 22:57:16.27ID:R7i/ZSDi
戦いは数だよ兄貴！
2020/06/14(日) 04:43:30.24ID:xd64j/hA
>>420
いや　タイフーンが普通に燃料タンクとミサイルつけたらF-15とRCSは大差なくなる
素のRCSの低さなんてまったく問題にならなくなる　
F-35は外部にパイロン一つついた状態でほぼステルス性能は有効ではなくなるのだからね
F-22やF-35がつけるレーダーレフレクターの小ささをしってたらフル装備のタイフーンにステルス性能求める愚かさを知るだろう
2020/06/14(日) 04:45:43.18ID:xd64j/hA
>>422
赤外線センサーの過大評価は無知の証
2020/06/14(日) 04:54:18.06ID:xd64j/hA
>>433
見直したならそれは誤解だ
なにせ総飛行寿命1500時間の産業廃棄物なのは変わらない
年間飛行時間200時間で7年半　空自並で150時間として10年で寿命の機体

現時点で8000時間使えるF-35Aや18000時間使えるF-15E系列のお得さに比べたらまさにゴミ
10万キロ走れる車と1万キロで廃車になる車　選択の余地がない
2020/06/14(日) 08:48:55.03ID:Yp7Z0k8M
>>470
まあ、言っちゃ悪いが日本みたいにスクランブルがしょっちゅうある国向きじゃないよな
2020/06/14(日) 09:04:56.98ID:VxwcRVY8
>>470
一時的制限で問題解決すれば3000時間6000時間と伸ばす話だったと思うが
まだなんとかなってないのか
2020/06/14(日) 09:53:38.83ID:eOVijnWd
>>468
君は知らないのかもしれないから特別に教えてあげるんだが、燃料タンクもミサイルも使ったら投棄できるんやで（極秘情報）
2020/06/14(日) 11:46:43.62ID:OuWBIJ4G
年間飛行時間半減は「予防的措置」なうえ、もともとの3000時間という数字も念のためにかなり少なく見積もってだしたらしいぞ
しかも欠陥は製造段階で発生したもので設計に問題はないから欠陥発覚以降に製造された機体はなんら問題ないぞ
2020/06/14(日) 11:52:21.46ID:EHLuKnW7
>>470
>>471
何の欠陥もないのに寿命6000時間のF-2先輩の悪口はやめて差し上げろ

後部座席やCFTで鈍重なF-15Eや、ターンアラウンド時間が異様に長いF-35Aと比べると即応性能の面でタイフーンはかなり優れているんやで
ちなグリペンは更に優秀
2020/06/14(日) 12:46:26.22ID:pOcsc5ib
F-16が延命できてF-2が出来ない欠陥があるだろ
2020/06/14(日) 13:37:35.74ID:/T8KDL1W
>>475
ターンアランド時間が関係するほど攻め込まれた場合、よほどのことがない限り在日米軍や米国本土の米軍が援軍で送られてくると思うんだけど。
478名無し三等兵
垢版 |
2020/06/14(日) 14:27:37.41ID:/ye74Oyn
>>473
帰り道だけ低RCSって何の意味もない
2020/06/14(日) 14:34:25.24ID:CnuAPVWX
>>477
どのみち現代航空戦は初撃で趨勢が決まるので、時間あたりのミサイル投射量は死ぬほど大事なのよ
2020/06/14(日) 14:35:30.34ID:ay1MYpDX
>>478
何のためにミーティア開発したのやら...(;´д｀)ﾄﾎﾎ…
2020/06/14(日) 17:53:24.09ID:GcJCeU70
今度は帰り道しか燃タンを投棄出来ない縛りですかｗ
482名無し三等兵
垢版 |
2020/06/14(日) 18:19:23.64ID:/ye74Oyn
>>481
ミサイルや爆弾を機内搭載できるの？
2020/06/14(日) 18:20:15.50ID:OuWBIJ4G
>>468
武装したタイフーンとF-15のRCSは同じというのは何かソースとか根拠はあるの？
まさかクリーン状態のF-15と武装したタイフーンで比べてないよね？
2020/06/14(日) 22:50:58.31ID:dexLJBlT
>>442
良い物が欲しければ

・自力で開発しろ
・共同開発する相手は選べ

と言う良い教訓だね
2020/06/14(日) 23:26:59.27ID:L58ZblfA
タイフーン叩きといえばお手軽ストレス発散常勝無敗のアンチ初心者コースなのに徹底的にボコられてて珍しいなw
2020/06/15(月) 00:35:51.91ID:4GrCUbT6
にわかがマウントとるためのツールとして使われてただけな気がする
>タイフーン叩き
2020/06/15(月) 01:18:56.21ID:mvlXZ23o
どっちにしても日本で導入できる時期にはいらん機体よね。＞タイフーン
F
2020/06/15(月) 03:33:10.54ID:D7h0wrVu
>>476
F-2に延命処置の計画がないのは予算の都合としか言いようがないな。
まぁ、実際に延命可能かどうかは2030年頃になった時に、F-2の機体疲労がどの程度進んでいるか？を
加味して判断されるだろうが。
2020/06/15(月) 03:48:37.34ID:mvlXZ23o
>>488
あと対艦ミサイルを積んでの低空での任務が多いから普通に主翼にはいる負担が多いってのもあるしねぇ＞F-2の寿命時間
2020/06/15(月) 17:00:12.62ID:2QxDAap6
>>473
君は知らないようだから教えてあげるんだがミサイルや燃料タンクを捨てても取り付けパイロンは残るだぞ
取り付けパイロンだけでもF-35のレーダーリフレクターよりもはるかに巨大だ（基本情報）
2020/06/15(月) 17:06:11.29ID:2QxDAap6
なんども書き込むがタイフーンの素のRCSの低さはまったく何の意味も無い
武装してる状態でも無意味だし武装を使った後も取り付けパイロンが残り普通に非ステルス機だ
タイフーンのセールスでこんなに役に立たない機能を全面に押し出してセールスするほどいいとこなしの機体だった

80年代冷戦期設計の戦闘機が予算不足で実用化が遅れただけの機体に過度な期待はしないでください
2020/06/15(月) 17:40:33.74ID:3lSxgvEF
はるかに巨大とかルェーネベルグ(ステルスの基本情報)知らん人が来てる
2020/06/15(月) 17:53:46.80ID:2QxDAap6
パイロン付けたままステルス維持できると思ってるお馬鹿登場？w
2020/06/15(月) 18:59:58.63ID:nuYQ+XML
最近のパイロンはみんな投棄できるし
形状ステルスの専用設計になってるよね（表面ツライチの台形のやつ）
2020/06/15(月) 19:01:31.76ID:kjkHp0yM
レーダーリフレクターについて何も知らなかった事を素直に認めたのは偉いと思う
2020/06/15(月) 19:09:32.74ID:Ik3kGDGl
レーダーリフレクターについて何も知らなかったの？
2020/06/15(月) 19:11:38.16ID:ykAs4qIl
タイフーンアンチって思い込みだけで書き込んでるからしゃーない
2020/06/15(月) 19:17:43.75ID:HTSfcQLX
>>497
いやー当初から対地兵装をわんさか運用してたとかでっち上げるのには敵わないよ。
2020/06/15(月) 19:22:24.43ID:wNvjMuuB
>>498
パイロンについてどデカくでっち上げたのに謙遜なさらなくても...
2020/06/15(月) 19:23:43.72ID:3qBNglVw
>>496
この議論はレーダーリフレクターの原理まで知らないと成立しないからそれはあり得ない
2020/06/15(月) 19:31:08.48ID:LosL3nei
議論が成立してないので、レーダーリフレクターについて何も知らなかったでFA??
2020/06/15(月) 23:44:17.80ID:4GrCUbT6
>>491
敵機よりも相対的にレーダーに写り難くなるのだからRCSの大きい機種より優位であることは間違いないのでは？
あと実体よりレーダーに小さく写るためミサイルの被弾率が下がる点でも4.5G機の低RCSには大きな意味がある
2020/06/17(水) 23:36:55.01ID:gxgTxIj1
純ステルスじゃないRCS低減機は他にもある（というか4.5世代でそうじゃないのF15Eぐらい？）のにタイフーンだけ叩くのはおかしい
2020/06/19(金) 00:22:00.91ID:+W+Z3Y4D
>>468
F-35のレーダーリフレクターは、外見はシンプルな突起に見えるけど、内部構造は Luneberg lens になっていて、
電磁波の入射角と反射角を同一にしてRCSを増大させるようだよ。
https://www.businessinsider.com/f-35-luneberg-radar-cross-section-russia-estonia-2017-5
https://en.wikipedia.org/wiki/Luneburg_lens

なので、レーダーリフレクターの大きさと、パイロンやミサイルの大きさとを同列では比較できないと思う。
505名無し三等兵
垢版 |
2020/06/19(金) 05:13:48.05ID:ltx9dqwS
ステルス開発中に急にRCSでかくなったと思ったらリベットが浮いてたという話もある。
ステルスってそのレベルの話だから、外付けした時点で問題外になる。
すなわち、烏賊には関係ない話だw
2020/06/19(金) 07:56:10.24ID:lp8qAIzd
F-2戦闘機は、主翼前縁に電波吸収材を塗布してるけど、それはナンセンスだって話になるね。
2020/06/19(金) 07:56:18.97ID:S89zfSX6
レーダーリフレクターは小さくレーダー反射を極大にしてる工夫があるのは当然
でもアレだけ大きな武装と燃料タンクむき出しで「ステルス性能あります」　は論外の理屈
わずかな突起でステルス性だいなしってことは常識　
そしてRCSの大小で「F-15に比べて有利」って理屈を展開したいアホもいるが
敵のレーダーの射程を大幅に短く出来るほどのステルス性が獲得できなければ戦術的に無意味なステルス性
武装した状態でF-15の1割以下のRCS＝F-16程度と仮定してもまったく意味のないステルス性
2020/06/19(金) 08:09:03.78ID:lp8qAIzd
F/A-18E は、こういう設計変更によって正面方向のRCSを5割程度まで小さくしたというけど。
これらも何意味だよ、と？

http://eaglet.skr.jp/MILITARY/FA-18EF.htm
エアインテイクはエンジン換装による吸気量増大とステルス性を意識し楕円形から平行四辺形に変更されており、
他にも各所にRAM(電波吸収塗料)が施されている。また、インテイク内のエンジン吸気ファンの手前にはレーダーブロッカーが
装備されており、吸気ファンからの電波反射を軽減させている。ステルス性を意識したとはいえ、多少の設計変更では全体の
ステルス化は到底無理なので、正面からのみステルス性が高められている。
これにより正面のRCS（レーダー有効反射面積）は1平方メートル程度となっている。
2020/06/19(金) 08:16:32.54ID:lp8qAIzd
打ち間違えた。何意味ではなくて、無意味、ね。
F/A-18E は、概念設計の段階で実戦のシミュレーションを行って、正面方向のRCSを5割小さくする
ことでどのようなメリットがあるか、検討してるんでないの。
コスト増や空力性能低下のデメリットがあるのだから。
2020/06/19(金) 10:44:29.80ID:sUVW9AW3
>>507
F-16のRCSは2㎡って言われてるけどEF-2000の0.5㎡と比べると雲泥の差だよね

被探知距離を計算すると絶望的な差にもなる
2020/06/19(金) 10:49:13.40ID:choPuIS8
計算出してみ
2020/06/19(金) 10:54:15.78ID:oaY5bWLS
>>510
探知距離はRCSの4乗根に比例なんで盛りすぎ
2020/06/19(金) 11:52:51.05ID:cjEH8tNf
>>512
（´-`）.｡oO(4乗とか致命的やん...)
2020/06/19(金) 11:55:53.46ID:yL0xrmyz
タイフーンアンチはもっと頑張れよ
本来なら絶対に勝てる勝負なんだぞ
2020/06/19(金) 12:00:38.98ID:oaY5bWLS
RCSは16倍差が無いと探知距離に2倍の差はつかないわけで
雲泥だの絶望的だの言ってるがたいした差は無い
そして双方に兵装ついてればもっと縮まる
2020/06/19(金) 12:56:47.86ID:z7EPeGO4
面白いのがここに電子戦も入ってくることで
低RCSの機体が位置欺瞞や位相ずらしを始めると途端に探知ができなくなる>>EF-2000
2020/06/19(金) 12:59:34.04ID:T+kj1C92
このためのIRSTでもある

F-16のためのレギオンポッド計画はまだ生きてるものの
F-15のタロンヘイトポッドはポシャったみたいね
518名無し三等兵
垢版 |
2020/06/19(金) 14:53:09.85ID:F9PZfq+W
タイフーンも真面目に開発してりゃ良い機体になったはずなのに
各国もっとやる気だせよな～
2020/06/19(金) 14:58:28.99ID:uH2pXq7J
タイフーンやグリペンの個別の性能が優れているというより
バックについてるBAEが強いんだよな

F-35も電子装備関係はBAEに制圧されているし
2020/06/19(金) 15:09:09.67ID:q1gdcvRv
>>519
そのわりには電子戦訓練でグリペンに圧倒されたり
スイスF-Xでは電子戦装備に関してはその評価が低かったりするのですが...
これも共同開発のせいですか？
2020/06/19(金) 16:18:22.23ID:OZdU3IRX
>>520
そりゃ、どっかがアプデ装備の開発資金出さなきゃダメなまんまだろ
空自のF-Xの時は日本という最高のカモ居たけど、今は居ないからな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況