【XF9-1】F-3を語るスレ82【推力15トン以上】

2018/11/22(木) 18:06:33.74

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ81【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1542544623/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/11/25(日) 10:50:15.47

>>828
航空戦力をつかって、具体的に敵空母艦隊を食う方法としたら、
要撃仕様装備のF-3で敵航空機の排除および、進行阻止。
ASM2サイズの機内格納短距離対艦ミサイルで近距離からの飽和攻撃も一つの方法。
ただし、敵防空艦が十全の場合は損耗が激しくなることは確実。
近距離飽和は適宜の変更が必要かと。こっちは航空戦力よりも潜水艦に頼るほうが無難…。

それにあるなしにかからず、水平線の向こうの最後方でASM3などのOTH攻撃を行う

2018/11/25(日) 10:53:20.55

そもそもＪＳＭやＬＲＡＳＭみたいな長射程でステルスなミサイルが来るのにＡＳＭ-3が必要か？
Ｆ-3とはやや遠い話に見えるが

2018/11/25(日) 11:00:59.72

>>827
＞艦載機の航続距離どうこうとか何の関係もない
やはりバカか
艦載機が艦隊前方に展開してさらに探索警戒範囲を広げるのが仕事なのに
関係ないとか無知すぎて話にならない

艦載機の警戒をかいくぐって攻撃するならステルス機が要るし
F-2搭載ならASM-3の射程じゃどうあがいても艦載機警戒圏の外からアウトレンジできない
艦載機の作戦行動半径というものが頭に入ってないからアホな結論になる

2018/11/25(日) 11:02:18.99

>>830
それらは超射程でも巡航速度が遅いという欠点があるから。なので対空兵器による迎撃が比較的容易。
射程の代わりの速度が犠牲になってる。
ASM3は射程および速度の両立を目指したミサイル。
よって、ASM3の後継はより射程の延長と巡航速度の向上を目指すべきであり、小型化は二の次

2018/11/25(日) 11:04:56.45

F-3は扱いやすいYF-12みたいな感じになるといいなあ

2018/11/25(日) 11:05:51.21

>>831
敵艦載機が進出するって、敵は一体どこまで日本本土に接近するつもりなのかな…。
こちらに接近すればするほど、地上および哨戒してる水上艦および警戒機のレーダー網に敵がかかる確率が上がるんだけど…。
日本側から攻め込むならいざ知らず、基本防御、受けが大前提なんだから、敵が攻撃機仕様F-3を捕捉できる距離に近づく前に、日本本土に張り巡らせたレーダー網に間違いなく敵がかかるよ？

2018/11/25(日) 11:06:29.25

艦対空ミサイルて射程500kmが普通になるぞ。

2018/11/25(日) 11:09:39.72

>>834
空母が本土に攻めてくるとかおまえの脳内設定は聞いてないぞ？
そもそも艦載機なんて関係ない、ASM-3でアウトレンジする！と言い切ったのはおまえじゃん

2018/11/25(日) 11:11:32.71

航空機が通報してSSMと大型機からASM撃つ体制に変わりそうだから
あんまF3は対艦ミサイルに拘らないんじゃないの
なにかは積むだろうけど

2018/11/25(日) 11:13:10.60

F-2を突入させる穴を開けるのに長距離ASMを使うよう

2018/11/25(日) 11:13:51.92

>>836
はあ？
F-3は日本防衛のための兵器だろ。他国に侵攻するための仕様なんて盛り込むわけが無い。
侵攻して来た敵と戦う以外の仕様が不要なの。

ASM3でアウトレンジする。
そのアウトレンジを行うための捕捉役が要撃仕様装備でステルスと機動最優先で敵艦載機をインターセプトかつ、敵艦隊を捕捉しててねってだけよ。
その捕捉情報を元に、ぶっ放すだけ

2018/11/25(日) 11:15:32.31

日本は専守防衛で敵は攻めてこない
それじゃF-3もASM-3も使わないからってことで議論の余地なしだな

2018/11/25(日) 11:15:46.70

>>837
正直、F-3本体に積むより、随伴させる無人機に積むほうが効率は良いと思う

2018/11/25(日) 11:16:33.59

>>837
その大型機だと遠くから探知できるから、敵の艦載機の作戦行動半径＋
AAMの有効射程から外じゃないと攻撃できそうにない
大型機が対ミサイル防御システムを搭載して敵のAAM数発程度を無力化できるか
こっちの航空機があらかじめ敵の艦載機を無力化させるしかない

2018/11/25(日) 11:18:03.95

>>839
意味不明過ぎるw
本土以外の離島は全て捨てるのかおまえ
敵艦隊が日本周辺でウロウロして海上封鎖しても専守防衛か？

2018/11/25(日) 11:18:09.72

>>842
この敵航空機は戦闘機でしか無力化できないと思ってる思考がヤバイ

2018/11/25(日) 11:20:34.75

>>843
水上艦どこいったよ(笑
はっきり言うけど、日本の制空権確保の要はイージス含めた対空レーダー網にあって、F-3含めた戦闘機なんて補助装備でしかない。
戦闘機のみで制空権確保とか愚かしいにも程がある

2018/11/25(日) 11:23:22.89

つまり、ガウォーク形態になれば全て解決ということでしょうか？

2018/11/25(日) 11:26:02.19

敵艦載機の殲滅もF-3の役目じゃね？

2018/11/25(日) 11:33:34.06

ニアアプローチ手法だがS-310宇宙ロケット0.74倍短縮モデルと
Hs117H空対空誘導弾シュメッターリング1.25倍延伸モデルとの
胴直径を弄らずに要素融合させてストレッチした実証タイプとか
日本以外の各国では全く価値を見出せない日本列島周辺海域の
地形気象に特化したものだし基礎研究すらして無いだろうねぇ。

そんなシロモノとASM3空対地誘導弾とを比較するといずれも
総重量530kg級なんだろ。

2018/11/25(日) 11:35:08.74

>>845
ASM-3でアウトレンジする！→敵艦載機の作戦行動半径は関係ない！
→日本は専守防衛だから→敵航空機は戦闘機しか無力化できないと思ってるのか！

もういいよおまえ
無理すればするほどボロが出てるじゃん

2018/11/25(日) 11:35:24.53

2025年頃初飛行で2028年頃量産スタートだと
まず残存しているPreF-15の更新用として配備されるのだろう
対艦ミサイルの話で白熱しているがF-2の更新は残存PreF-15更新の後の話だ
配備当初はF-2はまだ現役のままだし機外にASM-3を搭載できる程度で十分だ
機内搭載できるASMを用意するのはF-2の更新時期でよいことになる
残存PreF-15を更新する型がF-3前期型（仮称）になるのだろう
F-2が更新される番になったら追加の機能を加えたF-3後期型（仮称）でF-2を更新するのだろう
おそらくF-15MSIPの一部も更新するので合計200機程度の量産になるだろう

2018/11/25(日) 11:37:12.15

>>843
意味不明というより、状況を整理できてないのは君の方なんだよ？
200km超の攻撃手段を持つ、しかも水平線を越えて攻撃機に対して、敵艦載機でも戦闘機でも何でもいいけども、
航空機が細くしようとした場合は、水平線きょりを稼ぐために絶対に高高度を飛ばなければならなくなる。
高度1万メートル以上なら地上のレーダーからでも捕捉可能、高度2000m以下でも200km圏内に味方水上艦がいれば捕捉可能。
ASM3といったOTHミサイルを装備したF-3を捕捉する前に、絶対にこちらのレーダー網に敵が引っかかる。

2018/11/25(日) 11:37:26.99

>>847
F-3が敵艦載機の相手をすると攻撃任務はF-2かF-35になるが、F-2だとF-3より早く探知される可能性があって
長距離AAMやSAMに狙われる可能性がある

2018/11/25(日) 11:39:48.73

>>851
相変わらず頭悪い奴だな
敵艦載機は艦隊の前方に展開するという基本もわかってないからアホなこと言ってる

おまえの設定だと艦載機が艦隊の真上にしか居ないだぞ？

2018/11/25(日) 11:40:46.70

破砕榴弾の精密軌道投入は遥か前方の敵制空権空域での
弾幕形成で艦船への超低空曳火爆撃と敵機迂回に使えるが
やっぱり対艦徹甲弾でないと艦内の格納庫甲板層まで
穿つことは物理的困難なんだな。

2018/11/25(日) 11:41:11.57

>>849
だからさ、最低でも200km先の水平線向こうにいるF-3を捕捉しようとしたら、艦載機も高度を取らなければ捕捉不可能。
高度を取った瞬間、間違いなく、日本のレーダー網に引っかかる。
これでもう安全が担保されてるから、不確定なステルスなんて無用なんだよ

2018/11/25(日) 11:43:49.57

>>855
＞だからさ、最低でも200km先の水平線向こうにいるF-3を捕捉しようとしたら、艦載機も高度を取らなければ捕捉不可能。

バカの脳みそでは敵の艦載機はZ軸に沿ってしか移動できないんだな
艦隊の「前方に」とわざわざ何度も書いたのに理解できる脳みそがない

2018/11/25(日) 11:44:39.82

>>853
どうしよう、この人計算が出来ない人だ…。
進出してくる？
進出したらレーダー網にかかるんだよ？
日本て、沿岸を哨戒機飛ばしてるでしょ？
たとえ匍匐飛行で接近したとしても、最後方の日本の沿岸を高高度で哨戒してるんだから、安全かつ間違いなく探知できます。
ご心配なく

2018/11/25(日) 11:49:47.66

>>856
君の中では日本は定期哨戒機もいない設定なのかなぁ。
たとえ高度50ｍ以下を匍匐飛行で接近してきたとしても、警戒機が400km以上先から捕捉してくれますので…

2018/11/25(日) 11:50:48.34

また変なのが暴れてるなあ…

2018/11/25(日) 11:57:20.00

>>857
都合悪くなるとマイ設定の「沿岸」にするんだなおまえ
その設定ならF-3要らないことになるぞおい

2018/11/25(日) 11:58:01.86

>>日本は専守防衛だから
「知識と認識のアップデートが出来ていない無能です」って自己紹介は良いから
散々リークされた中期防と大綱関連の情報を理解していれば政府が専守防衛から攻勢防衛(攻勢防御)への転換を目標にしているのは明白
そんな政治と軍事関連の情報も分からないようなにわかは上辺のスペックだけ語ってろよ

2018/11/25(日) 12:00:30.21

>>860
じゃあ、日本はどこで戦ってるのよ。
例えば対中の場合、日中中間線を大きく越えて戦う想定をしてるとは到底思えないんだけども

2018/11/25(日) 12:04:26.97

>>841
実際、海自が無人機導入して対艦と対潜攻撃やる検討してる
そしたらP1じゃなくてP8でええじゃろがいと言われとるが、、

ASMとか対艦爆弾の投下を200億越えしてる有人機に
やらせんのか？っていうのは至極真っ当な疑問であるように思う
随伴の無人攻撃機が導入されるのではあるまいか

2018/11/25(日) 12:06:31.35

>>861
そうかな？
北朝鮮相手ならまだしも、対中クラス相手に攻勢にでることを前提になんてしてないと思うけども？
あくまで日本は防衛が主任務で、攻勢をかけるのは日米同盟に則って、米国がその役割を担うことが大前提でしょう

2018/11/25(日) 12:09:29.25

>>863 無人機がASM3位の大きさなのに自分と同じ大きさのものをぶら下げるわけがない。

2018/11/25(日) 12:10:56.01

>>865
ロイヤルウィングマン「………」

2018/11/25(日) 12:13:25.42

>>863
退役したF-2なんかを無人機に転用するのが調度良いと思うんだけどね
負荷をかけるような飛ばし方をするわけじゃないから、+20～30年ぐらいは飛んでくれるでしょうし。

2018/11/25(日) 12:16:55.88

>>864
攻勢防衛(攻勢防御)の意味が分かってないなら話しかけてくるな

2018/11/25(日) 12:18:23.89

ASM3の次もあるんだから別にF3のASM3搭載にこだわらなくてもいいだろう
防衛産業を取り巻く状況次第ではFB-3だって望めるかもしれんし

2018/11/25(日) 12:20:08.45

>>868
そうですか。
じゃあ、どこを戦場と想定してるのか教えて欲しい
東シナ海は1000kmちょっと。日本から何キロ進出、攻勢をかけるのかなぁ

2018/11/25(日) 12:22:55.74

F-3はとりあえずは残存するPreF-15の更新が先だろう
初期型は対空戦闘能力が十分あればとりあえずはOK
ASM運用能力も機外搭載できれば十分ということになる
機内搭載できるASMを用意するならF-2が更新される段階で良いことになる

2018/11/25(日) 12:24:13.07

SJはF-35で更新でしょ

2018/11/25(日) 12:24:23.54

>>864
現状の流れだと将来的に西太平洋とインド洋、その二つを結ぶ海域での軍事プレゼンスを米軍と共同で担う可能性が高い。
無論、戦力的に日本の分担はその中の一部に限定されるだろうが。
政治的には積極的平和主義に基づき、専守防衛の範囲が従来とはよりも大幅に拡張されている、という事は認識した方が良い。

2018/11/25(日) 12:25:51.31

ASM-3はF-2で運用すること前提の対艦ミサイルだから
F-3開発するならまた専用のを作ればいいじゃん

2018/11/25(日) 12:27:23.82

>>873
そんなところにF-3は持っていかないと思うけど。
西太平洋はともかくとしても、インド洋はまずないない。
あそこはオーストラリアとインドにアメリカは任せるかと。
仮に日本の航空戦力を回す要求があるとしたら、そのときの選定はF-35Bになるんじゃないかなと思うし、そっちの方が都合よい

2018/11/25(日) 12:27:50.87

ついでに弾道ミサイルもつくろうず

2018/11/25(日) 12:31:14.01

>>876
つ極超音速滑空弾

2018/11/25(日) 12:32:48.99

読売の記事によると割合はわからんけど
PreF-15はF-35とF-3によって分割更新されるんだな
どうも防衛省としてはF-35の割合は出来るだけ少なくしたいようだ
だから順番的にはF-3は残存したPreF-15を更新してからF-2更新に移行する
初期生産型は対空戦闘能力が十分であればOK
F-3用のASMを用意するのはF-2が更新される時期に間に合えば十分
その頃にはF-35も対艦攻撃能力もあるだろうから慌てなくもよいかもしれない
かねてから予想されていた通りF-3はF-15の実質後継機となりF-35がF-2の役割にスライド
F-15MSIP再改修機が現在のF-4EJ改のポジションに収まる形になる

2018/11/25(日) 12:33:10.54

>>875
ところが日本は既にジブチに海外拠点を置いている訳で、将来的にフィリピンあたりに
哨戒機及び戦闘機部隊を駐留させても別に不思議ではない。

2018/11/25(日) 12:36:20.88

>>879
ぶっちゃけ空母だの多用途母艦だの言われてるのは尖閣とかでなく台湾とか南シナ海とかインド洋とか用だからなあ
東シナ海だけ見てる話とは話が合わない訳だわ

2018/11/25(日) 12:36:43.94

>>879
ジブチと決定的に違うのは、アメリカおよびイギリスの恒久基地があることと
オーストラリアとインドが近くにいること。
ジブチのように手付かずの地域じゃないからなぁ。
インド洋はアメリカおよび西側国の支配下にある。

だからこそ、F-3よりもF-35の方が共用率考えたら有利かと。
整備面でも圧倒的に有利だし

2018/11/25(日) 12:38:09.52

スレチだけど、将来的には中国大陸への着上陸能力獲得も視野に入れていると思うからなー
（アメリカ海平隊との共同運用前提だろうけど）

「専守防衛」「本土決戦」という方針に甘えられた時代は、もう終わりつつあると思う
10年後なんてどうなるか全くわかったもんじゃない

2018/11/25(日) 12:39:39.29

置いてもいいけどフィリピンやインドネシアの土人どもと関わるのは本質的には嫌だな
できるだけドライにできればいいが妙な甘々経済技術支援とセットは勘弁

2018/11/25(日) 12:40:46.12

>>882 そう、日本が戦わない限りはアメリカは手助けしないと言う方針に変わったからな。
だから敵地攻撃能力を強化しようとしている。
極超音速滑空弾もそのひとつ。

2018/11/25(日) 12:41:36.53

>>882
その通りだな
アメリカがグアムまで下げる可能性もあるし、専守防衛と言って沿岸に引きこもってたら間違いなく詰む

2018/11/25(日) 12:42:08.41

>>880
F-3は日本およびその沿岸地域で使うことしか考えないでしょ(笑
沿岸国が弱すぎる南シナ海は基本海自の派遣が主になるだろうし、
航空機を持っていくとしてもアメリカおよび西側国との共同になるだろうから、
E-2警戒機などの共用が効く範囲にすると思うし、効率がいいと思うよ
戦闘機の派遣が政治や世論的にできるかといわれるとハードル高い。
するとしたらF-35が最適ってことになるとおもうぞ

2018/11/25(日) 12:44:39.11

南鳥島が占領されたらどうすんの？あそこは宝の山だよ。

2018/11/25(日) 12:46:20.84

>>881
両国の恒久基地があるからこそインフラ面でもハードルが下がる訳で。
無論、平時はF-35が駐留し、有事に本土からF-3を集結させるという運用になる可能性もある。
どちらにせよ活動範囲が従来とは比較にならないレベルで拡張される可能性が高い、という認識はしておいた方が良い。
尖閣や東シナ海方面はあくまでも喫緊の課題への対処であり、通過点に過ぎんのよ。

2018/11/25(日) 12:46:32.80

甘えと言うか、可能な限り本土から離れたところで敵を撃退したいって時代になったわけだな

2018/11/25(日) 12:47:40.71

>>887
そんなところ占領されてる時点で、南西での戦力が完全に壊滅してることになるから、んなこと言ってる場合じゃない

2018/11/25(日) 12:48:22.56

>>884
>>885
多分、「専守防衛なんて有名無実化しつつある・そうなっている」
こんな現状を受け入れている・察している人と、未だに専守防衛に拘っている人では、防衛政策の受け取り方も全然違うんだろうな

本土防衛 = F-3
国外運用 = F-25

みたいに別れたりするかも試練が

2018/11/25(日) 12:48:42.62

南鳥島って海自しかいないとこだったか
硫黄島と米空母を拠点に自衛隊と米軍が共同戦線張ることになるが中国は遠征になるし抜けないだろ

2018/11/25(日) 12:51:18.10

>>888
そこまで日本に負担求められても無理でしょ。
ユーラシア沿岸を日本が全て負担するようなもんだ。
アメリカが推すシーレーン防衛は、アメリカが中心になって、各エリアを各沿岸国が分担して防衛することにある。
日本が担当すべきは日本の沿岸の防衛であって、あとは、弱すぎる南シナ海沿岸国の援軍だよ。
インド洋担当のオーストラリア、インド、イギリスは十分強い。
日本はそんなところまで援助してるほど余裕ないし、そんなところに割く前に日本沿岸の防衛に注力すべきだし、
それが自由主義の一翼として日本に与えられた役割だ

2018/11/25(日) 12:54:04.11

>>889
首相も言ったように専守防衛＝自国の国土で戦うことだから
それを出来るだけ避けるためには攻勢防御を取り入れるしかない
専守防衛だけど脅威に対して自国領に引きこもらずより積極的に前方展開する、という方針になるかも

2018/11/25(日) 12:54:58.15

>>886
世論や政治的ハードルなんて、10年後20年後には如何様にも変わりうるぞ。
小銃を何丁持っていくかで揉めたカンボジアPKOから、今じゃ海外派遣は当たり前になるくらい変化している訳だし。

2018/11/25(日) 12:56:13.87

>>891
F-25ってなに？
ぼくのかんがえたさいきょうのせんとうき？

2018/11/25(日) 12:56:42.17

>>894
「前方」の捉え方を完全に間違えてるわ。
セキュリティーダイヤモンド構想っていうのは、結局は今までの共産社会主義国のユーラシア封じ込め戦略の継続に他ならない。
日本はそれに則り、日本沿岸の防衛に注力することがもっとも求められた役割に他ならない

2018/11/25(日) 12:56:43.46

この10年間だけの防衛政策を見ても、いかに状況が激変するか
軍オタの「常識」「現実的な意見」など、アッサリと捻り潰される

2018/11/25(日) 12:57:12.32

>>896
ごめん、F-35だわ・・・

2018/11/25(日) 12:59:26.23

>>897
おまえはまず情報をアップデートした方が良いよ

2018/11/25(日) 13:01:27.56

>>895
世論やその他の世相についてはどうにかなっていくとは思う。
だが、日本が主体的に他国の防衛を担うなんて絶対にこないし、求められてもいない。
そこまでやったらアメリカが怒る。
アメリカが日本に求めているのはあくまで、援軍までだよ

2018/11/25(日) 13:03:03.28

>>889 >>900
今これからやろうとしてるのは　積極的防衛戦略　って奴でしたよね

2018/11/25(日) 13:03:28.41

>>893
現実に負担を求められた場合、日本の都合だけで無理とか言っている状況じゃなくなるのだけどな。
実際の分担は諸外国との調整次第で増減するだろうが、日本周辺や南シナ海沿岸に限定される、などと決め付けない方が良い。
今の安全保障戦略の流れから行くと、最大限に見積もった場合にはありうる話なのだから。

2018/11/25(日) 13:03:31.81

>>900
君が本物だと思い込んでる情報が、そもそも偽物だから全部消して入れなおしたほうがいいよ

2018/11/25(日) 13:04:50.34

>>813
96式陸攻が護衛機無しで部隊が全滅した教訓が我が国には生きているからね

2018/11/25(日) 13:05:02.02

日本のシーレーン防衛は日本がやるのが基本だぞ。他国はやってくれない。
トランプを舐めるなよ。
Fー3艦上機がFー35Bの後にくるよ、スキージャンプ利用で
Fー35Bより高性能になる。
いずも型でFー35B運用。

2018/11/25(日) 13:06:03.45

また長文バカが駄レスを延々と垂れ流してるのか…

2018/11/25(日) 13:07:15.27

>>904
現実逃避乙
まあ、専守防衛バカは家に引きこもって専守防衛すれば良いよ

2018/11/25(日) 13:07:37.55

>>903
最大限に見積もったところで、日本にはそんな国力はないで行き着いてしまう。
アメリカは自由主義連合の一因として日本に負担を求めているが、それは日本にだけ負担を求めているわけじゃない。
自由主義連合全体での防衛以上をアメリカは求めてはいない。
そしてその全体防衛はアメリカを中心としてのものであることも同時に望んでいる。
どこかに極端に比率を大きくした防衛はアメリカは望まない

2018/11/25(日) 13:08:23.25

>>901
別に他国の防衛を主体的に担うなんて一言も言っていないのだけど？
あくまでも将来的にありうる活動範囲の話しかしていない。

2018/11/25(日) 13:11:15.32

ま、10年後の国防がどうなろうと、取り急ぎF-3の国内主導開発は決まったようなもんだしな
あとは、何時それが政府の公式決定となるか、だけかな

2018/11/25(日) 13:11:25.56

>>910
だかこそ、アメリカの補助の補助が望ましい。
直接的な援助はアメリカが行う。それに足りないものを日本が補足する。
一番アメリカが望むのは、フルパッケージでの艦隊を日本～インド洋を定期的に往復させることだろうね

2018/11/25(日) 13:13:31.83

>>908
一言も専守防衛しろなんていってないのにな。
なんで日本本土のレーダー使ったら専守防衛になるのかさっぱりわからねえです

2018/11/25(日) 13:14:52.39

インド洋にF-35だって？ｗ

F-35を貼りつける必要が出たら寧ろF-3を出さざるを得ないだろ。
F-3ならば我が国で基本的に「兵站」が成立させられるが、F-35だとLMだよりな訳で、
インド洋だと短いサイクルでは「兵站」が成立させられないからだ。

どんなに頑張っても地理上の距離ばかりはどうにもできない。
部品交換だとオーストラリアまで機体を下げるのが必須になるからだ。

2018/11/25(日) 13:15:41.32

>>909
ああ、やっと分かったわ。
軍事プレゼンスにおける量と質と範囲の区別がついていないからそういうズレた主張になるのが。
現在の論点はあくまでも範囲の話だぞ。

2018/11/25(日) 13:16:35.95

日米ガイドラインの改定で日本が主体でアメリカは支援という決まりになったこと知らない人が居るんだ

2018/11/25(日) 13:24:10.57

>>915
別にこちらもインド洋までという範囲まで否定しちゃいないし、肯定すらしてたはずだけども？
装備そのものや量についてのみは否定してるけどね。
インド洋までの展開は海自が基本であって、空自に出る幕は殆ど無いよ

2018/11/25(日) 13:26:15.58

>>886
ではベトナムと話をつけてタンソンニャット空港を使わせてもらうのだ！（ガンギマリ

2018/11/25(日) 13:27:56.36

>>889
専守防衛というと聞こえはいいが、要するにあれって本土決戦を体よく言い換えてるってもんだからなぁ。

2018/11/25(日) 13:30:42.24

それならF-3整備してる場合じゃないよね
っていうことに気づかないのかね

2018/11/25(日) 13:31:51.35

もともと旧帝国海軍だって
日本本土近海で艦隊決戦を挑むということしか構想しとらん
むかしから日本が遠隔地に進出して防衛するなんて国力を越えた行為なんだよ
そもそも遠隔地の拠点を維持する能力がないでしょということになる

2018/11/25(日) 13:41:32.55

>>917
こちらは空自の出番が無い、などという安易な決め付けを否定しているだけだが？
そもそも>>909あたりを見るに、量についても誰も主張していないような極端な想定をして、それを否定しているとしか思えないのだが。
ストローマン論法に陥っている事を自覚した方が良い。

2018/11/25(日) 13:43:04.80

>292
OH-1と同じとか縁起悪すぎだろ。
運用後に全機飛行停止落ちか？

2018/11/25(日) 13:43:38.35

アメリカが日本に求めているのは、かつてのインド洋給油、あれをやれってことに尽きる。
目的はもちろん給油にあらず、日本の艦艇が日本～インド洋を往来することそのものにある。
その往来が、南シナ海が自由主義、ひいていえばアメリカのものであるというプレゼンスを内外に示すことにある。
F-3の海外派遣など、ただのミリオタのロマンでしかなく、目的を逸脱してる。
制空権なぞ、所詮制海権確保のための一手段でしかない。

2018/11/25(日) 13:45:13.47

構造物模型を見ると主翼は折り畳み式かな

2018/11/25(日) 13:46:29.15

F-3はJADGEと連接する前提の機体だから外征には使いにくい(使えない

2018/11/25(日) 13:47:13.86

>>922
空自出番なぞないのは事実だからよ。
哨戒機レベルの出番は可能性は高いけども、戦闘機はもってのほか、というより必要性がない。

まず、戦闘機部隊を常駐させる空港を手配できない。
できたとしても、必要性がやっぱりない。
あそこには米空母打撃軍という航空戦力がいる。
日本の海自はその航空戦力のカバーを受けながら、南シナ海、インド洋を往来してるだけでいい

2018/11/25(日) 13:48:20.87

（そのうち、嫌でもブリテン並みの海外派兵を求められるんだろうなーとは諦めている）