【軍事】 - 新・戦艦スレッド 82cm砲

**名無し三等兵** · 2018/12/09(日) 02:07:03.38

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ禁止

前スレ　
【軍事】 - 新・戦艦スレッド 81cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1541638247/

**名無し三等兵** · 2018/12/27(木) 22:52:35.23

ヘリは地面効果で揚力が増えるし少し浮けば前進することで更に揚力を増やせるんで
同じ馬力でもずっと大きい重量を持ち上げられるな
それでも飛行機の翼の生む揚力には全く及ばんけど

**名無し三等兵** · 2018/12/27(木) 23:46:01.24

>>752
推進力800kgってかなり凄いんじゃね？
ずっと軽いのにMe262のジェット1基分あるんだぜ
3本吹かしたら推進力2.4tで今のジェット練習機のエンジン並みなんだが

レシプロ機の推進力って確か2000馬力で300～400kgくらいしかなかったはず

**名無し三等兵** · 2018/12/27(木) 23:52:22.37

>>752
計算できないのはお前だろう
だいたい元々RATO用で二本使えばカタパルト代わりになる加速が得られるんだが？
計画だと2本点火時に1000km/h超えるし

**名無し三等兵** · 2018/12/27(木) 23:59:56.83

当時のジェットは低速で推進力が出なくてMe262は離着陸が不得手という

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 00:06:15.29

飛行機は滑走路がなあ
その点空母は工夫されとるし
艦載機は優秀だなw
特定の用途でだがw

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 01:06:40.86

戦艦の話に戻すと
伊勢型ってあの甲板の広さだと着艦は無理だったのかなあ
艦上機を運用できると使い勝手はだいぶ違ったと思うんだが

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 01:38:53.53

最低限アングルドデッキでも無いと後檣楼に突っ込んで終わるな

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 02:14:00.59

>>758
ソッピース・パップで曲技飛行としてなら可能なんじゃね着艦

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 05:15:52.14

改造した彗星を射出して空母に着艦させる予定だったから着艦させる必要が無い
着艦できるように運搬軌条を外すと今度は水上機の運用ができなくなるし
アレはあれで完成形だろう

結局搭載する機材が足りなくなってカタパルトを撤去してただの機銃甲板になったけど

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 06:58:10.82

>>744
800馬力の航研機は全備重量10t近い。
戦闘機は能力を搭載量では無く速度や上昇力に振ってるだけ。

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 08:06:38.54

>>744
馬力とは仕事率の単位で仕事率＝力Ｘ速さ。
例えば重量3800ｋｇを毎秒1ｍの速さで上昇させるのなら、
必要馬力は3800/75＝約51馬力。（低速なので空気抵抗は無視）
極端な話、効率100％ならこのエンジン出力で上昇可能。

固定翼機だと空気抵抗に打ち勝ちつつ、限られた距離で離陸速度まで
加速する必要があるから、条件がまったく違う。

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 08:21:22.03

低速なのでって3.8ｔの航空機が揚力得る速度で空気抵抗無視って・・・

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 09:21:50.14

763のは推進力の計算じゃなくて仕事量の計算だと思うぞ
推進力は気象条件から空気比重を出して機体の現在速度とプロペラ直径とプロペラ後流量を算出
プロペラ後流速を算出して二乗し現在速度を引いたものに空気比重とプロペラ後流量を掛けたのが推進力

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 09:23:10.87

いつまでスレチしてんだよ馬鹿

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 09:26:24.72

>>766
同意。そんなに溜めたウンコ、いや知識の吐き場所が欲しかったら該当スレへ行け。

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 09:27:21.95

ミスったプロペラ後流の二乗じゃなくて2を掛けるだた

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 11:00:10.93

>>500
亀だがウォースパイトがジュリオ・チェザーレに命中させた距離はカニンガム提督の手記に
よると「at the prodigious range of 13 miles.」（驚異的な距離13海里）。
出典は『Naval Battles of World War II』、Geoffrey Bennet著、p. 115。
だとすると24.076km。

一方、ノルウェー沖でシャルンホルストが空母グローリアスに命中させた距離は26465ヤード
（ttps://web.archive.org/web/20150709150347/http://www.warship.org/no11994.htm）、
すなわち24.19kmなので僅差で移動目標に対して命中を得た最大距離の記録はシャルンホルストに
持ってかれてる。

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 11:03:33.49

>>769
でも、非公認ながらスラバヤ沖で羽黒がエクゼターに当てた一発は状況的にシャルンホルストの記録すら超えるなんて説もあったよね？
いずれにしても艦砲が命中期待できるのは20kmが限界でそれ以上はまぐれって事は一致しているけど

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 11:17:52.43

>>770
20kmだろうが24kmだろうが、夾叉したら後は命中弾が出ることを祈る
公算射撃距離であることには変わりがないのは確かなんだけど、それを
言い出したら先人の武勲の大半が「まぐれ当たり」で片づけられてしまうから
個人的にはそういう表現は好きじゃないなあ。命を張って国に尽くした人たち
への敬意に欠けているように感じられてしまって。

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 11:31:28.71

夾叉させたら後は祈るのだけなのは距離に関係ないからな
15000だろうが25000だろうが同じ事

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 11:34:50.11

照準がデタラメとか、適切な射撃指揮をしてないとかは別として。
ちゃんと狙って夾叉して命中したら偉いよな。
それに引き換えアッツの第五艦隊ときたら……

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 12:27:06.63

遠距離砲戦とは言えない15,000メートルでも、東京駅から武蔵小杉の距離に相当する
川崎で時速40キロで動いている目標に命中させることは大変な技術
ましてや25キロ先なら東京から新横浜
新幹線で20分かかる

これを光学観測と歯車コンピュータで実現した先人は偉いとしか言えない

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 12:31:43.43

>>771
だからこそ距離を詰める勇気が必要って事さ
まあ損害を省みず突進なんてのは総合戦力に上回る側の特権だけどさ
（劣勢側がそれやったら多少の戦果と引き換えに全滅する）

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 13:34:17.85

損害（せいぜい一隻）を恐れずに敵艦隊全滅の成果が得られるなら突撃せよ、と言うのは易しだが。

優勢だと遠巻きにしてgdgdになるやね。
命も惜しいが、喪失艦を出すこと自体が敗北条件みたいになってしまう。

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 14:08:54.45

訓練は教本とか見ると日露戦争の時から動揺補正重視だと思うぞ
測的照準は機械的要素だしどんなに正確に測的照準してもまだ人力だった動揺補正が
不正確だと狙った所に撃ち込めないからな

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 16:14:33.30

脱線嫌厨wはさあwワッチョイ立ててそこに籠るといいのw

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 17:09:58.86

>>777
動揺修正のほかは機械的な測定ばかりとは限らない

測的甲法だと的針は的長と視角から求めるけど、敵艦が自艦に接近してくるか離れていくか（内外角）という情報も未来位置予測には必要だが、これは双眼鏡で観測して人間が判定する

自艦観測は、上空から座標面を見るように彼我の位置関係を把握するわけには行かず、水平線上に線分として見える敵艦の姿をたよりに針路や速度を計算する
このなかで、上記の内外角判定が意外と難しいらしい

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 17:27:03.02

>>779
目標が離れていくか近づいてくるかは測距儀で少しの時間計れば分かるやん
人が感で判定とか無理じゃない？

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 17:43:55.45

>>778
おまいが籠れ、カス

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 18:19:13.04

>>770
> スラバヤ沖で羽黒がエクゼターに

巡洋艦なら20kmくらいだろ。戦艦ならそれ以上だろうが

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 18:24:25.66

>>782
双方の戦闘詳報を信用するなら羽黒の一発はシャルンホルストの記録を凌ぐ可能性があるってだけよ
確か過去スレでも話題になっている

妙高が二二号の改良型で潜水艦砲撃した事例と並んで「（エドサルの件等で）日本海軍ヘボ過ぎww」への反論材料に使われたりする

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 18:24:51.12

>>780
光学測距には誤差が不可避だから

都度方位と距離を観測してプロッティング結果をたどっていくのは測的乙法だが、測距誤差が測的誤差に直結するので、日本海軍は測距の回数を最低限にする甲法を考えた

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 18:24:52.86

>>780
一発目の初期値

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 18:30:41.71

ワッチョイwに籠りますたw

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 19:06:59.41

>>784
光学測距に誤差があっても人間が感で決めるより遥かに正確じゃないかね
だいたい目標を最大距離で見つけてもすぐには撃てないんだから距離測定してる余裕くらいあるでしょ
夜間の遭遇戦なんかの想定とごっちゃになってない？

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 19:10:52.84

エスパ-がいるだろ
エスパーつかえよ

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 19:11:02.03

>>784
複数回測定することで誤差を減少させていくので、なんか勘違いしてると思うが

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 19:16:53.64

まあ光学機器が当時も優秀やったいうこっちゃなw

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 19:19:37.40

ＲＦ－４が全期引退らしいっすけど
いまどきフィルムとかないわな
やはりデジカメのせてＦ－１５改造して
そんな偵察用イーグルがあればレイテですら１発逆転

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 19:32:05.08

>>787,789
見た目で判断するのは内外角だけ
金剛の10m二重測距儀のデータだと、距離27kmにおける(測距を重ねて測定値が収束した時の)誤差の平均値が360m
咄嗟砲戦もそうだし、的艦変針への追従の点でも、測的甲法にメリットがあったということだろ
大和ですら、甲法の為の専用設備を設けているんだし

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 20:49:46.96

>>792
27km彼方で360mの誤差なら一分も待ってればその倍の距離移動するから近寄ってるか
離れてるかくらいは分かると思うんだが

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 21:37:13.02

>>793
1分という時間でどれだけ距離が変わるのか、実際に計算してみるといい
あと、平均誤差360mというのは、例えば2回の平均とした場合、1回目が本来の距離より280m近、2回目が本来の距離より1000m遠ということだぞ

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 21:51:30.99

>>794
なんで1回しか測定しないんだ
何回も続けて測定して近似値出すんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 22:18:41.07

>>792
違うよ
乙法だと複数測距の誤差が累積するということ

そのかわり甲法は、的艦の艦級判定という人的判断もある
サマールでは護衛空母を正規空母と艦級誤認してるから、この時点で的長を間違えており、甲法なら測的ミスしてることになる

確かサマールの利根の戦闘詳報に測的甲法は役に立たないという記載があった

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 22:21:58.34

>>795
測距平均は、檣楼測距儀と砲塔測距儀で同一目標を測距して平均値を出す
目標が遠くて低い砲塔測距儀で見えない場合、檣楼測距儀だけの平均

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 22:33:24.28

正規空母と護衛空母じゃシルエットからして全然違うのに識別困難な時点で当てにならないと
証明してると思うぞ

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 22:47:58.08

空母の判別こそ大変なんだがね・・・
レキシントン級みたいなのはともかくそれ以外だと
遠距離からみたら特徴がないので

主兵装や煙突の数や配置から判別してくんだが空母だとどれもほぼ変わらんからな

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 23:00:20.00

いや米護衛空母は米正規空母みたいな立派なアイランド無いし
まあ特攻機が艦橋が右に寄ってる上陸用艦艇を空母と間違えるくらいだし

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 23:07:00.95

10浬以上だと測距よかまず初弾観測のほうが正確じゃね。

**名無し三等兵** · 2018/12/28(金) 23:58:47.24

敵の全長を既知とし、見かけ長さから三角関数で針路を計算する甲法は日本独自だが、技巧に走りすぎた嫌いがあるね

そこで射撃レーダーの優位性がクローズアップされる
正確な測距ができれば、光学による正確な方位測定と組み合わせて敵のトラッキングができ、艦級識別など関係なく的針と的速度が算出できる

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 00:04:48.07

「複数測距の誤差が累積」
複数回測定すると誤差は測定回数の平方根で改善される（平方根に反比例）。

一体何を言いたいのか、この言い方ではオカシイ（伝わらない）と思わないといけない。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 00:53:43.55

>>803
確かに言葉足らずだったかな

乙法は>802氏の言う通りトラッキングで、時隔をおいて目標の位置をA、Bとプロットしていき、複数地点の位置変化から針路と速度を求める

プロットするには地点毎に方位と距離を測ることが必要だが、方位測定は正確にできても光学測距に誤差は付きもの
Aの距離誤差とBの距離誤差がプロット誤差になり、的針誤差となって現れる
トラッキングにおける複数地点測距の誤差累積で、同一時点の目標距離を複数回測距することではない

この点、甲法は1回の測距により距離を求め、既知である的長と、視角つまり目標の見かけ長さから、自艦針路に対し目標の首尾線がなす角度を求める
首尾線角度が分かるだけでは弾着時の目標位置は4通り想定されるので、艦首が右か左か、内角か外角か(遠ざかるか近づくか)を双眼鏡観測で判定して未来位置を特定する
トラッキングと異なり、甲法は一回の測距で的針を求め、針路上の角速度で的速を計算する
光学測距の誤差影響最小化を図る測的方法

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 05:50:09.85

>>795
その結果が360mってこと

>>796
>乙法だと複数測距の誤差が累積するということ

勿論それもあるが、それだけじゃないってこと

>>802
>甲法は日本独自

イギリスはやっていなかったんだっけ?

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 08:09:31.85

>>798
カーフェリーとか乗る機会があったら水平線近くにいる他の船を眺めて艦種や大きさ判別してみなよ
（まあ、海岸からとかでもいいけど）
大きさなんて比較対象になるもんもが近くにないとまず判別なんて出来ない

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 08:14:12.69

それだから艦種識別表を血ヘド吐きながら覚える訳で

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 08:28:16.23

まさか今度は旧海軍がそんな初歩的な識別法もしてなかったとか言い出すんじゃないだろうな
実際誤認してるわけだが

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 08:36:08.10

で、肝心要のサマール沖で
カサブランカ級をエンタープライズ級
フレッチャー級をボルチモア級に間違えたんだよと。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:21:34.01

米艦が対空レーダーのデカい網をマストの上に装備するようになって、
軒並み外見上の高さが大きく見えるようになった。

艦種判別の基礎は、高さと幅の比率により推定する事、
敵はいつも真横から見れる訳じゃないのでね。
そして目測甲法での距離測定も観測員の眼高と目標高さから距離をだす。

つまり外見上の高さが大きく変わると、利根が報告したように甲法使えないということになる。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:40:53.15

ソロモンで散々見てるからフィリピンで識別表変えてないなんて無いんじゃね

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:42:18.02

>>809
でも、見張員でも無い人でが「相手は護衛空母」って正確に認判別してた人もいる
あれは「相手は正規空母の機動部隊」（であって欲しい）って思い込みと願望がみせさせた幻影だ

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:43:51.09

>>809
艦種判別も複数で平均値をとればよい。
「エセックス級です」
「いや、レンジャーです」
「まんなかとってエンプラ」

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:49:32.72

敵艦はいつも真横に見ることはできないし、
逆光でシルエット以外の細部がわからないとか普通に起きる。

ソロモンの夜戦で何を見たというのかな。
見たものが何かを判定するのは見た人間、それが正しいかどうか知るには相手に教えてもらうしかない。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:52:49.70

>>812
ある有名な画家が中国戦線の自動車部隊にいたとき体験した話。
上空で日本機と敵機との一騎打ちの空中戦が始まった。やがて日本機が火を噴いて落ちた。
それを見てみんなが「やったぞ！」と快哉をあげたので「やられたんだぞ！」と叫ぶと、
何言ってやがるという目で見られた。しかし墜落地点に行ってみると落ちてたのは日本機だった。
それが確認されるとまるで自分が落としたような憎しみの目で皆に見られたと。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:53:13.36

>>814
いやソロモンの夜戦だとまだ探照灯も使ってたし相手のレーダーも認識してる
マストの上にアンテナがあるのが敵艦て話が出てたぞ

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:57:13.44

>>812
願望ではない。
駆逐艦を巡洋艦と見たのも高さによる判別が基礎にあったから。

目測、敵巡洋艦、距離8000、射撃開始、弾着不明
測距儀より報告、距離4000、距離修正射撃開始、

距離を大幅に誤認すると敵艦を見ている観測鏡の視野に弾着が入らず弾着不明になる。
2回ほどやらかしたのが記録にあるよ。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:58:39.48

>>804
ああ、やはり。
それは誤差が累積するのではなく、差分計算では誤差が拡大すると言うのが適切。

測距を繰り返し実施して距離曲線盤にプロットして行けば、誤差は累積するのではなく縮小していくからね。

用語の問題だが

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 09:59:48.97

>>817
あれを正規空母と信じて行動した栗田艦隊の首脳陣の話をしている

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:01:14.98

>>816
そんないかげんな情報で距離測定、艦型判別できると思う？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:01:39.98

そもそも日米とも艦種判別も戦果報告も正しいことのほうが少ないんだから
あとは推してシルベスター・スタローン

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:03:53.13

>>820
ソロモン戦から何年経ってると思うんだよ・・・
今度は日本軍は敵艦の識別表の更新を全然しなかった説でも始めるのか

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:06:19.57

米空母のシルエットを見せられて赤城と答えたパイロットがいるのは本当の話なのだろうかｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:12:18.15

>>822
で、更新していたんですか？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:14:44.07

>>819
特にサマールの場合は、本当に護衛部隊だと判断できていたなら
適当にいなしてとっととレイテに突っ込めよって話になりかねないからな。
事後的にもあれは正規の機動部隊だったと思い込みたかったのかもしれん。
利根や金剛があれほど差つめてたら護衛って分かりそうな気もするが。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:16:40.16

サマール参加で敵に接近した艦はそのほとんどが敵艦マスト頂部のレーダー形状を報告している。
ゲームじゃないから、最新の敵の形状など知るすべがない。
既に知っているなら報告の必要のない事項だ。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:17:39.07

>>824
更新しなかったら開戦後就役のエセックス級やらはどうやって識別したと思うのかね

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:19:21.87

真っ赤なスカーフ振ってたのもどこの誰か確認するのは野暮

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:22:47.41

>>826
アンテナ形状の変化を識別情報の更新に使うために報告してたと考えるのが普通だな
常に新しい情報に更新するのは当たり前の話だろう

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:25:35.10

>>823
あれはいつの間にか自分たちの乗っている空母が米空母ソックリに変化していたから起きた事象

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:27:48.72

>>829
識別表には書かれていませんけど？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:28:22.00

「ムサシを撃沈しました。サー」
「ヤマトでなくムサシとなぜ分かった？」
「は、ブリッジ後部が鉄砲階段でした」

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:30:02.66

>>830
ああそれで大鳳は煙突かしげたわけね。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:32:35.14

>>831
そりゃアンテナの存在が確認されてない艦なら適当に書くわけにいかないから書いてないだろ

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:34:36.75

>>834
えっ、更新されてるんでしょ？
ソロモンから何年たってると思ってるんですか？
あなたが書いた事ですよ？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:36:48.59

>>835
更新しないならなんでアンテナ形状の報告なんか要るんだよ・・・
実際に見てない物は書けないだけの話だが？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:37:59.65

>>836
だから更新されていないという話ですけど？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:39:23.47

>>837
アンテナが付いて形状の変わった艦は当然更新するが何か？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:41:50.74

>>838
レイテ戦時の艦種識別表をリンクで構いませんし、
書籍でもかまいませんから提示してください。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:43:42.04

>>839
そんな期間指定して出せとか言われてお前は捜せるのかよ

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:46:55.99

改訂日時を追いかければその期間内で使用されていた表は特定できますけど？
まさか資料無しで書いてるんですか？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:48:57.54

>>841
それならお前がリンク張って変わってないと主張すれば済む話だろ
馬鹿じゃねぇの？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:50:22.57

>>842
つまり何の根拠も無しに妄想垂れ流してましたということでいいんですね？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 10:52:14.70

>>843
そりゃお前の事
開戦後就役した艦の識別表は作らないと駄目なんだから更新してないわけがないんだが？
珍説吹くのもいい加減にしろよ？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 11:03:16.13

またいつものパターンになってるのか
識別表にレーダーが描いてあろうが識別を間違えたら意味なしだろう
シルエットの縦横比で判定するならまず艦種が合ってないと無駄

役に立たないと言ってるのは艦の特定ができない状況だからでアンテナの有無以前の話だな

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 11:08:55.37

結局どっちも真偽不明
戦鳥にある識別表だと戦前のままにみえるけど。
レーダーアンテナなんて書かれてない。
公表された写真でもレーダー部分修正されたのがあるし。
米の識別表と比べると劣るよなぁ。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 11:13:23.63

米軍の識別表だと日本艦のレーダーがハッキリ書かれてるの？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 11:15:45.43

戦時中の識別では双方大した差が無いのにアメリカの方が優れてるとか無いわ
何を根拠に言ってるのかね

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 11:45:08.14

ONI41-42持ってるということでいいのかな？

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 11:52:38.76

持ってて書いてるなら初心者からかって遊ぶのはやめてね。

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 11:58:28.77

菊水一号作戦で出動した大和を米潜が発見して艦橋かなり後方に位置して云々て特徴報告してるのを
平文だったから大和でも受信した話があったな

レイテで武蔵沈めた時に大量の写真取ってたから大和と武蔵の識別はできたのかも知れん

**名無し三等兵** · 2018/12/29(土) 12:04:25.50

一隻が沈んだら、残った一隻は呼ばれる名前でわかっちゃうんじゃないかな。