【XF9-1】F-3を語るスレ89【推力15トン以上】

2018/12/15(土) 07:13:16.57

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ88【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544609189/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/16(日) 16:28:06.40

>>282
タンカーの任務超きついみたいね

2018/12/16(日) 16:28:41.65

『F-2戦闘機開発』という本を読むと90年3月にF-2開発90年3月に設計チームの発足
1995年1月にロールアウト、1995年10月に初飛行とある
F-3も2020年春に正式スタートすれば2025年1月ロールアウト、2025年10月初飛行くらいの計画かな？

2018/12/16(日) 16:30:02.90

F-3がクラウドシューティングに用いるらしい無人機はエンジンも機体も川重が開発してるようだね。
C-2を無人機搭載母機にするつもりなのかな。

2018/12/16(日) 16:41:08.80

無人機をC-2で回収する検討は数年前から始めているはず。

現在までのマスコミ情報などを鑑みると、戦闘型無人機は戦闘機に外装されて作戦空域まで運ばれ、
そこで切り離されてセンサーノードとして自律行動を行い、可動時間が過ぎたら近くに離島や艦船に着陸するか、
輸送機などで回収するようなシステムになる可能性が高い、と分析する人もいるな。

無論、検討次第ではP-1で運ぶか、C-2で運搬回収まで一元化するかもしれないが。

2018/12/16(日) 18:07:54.40

個人的にはRISC-Vが面白いとは思うけど、実績ゼロだからなあ。
今から研究しといた方が良いと思うけど、そういう要素研究は見当たらない。

2018/12/16(日) 18:15:21.95

RISC-Vは中華がかなり食い込んでるんだよなあ
ARMのがマシかも

2018/12/16(日) 18:20:23.72

昨日、航続距離の話が出ていたが
LMが提案した例のF-22発展型は最大航続距離2200㌔
つまり行動半径ではないようだ

読売の記事ではF-2後継機の行動半径はF-35と同等以上
そのF-35が行動半径が1100㌔以上とされていたので
F-3も戦闘行動半径1100㌔以上を目指すのではというレスを書いた

どうやら戦闘行動半径2200㌔は最大後続距離2200㌔が
誤って行動半径2200㌔と伝えられた可能性が高いかもしれない
2200㌔の半分を行動半径と考えれば次期戦闘機への要求と数値てきに整合性が出る

2018/12/16(日) 18:20:24.07

インテルの８０８８でＦ３５Ａのアビオを実装できるって言いたげなくらいの御大がやって来てるような…

　昔の云々ってのは「個人の頭の中で完結できる程度のプログラム」だったという事を忘れて無いかな？
…大多数の人間を使って構築するソフトウェアの開発になる９０年代以前の思考を現代で展開されても殆どの人は困ると思うよ？

2018/12/16(日) 18:24:00.67

>>289
＞LMが提案した例のF-22発展型は最大航続距離2200㌔
日経の記事では行動半径が2200キロ

2018/12/16(日) 18:24:05.35

>>289
フェリーで2200kmっていくらなんでも短過ぎない？
ステルス機の場合、兵装を機内搭載できるのと低空侵攻する必要がないので実質的な行動半径はフェリー距離の割には大きいとはいえ

2018/12/16(日) 18:26:37.39

>>278
そこから、次の作戦迄に十全の補給をできる体制を作り上げるのが米帝思考
・・・少ない戦力だから少ないまま決行する為の方法を考えるのが日本

　

2018/12/16(日) 18:29:08.00

>>289
読売が間違ってるだろそれ、日本語版Wikipediaでも参照したんでないの？

2018/12/16(日) 18:30:00.05

F15より飛べないと困るんじゃなかったっけ

2018/12/16(日) 18:30:36.35

>>289
＞LMが提案した例のF-22発展型は最大航続距離2200㌔
つまり行動半径ではないようだ

FB-22モドキの航続距離がそんなに短い訳ないだろ・・・幾つかあったプランの中には航続距離9000ｋｍまであるんだぞ

2018/12/16(日) 18:32:22.78

>>234
それはそう思うな
F-15は限界あるし

2018/12/16(日) 18:32:49.47

>>296
だよなあ、もしあの案で航続距離で2200キロなら燃料を殆ど増やしてないようなもんだわ、それだけベイが大きいとかならわかるが流石に無理があるわ

2018/12/16(日) 18:34:07.68

そもそも＞最大航続距離2200㌔って・・・それ　F-22より短いだろｗ

2018/12/16(日) 18:35:24.98

>>182
この人新潟鐵工が素晴らしいガスタービンを作ってることも知らないんだろうな。

2018/12/16(日) 18:37:17.50

>>300
清谷さんは常人には見えないし触れない突っかえ棒が世の中にあるのを知ってる人なんだぞ

2018/12/16(日) 18:41:24.53

>>288
RISC-Vは防衛省がISAを保持したり追加出来る当たりが良い。メーカーに縛られない。
そして問題がある場合は公開されて修正されるので、その辺のコストはなくなる。
問題はチップを自分でつくらなあかんところだけど。
まあNEC、富士通、東芝なら問題無く使いこなせるとは思う。

ただし実績はゼロだ。

2018/12/16(日) 18:42:20.68

航続距離の真偽はともかく形はFB-22に似ているけど
FB-22を日本に提案してきたわけじゃないぞ
いちおうは日本のF-Xとして提案してきたことを忘れずに

2018/12/16(日) 18:43:59.10

>>303
あれでFB-22でないとか苦しくないか？
あと真偽はともかくなら最初から言わなければ良かったような

2018/12/16(日) 18:46:43.60

しょうがない記事ではそういう話になっとる
そもそも行動半径2200㌔という話も噂程度でしかない

2018/12/16(日) 18:47:35.43

http://iup.2ch-library.com/i/i1957036-1544953610.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i1957035-1544953479.jpg

機体はそのまま主翼を改良
高いステルス性
行動半径が拡大
敵探知能力向上

本当に読売の記事読んだのか？

2018/12/16(日) 18:51:07.19

>>305
噂でなく>>291が言うように日経の記事だったのでは？
まあ少なくとも航続距離2200キロは無いわー

2018/12/16(日) 18:54:11.15

>>289
それだとf-35より相当短足だけどそんなんでいいの？

2018/12/16(日) 18:55:18.62

>>284
F-2はF-16改造機だったし参考になるかどうか

F-22は1986年開発チーム発足、1991年YF-22選定、1997年初飛行、2005年運用開始
F-35は、1996年開発チーム発足、X-35が2000年に初飛行、2006年にA型初飛行、2016年にA型運用開始

米国は大体5年で試験機初飛行、10年で量産機の初飛行、20年後に運用開始のようだけど

2018/12/16(日) 18:58:56.76

今のf-35の戦闘行動半径は空対空装備で1480kmと言われてる
f3配備の頃の能力向上型では1600kmくらいになるだろう

2018/12/16(日) 19:03:04.73

>>309

F-2は改造機といってもほとんど新設計と同じ

2018/12/16(日) 19:12:44.71

>>309
あれも冷戦終結で存在意義と高コストに議会から疑問符が附けられたりでだいぶ遅れたからね

2018/12/16(日) 19:15:57.67

>>311
いくら中身を大幅に改造しても、あれはF-16改造機だろう
そもそも選定時点でF-16改造案だし

それでも1990年の開発チーム発足から2000年の量産機初号機納入まで10年掛かってる

2018/12/16(日) 19:18:00.20

>>311
現実見ろよ

2018/12/16(日) 19:20:13.69

F-2はインテークがかわいい

2018/12/16(日) 19:22:37.86

>>313
F-3も同じなら2020年3月に開発スタートして2025年初飛行
2030年量産機納入ならほとんど予想通りじゃない？

2018/12/16(日) 19:29:55.70

>>316
それはF-22改造機だったからで国内開発案はもっと遅れるなにしろ日本にはソフトウェア技術ガーとかMRJの例ガーとかそんな感じでしょう

2018/12/16(日) 19:30:05.93

>>316
F-22やF-35と同じく20年近く掛かる可能性もあるんじゃないの
分からんけど

SU- 57が2002年に開発チーム発足、2011年に初飛行で今年実戦投入

2018/12/16(日) 19:34:16.14

10年で出来るのは中国くらいじゃね？

2018/12/16(日) 19:35:49.85

>>317
は？
そもそも遅れるというより、既存のステルス戦闘機の開発期間が約20年なんだから

F-3は普通に開発したら、30年末から40年初頭に運用開始になる可能性が高いと言ってるだけなんだが？

2018/12/16(日) 19:36:03.84

>>317
まだ「MRJガー」とか言ってるのか。
むしろDMUベースの機体で開発が正式決定したら、試作機飛ばすまでに時間はかからんだろう。

2018/12/16(日) 19:37:18.66

まだ本開発が始まって無いのに遅れる遅れないの議論なんか意味ないじゃん

2018/12/16(日) 19:41:36.30

YF-22もX-35も初飛行までは順調だったんだ・・・
F-2も2000年配備開始となってるが実際にアラートについたのは2004年だしな
玉成するには時間がかかるからこそエアフレームは早く作っておかないと

2018/12/16(日) 19:41:45.28

>>320
＞そもそも遅れるというより、既存のステルス戦闘機の開発期間が約20年なんだから
あれだけ炎上だと言われたF-35がとっくに開発終了したけど？

2018/12/16(日) 19:42:53.33

>>322
そうじゃないw
開発期間10年て見積もりは流石に短すぎでしょて話しな

2018/12/16(日) 19:44:30.88

何をいっとる？

F-3の開発なんて90年代初頭からだぞ
ゼロから構成要素研究をはじめてスタートじゃない
ステルス開発期間を加えるとかなり前から開発を開始している
2020年スタートというのは名目スタートで
そこからゼロからスタートではない

2018/12/16(日) 19:45:59.25

FB22のマンタverデザインがPCAのポンチ絵に似てるんだな
やることが大体同じなのだろうか

2018/12/16(日) 19:46:58.11

適切な開発期間なんてとっくの昔にATLAやら重工の技術者達が弾いてるでしょ。外野の素人が10年は短いだとか20年は必要だとか意味がある議論には思えないね

2018/12/16(日) 19:48:26.28

>>325
根拠は？
まさかF-3もMRJと同じ型式認証やれとか言うのか？

2018/12/16(日) 19:50:44.70

>>325
そういうこと
別にだからF-22をベースにしろとは言ってないわ

>>326
F-22やF-35、SU-57も開発チーム発足までに要素研究はしてただろうよ

2018/12/16(日) 19:51:44.37

XF9-1の開発が2013年からスタートだっけ？
だとすると実質的には開発は2013年頃からスタートしてたと思って良い
エンジンと前後してその他の構成要素も開発を開始してたのだから
2020年からゼロからスタートじゃないから短いということはないだろ

2018/12/16(日) 19:55:26.06

というか前期後期型なら短くてもいけるんじゃね

2018/12/16(日) 20:01:43.91

>>331
外国の基準ならF-3の開発は2013年からだろうね
テンペストなんてこれから2025年まで要素技術を開発すると言ってるし

2018/12/16(日) 20:03:05.24

>>320
なるほど。誤解してすみません
しかしF-2はここに貼られたレジュメによれば遅くとも2035年には退役を開始するので時期が合いません
またF-22の例をみると冷戦終結の事情と同時に要素技術、ステルス塗料やエンジンの開発も行っていたことからかなりの期間が必要だったようです
対して冷戦の最中のF-15などははるかに早い期間で開発されていますがこれと比べると言われているF-3の開発期間10年前後は余裕をもっていると考えます
どうでしょう？

2018/12/16(日) 20:03:44.73

>>293
ロンメルが「軍隊には2つの戦い方がある。1つは勝つための戦い方。もう1つは勝つことを前提に味方の損害をより少なくする戦い方であり、それができるのは米国だけである。」と言っていた通り、思考はできてもそれを実現できるのはアメリカだけじゃね？

**名無し三等兵** (JP 0Hf5-+KUv [114.160.42.216]) · 2018/12/16(日) 20:05:20.93

アメリカでは開発決定前の要素研究とかはどこまでやってたのかね
ロシアはまぁ色々ありそうだしそこまで参考にはならなさそう

2018/12/16(日) 20:06:30.03

まあ遅れる時は遅れるからね
ただ日本主導ならロードマップの引き直しもしやすいし
要素を限定する事もできるから初期生産分は後で改修とかもやりやすい
そもまで心配しなくていいよ

2018/12/16(日) 20:19:49.99

米国のように最初に競争試作の予算を付けてメーカーに発注するのならば分かり易いが、
F-3の場合は既に各要素の先行研究が進められているので、どのタイミングを開発の起点に
するか割と曖昧だからな。

仮にエンジン開発を起点にするのならば既に8年が経過している。

2018/12/16(日) 20:20:43.41

F-2だって後のJ/APG-1の研究試作は1982年から始めてたわけであって・・・
ATFも研究開始とIOCのタイミングはF-2とほぼ同時期
F-3はそのちょうど30年遅れってとこかな

2018/12/16(日) 20:21:37.86

>>338
エンジンだけじゃなく2012年にF-2後継機開発のビジョンが発表された翌年の2013年に
各種要素技術の研究が同時にスタートした

2018/12/16(日) 20:26:29.91

F-22の選定ではエンジンと機体の組み合わせで勝者総取り方式が用いられたそうだ
なので各社とも当時最高のエンジンと機体を作ろうとしたのだという
"project of Skunkworks"によるとYF-23をマッハ1.8で巡航させるなど筋のよかったYF102エンジン開発の資料はRRにも提供されF136エンジン開発に活かされたけれどキャンセルになったという

2018/12/16(日) 20:26:48.62

技本やその他が技術的な検討をしたのは、F-22が登場してからじゃないかとｗ
その意味ではF-22のコンセプトをパクったと言ってもよい
別にそのことは悪くないが、研究されてきたF-3の要素技術が随分と古いってのが気になる

2018/12/16(日) 20:39:22.88

>>174
産廃さんは産廃になるって予言されてたのか
>>188
普通に問題あると思うがな
>>199
互換性を考えるとAIM-9Lが多分一番簡単にシステム構築できると思う。
ってかAIM-9Xの関係もあるから最低減対応はさせるのでは

2018/12/16(日) 20:41:35.05

2025年に初飛行を目指すって言ってるんだからそれでいいと思うんだが。
「俺は遅れると思う」てんならそれはそれで一つの感想だけどさ。

2018/12/16(日) 20:43:39.34

Yf22とyf23の要素技術研究に使った金はとんでもない額で
問題視されまくってた
F22の調達価格とは別に計上されてるはずだけど、早期に調達打ち切りになった
原因にもなってたはず

2018/12/16(日) 20:55:50.67

ほんの数年前まではF-3開発が願望に過ぎない感じだったのに、今は出来ないと言う方が願望と化しているとはなあ

2018/12/16(日) 20:59:25.11

>>326
f-22もf-35もゼロスタートだと思ってるの？
どんだけ子供だよ(笑)

2018/12/16(日) 21:07:56.00

Fー3試作機の設計製造がこれから、始まる。

2018/12/16(日) 21:09:52.91

でも、ここまできて最終版DMUがガッカリだったらどうしよう

2018/12/16(日) 21:10:32.60

公開されてるやつからほぼ変更ないんじゃ無いの

2018/12/16(日) 21:30:24.33

>311
前脚のドアぐらいしかF-16と同じ部品が無い、だっけ＞F-2。
形が似てるだけだな。

2018/12/16(日) 21:32:10.46

>>351
あとは垂直尾翼くらい、かな。

2018/12/16(日) 21:32:59.12

ここに来て変更がある方が不安

2018/12/16(日) 21:38:11.48

前スレで12月中に正式な開発決定の発表があると言うウワサあったから
ワクワクしながら待ってるけど、今週中かな？

2018/12/16(日) 22:00:48.98

>>354
12月18日におそらく大綱、中期防の閣議決定と発表
中期防に日本主体での開発が明記されるだろ

具体的な話はまだ先だな。おそらく来年度以降だろう

2018/12/16(日) 22:12:24.39

>>351
>>352
メイン＆ノーズギアも同じだったかと…

2018/12/16(日) 22:46:15.11

こりゃ来年のシンポも楽しみですねぇ

2018/12/16(日) 22:58:06.49

>>355
で具体的には何も決めていないやはり仕様決められないとかいろいろ話が出てくるでしょうけど、無視した方がいいですね

2018/12/16(日) 23:23:28.48

>>358
極論、その辺の話は結果が出た後でしか判断できない
約10年後に振り返ってみた時、やっぱりキチンと段階踏んでたから割と順調にいった結果立派なF-3ができたのか、
実は仕様も決められずグダグダした結果として計画が遅れに遅れ、理想とかけ離れたモノになってしまっているか
少なくとも現段階では、俺らは開示された情報から割と何とかなる可能性が高いとみるし、
竹は独自の取材からヤバそうとみる、そのどっちも決定的にいいとも駄目ともいえんよ

2018/12/16(日) 23:29:26.60

もっさりさん曰く2018年の夏に省議決定、2018年中に閣議決定って言ってたけど将来戦闘機の開発で独立した閣議決定はあるんだろうか

2018/12/16(日) 23:32:36.77

>>360
一応大綱と中期防がそれになるのかも

**168** (ﾜｯﾁｮｲ 09bd-TixW [220.145.133.240]) · 2018/12/16(日) 23:44:56.05

>>170,>>171
そうそう、文ちゃんだ

2018/12/17(月) 00:02:17.96

ふと思ったことがある。
F-22とF-35だが、作るにあたって本当にコンペが必要なものだったのだろうかと。

2018/12/17(月) 00:05:00.83

F-3の開発も早めないと、F-15preが全部置き換えられちゃう。
防衛省がどこまで想定しているのか。
F-35B2個飛行隊42機が恐らく新規部隊ってところだろうけど。
F-35A3個飛行隊63機がF-15preの置き換えだからな。

戦闘行動半径はそりゃ広いし、ブロック4になるだろうから戦闘能力的には
良いだろうけど。F-3の調達数が減るとコスト上がって赤旗あたりに
一機あたり150億円という無駄な～とか言われ兼ねないから国産への風当たりが
強くなるのは避けたい。

であるならばF-2の置き換え分98機はもちろん、F-15MSIPの100機も早いところ置き換えられるかもしれんな。
一説にはMSIPとpreMSIPの寿命が頻度の関係で逆転しているらしいから。

ていうかむしろAWACSの存在意義が徐々に失われている気がしなくもない。ぶっちゃけアメリカも
F-35のレーダ能力やらネットワーク能力を手にしたらF-35だけで片付くんじゃない？

2018/12/17(月) 00:22:14.89

>>364
AWACS自体が空中戦艦じみたAAMとHPM兵器のお化けと化したりして

2018/12/17(月) 00:24:45.71

>>373
流石にAWACSのレーダーと小型のF35のレーダーじゃサイズが違うし探知距離は別物だろ

F35を過大評価しすぎでしょあのサイズに詰め込める性能は限りがある
ここら辺はパソコンと理屈は変わらないよF35をスマホと考えれば便利と言えば便利だけど重量級のゲームは出来ない

2018/12/17(月) 00:27:59.73

>>366
わかりやすい

2018/12/17(月) 00:42:17.38

>>346
軽空母に戦闘機搭載なんて夢のまた夢だったし、良い時代なったもんだ。

2018/12/17(月) 00:45:58.60

ロマンはいいが実際日本の離島防衛に使えるのか？

2018/12/17(月) 00:48:14.63

>>85
>F-35のICPは確か800MHzのG4

アメリカ合衆国・第5世代戦闘機「F-35」
『ICP（Integrated Core Processor：統合型コアプロセッサー) 』：
モトローラ・ソリューションズ社『PowerPC 7448 (MPC7448)』32ビットマイクロプロセッサ
http://static6.arrow.com/aropdfconversion/ad4aa5d5f0e38c4028118cabe7ce2d17a41e7530/pmppc7448%20ds.pdf
https://www.mrcy.com/products/boards/race_powerpc7448/
ロシア連邦共和国・第4世代＋＋戦闘機『Su-35S』および第5世代戦闘機『Su-57』
『統合モジュラーアビオニクス（IMA）』：
『KOMDIV-64 1890VM8Ya』64ビットマイクロプロセッサ
https://www.niisi.ru/1890%D0%92%D0%9C8%D0%AF.pdf

2018/12/17(月) 01:22:36.10

次の中期防ではF-35B２０機の購入と４０機導入の予定しか載らないようだけど
F-35A１００機体制は結局、実現しないんじゃないの？

そうなると、結局F-3は２００機生産出来るんじゃね？
もちろん、開発状況によるだろうけど

2018/12/17(月) 01:28:14.39

>>371
>そうなると、結局F-3は２００機生産出来るんじゃね？
F-35 145機体制の場合、F-3は最低200機(戦闘機定数増えず)、最大240機(今言われている範囲の増えた場合)。
145機から減れば、F-3が増えるね

2018/12/17(月) 02:07:31.00

>>370
コアはG4だね。

2018/12/17(月) 05:08:57.25

>>360 >>361

日本主導で早期開発着手という表現だから特別な発表はないと思われる
大綱・中期防に明記されてそれが内閣が承認して終わりかな

今回のF-Xの面白いところは開発方法の選択＝機種の選択ではなかったこと
国内企業案が国内開発と国際共同開発に重複立候補してたようなもの
そして既存機改造案は選考に進む前に事実上の落選になっていたこと

8月段階では国内企業案しか残っておらず従来とおりの機種選定が必要なくなった
結果的には延期説も完全に間違っていたわけではなく開発方法の選択自体は延期されている
しかしながら機種選定の方は国内企業案を国際協調を視野にいれつつ早期開発着手で決定
国内企業案が国内開発と国際共同開発に重複立候補してると気がついてない人は開発方法選択の延期を開発自体の延期と捉えてしまったようだ

これは春から夏にかけての国産断念、F-22主体という説も同じ原因の誤解
国内企業案が重複立候補してることに気がつかないから国内企業案が落選したと捉えられ
だからF-22改造案が有力なんだという解釈に繋がっていったと思われる
実際にはF-22ベースの改造案を実現するための日米間の事前交渉はLMの提案しただけで終わった

2018/12/17(月) 06:11:53.11

>>364
>>371
30年代には非ステルス機なんてスクランブルに出せないからMSIPの置き換えは確実だろうな
全部F-3で置き換えて欲しいけどそれは出来上がった物の性能とF35のライフサイクルコストによるんだろうけど

2018/12/17(月) 06:14:16.99

F-35A３Fの置き換えは多分F-3かF/A-3になりそうだけどね

2018/12/17(月) 06:23:19.62

F-15MSIPが2040年でまるまる100機残ってることはないだろうな
場合によってはF-2と同時に少しずつ退役していく機体もあるだろう
たぶんF-3は合計200機前後の量産にはなっていくだろう

もともとF-2も調達数が少なくて後々に大きな問題になってるから
現在の在籍数だけを代替すれば済むわけではない
予備機を含めればF-2後継分だけで120～130機は必要であり
残存PreF-15やF-15MSIPの半数位を代替すると200機超の調達の可能性もある

2018/12/17(月) 06:38:00.48

>>376
F-35はそのまま輸入枠を当てるのでは？
その時アメリカがまだ輸出用の機種を作ってて日本が買えればの話だけど

2018/12/17(月) 06:41:09.60

>>374
今は国際共同じゃなく国際協力になってる
日本メーカーがプライムやって外国メーカーが協力する体制を取るから
あとはここ2年で協力メーカーと担当範囲が決まればスタートするだろう

2018/12/17(月) 08:22:31.19

アメリカでもスクランブル用にF16追加発注しろとか言ってる連中いるし
スクランブルは必ずしもステルス機じゃなくていいのでは

日本の場合、F35Aに外装状態で出撃させればいい

2018/12/17(月) 08:28:33.82

F-35は短期間での塗り直しは必要ないのかね

2018/12/17(月) 08:41:45.58

アラスカでスクランブルを行っている F22もわざわざレーダーリフレクターや増槽をつけているしな
さらにF22でスクランブルするのは非効率なのでやめるように言われているそうで