【XF9-1】F-3を語るスレ89【推力15トン以上】

2018/12/15(土) 07:13:16.57

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ88【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544609189/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/17(月) 13:21:43.95

>>480
そら同じF-35同士ならそうだろうな

2018/12/17(月) 13:22:46.07

＞ケロロの人が言っていた通り、
「ステルス機は航空機を水上艦から潜水艦に変える」ものであり、その為にこそステルス機は在来機より高価であることが許容されている

ステルス機で(スクランブル等で)ステルス性能を殺す運用をすることはSSNを浮上させて敵艦に向かわせるくらい不利で非効率極まりない

そもそもコレがどういう流れで出たのかねぇ・・・スクランブルにもステルス機必須に対する反論なら順当だけど
まあ　いずれにせよステルス機はスクランブルに出せないとは言ってないな

2018/12/17(月) 13:23:20.89

>>484
旧世代機の最高速などのスペックは非武装時のものだということを知らない人か

2018/12/17(月) 13:23:33.06

>>483
平時のお出迎え顔見せスクランブルに、加速性と上昇力は必要かもしれんが空戦機動性は要らん

2018/12/17(月) 13:24:09.32

>>479
ステルス機における非常に重要な信号対策を無視しすぎ
ステルス性能とは機体構造だけではない

そもそもデータリンクやレーダー、航法装置全て切ってどうやって会敵予想空域に誘導されてSOCの指令を受けるのか？
飛行機がまともに飛ぶことすらできない滅茶苦茶なことを主張していることを自覚した方がいい

2018/12/17(月) 13:24:44.06

>>487
顔見せ程度ならステルス性も関係ないから「ステルス性が不利に！」という主張が成り立たない

2018/12/17(月) 13:26:19.36

>>488
だからそういう電波関係やデータリンクならステルス性の有無は関係ないじゃん
F-2だろうとMSIPだろうと漏れるのにステルスはダメ！は反論にもならないよ？

2018/12/17(月) 13:30:37.39

>>489
だから非ステルス機でも十分に役に立つ任務に、
実戦時の切り札をわざわざ見せに行く意味がないって言われてのがわからんのか

2018/12/17(月) 13:36:49.97

>>491
スクランブル任務の目的をどう考えるかだな
挨拶程度の認識しかないから旧式機でもいいと思ってるだろうけど
実際各国では最新鋭機をスクランブルに使ってる現実をどう解釈する？

スクランブル任務は相手を退散させるのが目的だから、実力行使できる性能と準備を見せつけないといけない

2018/12/17(月) 13:40:45.27

>>488
INSは独立動作だし、GPSもパッシブだしデータリンクもダウンリンクだけでええやろ。

2018/12/17(月) 13:44:36.45

>>491
出し惜しみは欠陥機を疑われる可能性も高い
特に性能が未知数なF-3を出せないとなるとポンコツがバレるから出せないんだと悪意の解釈をされかねない

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdb2-L3Bz [49.104.6.24]) · 2018/12/17(月) 13:49:27.40

運用コストの高いステルス機と、スクランブル用に別の機体を用意するコスト
結局どっちが高いのかって話ですよ

2018/12/17(月) 13:50:06.91

昼行灯を装い続けられるだけの数的余裕があればいいが

2018/12/17(月) 13:57:14.31

実戦時の切り札が欲しい人にはF-3はうってつけだよ。
他にどの国も使ってないから秘匿性はピカイチ。スクランブルはF-35にまかせて、F-35のアグレッサーをやればいい。

2018/12/17(月) 13:58:25.90

現実問題としてF-35とF-3の数が揃ってきたとしても
F-15MSIPをスクランブルに出さないなんてローテションも無理だし
逆にステルス機はスクランブルに出さないなんてローテションも無理だろ
無理なことをグダグダと言い合っても意味がない
けっきょくのところ3機種全てがスクランブル業務に就くことになる

2018/12/17(月) 13:59:03.65

>>495
そもそもF-35はそんなに高くない。
SSNとイージス艦は倍近いコスト差があるが、F-35と最新F-16でそんなに変らんだろ。

2018/12/17(月) 14:03:06.49

>>499
まぁ、機体価格はそんなに変わらないかもしれない。F-16VとF-35A。
ただ導入後の運用コストを考えたら、F-35Aの方がかかるのは間違いなさそう。

【XF9-1】F-3を語るスレ88【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544609189/637

637 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ eecc-HeG8 [49.129.143.117])[] 投稿日：2018/12/14(金) 19:32:05.39 ID:uSlt8FcA0
先日の147機導入案といい、F-35がプッシュされてるのってこう言う情報が企業経由で官僚にも出回ってる
のが原因らしいって噂あるけど本当かな？しかしイーグルさんたっけえなマジで

F-35の飛行時間あたり(CPFH)のコストと比較
B-1B Lancer　$57,807
F-22A Raptor　$68,362
F-15C /D Eagle　$41,921
F-35A　$32,554
F-16C/D　$25,541
A-10C　$17,716

https://breakingdefense.com/wp-content/uploads/sites/3/2014/04/F-35-2013-SAR.pdf#page=94

2018/12/17(月) 14:03:31.49

>>497
そういえば中露がF-35の情報取りたいなら韓国やトルコという半島コンビから取れるし

つーか、F-35の開発情報なら中国にハッキングされて機体の設計資料がとっくに漏れてるから
電子戦機程度じゃ取れない情報を持ってんだろう中国

2018/12/17(月) 14:05:58.57

>>445
スクランブル専用飛行隊でも編成してるならそうだろうなwwww

2018/12/17(月) 14:15:05.58

Fー35を三沢に配備するのは、スクランブルもしない、
探知もさせないためだろう。中国に対して。

2018/12/17(月) 14:16:45.09

そのステルス機が極端に高価とかならわかるよ
B-2とか安易に使いたくないよね
でもF-35とか世界中のそらで飛ぶ飛行機を切り札だ！って温存しておく意味よ
全部ステルス機ならそれが標準なんだから隠す意味がない
リフレクター等も装備するだろうしね

2018/12/17(月) 14:29:53.91

LMはFB-22の様な何かを売りたいみたいだけど既に攻撃機寄りなF-35を購入している国に戦闘爆撃機売り込むってチョイスがおかしいよね
FB-22は原型機より対空能力低いらしいし対地攻撃に余り乗り気でないらしい空自だと持て余しそう

そもそも敵策源地攻撃は巡航ミサイルの役目として対地攻撃なり戦術爆撃なりを空自はどこまでやる気あるんだろうか？

2018/12/17(月) 14:33:16.32

>>492
うちはうち、よそはよそ

2018/12/17(月) 14:35:00.59

LM案は死んだからもういいだろ
それを実現ための準備もLMはほとんどしとらん
LMはアメリカ政府と議会に技術移転と情報開示の許可を求めた形跡もない
正式提案の時まで日本側にはそれらの見通しを回答できなかった
LM案は正式候補の1つにすらなれなかった予選落ち案でしかない

2018/12/17(月) 14:54:37.74

>>504
まぁ昔導入した米製機だって、アメリカが別に日本に最適な改造をするとか
なにか配慮してくれるとか特段あったかというとねぇ
日本が我慢して「体を軍服や軍靴に合わせ」てきた面もおおいにあろうし
そういうアメコの習性はいつものことって気もするけど
ちっとも売れない日本への不満ばかりで、一方日本向けの車を開発なんかしやしない
米の車企業見てもそういう国なんだとしか

2018/12/17(月) 14:55:11.95

>>506
自衛隊がスクランブル任務にわざと旧式機を出してる？
という事実を考えればすぐわかる

スクランブルは挨拶程度だからロートルでもいいなんて所詮素人の発想

2018/12/17(月) 15:21:24.19

>>487
要撃管制官から聞いた戦闘機パイロットの話だけど
可能性は低いにしてもトッグファイトに発展する可能性はゼロでなく
命かかってるからスクランブルはかなり緊張するってさ
性能が劣る機体でやってはいけないよ

2018/12/17(月) 15:22:02.80

スクランブルの対応に第一線機を出すのは無駄に情報をくれてやってるようなものだ、という主張は理解できなくもないが、
わざわざスクランブル専用機を用意するような余裕は無いというのも分かるし、また、命を張って迎撃に上がるパイロットに二線級の機体で行けというのもどうなんだと思うし。

ただまあ、将来的には無人機とSAMで対処できるんでない？とも思わなくもない。

**名無し三等兵** (JP 0H56-ERmt [101.102.202.85]) · 2018/12/17(月) 15:23:33.64

まあ実際ギリシャとトルコではドッグファイトやりまくってますね、あそこはもう名物だけど。

2018/12/17(月) 15:24:55.22

>>509

F-15Jの後継機が来るまでは、F-15Jに頑張ってもらえばいいじゃないか

で、お前は素人じゃないの？

2018/12/17(月) 15:28:13.08

F2が低空対艦訓練とスクランブルで酷使されて寿命切れそうなところをみると
カメラと簡単なミサイル積んだ金属無人機スクランブルやった方がいいという考えもわからんでもない

2018/12/17(月) 15:32:58.14

>>511
ドッグファイト専用機の配備ならまだ理解は出来るか？

2018/12/17(月) 15:36:15.10

無人機は敵に対してなんの障害にもならないと聞いたことがある
すぐに撃墜されてしまってスクランブル対処の用をなさないというのだ

2018/12/17(月) 15:37:00.48

無人機じゃ相手パイロットとのやり取りが難しいでしょ

2018/12/17(月) 15:43:30.12

>>490

ステルス機と非ステルス機のデータリンクは現状では全くレベルが異なるもの

ステルス技術(2)ステルス機のレーダーとデータリンクをどうするか

>F-35のようなステルス機は、敵のレーダーに映らないようにするだけでなく、自機のレーダーや通信が傍受されないようにする工夫も必要になる
>F-35同士、それとF-35とゲートウェイ機の間では秘匿性が高いMADLを使い、ゲートウェイ機とその他のプラットフォームの間は従来型のデータリンクを使う。
こうすれば、F-35はMADLの送受信だけ行っていれば済む。どのみち非ステルス機はレーダーに映るのだから、データリンクの秘匿性だけ気にしても始まらない。
https://news.mynavi.jp/article/military_it-239/

>>493
GPSの脆弱性から数年前に米海軍で六分儀による天測航法教育まで復活している現状なのにその認識は甘過ぎる

2018/12/17(月) 15:43:40.61

それこそ落とされた時点でSAMなり寮機の無人機なりで撃墜すればいいような気もするけどなあ。
まあ、実際現場での機微がどうなってるのか無知なので強くは言わないが。

>>515
高等練習機枠でスクランブル兼用とか？
夢は有るけど予算出そうにないのが

2018/12/17(月) 15:48:04.04

>>519
普通に作戦機枠じゃあね？

2018/12/17(月) 16:09:02.20

それだとＦ-16Aの焼き直しになるような気が…
やっぱりわざわざスクランブルのために本格的な正規戦では見劣りする機体を用意する、なんて話は受け入れてもらえないような気がするな

2018/12/17(月) 16:16:45.02

ケケちゃんまたこんな事言ってるw

> F-2後継機、どんな選択がなされるにせよ、ワイは生きて部隊配備の日を迎えられないんじゃないかって気がしてきた。

2018/12/17(月) 16:20:19.94

>>513
自衛隊含め各国のスクランブルに「挨拶程度だからロートルでいい」を否定してるおまえは素人という話

各国がスクランブルにロートル機を出さないという現実を否定してるのはオレじゃなくおまえ

2018/12/17(月) 16:21:41.01

>>521
F-3のオプションの無人機をスクランブルで単独運用する可能性はあるんじゃないかな？

2018/12/17(月) 16:26:22.73

>>391 こっちはステルスのまま、ガンガン強力なレーダー波をぶつければ良いだろ。

2018/12/17(月) 16:26:41.98

>>507
ですよね
昔空自がJTACを育成中という話をTwitter辺りで見かけたんでF-35よりももっと踏み込んだ装備が来るかなとも思ったけど普通に国産ベースの制空戦闘機の方が現状優先度高いですわな国産機でもJDAM位は載せれるでしょうし

将来的に三自衛隊の統合運用が進めば通信機材やデータリンクの都合から攻撃機も国産でいこう、みたいな話も出てきたりして

2018/12/17(月) 16:28:07.16

>>526
米軍つ統合運用

2018/12/17(月) 16:30:08.48

>>518
だから始めにINSと書いてあるから読んでね^^

2018/12/17(月) 16:56:59.57

タケノコは相変わらずだな
タケノコがわかっていないのは

①　既存機既存機改造は新規開発より大幅コスト安でないと採用のメリットがない
②　エンジン開発の重要性を理解していない
③　米政府と議会から技術移転・情報開示の許可がないと米国機ベースの改造機開発はできない

日本は②のエンジン開発技術を得たことにより米国にエンジン供給を頼る必要がなくなった
LMは①と③でまるっきり赤点レベルの提案しかできてなかった

これでF-22ベース機が現実的とか言ってるのはバカとしか言い様がない
LM案なんてのは候補機にもならんレベルでしかない

2018/12/17(月) 17:00:42.57

>>528
INSだけでも気流に流されたり時間が経過するにつれて誤差が累積しても補正できない。>>493によるとこれで機体側のレーダーもなしに会敵予想空域まで誘導するのか

加えてダウンリンクだけだそうなのでアンノウンの国籍や機種もSOCに一切伝えられないし、どうやってSOCは警告射撃の許可を出すんだか見当もつかない

2018/12/17(月) 17:25:20.84

>>500
F-22の運用コストはF-35の2倍以上で、B-1Bより高いのか…
これは流石に…

**名無し三等兵** (JP 0Hf5-+KUv [114.160.42.216]) · 2018/12/17(月) 17:26:13.73

タケにも己の言動を恥じて腹を切るぐらいの矜持があったのでは？

2018/12/17(月) 17:28:13.96

それならまず、過去の発言の内の、見当違いだったり結果的に間違えていた部分を訂正すると思うｗ

2018/12/17(月) 17:35:49.19

>>487
＞平時のお出迎え顔見せスクランブルに、加速性と上昇力は必要かもしれんが空戦機動性は要らん
その論理だと、スクラン用員はF-4EJで充分！！って取れるけど？
それとも各地に展示されてるF-104Jを回収して再配備しろとでも？

2018/12/17(月) 17:38:21.28

純然たるLIFTならAB省いて亜音速機で安く作れるからな
やっぱ余計な仕様は入れない方が…な

2018/12/17(月) 17:43:56.24

>>531
ソースに書いてあるB2が異次元過ぎてヤバイ

2018/12/17(月) 17:47:28.04

>>428 それが、F-22 >> F-35 > F-3 なんだよ。
ステルスなんて相対的なものだから完全を目指す必要はない。自分のレーダーが強ければ相手を圧倒できる。
ただ、地上などからのレーダーが感知できない程度のステルス性は必要。

F-22は完全に時代遅れだからメンテコストが膨大になってるだけ。

2018/12/17(月) 17:47:57.82

>>522
それはめでたいな、赤飯をシャンペンで食べよう

2018/12/17(月) 17:57:23.59

シャンパンで赤飯を炊くってどうやるんだろうと一瞬思った

2018/12/17(月) 18:00:48.44

BSフジプライムニュース
ttp://www.bsfuji.tv/primenews/schedule/index.html#MonBox

12月17日（月）
『中谷元元防衛相?森本敏元防衛相　新たな『防衛大綱』が描く“多次元の防衛力強化”とは』

2018/12/17(月) 18:30:08.67

>>522
竹さんは余命三年だったのね

2018/12/17(月) 18:31:07.14

2000年代に空自がF-22を導入できたとしても
おそらく少数導入に打ち切りで維持困難で早期引退だっただろうな
空自みたくスクランブルがしょっちゅうある空軍の運用には向かない
外国機派の暴走はどうしょもないがF-22が導入できなかったのは不幸中の幸いかもしれん
ベストの選択はF-4はとりあえずF-2後期型で更新してPreF-15をF-35で更新
F-15MSIPとF-2前期型をF-3で更新というパターンがベストだったのだろう

2018/12/17(月) 18:31:34.98

>>530
はあ？SOCはAEWやレーダーサイトの情報でスクランブル機を誘導するんでしょ。
INSの誘導精度まで近づいたらいかなステルスでも見つかるから、秘匿する必要の無い無線でSOCに伝えれば？
まあ、実戦用とスクランブル用にデータリンクも周波数等を分けて運用すればいいだけの気もするが。

2018/12/17(月) 18:38:10.15

>>521
開発と導入費は安く上がるけど維持費と運用費は高くつくんだろうなーとは思ってる。
正直いって無人機（カメラ付き）のほうがいいきがするけどね。

ぶっちゃけているのって20機かそこらだろう。たかだか20機程度のために専用機といいれるとかしたらねぇ･･･。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.89]) · 2018/12/17(月) 18:38:48.19

>>522 たけちゃんって90歳くらいなのか？

2018/12/17(月) 18:40:47.93

>>545
ご病気なのだろう

2018/12/17(月) 18:46:31.94

>>270
現代に戦時急造ができると思ってる時点で甘いのではないかと。

2018/12/17(月) 18:47:30.85

>>274
財務はバカだから、経済を拡大しないと税金が取れないってことがわからないのだ。
あそこちょっと頭おかしい。法学部系から経済学部系に主流をチェンジしないと。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.89]) · 2018/12/17(月) 18:50:03.80

>>548 今や経済学は数学ができないとダメだからな。文系で計算するのは無理。

2018/12/17(月) 18:50:12.25

戦時急増なら米軍の倉庫や砂漠にあるので出来る可能性は１チャンス

2018/12/17(月) 18:51:38.81

比喩

2018/12/17(月) 18:54:50.50

タケノコは何であんなに自説を強弁したのだろ？

しかも雑誌記事まであの書き方では引っ込みがつかなくなる
自分のブログやツイッターで書くのとは違うからね

7～8月の記事ならまだよかったけど
11月の段階であの記事書いてたら笑われるわな
前月号で新規開発になりそうという短信ニュースが掲載されてたのに
個人的に自主開発案に反対でも記事はもう少し何とかやりようがあったはず
あれでは現実逃避の強弁に雑誌記事を使った感じだ

2018/12/17(月) 18:56:05.22

>>552
聞いた話だとLM案が1番優勢だったんじゃないの、知らんけど

2018/12/17(月) 19:08:55.38

現実にはF-22ベース案が有力だったことはないけどね
出てきたタイミングでマスコミには有力に見えてしまったというだけ
現実には優勢どころか候補にすらなれない有様だった

仮にF-22ベース優勢論を信じてしまったとしても
10月初頭にはF-22ベース案はダメそうだということは伝わりはじめていた
個人的な見解はともかく状況の予測はもっとちがう書き方ができたはず
5ちゃんのカキコミじゃないのだから雑誌記事には見識ある分析と予想を書かないとな
仮にもジャーナリストを名乗るのなら見識はみせんといかん

2018/12/17(月) 19:24:58.53

>>553
半年前にF35の国内組み立てを止めて輸入を検討って話が出た時点でもう国産の方針は決まってたと思われ。

その後でF22とか言ってたのは一部のサヨクだけ

2018/12/17(月) 19:29:00.33

このスレでもF3開発のブロック化と当局から声が出たその日にLM案は捨てられたという空気が流れたからな
俺らごときでも気付くようなことなんだぜ

2018/12/17(月) 19:42:59.04

>>556
それでもLM以外ありえないと言い続けてしまいにはキチ○イ扱いし続けたけどね

2018/12/17(月) 19:46:07.89

そもそも日米当局に次期戦闘機開発に関するやりとりが無かったからな

かりに米国政府と議会に許可が順調に出る見込みがあったにしろ
LMが提案した前後に日米当局同士で協議して10月位に決定しないと
年末の大綱・中期防にF-22ベースによる開発という方針は盛り込めない

FSXの事例を見ればわかるとおり最終的には大臣クラスの協議が必要になる
LMの提案だけで採用の可否が決められるとか思ってた時点でジャーナリストとしては見識が・・・

2018/12/17(月) 19:54:43.04

>>547
言ってたのモサ氏なんだが

2018/12/17(月) 19:56:15.27

>>559
あれはあくまで戦時急造的な手法という意味で実際起きてから作るのは現代では難しいんでないかな

2018/12/17(月) 20:29:33.90

>>560
あれは完全に比喩だろ
のっぴきならない状況なんで、未完成でも完成と配備優先という意味で

ちなみに現在においては、まず戦時急造機を急造できるような時間が無い
ベトナムみたいなダラダラ戦争に日本が主体的に首突っ込むならともかくだけど、
イラク戦争型なら正規戦はすぐに終わるし、中露あたりとの正規戦でもあろうものなら最後は核が出てくるんでやっぱり終わる

2018/12/17(月) 20:42:30.83

>>561
まぁ、「未完成でも」、というと噛み付いてくる人がいるかもしれんけど、
現在ある要素を手堅くまとめて必要最低限な性能を持つ戦闘機を
できるだけ速やかに実戦配備する、という点ではその通りだと思う。＞F-3

2018/12/17(月) 20:45:22.01

そういう意味ならF-35も戦時急造と言えなくもないしね
機体そのものは出来上がってるけど、運用できる武装が完全じゃないのが
空自が導入し始めたブロック3I

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdb2-L3Bz [49.104.6.24]) · 2018/12/17(月) 20:52:38.96

要はスパイラル開発だけど、戦時急造なんて言うくらいだし、最初はF-35より少ない機能しかないんじゃね

2018/12/17(月) 20:54:50.10

少なくとも国産の中距離AAMは搭載できるだろうね

2018/12/17(月) 21:24:10.03

最初はクラウドシューティング無し、無人機運用無し、対艦ミサイルも撃てない
純粋なF1仕様だろう

配備時期的にはJNAAMは完成しているだろうしAAM-4Bは保険扱いか

2018/12/17(月) 21:37:27.64

>>565
F15Mshipもレーダーなどアビオニクスがアメリカ製になって国産AAMは使えなくなるなる。F2とF3だけが国産AAMが使える

2018/12/17(月) 21:39:01.76

AAM-4については本体のサイズ以上に専用の誘導指令装置がが必要なことが足かせなんだよね
J/ARG-1でなくとも扱えるように（F-15JPreMSIPでも運用可）ならんとF-35への搭載は無理
F-3の取得、運用コストを下げるならアムラームと完全互換性のあるAAM-4Cを作るか
JNAAM（AAM-6？）にして現行のAAM-4への対応は考えない方がいい

2018/12/17(月) 21:46:24.12

>>563
戦時急造の意味を調べろゴミ、もはやF-35に難癖付けられればなんでもいいんだな

2018/12/17(月) 21:58:07.81

>>522
ケケさんは重い重い治療法のない病気にかかっていたんだな。

うん、確かに手遅れでどうしようもない難病だな。心の病の方だが

**名無し三等兵** (JP 0Hf5-+KUv [114.160.42.216]) · 2018/12/17(月) 22:17:03.22

>>569
いや元々の議論追えよ……
F-3が戦時急造って呼ばれててそれがF-35のブロックのような段階的な能力向上になるのなかって話だし
悪口ではない事は確かだぞ

2018/12/17(月) 22:21:28.32

>>570
部隊配備前に自決って事か…

2018/12/17(月) 22:34:09.31

>>572
自決ならマシじゃね
恥の上塗りで雇い主から始末される可能性もあるし

2018/12/17(月) 22:37:33.46

>>543
>はあ？SOCはAEWやレーダーサイトの情報でスクランブル機を誘導するんでしょ。
>INSの誘導精度まで近づいたらいかなステルスでも見つかるから、秘匿する必要の無い無線でSOCに伝えれば？
まあ、実戦用とスクランブル用にデータリンクも周波数等を分けて運用すればいいだけの気もするが。

このコメントだけでお前にJADGEシステムやSIFの認証について議論するための基本的な知識が足りていない事は良くわかった

現代の戦闘機、特に空自における旧FI系戦闘機はJADGEシステムの手足として整備されるものなので戦闘機の機体そのものだけではなく防空システム体系の事も調べることをおすすめする

2018/12/17(月) 23:08:44.98

F-22だってアラスカでスクランブルやってるやん？

2018/12/17(月) 23:25:02.23

>>380
アメリカにもバカがいるんだなってだけ

2018/12/17(月) 23:32:18.31

F-35はアプデ商法するためにわざと遅延させてるだけだから
AAM6発つむのに初飛行から20年かかりそうとかあるわけないじゃない

2018/12/17(月) 23:36:10.17

>>577
それが開発当初からの要求ならそうだな
実際は途中から追加されたものだから

2018/12/17(月) 23:36:46.52

>388
別にミサイル搭載分は隠してあるだけで丸腰という訳でもないのに、なんで『大きく不利なまま戦闘を開始することに』なるのか。
ウェポンベイのふたを開けるのに5分ぐらいかかるとでも思っているのか。

BVRで一方的に殺せるという有利をあえて捨ててるのは間違いないけどさあ。

2018/12/17(月) 23:41:18.58

開けて撃って閉めるまで1秒だっけ＞ラプター

2018/12/17(月) 23:44:36.29

うっかり手を挟みそうだな

2018/12/17(月) 23:47:32.24

>580
そんな感じかな。
ttps://www.youtube.com/watch?v=j3YHarpi2jQ

2018/12/17(月) 23:52:19.53

>>579
後者の意味かと

BVRで一方的な優位に立つ為の機体にその優位を捨てさせているということで「不利」なわけで、
敵機に対しての意味ではないと思います